齐的隆冬强 发表于 2012-4-11 16:59 static/image/common/back.gif
兄台误会了，是我没说清楚，按照这个趋势走下去，毛子的大杀器总有点不响的一天，而且这玩意要求的是不需 ...
大杀器主要看别人认为他响不响。
武当七瞎 发表于 2012-4-14 00:55 static/image/common/back.gif
嗯，此言极是。
以太平天国的思想认识和人才资源，其实连统一关内都很困难，更别说东北、蒙古、新疆、西 ...
史学界比较胆小，不敢说太平天国祸国殃民。
hans 发表于 2012-4-14 00:58 static/image/common/back.gif
张献忠简直就是个恶魔，我都想不明白为啥一个人能变成那样的变态。
也许一开始就是个精神病。
gwcore 发表于 2012-4-13 17:46 static/image/common/back.gif
新疆西藏不属于核心利益，暂时不需要而已
云南抗战时期摆平了
不是日本侵华，阎锡山有什么摆不平的
当时阎锡山虽然打出去不容易，蒋介石打进来就更难了，山西当时算是个独立王国
hans 发表于 2012-4-14 01:02 static/image/common/back.gif
这种行为有没有办法从机制上控制呢？
没办法，这就是囚徒困境。
wxmang 发表于 2012-4-13 11:21 static/image/common/back.gif
“平时袖手谈心性,临危一死报君王”这个不用多说吧。亡国之君与亡国之臣，那个是无辜的。
知识分子不能 ...
知识分子朝代对比
明：平时袖手谈心性,临危一死报君王——代表人物，东林党
现：平时袖手讲民主,临危脚底抹酱油——代表人物，方励之
（国内现在很多哈，不过他们太无耻了，就举方先生品行还可就举来当个头）
本帖最后由 大司农 于 2012-4-14 10:40 编辑
levelworm 发表于 2012-4-14 09:58 static/image/common/back.gif
中医名家现在是否还会藏几手不露，专门授予儿辈？还请赐教。
我非学医的.
但是据身边学医的朋友了解,学中医,是个辛苦活.如果说读个西医博士要耐得住寂寞10年,中医要想真正出师,起码得耐得住寂寞三十年.这三十年,要忍受贫穷,寂寞,名誉地位的诱惑,等等各种煎熬,还未必能成.
我那个中医世家出身的朋友,他爷爷在他考医学院第二年就去世了,父亲辈学医的不少,但是基本都是西医.所以从八九岁,他爷爷就专心培养他,他的起点就比较高了,底子很好.现在在他家乡,他也算小有名气了很多人找他看病.但是他自己说,远远不够,起码还要修为20年.才敢说自己是中医.
至于会不会藏几手不露,我从他那儿没听说,而更多的是听到,他在遍访名医求学的时候,很多师兄弟耐不住寂寞,先后离开师傅而去.所谓的藏几手不露,在以前其实主要是几个名方偏方,医生采取保密效应.现在这些名方偏方,基本也挖掘得差不多了.最主要的,学中医,必须采取传统的师傅学徒制,一个一个病人病例,手把手的教.因为中医讲究辩证治疗,同样的症状,或许病理截然相反,所以医学院的中医专业,中西医结合,基本都是胡扯.而真正的良医,人格都是很宽容高大,不会搞那种藏几手不露的把戏,更怕他们的绝活不能传承下去.中医现在是两头冒尖,70以上和40以下的医生比较好,50-60岁这一层基本上断代,这是最大的问题.
朋友当年在国内能排前五的医学院本科毕业后,又以第一名的成绩考上某著名医学院的硕士.但是过去面试的时候,听说他报考的那个所谓的大牛导师,主要研究成果原来是电脑自动开方子,就拂袖而去了.然后通过他原来学校的老师介绍的,还有他爷爷去世前给他留下的几个老中医联系方式,全国游历了五六年了.讽刺的是,很多这样老中医,现在都拿不到执医牌照,虽然找他们看病的人很多.因为他们通不过考试,考试的主要内容是西医,生物化学之类的.
不为良相,便为良医.良医跟良相一样难得.
wangchzh 发表于 2012-4-13 19:39 static/image/common/back.gif
好吧，我不再说了，不过在茶馆潜水应该可以吧？呵呵。
来来，兄弟过我给你揉揉，安抚安抚。他们出手太重了，两下就把你给拍的不爱吱声了，一会儿功夫这砖头都扔的可以盖别墅了。
既然出头了就别再继续装着潜水了。我看兄弟也算半个史学大家了，估计读过的史书比俺看过的日本某类型电影都多。让俺比较惊奇的是什么样的土壤，什么样的教育，什么样的名师才能培养出兄台这么雄奇的史观？上面有人说你可能来自湾湾，我看这种可能性很大。既然都引起这么多口水了，不如索性就袒露一下自己的心迹吧。讲一讲自己治史的道路，求学的经历，自我解剖一下，也好给大家提供一个现实的活标本不是？
您要是肯主动说出来自己史观的形成过程，我一定号召大家给你加分，弥补你被拍砖的损失的！
zh685 发表于 2012-4-13 15:57 static/image/common/back.gif
不过曾国藩们胜利的结果也是割据，他们更注重的是他们自己的利益和地位。
TG要是无毛，49年的中国是否会 ...
这大概就是忙总前头所说的苏联解体了，你国家能人做不了事情，就只有求贤于野，最后就是新的菁英淘汰老的菁英。TG也一样，没有什么东西是永存的。
wangchzh 发表于 2012-4-13 16:47 static/image/common/back.gif
我的理解是忙总更爱的是马列化的中国文化，他也被不自觉地洗脑了，或者是出于政治正确的考虑，不愿离体制 ...
忙总是实用主义者。
wxmang 发表于 2012-4-14 10:24 static/image/common/back.gif
也许一开始就是个精神病。
隐约记得是满清杀的人安在张献忠头上
余木然 发表于 2012-4-13 20:48 static/image/common/back.gif
明末的知识分子如此放荡应该和心学有关。
也可以说是对一些传统的反动
大口啃西瓜 发表于 2012-4-14 00:26 static/image/common/back.gif
忙叔，沉重话题外，给你来点轻松的。转过李老师对《你跳我也跳》的影评：将将上船就把别个婆娘网起走了， ...
现在这个老兄好像好作品也少了。
hans 发表于 2012-4-14 01:10 static/image/common/back.gif
这个能不能请忙总展开说一下，为什么太平军在那个时候必须斩草除根？ 他们确实没有什么政治理想，但是我 ...
因为他们在毁灭我们民族的根：中华文化，这也是曾国藩能够号召起大量知识分子前赴后继，舍生忘死，与太平军死战的原因，捍卫名教，捍卫文化。
本帖最后由 道德 于 2012-4-14 11:08 编辑
wxmang 发表于 2012-4-13 15:22 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
同意这个观点，清代说没有知识分子的，只有奴才。典型代表纪晓岚。
清朝已经建立了统一政权、巩固政权、并朝建设繁荣走去时，此时再去反抗，再起战祸，是否符合社会大趋势？如果我是那时的知识分子，我也会参与到社会建设中去，而不会去反抗，最多提一些改良的意见。
不过终清一代，前期知识分子并没有提出过什么大的理论。中晚期倒有曾国番、李鸿章、谭嗣同、康有为等人有所贡献。曾国番维打击了太平天国，减少了战祸的蔓延；以李鸿章为主的洋务运动倒也取得了不少成果；谭嗣同、康有为、梁启超等人的改良主义没有成功，倒是启发了一代人，以至于有以后辛亥革命。但他们都是在危机出现时才应运而生。
黄宗羲在清朝政权稳定以后，就以著作为主了吧。我认为这种做法比较好，再去反清没什么意义，反而整个社会来说害大于利。如果黄再务实一些，我倒认为黄不如应邀加入清政府，做一些力所能及的事情更好。不然你不去占那个位置做事，别人占了做，可能坏处更多。
我认为这一点上，叶剑英同志做得很好，他先跟从孙中山，后从蒋介石，再从毛泽东，再从邓小平。正因为他的选择，才有了毛后期叶剑英同志仍然掌握军权，从而能够配合华国锋收拾了四人帮，不然四人帮掌权又会如何？后邓小平政治得分益高，叶从了邓小平，而叶家掌控广东，才有以至于改革开放广东得风气之先，而有现今以深圳为代表的发展繁荣。
天柏 发表于 2012-4-14 10:21 static/image/common/back.gif
第一手经历，会。
多谢，兄台看起来是中医世家？希望以后能够发扬光大，多嘴一句，藏着掖着意思不大了。
levelworm 发表于 2012-4-14 09:33 static/image/common/back.gif
对于最后一点不赞同。我们的文明缺少狂热的扩张性，古书上头虽然写普天之下莫非王土，但是纵观中国古代历 ...
缺乏扩张的狂热性是因为扩张的边际成本已经超过边际效益，导致扩张期已经结束。西欧则正好反过来。
derek 发表于 2012-4-14 10:54 static/image/common/back.gif
缺乏扩张的狂热性是因为扩张的边际成本已经超过边际效益，导致扩张期已经结束。西欧则正好反过来。
这个原因我认为也藏在大一统里头。西欧国家大航海很多都是私人为先，然后搞成功了国家再上。还有一点就是东西方对于“成本”和“收益”的理解可能不同，诚然当时西欧也被逼得不行了，但是我们更喜欢山呼万岁的感觉。
飞天鸭 发表于 2012-4-14 10:12 static/image/common/back.gif
那时整个社会变态吧，从宋末到明末一直都是在流民社会下挣扎，张献忠算一个在变态社会里成长又经常"思考" ...
流民社会，以前看过一个很不错的分析文章，印象深刻。 这个家伙真的七个字天杀真是邪恶的无与伦比。
飞天鸭 发表于 2012-4-14 10:12 static/image/common/back.gif
那时整个社会变态吧，从宋末到明末一直都是在流民社会下挣扎，张献忠算一个在变态社会里成长又经常"思考" ...
张献忠是比希特勒还希特勒的型号，充分证明了林子大了什么鸟都有。现在社会戾气很重，搞不好什么时候失控一下，大家就发现冒出类似的人物出来了。
wxmang 发表于 2012-4-14 10:52 static/image/common/back.gif
因为他们在毁灭我们民族的根：中华文化，这也是曾国藩能够号召起大量知识分子前赴后继，舍生忘死，与太平 ...
这个在曾文正公的<讨匪檄文>里就说得很清楚了.本质上来讲,太平天国是邪教,只破坏不建设,以前看罗尔纲的太平天国史时有个感觉,就是水浒传身上穿着基督教和反清民族主义的外衣.唯一有点进步意义的人物还是洪仁轩.
wxmang 发表于 2012-4-14 10:52 static/image/common/back.gif
因为他们在毁灭我们民族的根：中华文化，这也是曾国藩能够号召起大量知识分子前赴后继，舍生忘死，与太平 ...
这个看文正公全集，开头就写了，是在捍卫文化。 可是我对太平军在破坏这个中华文化不是很了解，我弱弱的觉得太平军也就是顶了个宗教的帽子，和以往的农民起义也没多大区别呀，虽然太平军确实缺乏一个有政治理想的领导阶层。
刘枪枪 发表于 2012-4-14 05:50 static/image/common/back.gif
忙总，到一定时候就由不得他了。开心时候皇帝赐俩宫女还四处夸耀，觉得自己圣眷浓时一脚踹你去迪化吃几年 ...
当时隐居不仕的读书人很多的，他主要还是有功名心。
洗心 发表于 2012-4-14 05:53 static/image/common/back.gif
解放后毛为什么要把农民起义抬那么高？ 包括水浒， 文革时批判其投降，但仔细看那帮所谓替天行道的英雄好 ...
这个看《毛泽东传》就能体会出来，他吹捧农民起义，造反夺权的正当性，是为了堵住别人说TG政权执政来源的合法性，就是没有法统继承，是抢来的，执政权不合法。
他的应对办法就是，抢来的就是合法的。所以所有抢政权的，都是正确的。
别小看这点，死了多少读书人。因为他们不认同棒匪发贼合法。
洗心 发表于 2012-4-14 05:57 static/image/common/back.gif
主要是为了忽悠美国人的？
不是，他就是在捣浆糊，应付记者，免得影帝找他谈话。
这人是做大国家队战略的主力，你说他在干什么？
武当七瞎 发表于 2012-4-14 10:39 static/image/common/back.gif
来来，兄弟过我给你揉揉，安抚安抚。他们出手太重了，两下就把你给拍的不爱吱声了，一会儿功夫这砖头都扔 ...
兄弟，你还真有点重口味。哈哈
二牛 发表于 2012-4-14 07:53 static/image/common/back.gif
看看太平天国后期权力斗争就知道，这简直是人类历史的倒退。
他的内讧是完全没有底线，没有规则的野兽般撕咬
wxmang 发表于 2012-4-13 17:13 static/image/common/back.gif
不好说，也许更多是权力之争或理想之争。
具体表现应该说就是权力之争，但里面的确影藏着理想之争。毛快到临死时还自己问自己，与服务员讲“人什么时候才能对自己负责？”
譬如说，大跃进，毛肯定期望大家都一起认真负责，但是大跃进的实际却是全国人民一起磨洋工。而不磨洋工的大寨党委书记陈永贵、石油工人王进喜都被毛树为了典型。
wxmang 发表于 2012-4-14 11:06 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
这个看《毛泽东传》就能体会出来，他吹捧农民起义，造反夺权的正当性，是为了堵住别人说TG政权执政来源的 ...
这个可以用毛的一首诗为证：
贺新郎。读史
作者：毛泽东
人猿相揖别。
只几个石头磨过，
小儿时节。
铜铁炉中翻火焰，
为问何时猜得？
不过几千寒热。
人世难逢开口笑，
上疆场彼此弯弓月。
流遍了，
郊原血。
一篇读罢头飞雪，
但记得斑斑点点，
几行陈迹。
五帝三皇神圣事，
骗了无涯过客。
有多少风流人物？
盗跖庄屩流誉后，
更陈王奋起挥黄钺。
歌未竟，
东方白。
zilewang 发表于 2012-4-14 09:24 static/image/common/back.gif
梁漱溟在建国后见毛主席时不愿入阁做官，他自己讲说是看到了军阀割据的悲剧有可能重演，有些悲观！
看 ...
我以前有一个帖子：
12年前的夏天，我与一个朋友上重庆北温泉附近的缙云山上避暑，当晚住在贺龙曾经的别墅里。只有我们两人，月光如水，凉风习习，在露台上，我问了三个问题：
1、他们当时有一字并肩王的想法吗？（因为从缙云山上别墅水平不得不有这种疑问）；
2、各个野战军各分一个大区，是不是类似刘邦分封韩信，英布，彭越等人，以创造垓下之战机会；
3、取消大区是否是主父偃的推恩散势（实际毛主席去苏联访问，路过沈阳，发现会堂居然高挂高岗画像，已经说明问题）
他的祖辈是参与西南军政委员会组建，以及后来西南局成立到撤销全过程的，知道掌故甚多，一一道来，大开眼界。只是这是个人道听途说，当不得历史资料。
我当时问这些问题其实是基于以下考虑：
1、目前地方人权是中国历代以来最大的，以前县官以上都要吏部任免，现在道台，知府和县官都是巡抚或总督衙门任免，为什么会这样？后果将是什么？（我认为因此地方博弈与中央博弈不可避免）
2、目前财权格局也是历史上从未有过的，分灶吃饭导致所有事情都在搞财政拼盘：结果是地方一门心思琢磨钓中央鱼，以致导致中央相关部门被腐败，不得不腐败，为什么会这样？后果是什么？
3、目前事权理论上划分清晰，实际上地方不断越权，而且没有任何惩罚（例如很多现在成为改革的东西都是地方越权的结果，广东尤为典型），为什么会这样？后果是什么？
我的感觉：大区制从成立到取消过程就是这些为什么的答案。只是目前我没有能力和精力去搜寻历史文献来证明。
1、为什么要搞大区制？决策过程是什么？如何妥协的？
2、大区与中央的责权利是如何划分的？大区与中央的组织、计划、指挥、控制关系如何？大区与中央的资源分配和配置流程是什么？大区之间如何协作？
3、为什么要取消？取消的决策过程是什么？为什么能够做到？
4、大区取消后遗症是什么？地方责权利是否发生变化？
我想这些问题是研究目前体制困境（一放就乱，一抓就死）和治理悖论（又要马儿跑又要马儿不吃草）的答案。