人类最低的需求就是 性欲； 当你所在的圈子不能容你， 而异族可以接纳你， 你的要求不高； 就通婚了，现在不是很多俄罗斯女的嫁给中国男的了， 而这些男的在俄罗斯那边搞的是农业。
slyypp 发表于 2012-10-9 16:27 static/image/common/back.gif
我比较好奇古代各族人之间是怎么开始或者意愿通婚的。比如北方游牧民族和中原农耕民族，经常动刀子，这样 ...
北方游牧民族进入农耕地区之后改变生产生活方式，于是日益与原居民趋同，而古代中原地区的社会环境又是个典型的乡社结构，随着北方游牧民族的转变，原来的游牧部落逐渐融入中原地区固有的乡社结构当中，“乡邻观念”取代了部落意识。
飞天鸭 发表于 2012-10-9 16:08 static/image/common/back.gif
美国的南北方都差点独立，他们的统一度其实要高很多。
文化和认同上，我看恰恰是软肋，中国在这方面的 ...
我这个在籍贯河东生在河西江南上学岭南打工的人表示，完全不担心这个
lbxyzd2 发表于 2012-10-9 16:27 static/image/common/back.gif
另外，我完全不同意你说的省际和文化圈交流比想象中少这个结论，仅仅从你的说法来看，其实城市之间的趋同 ...
我说的是特大城市，也就是所谓的北上广，但其余的省会城市之间的人员流动恐怕都没有想象中的多，更不要说经济联系并不能代替认同感，比如广东发生的事情表明资本还不能代替老乡。
至于农村城市化问题，确实，未来的前途可能取决于这些留守一代留守二代们的选择。但这里的地域差异就更明显了，不同省份农民选择的生活恰恰是区别最大的，打工人数和留守儿童数量区别都很大。这一点可能更能说明地域差异不断扩大的问题
鸭妹妹别逗了， 有啥地域。 我儿子生在我老家，户口在我老婆家，在广东长大学习； 别人问他哪里人？ 他回答：地球人。 问他为什麽不是湖北人或广东人。 他回答：我没在湖北生活过， 不会说广东话， 所以我哪里人都不是。
这是00后的回答。 而且他同学象他这样的人不在少数。
slyypp 发表于 2012-10-9 16:27 static/image/common/back.gif
我比较好奇古代各族人之间是怎么开始或者意愿通婚的。比如北方游牧民族和中原农耕民族，经常动刀子，这样 ...
你就想想解放时地主和贫民通婚，八路和什么国民党女学生通婚，还有每一代年轻人选择的配偶和父母的观念多么不同，罗密欧朱丽叶肯定也在中国出现过。
动刀子。。。人类是比较健忘的动物，动刀子远没有养孩子更本质和永恒。
发现最近一段时间收入分配问题忽然大量出现在媒体网络上，是不是目前各方还在为分配方案博弈呢，所以各路人物都在放风探路？
权力是个好东西，任何统治者都不会嫌手中权力太多，然而，再绝对的权力都解决不了“主人们”消极怠工的问题。
中国经济在毛手里玩了30年，据说是玩到了“崩溃的边缘”，邓的农村改革一定程度上解放了农村生产力，接着玩了十几年，国企亏的一塌糊涂，最后也玩进了死胡同，迫不得已，只能把对政权无足轻重的企业和人民最基本的福利当作包袱甩掉，优先保证对政府举足轻重的所谓的骨干性企业的生存，这些骨干性企业通常是大型垄断国企，他们通过向全社会吸取营养，为政府各部门输血，保证政府的存活，他们是政府赖以生存的物质基础，这就是朱的抓大放小。
政府和银行以及垄断国企是铁三角关系，由于银行的贪腐、垄断企业的贪腐，以及臃肿而低效的经营水平，决定了中国长期通胀的局面。
要保证银行盈利就必须有足够的息差，而这对于垄断国企来说却是很大的成本压力，而垄断国企本身也缺乏足够的盈利能力，因而要保证这些恐龙的生存就只能通过长期通胀来消化其负债。
在朱之前，通胀是政府应对经济困局而采取的迫不得已的措施，自朱开始，通胀转变为治国的基本策略。鉴于近三十年来经济不断增长，尽管实际增长速度赶不上通胀速度，毕竟对大多数人来说，生活都有或多或少的改善。
目前中国经济的瓶颈在于资源的约束，提高劳动生产率和改变分配制度都是不可能完成的任务，改变分配制度的难点并不完全是政府执行力的问题，更重要的原因是低收入阶层的消费主要是物资性消费，其对资源的利用效率太低，反过来富裕阶层对精神方面的消费需求相对更多，而且消耗更少的物质资源，比如旅游、健身等。
因此，未来中国经济的矛盾在于：由于资源的约束，中国经济的实际规模很难继续增加，甚至有可能缩小，而由于银行和垄断国企天生的缺陷而造成的长期通胀局面也无法改变。这意味着经济的实际产出在减少，而货币供应仍然在继续增加，实际上未来对大多数人来说，实际生活水平将会从不同程度的提升转变为不同程度的下降。
从近期的节能降耗来看，中国政府从海外获取资源的底气不足，这当然不是为了兑现哥本哈根的承诺，以中国货币投放的速度和规模来看，即使排放加倍也可以轻松完成承诺。而从钓鱼D来看，再多的钱也砸不死别人，象美国国债这样的大杀器恐怕也并不好使。
问题总得有个解决的方案，看样子全面私有化和拉美化也许会在下任手里完成，这毕竟是一条可以走得通的路，无论如何这也是几年之后的事了，眼下大家继续享受泡沫的盛宴吧。
---------转载
youfishno 发表于 2012-10-9 17:06 static/image/common/back.gif
权力是个好东西，任何统治者都不会嫌手中权力太多，然而，再绝对的权力都解决不了“主人们”消极怠工的问 ...
目前所谓的泡沫还没有破裂吧，所以还谈不上享受泡沫的盛宴。
从最近宣传口的动作来看，估计后续还是以保守传统为主，何时才能再出一个敢于破局的枭雄呢？
所谓不见棺材不落泪，利益格局一旦形成不会轻易改变的，只有巨大的危机才可能扭转。而从历朝历代看，在巨大的危机面前，普通老百姓总是最终承担成本和后果的阶层。作为平头老百姓，只能一声叹息了！惟愿当朝肉食者在争权夺利时能够吸收一点现代政治文明成果，尽量减轻危机对普通民众的伤害。
本帖最后由 walk 于 2012-10-9 17:53 编辑
为什么这么多人，受了既有思维定势的影响，一定要维持中央集权的体系呢。面积这么大的国家，跨越经度如此之大，人口分布如此不平衡，一种政策，怎么可能适用于所有的人。而集权制颁布的政策，必然的一条杠式的指令。在美国不同的州，施行不同的税率，甚至在统一宪法的基础下，可能有不同的地方立法，犹如量体裁衣，才可能更适合不同的人。制式标准是无法适应肥瘦不一的人群的。
中央与地方的博奕，从来没有停止过，历史上的中央集权，也往往以失败告终。唐中期以后的藩镇割据，是地方势力过强造成国家倾覆。宋代吸取教训，制造了大量无所司事的官僚，集中权力于中央。然而矫矩过正，地方毫无实力的结果是导致了国家也毫无实力，以至于灭亡于异族之手。这个翘翘板的两头，无论哪一头过大，都将导致覆灭。中庸说说很容易，保持适当的平衡却是最难的。何况形势一日数变，全球体系下的变化，更加无法掌控。一昧求集权，一昧求平衡，才是人算不如天算，死得不明其然。明代朱元璋为了平衡，搞封闭、阶级固化也是另一个死亡的例子。
权力可以强收，但那样得死人，必然一收之后，经济必然因为抓得过紧又陷于停滞，这是多少年的老路数了。唯五的办法，只能顺其自然，分权。至于共同富裕，东部那么少的土地，能养活多少人？东部的富裕，是辛辛苦苦开血汗工厂干出来的，敢干的话，学美国西部大开发，移民西部可以分土地，看多少人会流向西部。哪怕不拥有所有权，而是多少年的无偿租赁权，也可以。国有资源属于国家，归属于央企开发，虽然表面上有很多大口号，其实最终是肥了央企的大小官员。与其让这些人截泽而渔，或是若干年后廉价收购国企，结果富有了再移民成为外国人，最终结果有何不同。还不如留在大大小小的小资产者手中，至少这些小资本家多数会选择留在中国。
不过以五八六的既往执政史看，纵然智囊团能有奇策，说实话这真是不太可能，他也还是萧规曹随的人。
walk 发表于 2012-10-9 17:42 static/image/common/back.gif
为什么这么多人，受了既有思维定势的影响，一定要维持中央集权的体系呢。面积这么大的国家，跨越经度如此之 ...
你这种观点一旦被采纳，中国绝对要完蛋
飞天鸭 发表于 2012-10-9 16:49 static/image/common/back.gif
我说的是特大城市，也就是所谓的北上广，但其余的省会城市之间的人员流动恐怕都没有想象中的多，更不要说 ...
这点还真是这样，我同意飞天鸭的判断，除了北上广深，其他省会城市和地级城市是很排外的
bbobb 发表于 2012-10-9 16:54 static/image/common/back.gif
鸭妹妹别逗了， 有啥地域。 我儿子生在我老家，户口在我老婆家，在广东长大学习； 别人问他哪里人？ 他回答 ...
8090亚历山大
gwa 发表于 2012-10-9 15:22 static/image/common/back.gif
我的看法是：说易也易，说难也难。
讲两个自己个人的体会:
这一解释，我便是有点明白忙总说的毛主席的高明：自己做支点，和仲裁。
说实在，这对决策者的能力是非常考究的，特别是斗争的艺术性。在目前政绩导向下，新班子愿不愿意做前人栽树，后人乘凉的长远规划，不太乐观。
他们手头上的政治资源也不是毛主席和邓小平那两代能够比的。基本都是以弱势之君上位，本身地位就不巩固。按照现在的惯例，第一个五年用来巩固自己的地位，第二个五年中，前三年搞经济，后两年打酱油。
真正干事，10年中有三年就不错了。
话说想通过中央继续集权，来达到中央与地方财政分配合理，地方在税收方面分配更多的目的，是不是有点南辕北辙了？
要知道中国中央与地方税收失衡，就是来源于中央集权的扩张。权力越大自然分的越多，而不是相反。
不好意思，对某些具体观点唱个反调。{:soso_e113:}还是忙粉，继续支持忙总。
weakleilei 发表于 2012-10-9 18:40 static/image/common/back.gif
话说想通过中央继续集权，来达到中央与地方财政分配合理，地方在税收方面分配更多的目的，是不是有点南辕北 ...
现在的问题是尾大甩不掉，诸侯经济
地方的经济问题已经影响到全局了
--------------------
98ndl 发表于 2012-10-9 19:35 static/image/common/back.gif
现在的问题是尾大甩不掉，诸侯经济
地方的经济问题已经影响到全局了
--------------------
现在是畸形的中央地方事权分配+畸形的中央地方财政分配。
说个不太准确的比喻，中央干30%的事，拿70%的钱，钱多的花不完。地方干70%的事，拿30%的钱，捉襟见肘入不敷出中央还想着法子不给地方借贷、调控房地产卡地方脖子。
有这么坑爹的？要知道印钞机中央有，地方没有。地方政府要运转、要养科教文卫要吃饭、要投资大量基础建设还要各种民生工程。哪一样不使银子？
如果中央更进一步集权，那只能导致这个矛盾更尖锐更无法调和。很难想象忙总开出的加强中央集权的药方能解决这个中央集权带来的问题。
lbxyzd2 发表于 2012-10-9 18:01 static/image/common/back.gif
你这种观点一旦被采纳，中国绝对要完蛋
年纪越大，越难以弄清楚国家的含义。底层P民越来越苦逼，不同的国家不就是不同的枷锁吗？统一也好分裂也罢,我只想弱弱的问一句，咱P民有祖国吗？
slyypp 发表于 2012-10-9 16:27 static/image/common/back.gif
我比较好奇古代各族人之间是怎么开始或者意愿通婚的。比如北方游牧民族和中原农耕民族，经常动刀子，这样 ...
从战国开始就有边境贸易，又打又做生意一直都是混着来的。
明雪积 发表于 2012-10-8 17:05 static/image/common/back.gif
一方面动利益格局难度大，而且和平交权的副作用是中央权威一代不如一代，政治资源被逐渐稀释；但现在基本是 ...
而且和平交权的副作用是中央权威一代不如一代
为什么啊
z1980x 发表于 2012-10-9 19:48 static/image/common/back.gif
年纪越大，越难以弄清楚国家的含义。底层P民越来越苦逼，不同的国家不就是不同的枷锁吗？统一也好分裂也罢 ...
恰恰相反，屁民最需要也最有祖国。
因为你无法逃离。
z1980x 发表于 2012-10-9 19:48 static/image/common/back.gif
年纪越大，越难以弄清楚国家的含义。底层P民越来越苦逼，不同的国家不就是不同的枷锁吗？统一也好分裂也罢 ...
其实祖国这个概念呢，不是自己认为的，是别人逼出来的，哪里都能去不被歧视的人就觉得自己是世界公民，要是哪都去不了没人要的p民，那就有祖国了
飞天鸭 发表于 2012-10-9 16:54 static/image/common/back.gif
你就想想解放时地主和贫民通婚，八路和什么国民党女学生通婚，还有每一代年轻人选择的配偶和父母的观念多 ...
你这句话挺像是越战反战口号的，要做爱不要战争。
韵儿小白 发表于 2012-10-9 19:50 static/image/common/back.gif
而且和平交权的副作用是中央权威一代不如一代
为什么啊
现在不是看权威了，有钱有资源就有权威，有经济发展做铺垫就有民心，现在是抓分配，国富民穷，要调，这只能看嫩搞出啥玩意来
weakleilei 发表于 2012-10-9 19:51 static/image/common/back.gif
恰恰相反，屁民最需要也最有祖国。
因为你无法逃离。
可是住所和家还是有区别的啊。羊群能把羊圈当成自己的家吗？
z1980x 发表于 2012-10-9 19:53 static/image/common/back.gif
可是住所和家还是有区别的啊。羊群能把羊圈当成自己的家吗？
不能吗？你不把羊圈当家难道把皇宫当家？皇宫那是上烤全羊的地方。
weakleilei 发表于 2012-10-9 19:54 static/image/common/back.gif
不能吗？你不把羊圈当家难道把皇宫当家？皇宫那是上烤全羊的地方。
不能，也不敢。羊圈只不过是扮演了皇宫烤全羊的生产基地。咱还真没勇气拿他当家。
z1980x 发表于 2012-10-9 19:59 static/image/common/back.gif
不能，也不敢。羊圈只不过是扮演了皇宫烤全羊的生产基地。咱还真没勇气拿他当家。
那是你自己的事。
有的人没有家，有的人四海为家，有的人有家不回，这都是自我选择。