weakleilei 发表于 2012-10-12 13:04 static/image/common/back.gif
所以说，如果要继续加强中央集权，就必然导致中央和地方财政收入分配比例的更进一步失衡，就必然导致地方 ...
我怎么觉得你们都没仔细看忙总的原文啊。。。
“解铃还须系铃人，既然是分配出现问题，当然还得从分配入手，优先解决中央政府和地方政府分配；中央政府和利益集团（尤其是垄断金融集团）分配；利益集团和老百姓分配三个环节。”
“这其中最大问题其实是卖地财政和金融垄断”
“改革中央集权方式（例如一些放权政策作废），对官员控制方式（例如考评体系改革），TG组织体系模式（例如纪检委直属中央）”
“一些放权政策作废”对象就是卖地财政，并不是简单滴加强中央财政。地方政府卖地收入没有了，肯定会有其他收入返还地方。
像你说的那种简单的集权就太脑残，我相信7大长老不会这样作死滴改革，我也不认为忙总的原意是你说的那样。
Irrelevent 发表于 2012-10-13 14:25 static/image/common/back.gif
我想忙总的意思是把地方政府目前促进经济发展的职能给削掉，只留提供公共服务的职能。促进经济发展的任务 ...
这位兄弟的理解比较靠谱
weakleilei 发表于 2012-10-13 14:35 static/image/common/back.gif
地方政府促进经济发展的职能削掉？让央企更方便的掠夺吗？公共服务职能恰恰就是最需要银子的，而地方政府 ...
没有政策细节，不要脑补。。。
忙总说的绝不是你理解的那么简单
学习中~
忙总啥时候出山啊？
ifulou 发表于 2012-11-16 03:53 static/image/common/back.gif
我怎么觉得你们都没仔细看忙总的原文啊。。。
“解铃还须系铃人，既然是分配出现问题，当然还得从分配 ...
拭目以待嘛。
都是猜测而已。
当然你可以认为中央会放权，会给地方更大的财政空间。就如同我相信中央会继续加强集权，继续加强搜刮力度一样。
至于谁对，总有人会对的。
就是这个贴
美国著名经济学家阿瑟?奥肯，他于1962年提出了著名的“奥肯定律”。该定律论证了失业率与国民生产总值增长率二者呈反方向变化的关系。即高增长率使失业率降低，低增长率则会提高失业率。他还认为，失业率与国民生产总值缺口之间的比率是1：2，即失业率每增加1%，则实际国民生产总值会减少2%左右。奥肯定律在国内外得到普遍的认同。
从中国的实际情况看，虽然经济增长无疑是就业增长的前提，但是，高经济增长并没有创造出人们期望的那么多的就业岗位。中国20世纪80年代以来经济保持了较高速度的增长率，年平均达到9.4%，但并没有带来就业的相应增长。1985—1990年，中国GDP年平均增长率为7.89%，同期就业人口平均增长率为2.61%；1991—1995年，中国GDP平均增长率为11.56%，同期就业人口年增长率为1.23%；1996—1999年，中国GDP年平均增长率为8.30%，同期就业人口年平均增长率为0.96%。数据显示，1991年以来，中国GDP增长对就业的拉动作用与前期相比有较大幅度的降低，奥肯定律在中国出现变异。——来自百度百科
它反映的是GNP 与失业率的关系。既然实际没有达到这个效果，为什么还一实行20多年？是行政能力下降还是不愿改变，最后威胁到政权稳定才不得不改变？
看忙总大作总是收益匪浅！
南方 发表于 2012-10-13 15:52 static/image/common/back.gif
中国的财政危机开始露出端倪了。今年8月份的财政收入增长率只有4.2%，其中中央财政出现了6.7%的负增长 ...
上两个月财政部部长带队拜访国税总局、海关总署，就一个要求：保障中央财政预算，尽可能多收税。
妄图让中央少收钱多办事？无异于与虎谋皮。
weakleilei 发表于 2012-11-18 12:50 static/image/common/back.gif
上两个月财政部部长带队拜访国税总局、海关总署，就一个要求：保障中央财政预算，尽可能多收税。
妄图让 ...
前几天到地税办事，地税的人怨气冲天，说地税已经变成了国税的帮办机构，收上来的钱大部分都被国税划走了。
按他们的说法，前阵子的宁波石化事件，肯定是宁波市委、政府背后搞的事，给中央一个难堪，背后原因就是税收。按他们的算法，2011年后，因石化行业税收分成的改变，宁波市在石化项目上的收入减少了200多亿。
南方 发表于 2012-11-18 16:42 static/image/common/back.gif
前几天到地税办事，地税的人怨气冲天，说地税已经变成了国税的帮办机构，收上来的钱大部分都被国税划 ...
无利不起早啊
绝对就是税收分成的原因。。。
{:4_238:}
南方 发表于 2012-11-18 16:42 static/image/common/back.gif
前几天到地税办事，地税的人怨气冲天，说地税已经变成了国税的帮办机构，收上来的钱大部分都被国税划 ...
“ 按他们的说法，前阵子的宁波石化事件，肯定是宁波市委、政府背后搞的事，给中央一个难堪，背后原因就是税收。按他们的算法，2011年后，因石化行业税收分成的改变，宁波市在石化项目上的收入减少了200多亿。”
------这个数据出自哪里？2011年到现在，2年不到的时间，全宁波的税收是多少？仅仅因为分成比例改变就减少了200多亿，那宁波的年税收收入得有多少啊！
黄芪 发表于 2012-11-18 23:38 static/image/common/back.gif
“ 按他们的说法，前阵子的宁波石化事件，肯定是宁波市委、政府背后搞的事，给中央一个难堪，背后原因就是 ...
浙江在线01月01日讯今天凌晨，从市财税部门传来喜讯：2011年宁波一般预算收入(含中央财政收入)完成1431.5亿元，比上年增长22.2%；全市一般预算支出完成750.7亿元，比上年增长25%。
2011年，全市地方财政收入完成657.3亿元，比上年增长23.8%。
weakleilei 发表于 2012-11-18 23:48 static/image/common/back.gif
浙江在线01月01日讯今天凌晨，从市财税部门传来喜讯：2011年宁波一般预算收入(含中央财政收入)完成1431.5 ...
这个口径，应该是包括了国税、地税、非税收入。
那么在其中，化工口的国、地税收入合计是多少？
分成比例的调整，一增一减之间，比例差的增幅比原来不会超过20个百分点吧？（那已经是非常大力度的调整了）
那么，对于减少方的地税来说，比调整之前也就少了至多10个百分点而已。
一年1431亿中属于那些大化工部分是多少？，再乘以10%，是什么个数量级？
所以，我对“2年不到减收200亿”这个数字，有点怀疑。
黄芪 发表于 2012-11-19 20:40 static/image/common/back.gif
这个口径，应该是包括了国税、地税、非税收入。
那么在其中，化工口的国、地税收入合计是多少？
谁知道呢，中央黑起地方钱来可从不手软，就如同地方搜刮起老百姓的软妹币不手软一样。
黄芪 发表于 2012-11-19 20:40 static/image/common/back.gif
这个口径，应该是包括了国税、地税、非税收入。
那么在其中，化工口的国、地税收入合计是多少？
200多亿是一年少收，不是2年。
想要深刻理解忙总这篇文章，需要仔细看几遍建国后20年的<毛泽东传>:lol
weakleilei 发表于 2012-11-19 22:41 static/image/common/back.gif
谁知道呢，中央黑起地方钱来可从不手软，就如同地方搜刮起老百姓的软妹币不手软一样。
2005年，中石油全国布局，挂了个巨额财政留成的大饼，我们这里一个市争到了的一个大项目，500万吨炼化。当时这个市哪个高兴啊，按当时的税收分成，光这个项目，不算其他，就能给市里增加近50亿的财政收入。于是大规模征地6500亩，举巨债搞配套。后来中石油决定提高产能到800万吨，这个市就扩大征地，终于出了人命。当然，这是是不可能传出去的。2007年1月，项目终于开工，进展极快，因为所有前期的是地方都办好了嘛。就在这个是眼巴巴等着分钱的时候，2008年12月，财政部、中国人民银行、国家税务总局、交通运输部联合出台了《关于实施成品油价格和税费改革有关预算管理问题的通知》。这个《通知》改变某些了税收办法，把成品油消费税征收及城市维护建设税和教育费附加都打包带走了，没给地方分成。按该企业年原油加工能力可达800万吨，成品销售为750万吨/年，销售收入预计可实现360亿元（以当年的价格估算）。假定财政税收政策不变，石化原材料及产成品价格相对稳定，可实现税费收入64.9亿元。根据新文件，只剩购进环节印花税0.1亿元留给地方。这下，市里哭都哭不出来。
为了这0.1亿元，当地付出了多少呢？
为确保中石油千万吨炼油项目建成投产，在土地征拆（该项目厂区占地面积3200亩、2000万立方米原油储备库占地5500亩）、路网、供电、供水、码头、航道、1.2平方公里卫生防护区搬迁等配套设施项目方面的投入超过60亿元。仅完成卫生防护区的搬迁安置及永久性住宅小区的建设就将投入资金21亿元。为了这个项目，这个市是举债进行配套设施建设的。
黑吗？
truesight 发表于 2012-11-20 00:25 static/image/common/back.gif
想要深刻理解忙总这篇文章，需要仔细看几遍建国后20年的
不走思维僵化的老路，亲。{:4_280:}
南方 发表于 2012-11-20 00:34 static/image/common/back.gif
2005年，中石油全国布局，挂了个巨额财政留成的大饼，我们这里一个市争到了的一个大项目，500万吨炼化。当 ...
没什么，见怪不怪。
比起当年搞增值税改，这点真算不上什么大数目。
中央不压榨地方，哪里来的软妹币搞航母搞J20搞各种转移支付？就如同地方政府不压榨本地企业和群众不搞土地财政，又哪里来的软妹币搞民生工程搞市政基础建设？
钱都是一块一块搜刮来的，不是大水淌来的。只可惜大多数人都指望着政府多派馅饼，却从来不考虑馅饼的来源。
有所得，有所失。
weakleilei 发表于 2012-11-20 00:41 static/image/common/back.gif
没什么，见怪不怪。
比起当年搞增值税改，这点真算不上什么大数目。
中央不压榨地方，哪里来的软妹币搞 ...
增值税改还是很有必要的。我记得1993年胡鞍纲有个调研，当时中国的中央财政只占全国税收财政收入的%20几，比南斯拉夫解体前的中央、地方财政收入比还低，不改就真的出现个印度式的弱中央了。但税改后，中央财政占到全国税收财政的70%，这个时候还如此搜刮，那就过分了。
南方 发表于 2012-11-20 00:53 static/image/common/back.gif
增值税改还是很有必要的。我记得1993年胡鞍纲有个调研，当时中国的中央财政只占全国税收财政收入的%20几， ...
你会嫌钱多吗？
巴菲特也没觉得钱多嘛。
中央政府自然也不可能会有这个感觉。
70%代表着还有30%不在掌握，同时还有几万亿的非税收入，什么卖地的什么地方国有企业的不在掌握。中央无时无刻不在虎视眈眈，总能找点由头来切上一块。
理由也很简单，地方官员的乌纱帽是中央给的，不换思想就换人，双方根本就没有对等博弈的基础。地方政府节节败退也就理所当然了。
weakleilei 发表于 2012-11-20 01:04 static/image/common/back.gif
你会嫌钱多吗？
巴菲特也没觉得钱多嘛。
中央政府自然也不可能会有这个感觉。
张居正的考成法等他一死就废，难道光是人亡政息吗？理想很丰满，现实很骨感。中央不嫌钱少，不对等博弈，那地方就只有搜刮老百姓一条路了。
南方 发表于 2012-11-20 00:34 static/image/common/back.gif
2005年，中石油全国布局，挂了个巨额财政留成的大饼，我们这里一个市争到了的一个大项目，500万吨炼化。当 ...
这个主政一把手GDP上去了，升官有望了，肯定开心的，就是财政局的要郁闷了，哈哈
最后一段杀气腾腾啊。
忙总出山之际，再读此文；别有一番意味。
真要调整分配，肯定要动财税政策及地方政府的权力。
城市扩大化 地产皮条客周小弟--藩王陈良宇--伙同银行信贷，欺上瞒下，结果难逃牢狱。
肉烂在了锅里，没错！但烂在了谁的锅里？穷富之间此消彼长，穷人要消费就要卖屁股。
总有人会对，没错！但现在不是钱不钱 乌纱不乌纱的问题，关乎党国存亡的问题。
有些人不要过于幼稚，妄图螳臂当车！
这里说没用，咱拭目以待，看看哪个藩王 皮条客敢上前一步走？
裹挟民意不是办法，营改增和老百姓一毛关系都没，所以 要识相。
忙总要参与2012年经济工作会议中的行业细节研究和制定，因为要事先保密，所以不能上网。