最近感觉日韩的很多公司帐目应该有不少水分,忙总可有研究过它们的财务报表?
没有机会，南朝鲜人没打过交道，日本人人家保密意识强。 ccaaatt 发表于 2012-4-7 15:20 static/image/common/back.gif
告诉我们有多少这样说,比例?他们说原因了么?
是因为怕绝育?
什么怕绝育乱七八糟的，你也就是乌有的水平。
生物安全你懂么？ 不懂可以去看教科书， 环保部网站也可以去找找资料。 本人恕不免费科普。
孟山都公司研发转基因作物已经有很多年，但大部分数据没有公开。前两年，在极大的公众压力下它公布了一部分数据，即转基因BT玉米喂老鼠90天的动物试验数据。2009年12月份，一家科学杂志发表了Vendômois、Séralini等几位法国科学家的文章，他们对孟山都数据的分析表明，经过90天的实验，发现老鼠的肝肾功能都受到了负面影响。当然，他们并没有发现癌症之类很严重的病变，90天太短了，一些很严重的器质性病变还不至于发生，因此他们提出对转基因作物需要有更长期的动物实验。 这篇文章你可以自己去看英文版 http://www.biolsci.org/v05p0706.htm， 再强调一句，这是根据孟山都自己的实验数据分析出来的。
孟山都、先正达的人自己要吃有机的， 是不是因为他们知道更多实验结果呢？ 我不知道， 但我知道他们的广告只是一面之词。 洗心 发表于 2012-4-7 15:36 static/image/common/back.gif
什么怕绝育乱七八糟的，你也就是乌有的水平。
生物安全你懂么？ 不懂可以去看教科书， 环保部网站也可 ...
ZT
孟山都已经对此作出回应，部分原文如下
Response to de Vendomois et al. 2009:
In the recent publication “A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health”, (de Vendomois et al., 2009), the authors claim to have found evidence of hepatorenal toxicity through reanalysis of the data from toxicology studies with three biotechnology-derived corn products (MON 863, MON 810 and NK603).
This theme of hepatorenal toxicity was raised in a previous publication on MON 863 by the same authors (Seralini et al., 2007). Scientists who reviewed the 2007 publication did not support that paper’s conclusions on MON 863 and the review addressed many deficiencies in the statistical reanalysis (Doull et al., 2007; EFSA, 2007a; EFSA, 2007b; Bfr, 2007; AFFSA, 2007, Monod, 2007, FSANZ, 2007). These reviews of the 2007 paper confirmed that the original analysis of the data by various regulatory agencies was correct and that MON 863 grain is safe for consumption based on the weight of evidence that includes a 90-day rat feeding study.
De Vendomois et al., (2009) elected to ignore the aforementioned expert scientific reviews by global authorities and regulatory agencies and again have used non-standard and inappropriate methods to reanalyze toxicology studies with MON 863, MON 810 and NK603. This is despite more than 10 years of safe cultivation and consumption of crops developed through modern biotechnology that have also completed extensive safety assessment and review by worldwide regulatory agencies, in each case reaching a conclusion that these products are safe. 补充点材料
http://songshuhui.net/archives/45603
在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中，俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃（Irina Ermakova）也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。
叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。
“非转基因”也有高死亡率
叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称，实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司，但是调查显示，这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。
经过数十年的研究和实践，科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制，测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验，不仅使得不同的科学家难以互相交流，而且也会让实验结果出现偏差。但叶尔马科娃却完全没有参照公认的实验标准，她的实验在设计上漏洞百出：大鼠可能食物不足、营养不均衡，食物的化学成分没有被检验，对于幼鼠的饲养方法也不得当——通常来说，新生幼鼠的体重测量会在出生时以及4天、1周、2周和3周后进行。而叶尔马科娃仅仅报告了幼鼠3周时的体重，这让她的实验结果无法和已有的实验结果进行比较。在进行行为学实验时，诸多可能影响行为的因素没有被有效排除，比如声音、温度、湿度、光照等等。实验人员没有采用双盲的方法测量参数，实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中，每组只有5只成年大鼠，而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。
最具有讽刺意义的是，在食用非转基因大豆的“对照组”中，幼鼠的死亡率竟然也高达10%（这一数字通常应小于1%）。由此可见她的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下，很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中，高达51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率，世界各地的实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到这一点。
转基因大豆安全性有公论
事实上，关于转基因大豆安全性的实验，科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下，被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率，体重以及睾丸形态都没有出现异常，表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年，中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化，结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。
美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据，2010年，该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内，这个数值约为77%。迄今为止，没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。
叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余，却迟迟不发表学术论文。最后，她在一个俄文杂志上发表了研究结果，虽然这份俄文杂志后来出了英文版本，但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论，但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。 ccaaatt 发表于 2012-4-7 15:50 static/image/common/back.gif
ZT
孟山都已经对此作出回应，部分原文如下
Response to de Vendomois et al. 2009:
孟山都好大的口气，动不动就代表“scientists" 说话？ 他们能代表全体科学家么？
有科学争论很正常。 de Vendomois et al. 2009 的文章是在同行评议的专业杂志上发表的， 至少其方法学是过了同行评议这一关的， 而孟山都的这个声明呢， 有同行评议过么？ 其实就是广告罢了。
你拿广告来反驳科学论文， 真是乌有的同道。 stevensonsun 发表于 2012-4-7 15:16 static/image/common/back.gif
能展开说说为什么只是相对好一点点?
有机的猪肉可是不用瘦肉精的啊
首先，美国农业部有机食品USDA ORGANIC有三类，你要看仔细：
"100 percent organic" 指100%成分符合USDA有机标准；
"organic" 必须达到食品成分的95%符合有机标准；
"made with organic ingredients" 70%-95%即可。
这个5%，是指重量。
其次，能够承担得起USDA 有机认证的，几乎清一色是大企业。既然是大企业，那么就很会玩花招。比如，有机牛肉理论上是需要室外散养吃自然生长的草，但原来的法律规定是“能够获得室外自然生长的草”。解读：1头牛屠宰之前，去室外吃了一个小时的自然生长的草，也叫“能够获得”（has access to）自然生长的草，就满足USDA此方面规定了。
这个漏洞我们之所以能够知晓，是因为被人捅出来了。迫于吃有机食品的议员们的压力，USDA重新做了详细规定：有机牛必须1年有4个月能吃到自然生长的草，而且4个月中，自然草比重占总饲料的比重不低于30%。你算算，自然草占的总比重是多少呢？
4/12×30%=10%。
这里自然草的定义我们未研究。假设自然草是纯粹天造地设纯洁得不能再纯洁的东东，那么其余90%的饲料还是人工饲料。
这里面道道就多了。
理论上，这些饲料不能含农药、激素、转基因成分等等。但是饲料的质量不是养牛场真正能控制的。实际上，世界上根本买不到完全不含农药，又没有激素，且不曾接触任何转基因花粉的饲料。
结果，上述成分是不可能真正根绝的。至于游戏玩到何种程度，则是大企业和USDA之间的博弈了，如果大企业擦边球玩得好，未违法，那么USDA肯定认怂，结局是纯靠大企业的“良心”了。
猪肉的游戏规则我不太懂。一方面，我相信多数实现USDA ORGANIC认证的大企业不会拿瘦肉精去硬塞给猪吃，但另外一方面，他们会打什么擦边球、找什么做猪肉精的替代品就不好说了。
总之，美国的商家虽然不会公然违法（这意味着有机还是更安全些），但可以影响立法和释法，更会合法地规避不利法律（这意味着你心理感受的安全度其实被高估了）。
stevensonsun 发表于 2012-4-7 14:55 static/image/common/back.gif
转基因种子很多是孟山都这个有着臭名昭著的历史的公司出的。孟山都说他们出转基因的种子没有害处，就跟婊 ...
科学只能证伪…… 所以，最多只能说，按目前的科学观点，找不到转基因有害的证据。period jerrod 发表于 2012-4-6 23:55 static/image/common/back.gif
看了一下，操盘的手法还是老式的，不学习，不进步，该票迟早被人狙击。
油水不大，但是走的比较稳，买 ...
我对股票不懂，之所以说600469，只是因为我亲眼见到这个公司的董事长出差坐的是经济舱，董事长和总经理都是一头白发（年龄都不是太大,50左右），都是勤奋/勤俭的人。起码这样的公司不会太差，把股民的钱不当钱花的公司太多了。 转基因，看看袁隆平老先生怎么说：
--------------------------------------------
作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”
他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办?会不会威胁健康?”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”
虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗?他们有人类食用转基因的实验结果吗?”
袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”
即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题?一点问题都没有。”
袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话。” 香辣蟹2 发表于 2012-4-7 11:44 static/image/common/back.gif
那么制造中心呢？比如钻头，测井仪器不是每个公司都有单独的设备制造中心吧？还是设备是全球采购？
常规制造业也在整合，但是水平都不行；比较强的是以前专门的几个工厂：北石（北京石油机械厂，顶驱国内老大，出口）、二机厂（南阳石油机械厂）四机厂（湖北荆州的那个，修井机、大型压裂设备，一度订单排到3年之后）。
测井设备不了解，但是看到的是用的大多数是国外的。 香辣蟹2 发表于 2012-4-6 23:40 static/image/common/back.gif
谢谢，谢谢，中石油应该要比海油服务强大很多。BGP是为所有的石油公司提供服务吧，我记得westerngeco 是地 ...
讲个亲身经历的例子:
一次从欧洲回来的航班，外航、经济舱，我靠着过道，过道那一侧也坐着一个中国人，年轻人，空姐来发餐食，问他要什么？他想了一下，突然把两只手举起来放在头顶，嘴里“哞”了一声，空姐微笑着说了一声“beef”，飞快的递给他一盒牛肉饭。我看见了全过程，说实话，当时感觉被雷倒了。
后面就是我主动和他聊天，BGP的员工，非洲连续施工9个月了，老婆在国内生孩子3个月了，要回家看看，技校毕业，去过大概20个国家。英语基本是几个字母的水平。转机的时候基本都是看见中国人的面孔，一路问过来的。
但是，他乐观！自信！因为去过那么多地方，见过那么多不同的人和风景，尽管地震勘探都是在野外，要面对陌生的环境、各种疾病、可能致病的饮用水、甚至武装冲突。但是他很乐观，是发自内心的自豪和自信。他说他干的活，甲方聘请的第三方监理（一般都是西方人）都是很服气的。
这，应该就是我们这个民族的希望吧！！！国家的强大是干出来的，不是在网上发牢骚、吐口水能做到的。
愿国运昌盛！民族强大！ xueyuan 发表于 2012-4-7 16:28 static/image/common/back.gif
常规制造业也在整合，但是水平都不行；比较强的是以前专门的几个工厂：北石（北京石油机械厂，顶驱国内老 ...
恩，的确要整合一下，研发制造售后最好全部整合成一个集团，所有力量拧成一股劲，比中海油服一定强大的多。 mach 发表于 2012-4-7 16:16 static/image/common/back.gif
科学只能证伪…… 所以，最多只能说，按目前的科学观点，找不到转基因有害的证据。period
哪里来的peirod? 搞转基因公司的广告词可以做为科学结论吗？
再帖一遍， 法国科学家分析孟山都自己的数据， 发现90天喂养转基因BT玉米老鼠的肝肾功能都受到了负面影响。这是在同行评议的科学杂志上发表的论文
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
孟山都发个声明提出异议难道就意味着这样的科学论文不存在了？ 种植园土 发表于 2012-4-7 13:48 static/image/common/back.gif
怕什么，来什么。
怕也没用啊，最好的对策就是先安定自己的心，我们体积庞大，目标明显，只能拼实力，看一步走一步，连跑带跳去出头会被打成筛子的。 洗心 发表于 2012-4-7 17:10 static/image/common/back.gif
哪里来的peirod? 搞转基因公司的广告词可以做为科学结论吗？
再帖一遍， 法国科学家分析孟山都自己的 ...
你误会我了……我的意思其实是说，科学结论只能证伪，却给不了肯定的结论。无论牛顿定律多么普适，仍然不是真理，只是因暂时没找到反例而凑合着用罢了。所以，即使孟山都和其他机构给出再多转基因作物无害的研究成果，都不能证明它真的无害。相反的，哪怕只有一篇可重复的论文证实了转基因作物有害，那我们就能肯定它有害。
我的观点和你一样。对于转基因这种关系人类存亡的技术，谨慎一点不会错。 sunlaoda 发表于 2012-4-7 00:18 static/image/common/back.gif
河南人是有点受歧视，我在广州工作，知道一点情况
有些工厂不招河南工人我知道，听说是因为河南工人喜欢打架，不遵守工厂纪律
其他的就没有了
这应该算不上歧视吧，应该说是过度反应了 wxmang 发表于 2012-4-6 21:59 static/image/common/back.gif
都是国企，一家央企，一家省级。
国企之间的竞争或者斗争应该有规矩，有潜规则，有底线的吧
毕竟都是自己人
还是说山头不同，就可以往死里打 余木然 发表于 2012-4-7 19:02 static/image/common/back.gif
国企之间的竞争或者斗争应该有规矩，有潜规则，有底线的吧
毕竟都是自己人
还是说山头不同，就可以往死 ...
没底线，央企整死地方的事情比比皆是。
RE: 缅甸事变：昂山素季宣布获得选举大胜
wxmang 发表于 2012-4-7 19:38 static/image/common/back.gif没底线，央企整死地方的事情比比皆是。
我知道个央企，当地政府恨得个咬牙切齿 wxmang 发表于 2012-4-4 17:15 static/image/common/back.gif
我是亲身参与其中一个项目的，而且现在已经顺利运行10年了。规模也不算小。
知道，你的简历我看到过。 本帖最后由 ccaaatt 于 2012-4-7 20:29 编辑
洗心 发表于 2012-4-7 16:09 static/image/common/back.gif
孟山都好大的口气，动不动就代表“scientists" 说话？ 他们能代表全体科学家么？
有科学争论很正常。 ...
那个论文里提到的玉米MON 810已经在欧盟广泛种植了,貌似虽然不是神码全体科学家,但是主流科学家已经认可他对人类无害.难道孟山都操纵欧盟 本帖最后由 nimoheshu 于 2012-4-7 20:36 编辑
ccaaatt 发表于 2012-4-7 10:18 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
我猜不透您的逻辑。不过，如果您怕什么转基因蛋白质，我提醒您一下，除了人肉以外，以您的观点，其他食品 ...
本人是学生物的。
按照某些单细胞思维生物的概念，当初疯牛病蛋白粒子是不可能存在的，但是事实证明疯牛病的蛋白粒子可以把某种正常蛋白构象变成坏构象，颠覆了一种坚不可摧的迷信。
杂交后代基因紊乱的概率和转基因后代基因紊乱的概率不是可以同一而语的，
如果阁下不懂生物，不懂变异概率，就不要妄测转基因食物的风险了。
此外，这里只是讨论转基因食物，而且是应用于普通人群的转基因食物，不反对某些人小范围研究转基因食物或一群志愿者支援吃转基因食物。（转基因棉花是另外一回事，和食物无关的东西）。
转基因食物本来应该用比最严格的用于普通人群的疫苗还要更严格的程序去审批的，一些qinsou如此毒害普通人民群众，未来会好好审判它们的。 ccaaatt 发表于 2012-4-7 20:23 static/image/common/back.gif
那个论文里提到的玉米MON 810已经在欧盟广泛种植了,貌似虽然不是神码全体科学家,但是主流科学家已经认可他 ...
什么叫在欧盟广泛种植啊？ 请把数据拿出来。 欧盟各国种植面积多少？ 总共种植面积多少？
玉米MON 810只是被欧盟允许种植－－也就是欧盟说本身没有禁止种植，但欧盟属下国家里， 奥地利，匈牙利，希腊，法国，卢森堡，保加利亚，德国都国内立法禁止种植。 这就叫做广泛种植？
你是来替孟山都打广告的吧？ 可惜呢，功力不够， 一粉顶十黑。 也就是骗一骗一些似是而非的人罢了。
洗心 发表于 2012-4-7 20:34 static/image/common/back.gif
什么叫在欧盟广泛种植啊？ 请把数据拿出来。 欧盟各国种植面积多少？ 总共种植面积多少？
玉米MON 810 ...
西班牙 玉米MON 810 ,你搜好了 finalgod 发表于 2012-4-7 19:46 static/image/common/back.gif
知道，你的简历我看到过。
看过忙总的简历？玩笑吗？
说实话，看忙总的帖子这么久了，一直很想知道忙总的真身，最好能当面请教一番。 wxmang 发表于 2012-4-7 15:28 static/image/common/back.gif
没有机会，南朝鲜人没打过交道，日本人人家保密意识强。
日本公司保密很强，几年前，我的一个徒弟回上海，去了日本SONY的外包公司，注意一个外包公司，白天上班把窗帘拉的严严实实的，外面阳光明媚里面开大灯，然后按部就班做软件，平板电视里的控制软件，后来他给我打电话说，别买SONY的电视，软件做的烂的不成样子，干活的技术人员私下里说为何日本人要保密，是怕被人看出做的是垃圾。 xueyuan 发表于 2012-4-7 16:58 static/image/common/back.gif
讲个亲身经历的例子:
一次从欧洲回来的航班，外航、经济舱，我靠着过道，过道那一侧也坐着一个中国 ...
赞一个！
老兄也是BGP的？ ccaaatt 发表于 2012-4-7 20:37 static/image/common/back.gif
西班牙 玉米MON 810 ,你搜好了
从欧盟广泛种植转进到西班牙了？ 而且自己拿不出证据来要别人去找了？