wxmang 发表于 2012-3-5 17:17 static/image/common/back.gif
其实大家不是不明白，而是急功近利。
生存繁衍是本能。
生存要有钱，繁衍要有异性。
大家行色匆匆，追逐名利，还算是有上进心的。
国家要生存，要发展。生存要有枪，发展要有资源。
看来看去，就是个动物世界。
cjf 发表于 2012-3-5 11:54 static/image/common/back.gif
不同的。
西医脏器是个解剖学概念，是具体的。
中医脏器是个系统，是人的子系统，并与天地大系统相连。 ...
从这个角度来说，黄帝内经里提到的真人圣人是有存在可能的？最后这个能量载体是不是有人形就不重要了，羽化升仙脱离肉身。瞎联系一下：）
wxmang 发表于 2012-3-4 12:57 static/image/common/back.gif
我认为它在讲系统平衡和系统稳定，这是所有复杂系统的主要问题：也即稳健性（robust）和收敛性（converge ...
看忙总在说中医，也来插句话吧，或许能有点帮助。现在大众理解的“天人合一”概念其是来源于印度哲学的，我们常常喜欢将这个词推到庄子那里，其实庄子只是说了“人与天一也”（《庄子.秋水》），即便是《庄子.齐物论》，也只是如是说：“天地与我并生，万物与我为一”，仔细考量这些用词，充其量是在说“天人合德”，是传统文化取类比象的思维模式，与“天人合一”有着巨大的差异。
《黄帝内经》并不是如现在“养生家”所宣扬的与自然亲近的“天人合一”模式，简单讲其实是有着“同步”与“控制“两套技术：天地合时则同步，天地戾时则控制，并非单线程，其思维依然是“万物皆备于我”的模式，并非“天人合一”。只有深入理解了哲学来源的差异，才有可能真正去理解《内经》以及之前的《易经》。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 04:58 static/image/common/back.gif
看忙总在说中医，也来插句话吧，或许能有点帮助。现在大众理解的“天人合一”概念其是来源于印度哲学的， ...
谢谢，谢谢，你是内行，我们都是望文生义了。
能不能再多讲讲。因为目前市面上缪误太多，无所适从。
花大熊 发表于 2012-3-5 13:46 static/image/common/back.gif
楼上已经有人说了。
当年现代解剖学进入国内，翻译者出于省事儿或者民族自豪的考虑，就用中医理论的中的 ...
有没有解释的对照表看看？也扫扫盲
ssun1cn 发表于 2012-3-6 12:59 static/image/common/back.gif
有没有解释的对照表看看？也扫扫盲
真还没想过呢，呵呵。
有相关工具书，或许大家就都因此偷懒了
wxmang 发表于 2012-3-6 12:45 static/image/common/back.gif
谢谢，谢谢，你是内行，我们都是望文生义了。
能不能再多讲讲。因为目前市面上缪误太多，无所适从。
我们的主流文化有严重断层，虽然有些部分在民间传承不绝如缕。“天人合德”与“天人合一”从字面上看近似，但差之毫厘，谬以千里。天人合德强调人与天的互动，而天人合一强调人对天（自然）的遵从。董仲舒：“天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副。以类合之，天人一也。”（《春秋繁露.阴阳义》），貌似在讲“天人合一”，其实不是。董仲舒开启了谶纬学说在汉的流行（官方法律规定的），但谶纬学说的基础是“天人合德”，强调通过改善人类社会的道德及体制运行来改变天的运行，所以当天有异变的时候，第一考虑到的是人类政治是不是有不合适的地方。这个思维特质，其实在现在民间还保存：当某人命运不济的时候，自责或者旁人会说，肯定这个人干过缺德事。这个说法并非简单的报应学说，背后深藏着“天人合德”的思维模式，这也是为什么印度文化及佛教一进入中国，就能迅速传播的原因（近似性很高，很容易接受）。
而“天人合德”的思维模式，其实可以追述到《易经》的，或者谬解一下《易传》如“天行健，君子以自强不息”，以“天人合德”的思维来看，可以这么解“君子以自强不息，天行健”，即只要“君子”能自强不息，天就会积极配合（健运）;而以“天人合一”思维来看，则当解做“天（自然）的运行都是客观规律，人类只有积极适应才能匹配上这神秘的自然”。从这里就能看出主体性的不同，前者的主体在人，后者在天。中国文化的特质，恰恰在“人”。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 16:41 static/image/common/back.gif
我们的主流文化有严重断层，虽然有些部分在民间传承不绝如缕。“天人合德”与“天人合一”从字面上看近似 ...
你说的有道理，我觉得问题出在翻译天的单词有误解。就含义来说，佛教的天的确与我们传统的天是不同的，他的天有形而上学的意思，接近西方哲学的绝对存在，我们的天更物质一点，我们天在《易经》中实际是实在的，是有规律运行的实体，是生命和现实世界的载体，他的规律影响现实社会和人间，所以天道人道是一体的。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 16:41 static/image/common/back.gif
我们的主流文化有严重断层，虽然有些部分在民间传承不绝如缕。“天人合德”与“天人合一”从字面上看近似 ...
受教了，开个主题吧，讲讲不同文化间的误读很有意思
成奎花 发表于 2012-3-6 17:18 static/image/common/back.gif
受教了，开个主题吧，讲讲不同文化间的误读很有意思
文化比较这个课题太宏大了，精确把握很困难，目前做不到。
wxmang 发表于 2012-3-6 17:13 static/image/common/back.gif
你说的有道理，我觉得问题出在翻译天的单词有误解。就含义来说，佛教的天的确与我们传统的天是不同的，他 ...
老庄看透了“天”的物质属性，所以用“道”来代“天”。这也正是庄子逍遥游的动力来源：“人与天一也”“天地与我并生，万物与我为一”（天与我没有差别）。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 17:37 static/image/common/back.gif
老庄看透了“天”的物质属性，所以用“道”来代“天”。这也正是庄子逍遥游的动力来源：“人与天一也”“ ...
但是按海德格尔的理解，庄子的道是绝对概念，也是一种形而上学概念，他把时间这个绝对概念引入来解释道。
wxmang 发表于 2012-3-6 17:43 static/image/common/back.gif
但是按海德格尔的理解，庄子的道是绝对概念，也是一种形而上学概念，他把时间这个绝对概念引入来解释道。
“道”可以是形而上的，这不矛盾，不论老子讲的“道”还是孔子讲的“君子”和“天命”（五十而知天命），其实都是中国文化早熟的表现，在春秋战国时代，我们的文明已经从根本上否决了“天子”（君权神授）的合法性与合理性了：“道”比“天”高;孔子一介书生，也可以“知天命”。所以西方研究老子说道家最具“革命性”（用一个形而上的概念，革掉了神秘主义的天命观，也否定了“天子”的合法性），所以后来的“法家”讲自己理论的合法性延伸到了道家，从道家理论寻找“法”与“道”的吻合。从某个角度讲，秦的一统天下，也正是文明发展道特定阶段的产物。
至于汉之后的君主，又重新捡起“神授”这个概念，以及对印度文化的吹捧，我个人觉得有洗地的嫌疑。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 17:56 static/image/common/back.gif
“道”可以是形而上的，这不矛盾，不论老子讲的“道”还是孔子讲的“君子”和“天命”（五十而知天命）， ...
的确，宋儒对汉儒的反动，有这个恢复道的形而上学的意思，可惜政治上用处不大，理学在宋朝不断受到打击，可能统治阶级不需要这个假设。其实现在也如此。
所以判断机会和判断次序，比判断什么是要点还重要。高低之分就在这里。
忙总威武！
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 17:56 static/image/common/back.gif
“道”可以是形而上的，这不矛盾，不论老子讲的“道”还是孔子讲的“君子”和“天命”（五十而知天命）， ...
我在看法律的书，也发现这一点。
我们的天，和西方的天的含义是不一样的，范畴上要小，理念也不一样。
基本上从概念上来说，可以是两回事。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 16:41 static/image/common/back.gif
我们的主流文化有严重断层，虽然有些部分在民间传承不绝如缕。“天人合德”与“天人合一”从字面上看近似 ...
天行健，君子以自强不息。
这句话，天在前面，君子在后面，是否可以认为这句话实际说的是人要顺应天的运行
也就是主题在天，不在人
也就是天人合一而不是天人合德。
这样认为对吗？
余木然 发表于 2012-3-11 16:59 static/image/common/back.gif
天行健，君子以自强不息。
这句话，天在前面，君子在后面，是否可以认为这句话实际说的是人要顺应天的运 ...
“《周易》曰：天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”，其中“天行健”与“地势坤”是不对称的，这不符合传统文字用法，只有主语是君子才能避免失对称。
另外，“天行健”这个很难看出主体到底落实在君子还是天，但“地势坤”就可以，坤，可释为“顺”，地执顺的主体必然是君子厚德载物，这太符合中国传统观念了，因为”地“是主静的，不可能作为主体。
wxmang 发表于 2012-2-27 11:06 static/image/common/back.gif
中国知识分子什么时候不再这么自以为是，众人皆醉我独醒，才能摆脱花瓶的角色。
接着忙总老师的话题说几句，张舜徽先生在《清人笔记条辨》就提到屈原没必要捧太高，他不建议年轻人看屈原，“屈子之文，托物抒情。余独虑其矜才傲物，忿世嫉俗之情，充溢篇幅，足以误人。盖其一生，意有所郁结，怨悱幽忧，溢于言表。诵其文者，乃不期而与之俱化。小则孤芳自赏，遗世独立；大则怨天尤人，处士横议。”
absalom 发表于 2012-3-11 17:28 static/image/common/back.gif
接着忙总老师的话题说几句，张舜徽先生在《清人笔记条辨》就提到屈原没必要捧太高，他不建议年轻人看屈原 ...
你说得很对，屈原就是中国历史上最老的，最知名的愤青。
absalom 发表于 2012-3-11 17:28 static/image/common/back.gif
接着忙总老师的话题说几句，张舜徽先生在《清人笔记条辨》就提到屈原没必要捧太高，他不建议年轻人看屈原 ...
这段话说中国文人说的太透了
本帖最后由 击壤 于 2012-3-11 22:01 编辑
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 16:41 static/image/common/back.gif
我们的主流文化有严重断层，虽然有些部分在民间传承不绝如缕。“天人合德”与“天人合一”从字面上看近似 ...
文言对乾九五爻辞的解释，应该是明确提出了“天人合德”的思想。所谓“先天而天弗违”，个人的谬论，这是在宣称人足以充当上帝的角色。这是人定胜天的哲学基础。
所以个人也倾向于“天人一也”讲的是天人其质一也，通也，而不是追求天人合而为一。一种很典型的传统观点，人是可以通天地神灵而知过去未来的--这也是民族文化当中某些貌似神秘的传承之由来(当然封建迷信的东西是应该批判的，不能相信的）。
弦音醉舸 发表于 2012-3-6 17:56 static/image/common/back.gif
“道”可以是形而上的，这不矛盾，不论老子讲的“道”还是孔子讲的“君子”和“天命”（五十而知天命）， ...
那么，“天人合德”是否可以理解为天地万物（包括人）都要遵循同一个“道”，而这个“道”也并不是绝对的存在，而是体现在天地万物的运动之中？
击壤 发表于 2012-3-11 21:41 static/image/common/back.gif
文言对乾九五爻辞的解释，应该是明确提出了“天人合德”的思想。所谓“先天而天弗违”，个人的谬论，这是 ...
是这样的，这是已融入中国人及中国文化骨子里的精神根源。
厚载 发表于 2012-3-11 22:21 static/image/common/back.gif
那么，“天人合德”是否可以理解为天地万物（包括人）都要遵循同一个“道”，而这个“道”也并不是绝对的 ...
“道”是一种绝对存在，从而才能体现在天地万物中，也包括在人中，所以人与天与地，都是并列的，故而庄子曰：天人一也。
本帖最后由 你说呢 于 2012-3-12 09:21 编辑
忙总为柳亚子先生塑了一尊像供大家瞻仰！
柳亚子诗中的“说项依刘”忙总似未解透，我摘来一段：
“项”，是指唐代的诗人项斯，因为他善长写诗而久久未被人们所知，非常苦恼。为此，项斯数次携诗请教于诗人杨敬之，杨敬之十分器重项斯，并为他的诗揄扬，并赠送一诗
“几度见诗诗尽好，及观标格过于诗。
平生不解藏人善，到处逢人说项斯。”
这是“说项”的出处，原意我们这里可以一目了然，后来就指替人说好话或者讲情的为“说项”，渐渐也亦有贬义的奉承阿谀的意思了。
“依刘”中的刘亦非我们所望文生义而以为的刘邦，实乃三国荆州牧刘表。《三国志·魏志·王粲传》曰“怊除黄门侍郎，以西京扰乱，皆不就，乃之荆州依刘表。”，后用“依刘”来表示投靠有权势的人家、依附权贵豪门的人。明人张羽《寄刘仲鼎山长》诗有“向人恐说项，何地可依刘。”句，将“说项“和“依刘”连在一起，到了柳亚子便化出了“说项依刘我大难”之句。“依刘”也有中性词投奔的意思，
所以总的来说是指投奔依靠的意思，柳亚子说阿谀奉承和投奔依靠某个势力是自己最不愿意做的。请忙总明鉴。
本帖最后由 coolhihi 于 2012-3-12 12:01 编辑
wxmang 发表于 2012-3-11 18:17 static/image/common/back.gif
你说得很对，屈原就是中国历史上最老的，最知名的愤青。
这个不敢同意，因为屈原明显不是个只会说，不会做的人，他的个人做事能力还是很强的，跟现在所谓的愤青还是有很大区别的（倒是李白，的的确确是个十足愤青）。之所以有那么强烈的愤世嫉俗的心态，跟他的贵族身份有关，你看他【离骚】一开始得瑟自己的出身高贵，祖先荣耀，就能明白他的那种对现实的强烈不满从哪里来的了；更重要的是他的身份，要求他对国家的责任感很强，而楚怀王前期的时候几乎是楚国最强盛的时候（灭了越国），屈原在其中是很关键的因素（他的权力肯定比现在的总经理大，{:soso_e129:}典型的太子党），自然对自己的事业有全心全意的投入（忙总应该能理解这种心情吧），而与过去形成鲜明对比的是，后来，楚国在一系列国际国内政治军事时间当中，举动失措，被人攻占了刚刚拓展的云贵之外，还被白起攻下了国土的核心地区，水淹鄢城，攻占郢都，七庙被焚，被迫迁都，彻底衰弱，而他自己却被流放，自然有强烈不满。他不过是表达下自己对现实的不满（这样还满意才怪呢），而怨悱幽忧，向来是楚辞的特点，连后来刘邦做的楚辞都是这种调调，应该只是【楚】民族歌辞的特色
若以做事论，诗词曲赋，又有哪个是正道呢...
coolhihi 发表于 2012-3-12 11:50 static/image/common/back.gif
这个不敢同意，因为屈原明显不是个只会说，不会做的人，他的个人做事能力还是很强的，跟现在所谓的愤青还 ...
可是历史记载屈原的确没干成什么事情。
本帖最后由 coolhihi 于 2012-3-12 13:16 编辑
wxmang 发表于 2012-3-12 13:04 static/image/common/back.gif
可是历史记载屈原的确没干成什么事情。
屈原早年受楚怀王信任的时候，任三闾大夫，负责管理贵族，并参与法律的制定，发布号令，主要主张，限制贵族权力。同时任左徒，主持外交事务，应对诸侯，他主要主张，联齐抗秦。