fride 发表于 2013-10-1 22:50 static/image/common/back.gif
我个人非常讨厌“内卷化”这种术语，纯粹就是汉语学术界自造话语壁垒的一个典型。
内卷化用正常的人话来 ...
所谓54新文化运动，今天看来，就是逆向民族主义的鼻祖！
凡是欧美的，都是先进的，都是好的！凡是天朝的，都是落后的，都是坏的！
社科圈子，继承的是这样的衣钵，自然是一帮拾人牙慧的料，什么鸟毛希腊的、罗马的、法国的、米国的，都是好的先进的！中国古代的，至少也是政治不正确的！:L
586为什么要强调三个自信？绝不是无的放失的！
由于这种意识形态的话语，当代中国有太多的人在政治学和法学上成功地智识自宫了。他们可以大谈美国宪法、雅典政制、英国大宪章，甚或津津有味阅读或推荐古罗马皇帝的著作，但对于中国历代政治，只拷贝了当年鲁迅先生的激愤情绪。由于对中国历史和制度拒绝理性的考察，自然无法获得历史的提醒和告诫，一旦触及当代中国的制度建设，很容易搞一厢情愿，天真烂漫，或是走极端。
明雪积 发表于 2013-9-29 08:55 static/image/common/back.gif
不对吧？70是金牌会员的权限吧？我是高级会员，但我的权限是50.
嘿嘿，70以上的确是高级会员以上——就是金牌会员和管理科看帖。。。。 对方当时是这么设置的（估计是后来那楼里‘吵架太多。。。）
’
不过楼主已重新改过权限了 ，帖子可以看了 {:4_261:}
范狂夫 发表于 2013-9-29 12:33 static/image/common/back.gif
前一半没错，伊朗的国情和美国南北战争前夕一般，控制农村的人把持了大量劳动力不肯投放到工业化当中去。 ...
提醒一下，茶馆规矩，聊天风度。 没必要盯着某茶友，更无需揣测别人。。。。有理有据摆出自己观点即可。
乌鸦 发表于 2013-9-29 16:51 static/image/common/back.gif
狂夫的发言：
【前一半没错，伊朗的国情和美国南北战争前夕一般，控制农村的人把持了大量劳动力不肯投放 ...
http://www.sychaguan.com/forum.p ... mp;extra=#pid168681
这里的回复写的全一些你看看。
葡萄，网址有问题
思炎 发表于 2013-10-2 22:18 static/image/common/back.gif
提醒一下，茶馆规矩，聊天风度。 没必要盯着某茶友，更无需揣测别人。。。。有理有据摆出自己观点即可。
没事的，其实我这里写到文革就停一停，道理也在这里。记得在西西河那会，当我2005年明确知道政改要启动意识形态重构的时候就开始写文革之后，对我的评价很多人有了180度的反转。在那时候就有两个西西河id，响水湾和米宝是逢我的帖子必投草的。他们还曾经信誓旦旦的说，一旦再次文革他们会用自己生命会捍卫他们今天的所得。不过，在李长春首次在求是亲自撰文提出文化体制改革口号，并且胡总书记在一个月后也亲笔撰文为之背书的时候。我们那时候讨论的二次文革已经开始。这里和本届政府主抓的意识形态有着密切的联系。这种文化体制改革，对于工业化社会进化来说，和文革和改革一样，都是基于对封建社会积存的社会伦理及其社会组织架构参与进行适应工业化进化需要的改进。两者区别不过一个是基于理想，一个是基于人的欲望。对于这些我相信，你提到的网友和我前面提到的西西河的id对此，肯定是一无所知的。
我曾经提过打赌，打赌的内容就是，通过涉及社会公共利益的广泛讨论，来使得社会公众的广泛参与来使得社会的进化尤其是现在适应新技术革命的进化的政治体制改革与经济体制改革得以顺利实施。简单点说，就是大家共同的参与实现，动今天的利益，实现明天更大利益。而我也承认，基于人性的问题，这个打赌我输了。所以，我也赞同为了调整而必须把一部分人隔离出来的考虑是有一定现实必要性的。这种必要性，你可以从论坛讨论中，各种自负中的非理性来作为参考的。虽然我十分明白，这种隔离不可避免，会让游戏规则的平衡导向掌握社会各种权利的精英手里。
http://www.sychaguan.com/forum.p ... mp;extra=#pid168681
很多人把我的观点，看做一种故意复杂化的绕来绕去。这里的回复写的全一些你看看。我在这个版面触及到的，政改、经改、文化体制改革、意识形态、自贸区、土地流转、武统、西向与南向还有如何避免内卷化与社会阶层彻底固化，以及基于我们生存发展的各种问题。在这样一个话题下的整体评价与取舍以及我的选择逻辑----本世纪是一个国家不断集中重组与不断消亡的世纪。
我说的所有的事物，都有一个极其简单的出发点---重要的是先活下来。
葡萄 发表于 2013-10-5 19:56 static/image/common/back.gif
没事的，其实我这里写到文革就停一停，道理也在这里。记得在西西河那会，当我2005年明确知道政改要启动意 ...
文化体制改革，肯定不是指的文革。
而仅仅是指的要在国际上推行儒家文化，到处建孔子学院，宣扬以和为贵的和谐思想而已。
你外延的太多了，一个文革，把一些本来倾向于改革开放和和谐思想的人都吓退了，搞到你的对立面去了。
哪里有个文革呢？什么时候会有文化大革命呢？
中国仅仅是想推行一个不同于美国的以儒家文化为根底的以和为贵的价值观而已。希望创造一些优秀的文艺作品和文化现象，来宣扬中国是文明古国，中国有自己的内涵，从而让世界上的其他国家来敬仰和向往中国。就如同日本的漫画，日本的饮食文化，韩国的电视剧，韩国的整容，韩国的江南斯代尔一样，能够风行全球，引起一阵哈日哈韩的旋风，最终哈中一样。
不知道，你从哪里推论到要进行文化大革命。
最近，文化传媒的股票涨的非常厉害，知道为什么吗？难道是要进行文化大革命？
最近，王健林的风头一时无二，他到处宣扬的一点就是，万达要脱离商业地产，玩文化。为什么他能成中国首富？难道是他要进行文化大革命？显然不是嘛。他只不过是顺应中国的政策潮流，要玩文化而已。
王健林搞了长白山度假村，你去过没有？投资200亿。我去过。在一片原始森林中搞出来的。有亚洲最大的室外滑雪场，有五星级酒店，有卡拉OK，有万达影城。还有满族文化的表演，也就是王健林说的秀。跟常州中华恐龙园的秀一样。非常非常的像。这就是文化体制改革在王健林眼里的具体。文化体制改革并不是虚无缥缈的。也并不是文化大革命。王健林还搞了个楚河汉街，投资500亿。里面要搞一个汉秀。这个跟长白山度假村，没有什么两样，只不过，一个是在深山，一个是在闹市。这些地方我都去看过，长白山度假村，中华恐龙园，楚河汉街。还有一个泰山的封禅大典，都有秀，都是宣扬中华民族的文化。尤其是泰山的封禅大典，从盘古开天，讲到了新中国。这就是文化体制改革。
王健林赌对了文化体制改革，所以，王健林有几千亿让他到处建文化地产，让他收购美国的电影院线。他还想拍几部经典电影呢，目的是什么？目的就是让世界上像哈江南斯代尔一样的来哈中。但是，现在电影还没有拍出来。有钱，有党中央在后面撑着，这个经典电影，总是会拍出来的。
冯小刚能够成为春晚的总导演，原因也在这里。应该是总书记点的将。
文化体制改革，就是要全世界哈中，不是要文化大革命。
friedchicken 发表于 2013-9-30 00:28 static/image/common/back.gif
没看明白你回复的是谁？
奥黑忽悠的几个高科技泡泡中，目前页岩油现在比较靠谱。页岩气技术上不是太大 ...
在一次饭局上，和某著名世界500强石油公司的处级业务干部聊到这个话题，他态度很明确：页岩气是美国人忽悠中国人搞断子绝孙的事情，我们不能做这样的事情，有多少钱也不做。
本帖最后由 葡萄 于 2013-10-6 00:01 编辑
土匪王 发表于 2013-10-5 22:41 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
文化体制改革，肯定不是指的文革。
而仅仅是指的要在国际上推行儒家文化，到处建孔子学院，宣扬以和为 ...
我自己在西西河写文革有两次涉及制度的内容比较深。一次是在写人性的帖子时候，是这样提及的。我们今天提及的并激烈争论的普世价值，最早是天主教教会在梵蒂冈第二次枢机主教会议上的产物。并依据普世价值推导了，产权有限理论与股权有限理论。这为欧洲的福利社会主义奠定了坚定的思想基础。同样，我在人性的帖子里提到了一件事，1960年代时代杂志刊登了唯一一次以非人物肖像为封面的专题，这个专题就是工业化自动化。当时，积极推进工业制动化的美国通用电气公司，在小石城做了一次为期两年的实验，实验内容是让资本 公会与技术人员共治公司。尽管，进行实验的分公司在两年中获得了三倍的业绩增长，当时从实验本身参与者都认为是说白了。这种失败基于美式资本主义的选择就是，打着普世价值的旗号，在全世界寻找资本的洼地，并与资本全球化的名义来背书。而工业自动化及其衍生出的全球管理的网络化与信息化，成为显赫一时的美式普世价值的左膀右臂。同样，作为文革第一次次在正式文件中提出，是郭沫若在1960年全国人大会议致辞中提到的。看到这里，你肯定不明白我实际在说什么。
我实际在说，在经历二战回复阶段的1950年代之后，无论是欧洲美国还是中国。都开始了未来基于未来社会的构想的社会组织重组。这种重组的前提是一种适应未来国家治理需要的调整。这种调整，首先是对传统文化及其伦理价值的革命。从普世价值，到全球化，乃至文革。本质都是，基于两次世界大战之后各国统治者基于统治稳定的反思。这种反思，最终反应在社会的就是对指导当时人与社会的伦理价值的冲击与改造。也就是对各国传统文化的革命。类似的话可以在郭沫若的致辞中找到。
而我过去在西西河提过，换届意识形态是核心---与经济建设并列的双核心。这样的意识形态改造不只是满足统治稳定的需要。也是眼下大争之世在即的应对。很可惜，你看我的文字，你看你想要的部分。我所有说的东西有两个前提，你已经无视了。他们分别是，新技术革命条件下的社会组织重组；以及国际政治经济在分配格局下的本世纪的一个判断--国家质检的集中与重组。同样我想你看完我这个段落，你肯定也是有点不明所以。这里就涉及我第二次从制度设计触及文革的讨论。这次讨论，实际是从原子弹工程开始的。到讨论之后，衍生出对文革所在的1960年代中国发生的两件大事之间的关联。一件是文革，一件是越战。如果你还不能理解。我不妨这样说，在一个国家刚经历过08金融风暴这样的经济重创后，随即就要参与一次与当时世界第一大国的准全面战争。【美国当时全面战争的标准是60万人参战，越战高峰时代美国驻军一度高达59万】换了现在哪个领导人可以同意这样的决定。或者说，这两件事之间的关联一天不弄明白，我一天不对文革做肯定与否定的评价。我可以继续罗列的数字是，文革时期我们输出革命用相当于国民收入百分之12的代价争取了亚非拉刚刚获得民族国家独立的联合国成员的支持，最终让我们提前与美国计划之外重返了联合国。同样，我们三线建设，在文革十年总共占据了国民收入的百分之35.再加上其他重工业与军工投入，实际文革十年我们能用于民生的生产与生活资料实际不会超过当时国民收入水平的百分之17.你知道越战军费占美国国民收入比例是多少么，百分之7.由此带来的社会负担与社会动荡之一就是风起云涌的黑人民权运动的崛起。我不知道你这么看文革。我只能说，文革实现了中国当时国力所不能及的大国目标与地位。与文革运动引导的国民超出生活负荷资本剩余挤出有着不可分割的关系。这种关系的价值，我一个朋友在论文中的评估是。建国三十年水利工程投入，仅仅从土方量来看用2011 2012可比价格来看价值200万亿人民币。如果以2011年水利部的拨款，仅仅土方量就需要数百年的投资才能完成。我不管你这么评价文革，至少在我这里，我是不可能把文革与中国建国前三十年引导的重工业优先的工业化积累区分开的。工业化程度始终是我评价某个时代的基准或者核心标准。
你确信你看完了我说的话没有。
帅云霓 发表于 2013-10-5 22:48 static/image/common/back.gif
在一次饭局上，和某著名世界500强石油公司的处级业务干部聊到这个话题，他态度很明确：页岩气是美国人忽悠 ...
中国页岩气和美国页岩气根本就没有可比性，谈不上忽悠不忽悠。美国自己页岩气产量在那摆着呢。
海阔 发表于 2013-10-5 19:55 static/image/common/back.gif
葡萄，网址有问题
在自贸区的帖子里26 27页的样子
文化体制改革，应该既不是文化大革命，也不是尊孔复古。借助孔子讲和谐可以，但是中国的社会变革的指导理念必须是新思维，还要有雨果、老马、富兰克林，......，那样的旗帜，那样的大家。什么三个代表、科学发展，这都是敲敲边鼓而已，没有什么噱头。都是在事情做破了之后，打个补丁。
{:soso_e130:}
本帖最后由 思炎 于 2013-10-6 00:54 编辑
葡萄 发表于 2013-10-5 19:56 http://sychaguan.com/static/image/common/back.gif
没事的，其实我这里写到文革就停一停，道理也在这里。记得在西西河那会，当我2005年明确知道政改要启动意 ...
有必要提醒茶友的时候，我和管理人员还是要发发声音的，及时维护茶馆秩序 以免亡羊补牢。。。当然提醒后，注意一下即可， 茶友仍可畅所欲言。
由于我如今身份不同，兼顾运动员和裁判员的角色，也为更公平些， 所以有些话题我不便直接参与，辩论 {:4_265:}
过去的恩怨就让他过去吧，大部分老网友在这里还是很配合茶馆规矩的，看得出聊天风格有所改变，更温和一些。
葡萄兄对上网的心路历程做梳理，也有助于个人的成长。
就如你举的例子，记住，以后千万不要在网上打赌 。。。。还是以闲聊，探讨，切磋为好 {:soso_e100:}
至于毛时代的文化大革命， 多辩无益。。。再来，不符合中国核心利益与发展。18大已明确定确。。。
morningtiger 发表于 2013-10-5 23:18 static/image/common/back.gif
中国页岩气和美国页岩气根本就没有可比性，谈不上忽悠不忽悠。美国自己页岩气产量在那摆着呢。
可能是我表达不准确吧？
我理解的所谓忽悠，就是由于中美在这方面的技术差距，美国人希望中国人跟风搞这样的东西，导致中国出现环境被严重污染的“断子绝孙”后果。
葡萄 发表于 2013-10-5 23:13 static/image/common/back.gif
我自己在西西河写文革有两次涉及制度的内容比较深。一次是在写人性的帖子时候，是这样提及的。我们今天 ...
对于文革，我没有任何个人的好恶。我本身是文革后生人，没有经历过文革，谈不上喜欢或者不喜欢。
你在西西河里，关于文革的论战，关于世家的论战，关于中帝国的论战，关于奥黑当选的论战，关于你过往网络的论战，我都没有参与过。我这几年看过你的不少东西，你有很多消息，但是，我认为你的很多想法是推论过头，外延得没边。
关于文化体制改革，是不是要再来一次文革的问题，2年前，我仔细的思考过，当时我就想明白了。但是，我一直没有跟你说，因为我不想参与任何的论战。看到你一再坚持这样的一个错误的论断，还作为很多分析的基础，将会错上加错，所以，今天我才给你指出。
你提的要使得社会组织更适应经济的发展，这个没有错。简单点说，就是生产关系要适应生产力的发展。中国现在的生产力是个什么发展阶段，中国的生产关系要做什么样的调整，这是一目了然的事。仅仅是利益集团不愿意放弃自己的利益，来阻碍生产关系的调整而已。这跟文革没有任何关系。
就像你的小圈子里说的，将来的人就是一个一个的独立的个体。就是要将人解放出来。文革是将人束缚住，而不是将人解放出来。
要将人解放出来，要使人成为一个一个独立的个体，第一条，就要实现中国人，中国公民有在中国的领土内自由的迁徙的权利，现在有没有？一个户口就把你卡死。不从这些地方来改革，空头文革有什么用？
农村土地为什么要流转？就是要斩断农民对土地的人身依附关系。没有了土地了，进了城了，自然就可以自由的迁徙了。
这也是老忙说的，你的说法是不知所云。完全不在实际的路上走。
出于看了你几年文字，得到你不少消息的原因，我才跟你说，文化体制改革，不是文革，你不要想错了，赶快纠正过来，往正确的方向想，多提供一些有用的消息，不要把大家引错了。
仅此而已。
葡萄 发表于 2013-10-5 23:13 static/image/common/back.gif
我自己在西西河写文革有两次涉及制度的内容比较深。一次是在写人性的帖子时候，是这样提及的。我们今天 ...
怪不得那个年代老吃不饱，原来都放到工业军工援外去了，为什么官方不说半句，怕说清楚，老百姓不理解？
土匪王 发表于 2013-10-5 22:41 static/image/common/back.gif
文化体制改革，肯定不是指的文革。
而仅仅是指的要在国际上推行儒家文化，到处建孔子学院，宣扬以和为 ...
{:4_279:}:handshake
实际上是“文化重建”，而不是“二次文革”。主题是建设，而不是革除旧习。
中国经历文革，已经革除了一部分旧习了，经历改革，就已经什么自己的东西都不信，没有什么好革除的了，好像只剩哈美哈日哈韩了，所以下面哈中是主题。
在通俗文化上的哈中，是一个方面；在人们心底哈中，则是另一个更重要的任务。
泛易 发表于 2013-10-6 08:43 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
实际上是“文化重建”，而不是“二次文革”。主题是建设，而不是革除旧习。
中国经 ...
西方资本主义文化的巨轮会辗碎一切传统文化，即使残存一些貌似“非物质文化遗产”的东东，其残存的原因也是因为资本增殖的需要，是被抽空了传统文化价值的“景观”而已。
“文化重建”，根本不可能发生。
葡萄 发表于 2013-10-5 19:56 static/image/common/back.gif
没事的，其实我这里写到文革就停一停，道理也在这里。记得在西西河那会，当我2005年明确知道政改要启动意 ...
不认同所谓二次文革会有任何成功的可能性。如果这样的意识形态改革的最终目的是“让每个人活在自己的世界里”，目前的威权体制本身必须大而化之以适应这样的变化，否则，互联网发达的今天，人的反精英意识随时会被威权的作为而激发出来，而这个时候，个体就不再是“活在自己的世界里”，他的眼光实际已从自身向外转移、观望。
就目前来看，所谓的“抓意识形态”已成为笑柄，从未见过有一国统治者竟然公开在网络上宣布要“抓意识形态”，这种行为的反身性效果就是“一经提出，就在受众意识中形成一道排斥性的屏障”，中宣部应该为此深刻检讨。
本帖最后由 泛易 于 2013-10-6 11:06 编辑
土匪王 发表于 2013-10-6 08:25 static/image/common/back.gif
对于文革，我没有任何个人的好恶。我本身是文革后生人，没有经历过文革，谈不上喜欢或者不喜欢。
你在 ...
{:4_279:}
是的，推论过头，心思太重。是这么一个感觉。
所谓内卷化，通俗的说应该是肿瘤化，中层可能肿瘤化，高层也是可能肿瘤化的。现在的所谓打破利益集团，推进垂直垄断，相当于社会扁平化，减少中间环节。这个本身只是“术”的层面，还达不到意识形态层面。相当于资本主义走向垄断阶段，但意识形态方面还是资本主义，还是向钱看。而且垄断的资本主义就是帝国主义，谈何反对帝国化。
这样下去，虽然中层的肿瘤没有了，但高层又会产生肿瘤，并没有避免内卷化，只是对下层的吸血更利索，系统崩溃更迅速而已。
所以中国需要的是文化重建，不是重建传统文化，而是重建新文化，确立新的思想路线（为人民身心健康服务而不是单纯经济建设），遏制向钱看的资本主义文化，如此才能真正避免肿瘤化或内卷化。
自贸区，相当于印第安保留区，今后的方向是把资本主义限制在某个范围和层面内。自贸区将要建成的金融市场，就是可控的中国华尔街，会成为可控的经济领域的中枢，可控这一点很重要。
土地流转，疏通血脉；自贸区，形成中枢。此二者可以消除中层肿瘤。再加上文化建设，使得经济中枢可控。三管齐下才能形成地球上最有生命力和前途的制度。
赤脚医生 发表于 2013-10-6 08:37 static/image/common/back.gif
怪不得那个年代老吃不饱，原来都放到工业军工援外去了，为什么官方不说半句，怕说清楚，老百姓不理解？
在意识形态还在拉锯的情况下，把这种结论性的抛出来。后果可想而知
翻着老帖子看了几天，我有点明白葡萄的意思了。
当然不是全然明白。
继续学习。
葡萄 发表于 2013-10-5 19:56 static/image/common/back.gif
没事的，其实我这里写到文革就停一停，道理也在这里。记得在西西河那会，当我2005年明确知道政改要启动意 ...
好奇，赌注到底是啥？
吃的？
泛易 发表于 2013-10-6 11:05 static/image/common/back.gif
是的，推论过头，心思太重。是这么一个感觉。
所谓内卷化，通俗的说应该是肿瘤化，中层可能肿 ...
十年树木，百年树人。比起前两者，文化建设太难了。
葡萄 发表于 2013-9-4 05:35 static/image/common/back.gif
补充一些
日本核事故处理为什么我会说，他们在按照既有的计划处理他们没有计划过的事故。这里有多少 ...
好嘛，这象动物世界里的蚂蚁和蜜蜂
帅云霓 发表于 2013-10-6 07:34 static/image/common/back.gif
可能是我表达不准确吧？
我理解的所谓忽悠，就是由于中美在这方面的技术差距，美国人希望中国人跟风搞这 ...
有可能。不过地质条件差别太大了，就是想断子绝孙都不行啊{:4_238:}
本帖最后由 拖鞋 于 2013-10-6 23:50 编辑
好像读懂葡萄关于第二次文革的表述了。
以超常规挤出社会资源用于文化重建（应该是以通俗、流行文化为主，利于向外推广）、产业升级和突破工业革命核心技术，然后以文化和工业两种工具向外扩张兔子的影响力，或者说主导另一种普世价值。。
缘于这种超常规挤出社会资源，葡萄才多次提出“活下来最重要”。
mach 发表于 2013-10-6 21:25 static/image/common/back.gif
十年树木，百年树人。比起前两者，文化建设太难了。
如果只是仿效美国取代英国那样，希望中国取代美国，那么，前两项，变成垄断资本主义也就是帝国主义，也就够了。达成这一点也不难，也不需要文化的任何变动，只要经济危机清除中间富裕阶层就可以了。
如果想高一个层次，而不是仅仅前进一步，那么第三项，文化重建或者文化革新（不是文化革命），就是必须的。
估计实际进程，可能是两者同时进行。
大家的思维好发散啊
后面讨论好像和楼主帖子没有什么关系了{:soso_e113:}