metalxc 发表于 2012-2-19 13:46 static/image/common/back.gif
这个很明显是向李学勤发难的，他当年搞夏商周断代霸王硬上弓，得罪的人太多。
只要他一天还在主持清华简 ...
你不是研究国史的吗？连吴锐都不知道？
totowang 发表于 2012-2-19 13:48 static/image/common/back.gif
你不是研究国史的吗？连吴锐都不知道？
这个人我还真不清楚，我也没说过我是研究国史的。
等李学勤退了，或者死了，也就没人站出来质疑什么了。上博简不就是，马承源跳楼后，立马就消停了。
metalxc 发表于 2012-2-19 13:54 static/image/common/back.gif
这个人我还真不清楚，我也没说过我是研究国史的。
等李学勤退了，或者死了，也就没人站出来质疑什么了。 ...
恐怕没这么简单。
吴锐先生是社科院历史所的研究员，和顾颉刚古史辨学派渊源颇深。
totowang 发表于 2012-2-19 13:58 static/image/common/back.gif
恐怕没这么简单。
吴锐先生是社科院历史所的研究员，和顾颉刚古史辨学派渊源颇深。
哦，社科院的啊，我去搜了下，是研究上古思想史的，这个是直接影响到饭碗了吧。
这人跳的挺欢的嘛，一会说跑去质疑曹操墓，说真伪不需资格，只需理智。之前还组织了四百学者状告超星，告超星侵权貌似败诉了。
wxmang 发表于 2012-2-18 22:18 static/image/common/back.gif
我觉得不全面，只说了儒家的观点，黄老难道束手待毙？能干成为一个国家一段时期的主要意识形态，绝对不简 ...
会不会因为黄老学说和外戚牵扯太深，有血缘的不准涉及显学，有学问的不准世袭，黄老学说在学术上因为皇帝、外戚、儒家的制衡而被牺牲掉了，而作为外戚的家学传承，又随着王莽的代汉导致在东汉的完全断绝呢？
本帖最后由 紫微星明 于 2012-2-19 15:42 编辑
Stariver 发表于 2012-2-19 09:38 static/image/common/back.gif
"比如第四节，形名声号，大家多从社会学角度理解，其实是一种量子力学，或者更深点的尚未被证实的统一场理 ...
国学不单单是儒家，
黄帝经摆在那里，
大家自己认真解释一下，
其内在的逻辑，
最终会指向现代最先进的科学，
甚至超越。
统一场至少是爱因斯坦未竟之梦，
根本上是用数学模型完成宇宙时空的逻辑解读，
仔细研究道法篇，一定会有帮助的。
metalxc 发表于 2012-2-19 12:11 static/image/common/back.gif
俺用几个人物和几个事件大致的梳理下吧。
战国末年在稷下学宫的时候，黄老学派的思想就已经基本成型了， ...
你这样说很合理，《淮南子》我是比较熟的，如果代表黄老的核心思想（不知道这是一家之言还是历史学界共识？），那我就很清楚他与儒家，法家的区别了。
wxmang 发表于 2012-2-16 11:53 static/image/common/back.gif
我觉得先秦史，资料太少，现在基本都是司马迁的冷饭，能干突破的很少。田野考古和发掘的成果也一直没有大 ...
清华竹简和里耶秦简如果全部破译出来会有许多突破的。
temptemple 发表于 2012-2-19 14:49 static/image/common/back.gif
会不会因为黄老学说和外戚牵扯太深，有血缘的不准涉及显学，有学问的不准世袭，黄老学说在学术上因为皇帝 ...
这个假设不成立，世界上还没有因为一种国家主要意识形态是只有某一个群体掌握的。
黄老之学在西汉早期是显学。
叶公 发表于 2012-2-19 17:38 static/image/common/back.gif
清华竹简和里耶秦简如果全部破译出来会有许多突破的。
相信技术进步，一定会有很多惊喜，不过想颠覆司马迁看来基本不可能，他比较实事求是。
本帖最后由 乱翻书 于 2012-2-19 18:07 编辑
秦朝的灭亡应该是人心的问题.
秦朝的制度经历多年，应该是完善的，而且汉承秦制，本身说明秦制的强大。
秦汉之交，是社会组织的变化，更是人心的变化。
郡县制替代分封制，对于旧贵族来说，是一个不可接受的损失。这种认识，既发生在六国，也发生在秦本身。秦汉之际的大动乱，是旧贵族的暴乱，而秦被刘邦的一支偏师消灭，是因为秦的旧贵族不愿意支持秦朝的制度，同时秦旧贵族在始皇时代被削弱过重。实际上，项羽称霸，首先是分封六国旧贵族。
刘项之战，是秦灭六国的延续。这本身就是秦制的胜利。项羽死后，六国旧贵族被扫荡一空，从思想和肉体上都失去了影响，剩下的就是在春秋战国时代大行其道的士了，以士为中心、继承秦制构造了汉帝。
汉初的分封其实是一个倒退，终于有了七国之乱，但是此后，分封再也无人支持，在思想上完成了统一。
秦无疑是伟大的帝国，但是在新的制度创立之初，需要解决的问题太多，尤其是无法解决的人心问题，给帝国造成了巨大的困扰，但是秦制最终取得胜利。
类似的事，在隋唐又重演了一遍，不过和秦汉的郡县对分封不同的是：这次是科举对世家，同样是隋灭亡而唐继承隋消灭世家。
wxmang 发表于 2012-2-19 17:11 static/image/common/back.gif
你这样说很合理，《淮南子》我是比较熟的，如果代表黄老的核心思想（不知道这是一家之言还是历史学界共识 ...
基本算共识把，一部分人把它归到杂家里去，但他们也承认所谓的杂家里黄老的影响，这个就牵扯到一个杂家的定义问题了。
比如胡适就说"杂家是道家的前身，道家是杂家的新名。汉以前的道家可叫做杂家，秦以后的杂家应叫做道家。研究先秦汉之间的思想史的人，不可不认清这一件重要事实。"
哪位史学老大科普一下均输。感觉就是现在国储的雏形。
俺们的老祖宗们真是伟大，好象很多现代的东西在历史中都能找到对应的雏形。
metalxc 发表于 2012-2-19 18:44 static/image/common/back.gif
基本算共识把，一部分人把它归到杂家里去，但他们也承认所谓的杂家里黄老的影响，这个就牵扯到一个杂家的 ...
这里面比较麻烦的是不同的人说的到家是不完全相同的，有的比较狭窄，有的比较广泛，对外行就比较晕菜。
wxmang 发表于 2012-2-19 17:57 static/image/common/back.gif
相信技术进步，一定会有很多惊喜，不过想颠覆司马迁看来基本不可能，他比较实事求是。
的确如此。殷墟出土之物证实了史记的一些记载。要知道商--彼时距司马迁已有千年。想想现在一个人写司马迁时代的历史或晋唐的历史，然后还要八九不离十，他一定做了大量的考证功课的。不过史学上更倾向赋予同时代的记载以更多的权重。我也期望考古呀技术呀什么的能揭秘更多的传说。比如说中国人，不敢说100%，8、90%的老祖宗（按史记的说法都是）要么是踩了巨人的脚印出身的后代（帝喾），或是吞食了鸟蛋而出身的后代（颛顼）。我也很想知道我到底是怎么来的。好奇。补充一下，就这一点而言，我家的家谱和史记高度吻合，我现在很怀疑我的家谱有违反太史公版权嫌疑:-)。
wxmang 发表于 2012-2-19 17:52 static/image/common/back.gif
这个假设不成立，世界上还没有因为一种国家主要意识形态是只有某一个群体掌握的。
黄老之学在西汉早期 ...
那有没有可能这些显学涉及到地域性呢，如果是一个地域的话，那么开国功臣集团的衰弱会不会导致这个问题。当年刘邦想废太子的时候，四老出现就让他绝了望，那么黄老学说当时在开国功臣集团中肯定是统治地位，同气连枝的。
本帖最后由 Stariver 于 2012-2-19 22:18 编辑
紫微星明 发表于 2012-2-19 15:41 static/image/common/back.gif
国学不单单是儒家，
黄帝经摆在那里，
大家自己认真解释一下，
再多说两句，现代科学要求精确和可验证性，拒绝似是而非。
当然在思考的时候可以用类比的方法，但是要形成一个理论必须有严格的数学描述（以保证逻辑自洽和精确），所推出的结论必须可以被实验检验。
temptemple 发表于 2012-2-19 20:52 static/image/common/back.gif
那有没有可能这些显学涉及到地域性呢，如果是一个地域的话，那么开国功臣集团的衰弱会不会导致这个问题。 ...
不是，贾谊就是黄老之学，但是功臣集团排挤他，不然不会去长沙，也不会早逝。
靠山王 发表于 2012-2-19 20:05 static/image/common/back.gif
的确如此。殷墟出土之物证实了史记的一些记载。要知道商--彼时距司马迁已有千年。想想现在一个人写司马迁 ...
现在技术上能够做到的就是查Y染色体确定父系和查线粒体确定母系，但是实际用处不大，因为没有纯种的民族遗传特性标本参照，无法准确判断结果。古越族的标本现在选贵州的水族，仅仅是因为混血少而已。
本帖最后由 slyypp 于 2012-2-20 12:59 编辑
wxmang 发表于 2012-2-19 23:18 static/image/common/back.gif
现在技术上能够做到的就是查Y染色体确定父系和查线粒体确定母系，但是实际用处不大，因为没有纯种的民族遗 ...
贵州水族人 周韦彤。 忙师看一下，算不算正牌水族人。
叶公 发表于 2012-2-19 19:03 static/image/common/back.gif
俺们的老祖宗们真是伟大，好象很多现代的东西在历史中都能找到对应的雏形。
所以中华文明才能延续数千年啊，中国人是了不起的
slyypp 发表于 2012-2-20 08:23 static/image/common/back.gif
贵州水族人 周韦彤。 忙师看一下，算不算正牌水族人。
汗一个，忙总又不是检测机器{:4_280:}
slyypp 发表于 2012-2-20 08:23 static/image/common/back.gif
贵州水族人 周韦彤。 忙师看一下，算不算正牌水族人。
面粉太厚，搞不清楚本来面目，再说是侧面像，看不清楚脸形和头型。
wxmang 发表于 2012-2-19 10:43 static/image/common/back.gif
从司马迁的描述来看，黄老之术成为意识形态是在西汉初年，而法家是在战国，应该市黄老继承的法家，而不是 ...
我觉得不应当说是继承,而是融合.一直有道法家的说法.法家的代表人物韩非,司马迁把他和老子一同列传,并说他归其本于黄老.我的理解是说法家是道家无为无不为的无不为一面,而且大有天地不仁的气势.庄子是另外一面,对礼的看法,儒和墨也成为这样对称的两面.如果说黄老之术是继承法家,那说不通.
其实,我觉得说易为百经之祖已经很说明问题了.百家从根本上是相通的,道为一.庄子的天下篇评论诸家学说,都是用了相同的句式".......古之道术有在于是者.....闻其风而悦之,...."也说说明道的千变万化,诸家得其一面而生发之.思想的樊篱不是那么分明的.就比如韩非,李斯为荀子门生,荀子本身是法是儒也很难说得清.
另外,我觉得诸家大致是得道之一面,生发变化,就有是否合宜,切实浮泛的问题,评论之,或可,象荀子的非十二子那样非之而定于一尊,或不可.因为道为源,这是过去,而最终面对的是未来,未来千变万化,谁也说不清会怎么演化,就如纵情性，安恣睢，禽兽行的它嚣、魏牟包装一下就是近代人性解放的先驱...无论如何高深,中正平和,都得面对道的不可言说和变化的不可预测.而且现代民智已开,科学的条理和深刻,我觉得我们古代的朴素思维很难与之比较,所以,挖掘古墓获得古书,或可增益闻见,促进新知,但是指望那些东西能够定未来于一尊,我觉得不可能.
抛弃过一遍的东西,都有当时将它抛弃的理由,无论珠玉粪土.
乱翻书 发表于 2012-2-19 18:05 static/image/common/back.gif
秦朝的灭亡应该是人心的问题.
秦朝的制度经历多年，应该是完善的，而且汉承秦制，本身说明秦制的强大。
...
有些不对,陈涉首难是平民暴乱.张楚四处出击,结果是六国贵族乘机复国,陈涉首当其冲而又对六国贵族失去控制力,失败.项羽靠军功起家,分封的时候是裂为十九国,削弱的都是已复国的六国势力,提升军功贵族的势力,造成新的矛盾,田荣首难,刘邦乘之.所以,项羽最大的失败是没有能够立足最富饶的关中,杀降,报复过度,造成对新矛盾失去控制力.
乌贼 发表于 2012-2-20 18:23 static/image/common/back.gif
我觉得不应当说是继承,而是融合.一直有道法家的说法.法家的代表人物韩非,司马迁把他和老子一同列传,并说他 ...
现在显然不会用这些古董，只是考古意义上的复原真相而已，完全是满足个人好奇心而已。
wxmang 发表于 2012-2-20 21:06 static/image/common/back.gif
现在显然不会用这些古董，只是考古意义上的复原真相而已，完全是满足个人好奇心而已。
有一部小说，《大秦帝国风云录》，里面把秦国分解成皇权、王族、关东士人，老秦人（旧的军功贵族），楚人（外戚），新生的军功贵族。相互间面对着突如其来的大一统局面，斗来斗去争夺利益。
其实我觉得这个视角很好，那些派系的头头，包括始皇帝，都只是被自己的支持力量推着走。就象丰臣秀吉一统日本后不得不打朝鲜，不然他的嫡系手下对土地的欲望得不到满足，他的统治就要崩溃。就象老毛反右，是因为下面有很多意见提上来，是一样的。
《清华简》的释读已经出了一些了，上次就和森林鹿说，搞考古的能生活在当代，真是幸福。
道法儒的后续发展不同，我觉得可能是传人的灵活性不够。社会在发展，经典教义必须做到六经注我，才能适应新的时代的统治阶级的需求，或者说能提供高效的组织形式，从而成为主流。
suqier 发表于 2012-2-21 01:11 static/image/common/back.gif
有一部小说，《大秦帝国风云录》，里面把秦国分解成皇权、王族、关东士人，老秦人（旧的军功贵族），楚人 ...
这本书没看过，小说想象力太丰富，接受不了。
至于儒家，从来都是包容并蓄的。
本帖最后由 种植园土 于 2012-2-23 21:42 编辑
metalxc 发表于 2012-2-18 03:51 static/image/common/back.gif
您这咋一看长篇大论好像很有道理，具体到点上那就是千疮百孔啊。
罗马史咱不熟，就一句也不说了，单说 ...
看metalxc兄激切进取地讨论清净无为的黄老思想，是很有趣的事。本来不想再说，结果洗心同学很热心地给本人一顶“历史发明家”帽子，那么多扯两句吧，算是以狗尾续metalxc兄之貂。
（1）
本人观点：“西汉初期是折衷主义。”
折衷主义（Eclecticism）意为“选择的”，“有选择能力的”。西汉承秦，秦承战国而祚短。西汉大致保留了秦的制度，对战国以来的施政思想有所选择，黄老是显学，而儒家自高祖刘邦始，虽然屡遭歧视，但在朝廷上也始终有一席之地。故而，汉初未走极端。甚至儒家宣扬的“罢黜百家、独尊儒术”之后，（卫）太子仍可以自择杂家为宾客。卫太子因巫蛊之祸而败后，霍光的施政纲领与汉初也没有多大区别，仍有黄老成分。真正走向纯儒术是汉宣帝的太子（即汉元帝）。既然卫太子以杂家而败，那么其曾孙纠枉过正，反而走向纯儒术也是可以理解的事。
(2)
metalxc观点：
汉初七十年，是黄老之术全面主宰政治思想界，过去对黄老之术到底是啥也说不太清楚，就知道个无为而治、轻徭薄赋之类的。幸好考古把黄老之术的典籍《黄帝四经》挖出来，《经法》、《十大经》、《称经》、《道原经》。
《经法》主要是讲治国必须依靠法制，《十六经》是关于政治、军事斗争的策略问题，《称》讲施政、行法必须权衡度量，区分轻重缓急，《道原》则主要讲宇宙观。其建立学术的出发点是教导君主如何用“道法”统治百姓。
黄老之术其实是结合了法家、道家、阴阳家、儒家、 墨家等诸子的观点杂合而成，但在重点上基本是偏向于法家，你可以把它看成是弱化版的法家。
既然是杂合而成，他很自然他就有中庸或者致中和这些观点。还是不要随便拿现代的词汇比附古代，真不靠谱的。
metalxc兄洋洋洒洒说这么多，无非是说黄老思想博大精深，无所不包。但是请注意史记中详记的两件轶事：
a.窦太后召辕固问《老子》，辕固说“此是家人言而”。窦太后大怒，'安得司空城旦书乎？“，让辕固入圈刺猪。景帝很为难，给了辕固一把利剑，辕固杀死野猪才保住性命。
b.汲黯抱怨”陛下用群臣如积薪耳，后来者居上。”武帝说：“人果不可以无学，观黯之言也日益甚。”
辕固的潜台词是：《老子》不过是周室一个普通公务员写的文章而已，儒家的经典，如《尚书》，却是历朝历代最高统治者的政府文献汇编。一个是一人之智，一个是上千年集体政治智慧的结晶，能比吗？刺激得窦太后当场发作：劳改犯才读你们的《尚书》，你去拱猪吧！
武帝的潜台词是：我以前把汲黯当作信奉黄老的社稷之臣，但看看他现在，学问一点也不进取，说话成什么样子了？
这两则轶事却说明了：
（1）儒家传承了上古以来的官方文化积累。不管这种传承有无走样歪曲，至少说明儒家纵向、横向都不是单打独斗，而是在数百年的时间段里坚持打群架。如果《老子》是一人之智，《淮南子》也不过某个时代一批人之功。但《书》和《诗》却是上千年时间里我们的民族积累的文化成果，而且还有《易》，其实比《老子》还深刻。故而儒家更能占据文化传承的制高点
（2）我们的民族向来以德立国。抢占了文化传承制高点，就很容易抢占道德制高点。加上儒家重视教育普及，尤其重视扎扎实实的价值观教育。而黄老之学，本身是反“教化”即普及教育的。黄老始终有一个“奇”字。忽而托名黄帝等人，传播几本经书，忽而散发做赤松子游。说好听点叫潇洒，说难听点，叫不靠谱。例如，武帝令太子自择宾客，结果奇人异士用多了，巫蛊之祸有了委屈，就公然在长安和丞相玩街垒巷战，死了几万人。出了这样的洋相，以后哪个皇帝敢不用儒生辅导太子？
metalxc兄说“黄老之术其实是结合了法家、道家、阴阳家、儒家、 墨家等诸子的观点杂合而成”。融合多家学说的思想家、政论家多了。荀子肯定是一个。贾谊也是。他们是不是黄老？不排除这个可能性。象忙总说，贾谊是受亲贵、功臣及其后代排挤，不得志而死。然而，亲贵功臣及后代在中央掌权，地方上小吏职位传给子孙，乃至传了几代人之后，居然以吏职为姓。这些现象恰恰是汉初黄老施政方针造成的。如果贾谊是黄老人物之一，那么他本人也是黄老政策的牺牲品。
当时不仅没有大量征召体制外人才任朝廷的高级公职，甚至徭役也多是地方性的。景帝时出了七国之乱这样的大事，也没有象后来王莽那样搞全国性的总动员，主要应对措施是让亲汉的诸侯王和叛汉的诸侯王之间先互耗。由于大家的动员都是地方性的，谁进攻的距离远谁的后勤先出问题，然后周亚夫的中央军就借机一举平定之。
忙总指出了黄老的清净无为和汉初的政府效率之间的悖论。其实metalxc兄用的一个字用可以解释这个悖论：“术”。黄老是术，是被朝野高度评价广泛接受的施政方针。而朝廷的效率则基于战国积累的制度，这个制度虽然有可能“法家、道家、阴阳家、儒家、 墨家等”的成分都有，但简单而言就是萧何从秦朝丞相和御史大夫存档资料中吸收来的，曹参等谨守勿失而已。故而，汉初即便用黄老之术，也未大量吸收体制外人才，应付七国之乱这样的内战仍是举重若轻的。但要对匈奴开战，就要大量征召人才了。
儒家的经学后来演绎成了边界清晰的、有专职人员注疏训诂、一字一句变更都关乎某些家族功名利禄的经院式学派。但黄老始终没有发展到这个地步。黄老始终是“术”。既然是术，那么黄老思想至今仍可用，仍在用。吕后、文景在用，霍光也在用，2000年后，曾国藩在用，我朝的韬光养晦其实也是众多版本之一。只是象汉初那样朝野共识地、毫不动摇地、条件反射式地用此“术”，是不多的现象。从这个角度说，当时黄老确是显学。
metalxc观点：
“高效率特点（霸道）”
您这是拿现代汉语理解古汉语那，王道霸道具体说的是什么下面详细说明。
这个问题比较庞杂，象metalxc这样的专业人士恐怕没个几十万字解释不清楚。不过，我拿两个悖论侧面说明一下王道和霸道的区别。
周朝获得天下之后，每有战争胜利，都要分封土地、赏赐财物给功臣，这样可能造成一个怪现象，战胜越多，分出去的地越多，王室反而实力越窘促。不仅周朝如此，采用伯克制的中亚国家，及北方的某些游牧政权都有类似现象。明朝总结说：胡虏无百年之运。周朝却足足坚持了800年。
战国多数土地不再分封，地方直属中央，中央授权给专业人士管理（如苏秦、吕不韦、虞卿、范睢之流）。每打下一个地方，中央财政收入就多一块。战争胜利越多，实力就越强大。把暴力美学发展到最经典最完美境界的秦却短短二代就灭亡。而怪异的是，类似穷兵黩武的罗马却挺了上千年。
同样是分封，周朝坚持800年而中亚各政权能维持100多年就不错了。同样是穷兵黩武，秦朝2代而灭，罗马却极其缓慢地衰亡。这说明一定有一种超出“硬实力”层面的东西存在。对周朝而言，这种软实力是所谓的“礼乐”制度，对罗马而已，这种软实力叫做“罗马化”(romanization)。
metalxc观点：
“高效率特点（霸道）”
“恢复了周王室的部分措施（王道）：低税轻赋。大量分封子弟但诸侯国实权由国相掌握，国相由中央委任。”
轻徭薄赋是黄老之术的内容，和王道、周王室有啥关系。
王道的定义多了去了，商鞅口中的王道和孟子口中的王道能一样嘛。我估计你说的是孟子的王道，孟子的王道是义利之辩在政治领域的逻辑延伸，这个可以去看朱熹和陈亮的辩论中相关的阐述。朱熹对孟子王道是注释是“尧舜天性浑全，不假修习。汤武修身体道，以复其性。五霸则假仁义之名，以求济其贪欲之私耳”黄宗羲的注释说的更明白点“王霸之分，不在事功而在心术。事功本之心术者，所谓由仁行义，王道也。只从迹上模仿，虽件件是王者之事，所谓行仁义者，霸也。”还有张九成、王安石、程明道等人的注释，大同小异，基本说的都是心性。
明白了吧，孟子是心学的创始人，他这王道句句说的都是心性，其实和具体施政毛关系都没有。王道和霸道的区别就在心性，就在态度而已。
所以人家孔子还能当官能主持国政，是因为他行事手段“堕三都，诛少卯”比法家还法家，但人家心性牛逼，所以怎么着都是王道。孟子周游各国，国君们一听他玄之又玄的心性，谁敢用啊。
至于说分封制就想到周王室，你这观念还停留在民国时代。王国维的“殷商革命论”中很重要的观点就是周代有分封制、有宗法制，商代没有。现在都什么年头了，学术研究早就天翻地覆，很重要的原因就是考古挖掘比较给力。证明人商代照样有分封，照样有宗法制，只不过周代在他的基础上继续进步罢了。顺便说一句，现在的高中教材什么都写着商代有分封制。
关于分封。
最早，华夏各地散布着数千个小氏族，就象草原上的小部落。部落的首领（诸侯）和草原一样，靠血缘关系继承。部落之间有联盟，联盟首领或推举，或血缘继承。联盟把地域分为若干块，每块有一个诸侯长。比如禹时分天下九州，每州有一伯管理下属诸侯。
以后，诸侯兼并，数量逐渐减少。但并未打破诸侯根据部落的血缘而继承的惯例。商代也是如此。周伯从商王手中获得专征职权，地位大概类似于诸侯长。
武王伐殷成功，但奉文王牌位出征的“太子发”自然没有魄力未改变原有的体系。商人部落未被拆散，仍分封给殷商贵族；武王也为几个旧家族恢复了部落。商人仍众多，周人少且文化落后，很容易被商人同化。武王担心，不能眠，很快去世。“维天建殷，其登名民三百六十夫，不显亦不宾灭，以至今。我未定天保，何暇寐？”
周公大刀阔斧，改变了文王和武王的策略。东征之后，他直接把天下分封给功臣和周室亲族，每个诸侯配上若干队殷商之民（从事工商业），去管理（实则殖民）当地土著（野人）。最初，诸侯和商人住在城里，野人住在城外，频繁发生冲突。迫于生存压力，商人和诸侯不得不合作。这样，以部落血缘关系为纽带的旧体系衰亡了，以文化为纽带的新体系兴起了。
所以，殷商的分封和周公的分封不是一码事。
另外，殷商是工商业发达的部落，驾牛车贸易天下。各部落之间存在竞争关系。而周室则是一小批人往全国殖民，中间大片空地，立足艰难，所以极其重视兄弟关系。“棠隶”诗可为证。
metalxc观点：
“创新：平准抑制投机”
平准真不是什么新鲜事，从管子的准平，到范蠡的平粜和李悝的平粜，这都是一脉相承的。
这个以Metalxc兄所言为准。不争辩了。
metalxc观点：
“汉元帝起，渐渐用儒术替代霸道，中央权威和效率都降低，地方豪强崛起，反而不如杂用王道霸道的时代稳定了。”
儒术取代黄老之术，和地方豪强兴起都是在汉武帝时代，而不是元帝。儒术取代黄老之术，这大伙都知道“罢黜百家，独尊儒术”不用多说。汉武帝之前文帝的入栗拜爵和景帝的商人可以为吏，光是放开爵位和底层的吏这个是毛毛雨。武帝的时候，直接开放武功爵，直接可以任高官，比如冶铁业的孔仅直接是位列九卿。
最重要的是这几个的关系你完全搞反了，是武帝连年征战，以至于天下的户口减半，极小部分是战死，大部分都是逃亡或变成了隐户。致使中央权威和效率都降低，才不得让儒家出来救场，向豪强们进行妥协。
这个我不同意。不是喊个“罢黜百家，独尊儒术”口号就真的万事大吉了。卫太子没有如此追随此口号，霍光、宣帝也没有如此。
从宣帝到元帝从吏治水平到行政效率都有明显的效率降低，甚至反映在器协工具的做工水平上。这个汉书说得很清楚。汉宣帝本人亲口说，太子从杂王霸之道，转向纯儒学，会乱天下。而你的说法解释不了这个变化。
metalxc观点：
“到了东汉，刘秀靠割据地方的豪强获得政权的，就不能不做更多的让步。于是，豪强演绎为士族，“察孝廉”变成了士族之间的相互荐举，“三公”变成了点缀高级士族的名誉职务。”
光武帝要是真只有这么点能耐，就真不配称为光武中兴。“刘秀靠割据地方的豪强获得政权的”这个论断本身就有问题，这是杨联升先生提出来，后来被广泛引用的，你查一下就知道这观点多么古老。以云台二十八将举例，出身高官、家境富裕不过是三分之一而已，其余功臣平民、小吏之流多了去了。掌握政权后，他马上就开始了打击豪强，就是所谓的度田、检籍。光是刺史、太守就处死十多名，下狱罢官以及受牵连者不计其数。
光武帝有些后悔是不是打击面太大，的确马上好多地方出现叛乱但很快就被镇压下去。现代考古发掘出灵帝时候的木简，证明度田在灵帝的时候依然持续，只是程度上肯定比上国初。
看看河西是怎么归顺的。马氏、梁氏、窦氏等贵族是怎么兴起的就知道了。云台二十八将，好处是相比其余朝代的开国功臣，得寿考者多。但之所以如此，是光武帝剥夺了他们多数人的实权了。
metalxc观点：
“察孝廉”崩坏事件也在汉末，大约是灵帝献帝的时候。在顺帝的时候举孝廉是有年龄限制的，四十岁才能举，举孝廉之前得参加试职，看有没有当官的能力。试职之后而且还得参加考试，看你有没有理论水平，哪是你想的说举就举。古人又不是傻子，一项制度作为几百年的国家政策，必然会是经过完善周密的安排，必然会有他合理的一面。
你说的那些状况都是伴随着国家机器衰落出现的副产品，在和帝年间国家一年举孝廉的也就两百左右，而且举出来的也的确都不是无能之辈。
“举出来的也的确都不是无能之辈”？你确信？一个无能之辈都没有？
再说，我的观点是：相互推举，使得用人权集中在若干家族手中，而这些人对皇帝和外戚大将军的争斗不热心。
而这些世家子弟很能干，也是正常的呀？但肯定也有“袁术”（嫡生，非常不能干）、“袁绍”（庶出，中等能干）之流。不过，后来曹操这样极端能干“阉党子弟”折腾出来司马懿这样的极其阴险且能干的士族，也是正常的。
metalxc观点：
后面的懒得逐句吐槽了，我这比写论文还累，还他娘的不讨好。您这泛泛而论，整出来个貌似很牛的玩意，我要纠正还得花比你更多的篇幅，我算知道史学界为啥打死不和易中天、袁腾飞之流的打交道了，连批都懒的批。
我觉得兄台研究黄老，还不够淡远。