本帖最后由 lbxyzd2 于 2013-7-5 17:41 编辑
一身轻松 发表于 2013-7-5 17:17 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
东线是什么现状？
我国承认的现状？那就等于不承认东线的麦线了
最近关于是否“放弃”藏南问题炒得很热，无数纸上军事家设身处地地研究了中国军队当年的后勤问题，认为当时打到传统习惯线后又撤回来是因为后勤问题，没有办法，是毛泽东等领袖审时度势的重大决策。
那么，我们就翻开史料看看，中国对印进行自卫反击后又撤回来到底是因为什么。最确实的证据，就是发动战争前后中国的决策者到底是个什么态度，是根本就没想打过去占住藏南，还是因为什么后勤问题而不得不撤回来。
1960年4月19日，周恩来总理和陈毅外长抵达印度首都新德里，随后与印度总理尼赫鲁等人就中印边界谈判问题进行了磋商。
周恩来在磋商中表示，对于中印东段边界问题，中国的态度是不承认麦克马洪线，但愿意在中印边界问题解决前维持现状，不越过这条线。并且在谈判边界问题时，也不提出领土要求作为先决条件。
在这次访问印度后，中国与印度就边界问题进行接触时，态度一贯地主张维持边境现状，在谈判解决之前绝不诉诸武力。
在印度军队坚持执行北进政策，继续蚕食中国领土之后，1962年10月6日，总参传达了中共中央和毛泽东的指示：“假如印军向我进攻则要狠狠地打他一下，除东线西藏作准备外，西线也要配合。如他进攻，不仅要打，还要打狠打痛。”
10月16日，中央军委决定：为了打击印军疯狂气焰和侵略行动，决心歼灭越过麦克马洪线以北的印军，西线也要配合。并进一步指示，参战部队必须具有明确地打政治仗的观念，既要打好仗，又要切实贯彻执行中共中央和中央军委的各项政策规定，从定下战役决心、确定战役布势、部署战役行动直到战役实施的全过程，都要既考虑军事行动的需要，更要根据政治、外交斗争的需要，把军事行动的可能与政治外交斗争的需要紧密结合起来。在特殊情况下，宁可在军事上少歼灭一些敌人，也不能在政治外交上惹出麻烦，造成损失。
在第一阶段反击作战结束后，因为印度不甘失败，拒绝中国政府的谈判声明，调兵遣将继续进攻，10月24日，中央军委指示中国边防部队：“如果印度再次拒绝谈判，我们即再给印度反动派以坚决的打击，迫使其坐下来谈判。”
在中印边界自卫反击作战取得全面胜利后，中国政府又是如何考虑藏南问题的？是研究了后勤困难后而不得不撤兵吗？那么就看看红皮书第六章中是怎么说的：
“实际上，在下决心反击时，中共中央领导人就作了周密思考：在军事上把印度入侵者打回去后，在政治上如何处理？当时印度标榜是不结盟的国家，美国、苏联都在争取它、吹捧它，美国给它一顶桂冠，称印度是‘西方民主自由的橱窗’；苏联赞美它是‘向社会主义道路前进’；它又是不结盟运动的领袖，万隆会议的发起人；和中国共同倡导和平共处五项原则；尼赫鲁被誉为反对殖民主义、反对帝国主义的代表人物等。打了它怎么办？不仅当时美国、苏联要在这个问题上大肆叫嚷，而且也可能给一些亚洲国家带来误解和疑虑。为此，中共中央领导人经过深思熟虑，给这次自卫反击规定了几条原则：第一，中国边防部队打到喜马拉雅山脚下，到鹰窠山口、比里山口、吉莫山口就停下来；第二，主动撤退到实际控制线以北；第三，主动交还俘虏；第四，主动交还枪支等。
因此，正当中国边防部队彻底粉碎了印度军队的进攻，取得了自卫反击作战的重大胜利，一些国际舆论普遍认为中国必将乘胜追击、扩大战果的时候，中国政府却于1962年11月21日，出人意外地郑重地发表声明，决定单方面主动停火和主动后撤。”
看了上面的史料，提了一句什么“后勤问题”了吗？没有，那根本就不是当时中国决策者考虑的内容。
关于藏南问题，从史料中只能得出一个结论：中国政府一贯地要以谈判解决中印边界问题，在谈判解决之前，维持边境现状，不要主动破坏它。因此，中国被迫进行自卫反击后，又主动撤回到战前的实际控制线以北，恢复其战前原状，继续提出进行边界谈判，就是这一决策指导下的产物。
lbxyzd2 发表于 2013-7-5 17:40 static/image/common/back.gif
最近关于是否“放弃”藏南问题炒得很热，无数纸上军事家设身处地地研究了中国军队当年的后勤问题，认为 ...
你只是在翻来覆去的重复你的观点而已，你有什么可信的证据来证明吗？
比如会议纪要什么的？
否则你现在引用的都只是普通人的众多说法之一。
而且我坚信，放弃藏南的根本原因是坚持的代价太大，而非单纯的政治考虑。
希望你能拿点有新意的内容出来
lbxyzd2 发表于 2013-7-5 10:52 static/image/common/back.gif
撤军藏南主要因为政治原因，而不是军事能力问题，我已经反复说了很多次了。这叫做撤军藏南错误？
至于具 ...
同意你的看法. 按照英国人那本书的说法确实如此.
而且从现在的实际情况看,也是如此.
一身轻松 发表于 2013-7-5 18:06 static/image/common/back.gif
你只是在翻来覆去的重复你的观点而已，你有什么可信的证据来证明吗？
比如会议纪要什么的？
拿阴法唐的资料，你说不够，拿澳大利亚人的资料，你又不愿看，周恩来在对印战争前后的外交斡旋中所持立场，你又视而不见，你既然愿意“坚信”只存在你幻想中的事情，不愿意面对事实，我也毫无办法
lbxyzd2 发表于 2013-7-10 10:15 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
拿阴法唐的资料，你说不够，拿澳大利亚人的资料，你又不愿看，周恩来在对印战争前后的外交斡旋中所持立场 ...
人家的分析比你到位
你拿了那么多资料，可你有没有从历史战争背景和实际情况分析呢，显然没有
都说了战争是政治的延续，你却坚持中印战争中国军队撤离藏南（部分）纯粹是政治原因
几乎无语了。。。是同学看到我们打胜了，也有膨胀心态？你知不知道在当时国际环境下，中国很孤立？而且中国是老一代的军事战略艺术高超，当时中国打一个冲锋（战绩已超过预想），但补给能力是没办法长期驻兵的。
真的要和印度长期拉锯，人家有各国军火支援，地形便利，耗得起。毛主席和中央军委没上套，得到道德制高点，尼赫鲁两年后郁闷离世。。。就你这思路，当国家领导的话，才可怕尼
即便50多年后，目前要和印度打一仗也不是我们的首选，为啥哈？同学动动脑子哈
思炎 发表于 2013-7-10 11:24 static/image/common/back.gif
人家的分析比你到位
你拿了那么多资料，可你有没有从历史战争背景和实际情况分析呢，显然没有
我就摘要讲讲《印度对华战争》中披露的东线中印后勤状况对比：阿三的士兵拿着利菲尔德步枪，穿着单薄的衣服，背着帆布子弹带，里面40-60发子弹，跟脚夫一起爬大山！到最后脚夫都拒绝爬了！没有锯子，铁锹等等工具，空投物资根本丢不中目标。士兵经常肺水肿。考尔中将肺水肿了还得脚夫背下山来。一个旅就2门步兵炮！当阿三士兵试图用铁锹砍树时，遭到了克节朗河对岸的PLA士兵的嘲笑！！
至于pla的后勤状况，根本就是印度望尘莫及：他们穿着厚厚的棉衣，躲在坚固的工事里，手里有重迫击炮和无后坐力炮及重机枪！当他们冲过克节朗河时，用的可是橡皮艇！
思炎 发表于 2013-7-10 11:24 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
人家的分析比你到位
你拿了那么多资料，可你有没有从历史战争背景和实际情况分析呢，显然没有
事实上，中印战争当中，真正后勤补给最困难的，恰恰是没有撤军的西线！当年，西线战场上，仅仅为了驱逐班公湖—斯潘古尔的印军突出部，就动员了整个阿里地区超过三分之一的人力物力！！！结果，恰恰是这个后勤最艰难的西线守住了！！！
lbxyzd2 发表于 2013-7-13 23:21 static/image/common/back.gif
我就摘要讲讲《印度对华战争》中披露的东线中印后勤状况对比：阿三的士兵拿着利菲尔德步枪，穿着单薄的衣 ...
你要知道一点，山南的印军根本就没处于“战备状态”。
印军之所以如此大意，一来是认为中国没胆量主动挑起战争，二来就是因为中国方向补给极为困难。但不等于中印开战几个月后，印军的补给条件会比坚守卫高原的中国军队差
同样你应该知道，印军尽管在后勤方面表现糟糕，但距离后勤中心的距离优势仍然是中国无法比拟的，以你使用的这本书的内容为例：
“到十月中旬，要在结冰的小道和很滑的斜坡上走，这样往返一次的时间增加到五天，要在这条路线上运送给养是划不来的，因为运送的人自己就要带上十天干粮……大多数脚夫在途中把运去的物品陆续扔掉，而比较刚强的脚夫所运去的物品数量也很少，根本不值得派他们去走这一遭……由于天气奇冷，章勒高达一万五千五百英尺，往返章多与章勒之间的所有脚夫都要发给能在下雪天穿的服装。要设法使那里的部队和脚夫能防御严寒，否则他们就会冻死。”
你要知道，这仅仅是驻扎在山南地区印军的情况，他们还不用考虑比5000米更高的山麓以北地区。同样是印军自己对保障山南地区部队后勤的看法：
“固守章勒并增派驻军的做法，终于使第七旅后来非垮不可，因为这种做法使供应能力负担过度，无法支持下去，并且使沿河的兵力空虚，沿河一线就暴露出致命的弱点，不堪一击。”
当中国军队强行坚守山南地区的时候，这些情况一样会发生在中国军队身上。而印军一旦反应过来，并进行有组织的战斗呢：
“十月二十四日夜，有一个营，即第四高尔瓦尔步枪联队，突然惊慌失措向后溃走，但在半路上被挡住，给他们打了气后，又把他们送回防线。后来，这个营打退了中国人从侧翼包抄色拉阵地的多次进攻，总算洗刷了自己历史上的污点。”
从上面一段描述明显可以看出，中国军队实际携带的重武器根本不足，以至于连固守据点的惊弓之鸟都无法击败。而另一方面，美英在迅速地为印度补充军火和物资：
“现在美国的喷气式运输机每天有八个班次在印度着陆，每架飞机运载大约二十吨重的装备——自动化步枪，重迫击炮，无后座力炮等等。英国在这方面甚至比美国的动作更快。在尼赫鲁表示接受肯尼迪提供援助的建议的那一天，英国的第一批军火援助就已到达了新德里。”
甚至还包括以色列：
“本·古里安(Ben Gurion)的答复是，“不让挂旗，就不给武器”，结果还是用一条以色列的船满载重迫击炮运抵孟买。”
甚至有美军直接干预的危险：
“根据印度的请求，美国从太平洋派了一艘航空母舰驶向印度海面；但在尼赫鲁提出呼吁后二十四小时危机已经度过，因而那艘航空母舰在抵达孟加拉湾前又返航了。尼赫鲁还曾要求派遣运输机，美国立即答应了，就派遣了一个美制C-130运输机中队飞抵印度。”
而你主张的固守，恰恰是在冬季封山季节即将到来的背景下，长达6个月的时间内，山南部队几乎得不到补给，而印度不仅有足够的时间调整部署，储备物资，甚至可以通过不断的火力骚扰来消耗中国军队的体力。难道你觉得这样的对比值得中国军队冒险么？
一身轻松 发表于 2013-7-14 05:52
你要知道一点，山南的印军根本就没处于“战备状态”。
印军之所以如此大意，一来是认为中国没胆量主动 ...
半年时间封山得不到补给？这是谁说的混账话？你不会把中国军队在穿插过程中为了达到战术的突然性而特意选择的最隐蔽同时补给难度最大的贝利小道作为控制藏南后的主要后勤通道？相当于抗战后中国的沿海港口解除封锁，外国物资仍然要走驼峰航线？
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 09:32 static/image/common/back.gif
半年时间封山得不到补给？这是谁说的混账话？你不会把中国军队在穿插过程中为了达到战术的突然性而特意选 ...
不好意思，这是印度人说的，而且得到了你所引用的澳大利亚人的支持
“这一切都有一个期限。除非所需物资在十月十日以前运到，否则就要在六个月以后才能行动。十月下旬就开始下雪，作战行动必须在此以前完成。”（第四章 边境战争）
一身轻松 发表于 2013-7-14 05:52
你要知道一点，山南的印军根本就没处于“战备状态”。
印军之所以如此大意，一来是认为中国没胆量主动 ...
美英外援运到印度，就等于印度人有能力“及时满足”藏南前线作战需要？要知道印度的前线作战部队可是连铁锹都无法充足保障的！要及时满足铁锹之类的基本物资，只要后勤能力稍微没那么奇葩的都能做到！至于自然环境，我也在上面说过，印军的地理形势根本不比我们好多少，至于距离上的优势更不是问题，后勤供应，最关键的地方就是在于装备条件，组织调度能力和对当地人力物资的充分利用，印军在以上方面完全是渣。如果印军不在上述地方有所改善，就算英美提供更多先进武器，也完全就是运输大队长第二的角色
一身轻松 发表于 2013-7-14 09:43
不好意思，这是印度人说的，而且得到了你所引用的澳大利亚人的支持
“这一切都有一个期限。除非所需物 ...
你说的是战争过程中的问题！把藏南控制住之后，战斗就结束了
一身轻松 发表于 2013-7-14 09:43
不好意思，这是印度人说的，而且得到了你所引用的澳大利亚人的支持
“这一切都有一个期限。除非所需物 ...
并且你说的这个问题，还是印军由南向北进军所面临的问题呢！这恰好能够说明，即便是所谓“临近平原”，一样无法维持所谓“冬季攻势”
lbxyzd2 发表于 2013-7-13 23:24 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
事实上，中印战争当中，真正后勤补给最困难的，恰恰是没有撤军的西线！当年，西线战场上，仅仅为了驱逐 ...
笑死，几乎为了证明你的观点：政治，政治，政治原因。。。思维混乱，不过似乎是试图说服你自己更多。不是根据实际情况分析，是先有了结论，东一下，西一下找来一堆节选的摘要（节选回忆录，访谈），堆砌起来的罢了，这样分析问题的态度存在问题，也许太复杂了，军事政治战略结合到一起，这话题不太适合你
ok，来教教你怎么分析问题哈，你这里节选的摘要，根本无法证明中印双方后期补给，包括武器，中国比印度好！
而是说明了是印度当时没有真正预备，心里也没有预料中国真的突然发动攻击。所以印度人是单薄的衣服（不是因为印度穷的供应不了士兵冬装哈）
看图片，别看驴子马的， 而是看印度到藏南的补给线很差吗？
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/10/64772759201307140346253331524139511_001.jpg
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/10/64772759201307140346253331524139511_000.jpg
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/10/64772759201307140346253331524139511_003.jpg
再来看看我们的补给线，如果印度当时还能用驴子运，而我们只能用驴子运到藏区高原，再从高原用人力翻越喜马拉雅山脉，运到山的南面。这些我，特别一身轻松已经指出过了：我们则是都动员到藏民连小孩子都送粮食弹药（大概8个人力量补给前线作战1个士兵，长期如何消耗？。
你看过的书中没说？还是你片面，主观忽略了？
你讲来讲去，蛮脑子政治挂帅， 思维都是停留在62的这场短平快的边境战而已，被胜利冲昏头脑。 不然，请问当人家印度人准备好后反攻，加上西方阵营包括苏联的军事外援，驻守的PLA军人怎么办？特特别是大雪封山后，还能开你讲的橡皮艇吗？怎么补给？等牺牲啊？
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/10/64772759201307140346253331524139511_007.jpg
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/11/6477275920130714113807014.jpg
请问大雪封山后，还能否想上图中这样开卡车，行军吗？你要是中央军委的话，请问如何补给？请给出个方案，别整那么多没用的。。。
你知不知道，在上个世纪三四十年代内地进藏往往绕道印度尼泊尔进去的，达赖和班禅喇嘛进京见毛主席也是走这条路线的，就是 因为道路好走。80年代末期，中印差点又要在藏南打一仗，但也是因为补给有困难而作罢？
还有你知不知道克节朗战役中穿插贝利小道用了多少时间？？？
在当地藏民的指点下，我军发现了一条由北向南直插德让宗和邦迪拉之间的小道——贝利小道。或许是历史有意的安排，这条小道正是1913年英国探险家贝利为麦克马洪爵士划定“麦克马洪线”而勘察地形时发现的。1962年11月13日，我军一支1500人的穿插部队飞兵贝利小道，经6天5夜强行军，翻越海拔4870米的山口，于11月18日成功穿插至德让宗和邦迪拉之间的班登，印军的长蛇阵的腰上被打进了一个楔子。
对不起，你问一身轻松“半年时间封山得不到补给？这是谁说的混账话？
这根本就不是混账话，当然要将历史，地理，军事，战略很多问题结合起来看问题的话，会比较搞难度，有必要加强学习后，再来教育科普他人;P
你知道这条小道，麦克马洪线，以及《拉萨条约》的关系吗？
1904年9月英印军侵略的西藏和被PLA和平解放后的西藏，在地理和补给条件上没太大的区别，特别是喜马拉雅山下坡去到藏南地区到印度次大陆。
知不知道，即便英军侵略拉萨后，当时英国政府考虑到冬季将临，大雪封山，交通困难，为了防止孤军深入，给养断绝，严令荣赫鹏等须于9月中旬前撤离。英军带着掠夺的大量珍贵文物、动植物植物标本等离开西藏。
英军当年情况是下山，而如果PLA当时驻守藏南，如果补给不到，则是上山，难度更大！
印度，西方势力的支持，加上当时西藏包括达旺的分裂势力都没完全肃清（到现在都时不时死灰复燃），里外结合的话，难道要在实力不够的情况下，让解放军白白牺牲吗？
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 09:48 static/image/common/back.gif
你说的是战争过程中的问题！把藏南控制住之后，战斗就结束了
战斗就结束了啊~``你怎么知道就结束了啊~```{:2_26:}
印度人听你的么？我相信你看了那么多书，应该知道，印度此时已经开始调集军队向东北地区集中，甚至已经有援军参加了后期的战斗。最关键的是，你有部队与印军实际接触，而且撤不回来、打不动（如果按你的说法继续留在藏南的话），这不是现成的肉么
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 09:48 static/image/common/back.gif
你说的是战争过程中的问题！把藏南控制住之后，战斗就结束了
控制住战斗就结束了，真的太年轻天真了。
是你一直说战争过程中的问题，而根本不考虑战斗结束后怎么继续控制
lbxyzd2 发表于 2013-7-13 23:24 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
事实上，中印战争当中，真正后勤补给最困难的，恰恰是没有撤军的西线！当年，西线战场上，仅仅为了驱逐 ...
又绕回西线了，晕。 之前这楼里就说了，西线，中国从50年代，为解放西藏就修青藏公路了，阿克赛钦是易守易功，所以战略价值大。 和你说的藏南没有可比性，也没必要如此对比。
还有中国和印度领土争端中也不是像你想的那样”废材“，被动的，
印度是坚持参照麦克马洪线，这个中方绝对不会答应的，印度是白日梦。 虽然战后主动撤退。但还是维持了中方坚持的传统控制线，这就是印度为何一直和中方谈判却不愿接受的原因
少些情绪，多点实际分析，看看实际东线争议图片吧，这里还不包括西面我们占大部分的阿克赛钦，和喀什米尔 {:soso_e100:}
sorry，如果回复还是主观片面的引用”摘录“，反正论据讨论都放在这里了，这楼我就不再参与回复了，我很忙没精力扯（当然其他话题理性讨论还是欢迎的）。。。你可以单方面宣布你是正确的，赢了{:soso_e179:}
http://img142.poco.cn/mypoco/myphoto/20130714/10/64772759201307140346253331524139511_005.gif
lbxyzd2 发表于 2013-7-3 16:25 static/image/common/back.gif
你所谓的藏南补给面临地形障碍，其实完全就是拿现在的形势来套弄当时的情况。事实上，经过东线反击之后， ...
哇奥，西藏这边进出藏南还有传统通道呢，列出来，我倒要看看这些传统通道怎么跨越喜马拉雅山，怎么扛过去冬天的封山期。你鄙视我们智商呢。
这贴里也有人说过了，墨脱在我们手中也在喜马拉雅山以南，那地方就是个小西双版纳，环境特好，降雨量也大，但从西藏那边怎么过去呢，那是中国最后一个通公路的县，都到了93年了，好歹修了个沙石路，进去一辆车就塌了。引用新闻09年４月２０日，我国最后一条通县公路——墨脱公路新改建工程奠基仪式在嘎隆拉雪山口举行。这一工程的正式开工，标志着我国县级行政区域不通公路的历史即将结束！http://tibet.cctv.com/20090429/102655.shtml
归结下，楼主认为藏南中国这边过去要翻山，物资过不去，我们从墨脱这边看，靠谱，你不同意，好，来把你认为的补给很轻松的路线都在地图上指出来，也让我们涨涨见识
多说句，中印战争中国的意图就是在国防线推到分水岭上去，增加安全度，尤其是西线
思炎 发表于 2013-7-14 12:33 控制住战斗就结束了，真的太年轻天真了。 是你一直说战争过程中的问题，而根本不考虑战斗结束后怎么继 ...
晕死，你根本就没有理解我的意思。
思炎 发表于 2013-7-14 12:47 又绕回西线了，晕。 之前这楼里就说了，西线，中国从50年代，为解放西藏就修青藏公路了，阿克赛钦是易守易 ...
西线有新藏公路，东线也有川藏公路。从路况上看两者运输条件差不多。在东线，川藏公路对于瓦弄方向的后勤起到很大作用
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 15:32 static/image/common/back.gif
西线有新藏公路，东线也有川藏公路。从路况上看两者运输条件差不多。在东线，川藏公路对于瓦弄方向的后勤 ...
物资通过何种方式那条路翻过喜马拉雅山，并且量有多少能持续支持多大规模的战斗多长时间，尤其是大雪封山的情况下。
jade 发表于 2013-7-14 14:12 哇奥，西藏这边进出藏南还有传统通道呢，列出来，我倒要看看这些传统通道怎么跨越喜马拉雅山，怎么扛过去 ...
不好意思，你没有研究过地图。所谓中国打藏南要翻大山，面临被大山阻隔是个伪命题。因为东线喜马拉雅主山脉是中国控制的塔格拉山脊。引发东线战争的主要原因正是因为印度想把控制线前推至这条山脊。结果，很悲摧地在塔格拉山以南的克节朗河谷遇到装备精良，后勤充足的pla…而单纯从克节朗河谷方向出发向南，可以顺着达旺通道一路向南……也就是说，藏南的最大屏障，是控制在我方手上，并且从实践上看，它对我军藏南战场的后勤制约相当有限，是完全可以克服的。
tdyxssrs 发表于 2013-7-14 15:39 物资通过何种方式那条路翻过喜马拉雅山，并且量有多少能持续支持多大规模的战斗多长时间，尤其是大雪封山 ...
道路有许多条，因为藏南北部，河谷孔道纵横交错，传统来说，比较适合运输的至少有三条：达旺通道，更巴拉－仰桑通道，岗日嘎布－瓦弄通道。实质上正因为此三条通道的存在，才使得达旺，仰桑，下察隅三处成为麦线以南唯一真正接受过旧西藏地方政府管治的地方，也即是意味着，在藏南广大的地域，真正与中国有过隶属关系的只有这三处
本帖最后由 lbxyzd2 于 2013-7-14 16:12 编辑
所以我一直以来都觉得，从当时中国的能力以及法理依据而言，不考虑总体政治形势，中国至少应该控制住这三处地区，这是当时中国绝对有能力也必须做到的事情，而不是完全撤回麦线，丢掉这些喜马拉雅传统关键通道＋宗教圣地＋我国故土。可惜当时的国际政治形势风起云涌，实在不利于我国。丢掉藏南，实在无法以我们的意志为转移
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 15:47 static/image/common/back.gif
不好意思，你没有研究过地图。所谓中国打藏南要翻大山，面临被大山阻隔是个伪命题。因为东线喜马拉雅主山 ...
哎呦，就是从西藏到错那再往达旺补给吗，好像这不需要翻喜马拉雅山似得。还完全可以克服，冬季封山了重武器怎么运过去，现在都没有大飞机，粮草补给怕是你都运不过去，等人收割吧
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 15:32 static/image/common/back.gif
西线有新藏公路，东线也有川藏公路。从路况上看两者运输条件差不多。在东线，川藏公路对于瓦弄方向的后勤 ...
川藏公路只到昌都，不到达旺，谢谢
你要是明白物流界里的“最后一公里”说，就不会犯这么明显的错误
lbxyzd2 发表于 2013-7-14 15:47 static/image/common/back.gif
不好意思，你没有研究过地图。所谓中国打藏南要翻大山，面临被大山阻隔是个伪命题。因为东线喜马拉雅主山 ...
没有研究过地图的恰恰是你
不仅没有研究地图，对于亲历者的真正看法，甚至战场实地照片都视而不见
PLA的物资充足建立在提前准备的基础上，但即使这样，在运输领域也面临极大困难。还有一点，PLA打的是运动战，一旦固守，阵地战就是消耗弹药物资和人员的
一般情况下，我不会说对方知识面不够，但这次，我真的得说：“你真需要好好补充一些基础知识了”
对啊，好歹某位同学要看到藏南北边的喜马拉雅山啊，你60年给我找个公路翻过喜马拉雅山再说
jade 发表于 2013-7-14 16:57 static/image/common/back.gif
对啊，好歹某位同学要看到藏南北边的喜马拉雅山啊，你60年给我找个公路翻过喜马拉雅山再说
俺要求比较低，只要找个4000米以下的山口就行
今天看你们说得热闹，又去复习了一下黑岛人的老贴
https://www.ccthere.com/article/395370
有两个原来没注意
一是藏南争议地区约6万平方公里，不是一般认为的9万
二是，54年-62年，西藏驻军大多数补给是从印度送过去的