君子临危而不乱，自强而不息；如是，则困卦就是英才的磨刀石。
wolfgang 发表于 2012-11-1 16:02 static/image/common/back.gif
1936年的东征。
额，东征啊，也没看出TG的史书有啥大问题。
按TG的说法：“这次东征历时七十五天，虽然因军事形势变化而没有能完全达到预期目的，但无论在军事上还是政治上都取得了重大的成功：消灭国民党军七个团，俘敌（包括阎部团长郭登瀛）四千余人，缴枪四千余支，炮二十余门；取得渡河作战的经验，提高了部队的战斗力；迫使原来侵入陕北的晋绥军撤回山西，巩固了陕北根据地的东部地区；红军扩大了新兵八千多人，筹款三十多万元，发展并壮大了红军和根据地的力量；在山西二十多个县开展群众工作，宣传党的抗日主张，建立一些抗日游击队和游击区，为以后开辟抗日根据地打下了基础。”——中央文献出版社《毛泽东传》
这个战果是在红军2万多人对抗晋军加中央军20多万人的情况下取得的，要是在这种敌我对比下还能把晋军和中央军全击退，建立山西根据地才算胜利的话，那真是把TG当神仙了。还有，1936年5月12日，在日本关东军的操纵下，在化德成立了傀儡政权——蒙古军政府。绥远形势危急，这时候红军再在山西用兵的话，有威胁抗战大后方之嫌，于政治上不利。
再说，要是没有建立根据地就算失败的话，那TG的战史要改的地方也就太多了。四渡赤水照样没有完成中央在黔北建立根据地的任务，但能因此说四渡赤水是失败的？
就算按你的说法，这个东征的评价TG用了春秋笔法。那和国军的记录比比如何呢？
吴相湘的《第二次中日战争史》，全书只提国民党、国民政府和蒋介石的行动及其文件，
对共产党的抗战，则除了否定与批判外，不著只字。甚至国民党中坚持抗战的冯玉祥和李宗
仁，在书中也被写成“反叛将军”、“阴谋活动”家。
何应钦在《为邦百年集》中说：在抗日战争中，“我们中国的内奸叛徒——中共，
一直和日本军阀内外勾结，互相利用，狼狈为奸，共同颠覆我们的国家”
1987 年出版的《抗日战史》仍称抗日人民武装为“匪”，说共产党“从不从事抗日，专门打击国军”，甚至说“原本纯净的沦陷区，由于新四军之进入，遂成多事之秋”
TG记录正面抗战的书籍汗牛充栋，果党写敌后抗战的书嘛，那么多年我也就听说有一本《晋察冀匪区奸党活动录》，再无其他。
至于战果统计，果党的史政局统计的共毙伤日军276万人的战果的水分可是比TG的统计大太多了，至于果党抗战中公布的宣传用的歼敌数字，有兴趣可以去看看，几乎等同于侵华日军的总数了。
日军的战报也好不到哪里去。第三次长沙会战，国军算是打了个胜仗，，据国民政府军委会及第九战区发表的战绩说：日军伤亡56944 人，俘虏日军中队长松野荣吉以下官兵139 人，缴获步骑枪1138 枝、轻重机枪115 挺、山炮11 门、无线电台9 架及其他军用品；中国军队伤亡官兵29217 名。日军一共作战兵力7万多，要按国军的数字，那基本是要被全歼了。
而日军的呢，而据日方战史上引用的公开统计数字，日军战死1591 人（内军官108 人），战伤4412 人（内军官241 人），），打死军马1120匹，打伤646 匹。这个明显缩水了。类似缩水记录还有很多，像前面提到的武汉会战，日军记录的伤亡仅仅约3.55 万人。
本来我也没说TG的历史记录完全没问题，不过比起日本人和果党，那是要客观多了。
读帖长知识。。不错
阴霾信仰 发表于 2012-11-2 13:10 static/image/common/back.gif
额，东征啊，也没看出TG的史书有啥大问题。
按TG的说法：“这次东征历时七十五天，虽然 ...
但是4月中旬，红军在晋军和中央军压迫下，已经撤退到黄河一线的狭小区域，处境艰难，如果再不撤退回陕西，很可能全军覆没。到了4月底，晋军和中央军已经将黄河东边的红军团团包围，红军迫于现状，下令主力撤退回陕西。到了5月初，红军各部渡过黄河，撤退回陕北苏区，由此红军东征全面失败。上面是本帖的说法，和你引用的毛泽东传的说法，恐怕还是有很大出入吧。当然，在你的眼里，全面失败和重大成功可能确实差距不大。
wolfgang 发表于 2012-11-2 20:57 static/image/common/back.gif
上面是本帖的说法，和你引用的毛泽东传的说法，恐怕还是有很大出入吧。当然，在你的眼里，全面失败和重大 ...
见仁见智吧，TG 说东征胜利结束，可没说是重大胜利，这个可是你说的。全面失败也太夸张了，要是东征算全面失败，那湘江，西路军不知道该怎么算了。至少我不认为东征是全面失败。就算这里算是春秋笔法，也比日本人和国民党的记录可信多了。
阴霾信仰 发表于 2012-11-2 21:46 static/image/common/back.gif
见仁见智吧，TG 说东征胜利结束，可没说是重大胜利，这个可是你说的。全面失败也太夸张了，要是东征算全面 ...
说全面失败的是本帖，说重大胜利的是你引用的毛泽东传的文字。我并没有发表个人意见。所以我不知道这可是你说的从何而来？另外我倒是再次确证了一点，就是你确实不知道哪些东西的可靠性是最高的。这个世界上不是只有官方才有文字记录。
阴霾信仰 发表于 2012-11-2 21:46 static/image/common/back.gif
见仁见智吧，TG 说东征胜利结束，可没说是重大胜利，这个可是你说的。全面失败也太夸张了，要是东征算全面 ...
这个要看标准了。如果以开拓生存空间为标准是输了。毛传，总结的也没错，因为还有后来。
有后来就没有绝对的对和错了。
zilewang 发表于 2012-10-30 11:49 static/image/common/back.gif
西安事变中，蒋能够一直坚守自己的承诺，到底是什么驱使他没有再出尔反尔呢？
蒋的日记中没有记载。
老兄可以看一本书《蓝衣社碎片》
西安事变站在何应钦背后主张武力征讨的是蓝衣社里那群黄埔系少壮军人
黄埔系与宋张等外戚系（张学良属于这一系）之间已到水火不容的地步
还有之前的杨永泰（政学系）遇刺，传闻是CC系下的黑手
而外部，红军，东北军，西北军，四川的刘湘，广西的李白等各路诸侯在暗中组建新的反蒋大同盟
西安事变前张向阎锡山透露过类似的意思，结果后来阎锡山缩了
看到张忙总他父亲的照片
原来忙总经常在百度贴吧混
xiaomaomao 发表于 2012-11-3 17:11 static/image/common/back.gif
看到张忙总他父亲的照片
原来忙总经常在百度贴吧混
现在还在？
xiaomaomao 发表于 2012-11-3 17:11 static/image/common/back.gif
看到张忙总他父亲的照片
原来忙总经常在百度贴吧混
在哪个贴吧，我也去看看？
wolfgang 发表于 2012-11-3 00:24 static/image/common/back.gif
说全面失败的是本帖，说重大胜利的是你引用的毛泽东传的文字。我并没有发表个人意见。所以我不知道这可是 ...
哦，那现在问一下，你对TG东征的记录有什么意见？你觉得TG这个总结有问题还是没问题？之前你说TG的历史有问题，又举了本帖东征的例子。现在又说没表达过意见了？
看来我是孤陋寡闻了，哪些东西可靠性最高？推荐一下，我也去长长见识。是档案室的档案呢还是当年的电文记录等？还是有更靠谱的东东？
阴霾信仰 发表于 2012-11-4 20:39 static/image/common/back.gif
哦，那现在问一下，你对TG东征的记录有什么意见？你觉得TG这个总结有问题还是没问题？之前你说TG的历史有 ...
读一读“读史三书”吧。历史资料的解读实在是很难的一件事。一个外行以为读了一点历史书，就可以对历史指点江山，那就错了。
阴霾信仰 发表于 2012-11-4 20:39 static/image/common/back.gif
哦，那现在问一下，你对TG东征的记录有什么意见？你觉得TG这个总结有问题还是没问题？之前你说TG的历史有 ...
我前面当然没有讲过我自己的观点。很显然，你引用的毛泽东传里的说法是典型的截取法，即以一段历史代替整个历史，而没有说出全貌。而这种手法，在以国家政府为单位编撰的历史书中可谓是屡见不鲜。至于1936年的东征，当然是取得一些成绩的，但是这种成绩是次要的，为什么呢？因为战略目的完全没有达到。东征的战略目的是什么？扩大根据地。结果根据地一平方米都没有多出来。当然，鉴于还是有点成绩的，所以用全面失败有点过，我的评价是基本失败。确切的说，要得到这个评价，甚至不需要获得更多的史料，只需要足够的军事常识，就可以知道例举的史料是不能得出重大胜利这种评价的，论据完全不能证明论点。你不但缺乏获得足够史料的渠道，而且缺乏很多方面的常识。
huanmie 发表于 2012-11-4 22:00 static/image/common/back.gif
读一读“读史三书”吧。历史资料的解读实在是很难的一件事。一个外行以为读了一点历史书，就可以对历史指 ...
《读史三书》是全名吗？作者是谁？好奇。
麻雀 发表于 2012-11-5 08:43 static/image/common/back.gif
《读史三书》是全名吗？作者是谁？好奇。
是的。作者是严耕望。很好的史学入门书。
自强不息，等待时机{:soso_e130:}
huanmie 发表于 2012-11-5 10:13 static/image/common/back.gif
是的。作者是严耕望。很好的史学入门书。
读史三书？
是 《治史三书》 吧。