tnq 发表于 2012-10-29 09:53 static/image/common/back.gif
实在不知道，蒋介石如此不堪，为何还有那么多人死心塌地的跟随他！
个人觉得杨永泰还是难得的谋士！或许 ...
蒋介石哪里不堪？论个人操守，那是非常自律的，比共产党树立的一些爱国将领强多了，也比很多共产党强。论个人能力，仅次于毛，各路军阀和共产党的大佬都不是他的对手。那些死心塌地跟他走的人不是傻瓜，认为那些人是傻瓜的人才是傻瓜。
一转眼到三环了
如今的带路党可是不少啊.个人利益大过天.
期望能团结一至{:soso_e129:}
wolfgang 发表于 2012-10-29 11:09 static/image/common/back.gif
蒋介石哪里不堪？论个人操守，那是非常自律的，比共产党树立的一些爱国将领强多了，也比很多共产党强。论 ...
蒋介石就算了吧，能够跟共产党内大佬相比的民国政客就只袁世凯一个。你没看到那粉饰的“黄金十年”，蒋介石那帮买办投机客，把清末以来中国辛辛苦苦积累起来的有限的工业基础一扫而空？在此期间，中国成得了气候的重工企业，要么就是日本占领下的东北，要么就是阎老西的山西，那个最著名的汉阳厂给糟蹋的不成样啊
不过杨永泰还真是可惜，按照历史的记载，杨永泰这个人还真担得起民国卧龙这个称号，可惜旧式文人官僚的观念害死人，白白浪费了这么一个战略奇才
wolfgang 发表于 2012-10-29 11:09 static/image/common/back.gif
蒋介石哪里不堪？论个人操守，那是非常自律的，比共产党树立的一些爱国将领强多了，也比很多共产党强。论 ...
蒋介石的确能力不行。以失败的最核心一步东北臭棋就可以看出来，一个是没有大局平衡能力，找不到大场，二是用人不当，不能知人善任。
如果一开始就象刘少奇等人对东北的认识（就算丢掉其他全部解放区，只要有东北，也能推翻蒋介石），就不会三心二意，四处点火，四处进攻，就能集中优势兵力解决问题；如果一开始不用陈诚这种草包，就不会让林彪坐大。
所以蒋介石失败的确是能力不足。
登临快哉 发表于 2012-10-28 10:40 static/image/common/back.gif
这次前排啊。何新的说法 老何认为——围绕2012的内外危机基本都已平稳度过。那些什么能导致“剧变”的阴云 ...
反复为共济会宣传的何新最有可能是共济会爪牙
陈诚是草包倒不一定，不过确实是用人不当！把人才放在适当的位置是一种伯乐的本领，领导人很难！
tnq 发表于 2012-10-29 09:53 static/image/common/back.gif
实在不知道，蒋介石如此不堪，为何还有那么多人死心塌地的跟随他！
个人觉得杨永泰还是难得的谋士！或许 ...
雄奇在内斗方面还是很有功力的。
他的失败不仅仅是个人能力的问题。
他依赖的对象越来越窄，曾经是富农地主和城市资产阶级的主心骨。
后来，把这些人全都抛弃了。
至于为什么那么人跟着他，有时候是时势的造成的结果。
他的几个得意门生，包括杜聿铭等，后来的观念都有所转变。
跟着去台湾的阎锡山倒是痛骂TG，和TG不共戴天。
即使这样，也不能说阎锡山死心塌地跟着他。
lbxyzd2 发表于 2012-10-29 11:08 static/image/common/back.gif
我这段时间晚上睡得长，不知为何还是很困很困，希望忙总这篇文章能为我解困
大笑！
我天天都很困，最困就是早上
龙正华 发表于 2012-10-28 22:35 static/image/common/back.gif
古兄：自强不息，精心调养，脱离病困吧。
有时间可以请教“金源”大师一下。
诚祝：开心、健康！！
谢谢!
听过一种说法，日本投降的时候那个接受大员地皮刮的不是一般的狠，而且比较乱，还有金圆券的过度搜刮，搞得本来支持的中上层都离心离德散黄了。当时的ZG土改确实深得底层人民的 欢迎。
当时国民党是全国的合法政府，一般人是认的，其他的党派都是在野党，不然1945年还开啥政治协商会议啊。
蒋当时的全面进攻到重点进攻转而防御，以当时蒋全面占优的实力来说也不能说错，相对应战略防御、战略相持、战略反攻。
军事谋略仅是其中的一部分，经济、政治谋略也不可或缺。如果没有土地改革政策打底，俘虏兵的即时转化补充，民工支前，效果不会那么显著的，很简单保卫自己的财产。
lbxyzd2 发表于 2012-10-29 11:39 static/image/common/back.gif
蒋介石就算了吧，能够跟共产党内大佬相比的民国政客就只袁世凯一个。你没看到那粉饰的“黄金十年”，蒋介 ...
共产党内那些大佬的能力也全是吹出来的。按照周恩来自己的说法，他和蒋做过很长时间的同事，最后自我感觉不是蒋的对手，其他人也不是蒋的对手，只有毛泽东才有可能斗的过蒋。如果共产党内那些大佬真的能力超群，还会被蒋介石一赶就跑？把自己的弱点全部隐藏，别人的弱点全部用放大镜来看，说明自己超过别人了。这种宣传手法，一深挖就暴露了。
onlyforus 发表于 2012-10-29 12:32 static/image/common/back.gif
反复为共济会宣传的何新最有可能是共济会爪牙
同理，我也深深怀疑您最有可能是共济会爪牙
本帖最后由 wolfgang 于 2012-10-29 14:52 编辑
二毛 发表于 2012-10-29 12:05 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
蒋介石的确能力不行。以失败的最核心一步东北臭棋就可以看出来，一个是没有大局平衡能力，找不到大场，二 ...
由于国际局势的影响，东北对国共双方的作用并不一样，所以你的说法根本就是错的。至于刘少奇的能力，大局观还可以。具体指挥吗？嘿嘿，陈毅，叶飞很清楚。要是让他当老大和蒋介石单挑，必败无疑。能力比拼不是只看自己的优点和别人的缺点，然后得出自己必胜的，是一个综合考量。当然，在宣传材料里永远也不可能有这种综合考量。至于说陈诚是草包，嘿嘿，这是只知道共产党宣传材料的结果。陈诚是个干才，能力比很多中共大佬强。人总有背运的时候。中共那些大佬就没有背运的时候，比毛泽东水平都高了？要是把他们的历史全部翻出来，个个都犯过比陈诚在东北还严重的错误。当然了，这些错误在宣传材料上是永远也不会出现的。
南国忆 发表于 2012-10-29 14:40 static/image/common/back.gif
杨永泰的战略水平很烂，因为他是个小人，而不是君子。
兄台，后人看历史是以使为鉴，看看到底前人在何种条件下如何做的效果如何，这个才是关键。光加道德判断，对于分析具体问题没啥好处。
到最后案例分析一定成了口水仗扣帽子大赛，没啥意思.
wolfgang 发表于 2012-10-29 14:45 static/image/common/back.gif
由于国际局势的影响，东北对国共双方的作用并不一样，所以你的说法根本就是错的。至于刘少奇的能力，大 ...
原来是国粉，失敬失敬。国民党如此雄奇，可惜还是被不行的土八路赶到台湾去了。
南国忆 发表于 2012-10-29 14:59 static/image/common/back.gif
我并没有给他扣帽子，也对其人道德没有兴趣。
在我看来，君子和小人差的是能力，君子重道，小人重术。 ...
能取得那样的战果就不仅仅是术的问题了。
杨永泰将其“削藩”策略概括为:以经 济方法瓦解冯玉祥的第二集团军，以政治方法解决阎锡山的第3 集团军，以军事方法解决李宗仁的第四集团军，以外交方法对付张学良的东北军。就我知道的史料，冯玉祥的地盘经济的确困难。
这个争取民心可不是简单的术能解决的，方法是中性的。
杨永泰认真分析了前三次“剿共”失败的原 因，发现蒋的失策在于把红军看成与北洋军阀一样的军队。实际上，红军绝非乌合之众，而是一支不怕死、不受抚、不感恩、不惧威的真正“党军”。红军的最大不同是实行政治建军，兵民一体，上下同心，因此必须采取新的策略才能“剿”灭。红军既然是靠政治起家的，那就来个“政治剿匪”——“三分军事，七分政治”。
我之所言新的谋略，意即剿共实行三分军事，七分政治。所谓七分政治，在吾，则加强对匪区民众管理，加强对匪区民众宣传，澄清吏治，务使土豪恶霸横行乡里者灭绝。对贫穷困苦无孤者，给予救济，对匪区民众日常生话给予指导和帮助。这样，渐使匪区民众日益脱离共党，不为共党所左右。达此目的，即剿共不愁也。所谓三分军事，在下大力于上述诸务中，然后派重兵对匪区共党实行严厉的围剿，务使除恶务尽，不留后患。同时对投诚者，要给予宽大和出路，实行先生之剿抚兼施。吾认为，如实行三分军事，七分政治，变军事剿共为政治剿共，不出一年，会初见成效。
二毛 发表于 2012-10-29 15:00 static/image/common/back.gif
原来是国粉，失敬失敬。国民党如此雄奇，可惜还是被不行的土八路赶到台湾去了。
在我看来，毛的能力是最突出的，所以他最后胜利是必然的，这会是国粉吗？至于那些中共大佬的能力超群，要真是这样他们早把自己水平一般，手下到处是草包的蒋介石赶下台了，还需要毛泽东再次出山？可惜当时的事实是他们被蒋介石赶得到处跑。这就是能力超群的一帮人对阵能力很差的一批人的结果？骗谁呢？也就是傻瓜才会相信。
本帖最后由 tdyxssrs 于 2012-10-29 16:19 编辑
南国忆 发表于 2012-10-29 15:27 http://sychaguan.com/static/image/common/back.gif
战略是知道自己要做什么，也知道自己做了之后会造成怎么样的后果，对于整场战争全局规律的整体把握。
...
蒋的支持来源就是中上层就是地主士绅资本家，当时的局面就是群雄逐鹿的局面，都想当老大而且也都有可能当老大。驱狼吞虎是解决有人有枪有钱有地盘的诸侯的一个低成本措施，他也是想中央政府名副其实。作为统治阶层最重要的是实行有序的管理，主义就是凝聚人心的旗帜。
占在蒋的位置你指望他整个违背自己支持来源的政策出来，那他就换到毛的位置上去了。
西安事变，给各方一个明确可共同接受的目标就是应对外辱---抗日。各方势力内部矛盾都有一个缓冲的空间和时间，各方都有壮大的可能，当时的主义政党也不是一个两个。
没有蒋光头许意我不相信CC系敢刺杀杨永泰，就像戴莅感叹“我将来不死在共产党手里，也早晚会死在委员长手里”。所以又是一场猎狗亨的闹剧。只不过可惜了如此人才！几可比肩毛公了！日后对付这样的人才，就够蒋光头冒冷汗。不过话说回来，有大才的人一般很让领导们为难，不仅考验他们的水平也考验才子们的定力。{:soso_e198:}
wolfgang 发表于 2012-10-29 15:14 static/image/common/back.gif
在我看来，毛的能力是最突出的，所以他最后胜利是必然的，这会是国粉吗？至于那些中共大佬的能力超群，要 ...
林彪是学生的时候蒋介石是校长，所以林彪这种类型的tg大佬远比蒋介石能力差。这就是你的思维了
wuneng2001 发表于 2012-10-29 14:41 static/image/common/back.gif
同理，我也深深怀疑您最有可能是共济会爪牙
随便怀疑
对了，何新他老婆拍《雍正王朝》赞美猪清官
拍《孔子》反对把希望寄托在鲁君身上
也欢迎联想
南国忆 发表于 2012-10-29 17:08 static/image/common/back.gif
我只能从过程和结果上分析，当时具体该怎么做，我是不知道的。
但从事后结果来看，杨永泰并非大才，蒋介 ...
先前提条件，然后分析过程，最后结果。
条件决定了可选择的方法。历史带入感，就是把自己当当事人去看看可以怎么选择。看看那些诸侯被收拾的，看看红军当事到处跑。杨的方法现在看也是可行的，你得站在杨的位置考虑他的选择
lbxyzd2 发表于 2012-10-29 16:16 static/image/common/back.gif
林彪是学生的时候蒋介石是校长，所以林彪这种类型的tg大佬远比蒋介石能力差。这就是你的思维了
还是那句话，能力是一个综合性的范畴，不是那方面能力值的高低就决定了整个人能力值的高低。就林彪和蒋介石比较，林彪在战场指挥上的能力肯定远非蒋介石所能比，但是如果比较所有能力的综合，蒋介石肯定远远超过林彪。林彪，粟裕，都是典型的战将，你让他们在战场上独当一面，他们会干的很出色。如果你让他们当一个政治集团的老大，他们会离及格线都很远。