Redbee 发表于 2017-10-18 12:15
不平衡成为主要矛盾之首
不想翻车，就得配平
注意是不平衡不充分的“发展”而非“分配”，别指望天上再掉更多的馅饼了，客观条件不允许。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:27 static/image/common/back.gif
注意是不平衡不充分的“发展”而非“分配”，别指望天上再掉更多的馅饼了，客观条件不允许。
发展，或者说发展的机会，就是分配。如何在丛林法则前提下实现所有狮子的共同富裕，这是个巨大的难题……
至于再分配，想都不用想，除非革命
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:27 static/image/common/back.gif
注意是不平衡不充分的“发展”而非“分配”，别指望天上再掉更多的馅饼了，客观条件不允许。
不平衡的发展也有利好。多给西部造点高铁也好。
Redbee 发表于 2017-10-18 12:31
发展，或者说发展的机会，就是分配。如何在丛林法则前提下实现所有狮子的共同富裕，这是个巨大的难题…… ...
靠分配得来的发展机会是不可靠的，葡萄大提了这么久人是数字时代第一生产力，还拿肯尼迪这类分配机会的误国者举例（国内最近修正的民族政策同理），想说的也简单，机会是每个人自己挣来的。后续要做的，无非是组织起新型的超大规模生产模式，能够代表生产力者，自然不用担心得不到分配，因为双赢。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:57 static/image/common/back.gif
靠分配得来的发展机会是不可靠的，葡萄大提了这么久人是数字时代第一生产力，还拿肯尼迪这类分配机会的误 ...
机会是挣来的……发心灵鸡汤是宣传工作的需要，千万别把自己灌得都信了。
双赢比单赢是进步的，要肯定，9:1总比5:0好一些。指望能恢复平衡，呵呵呵。
不平衡不充分的发展
分享经济的模式不再是少数人做蛋糕然后分点渣子给多数人，而是发动多数人各做各的蛋糕然后互相交易分享，这个模式无疑是解决不了再分配问题的，因为总增量不足，但拖时间比其他目前可采用的模式强，下一个轮回已经不远，先活下去再说吧。好了，再说感觉就是找骂了，先潜了。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:57 static/image/common/back.gif
靠分配得来的发展机会是不可靠的，葡萄大提了这么久人是数字时代第一生产力，还拿肯尼迪这类分配机会的误 ...
出生在老少边穷地区的人与出生在北上广富贵家庭的机会能是一样的么？依靠个人奋斗是解决不了群体问题的。就是解决个人问题，成功的机会也是很小的。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:57
靠分配得来的发展机会是不可靠的，葡萄大提了这么久人是数字时代第一生产力，还拿肯尼迪这类分配机会的误 ...
不是第一生产力是第一因
第一因是哲学名词，被认为是整个因果链的最初原因，又称终极因。即：一件事物的产生，是另一些事物的结果，而前一件事物是后一事物的“因”，而后一事物是前一事物的“果”。当原因存在时，果必然产生，即当事物的“果”出现时，“因”先于“果”而存在。从因果关系看，事物的每一结果都在自身之外有其原因，因果链之内的每个环节都是因果链环节中上一事物的“果”，而这个“果”又可以做下一事物的“因”，所以因果链之内的每件事物都是被动的，但理性否定这种因果链会无限、无穷的链接下去，以此类推，必有一个最初的原因，第一因不具备动因。但第一因并不是像因果律那样的“因”，从本质上说，第一因不是“因”。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:57
靠分配得来的发展机会是不可靠的，葡萄大提了这么久人是数字时代第一生产力，还拿肯尼迪这类分配机会的误 ...
不是第一生产力是第一因
第一因是哲学名词，被认为是整个因果链的最初原因，又称终极因。即：一件事物的产生，是另一些事物的结果，而前一件事物是后一事物的“因”，而后一事物是前一事物的“果”。当原因存在时，果必然产生，即当事物的“果”出现时，“因”先于“果”而存在。从因果关系看，事物的每一结果都在自身之外有其原因，因果链之内的每个环节都是因果链环节中上一事物的“果”，而这个“果”又可以做下一事物的“因”，所以因果链之内的每件事物都是被动的，但理性否定这种因果链会无限、无穷的链接下去，以此类推，必有一个最初的原因，第一因不具备动因。但第一因并不是像因果律那样的“因”，从本质上说，第一因不是“因”。
葡萄 发表于 2017-10-18 15:05
不是第一生产力是第一因
受教，暂时理解为需求驱动型的发展模式，或者大多数人需求驱动的模式（共性与个性需求都有），然而这种统计意义上终将会收敛固化或者碎片聚类的模式，确实不觉得能够完成再分配。人要改变命运，到最后还是得由实力决定，或者说由那些掌握生产力的人来决定，否则身不由己只能跪着，目前来看离新一轮的技术跃迁还有时间，如果多数人能够代表还算先进的生产力，也就还有一轮再分配资源的资格。至于指望上层让利，不启动帝国模式以目前的大环境，增量根带动不起来，最多再来场插曲。嗯，还是先潜水学习吧，最近的信息量确实不少。
无有恐怖 发表于 2017-10-18 11:44 static/image/common/back.gif
“明确新时代我国社会主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，必须坚持以 ...
不平衡指的是意思应该是和过去提的三大差别类似，城乡差别、工农差别和脑力体力差别；不充分指的应该是质量还有待提升吧，我自己的理解。
十里铺 发表于 2017-10-18 16:58
不平衡指的是意思应该是和过去提的三大差别类似，城乡差别、工农差别和脑力体力差别；不充分指的应该是质 ...
你的理解和我一致，再加上科发观的地域差别，就是我的看法。其实，主要是地域差别。解决思路目前看还是东部带动落后，一对一或一对多的帮扶，依然是邓选里的思路。
十里铺 发表于 2017-10-18 16:58
不平衡指的是意思应该是和过去提的三大差别类似，城乡差别、工农差别和脑力体力差别；不充分指的应该是质 ...
你的理解和我一致，再加上科发观的地域差别，就是我的看法。其实，主要是地域差别。解决思路目前看还是东部带动落后，一对一或一对多的帮扶，依然是邓选里的思路。
seedofocean 发表于 2017-10-18 12:27 static/image/common/back.gif
注意是不平衡不充分的“发展”而非“分配”，别指望天上再掉更多的馅饼了，客观条件不允许。
这个不平衡可以从多个角度去解读，就看以后会怎么去解释了。
伊拉克政府军好像占了基尔库克油田了。
库尔德还是这么战五渣？
本帖最后由 乌鸦2 于 2017-10-18 20:00 编辑
解决矛盾就是未来30年的国家工作方向。
葡萄 发表于 2017-9-26 18:42 static/image/common/back.gif
摩苏尔公投后伊拉克大概率扛不住
今天的新闻报道
伊拉克政府军16日全面控制“争议地区”基尔库克省，库尔德自治区武装撤离，这被认为巴格达中央政府改变了伊拉克的权力均势。
伊拉克总理阿巴迪（Haider al-Abadi）周二（17日）表示，库尔德自治区于9月举行的支持与伊拉克分离的公投，现在已经归于历史。
本帖最后由 foursea 于 2017-10-18 22:15 编辑
rafanadal 发表于 2017-10-18 18:56 static/image/common/back.gif
伊拉克政府军好像占了基尔库克油田了。
库尔德还是这么战五渣？
这里是伊库,不是叙库。
最大的区别是，叙库和火鸡是死对头，两方打得头破血流的。而伊库则是得到火鸡支持的。
在叙利亚战争初期，伊库还配合火鸡封锁叙库。
要打比方，这三方差不多类似，抗日战争期间，国军和日军联合起来消灭共军。
正好叙库YPG以及背后的PKK目前也算国际共运一部分。
最后顺便说一句，YPG还是东突的支持者。2015年在一次抗议中国的游行活动中，YPG高举海报，“法西斯会失去东突和库尔德斯坦”
seedofocean 发表于 2017-10-18 14:27 static/image/common/back.gif
分享经济的模式不再是少数人做蛋糕然后分点渣子给多数人，而是发动多数人各做各的蛋糕然后互相交易分享，这 ...
你说的共享经济是西方式的。我不认为中国也是这么在搞。
花差花差农民 发表于 2017-10-18 23:44
你说的共享经济是西方式的。我不认为中国也是这么在搞。
最接地气的政策应该就是精准扶贫了，社保兜底以外，主要的落地策略是异地搬迁和特色产业。异地搬迁是城镇化思路，后续必然对接职业化培训解决就业问题，职业化本身就是各尽其力的分布式分享模式；特色产业主要落地为特色旅游与特色农业，出发点就是个性化需求，这更是p2p分享模式的典型，当然目前而言对引流平台很依赖。与时俱进是不分东西的，解决了不靠谱的3d打印模式中的基础建设问题（流量、技能、资源、渠道），才出现了更靠谱的分享经济模式。另外上面提到的并非是共享，是分享。
尊敬的葡萄,您好久以前提到的今冬明春的中美系统性下行,是否快接近了??
葡萄 发表于 2017-10-15 22:19 static/image/common/back.gif
【快讯：新疆全面停用维、哈文字辅选教材】新疆维吾尔自治区教育厅近日发文，要求全疆学校停止选用维吾 ...
太好了。转移支付不能资敌。
本帖最后由 CGSTOCK 于 2017-10-19 12:32 编辑
葡萄 发表于 2017-10-18 15:05 static/image/common/back.gif
不是第一生产力是第一因
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==&mid=2650480675&idx=1&sn=9cfb29cb37fa28892cae59775ba6b816&chksm=87e831bfb09fb8a92f24ad7516e51ca215cefa627d3fa0d4a82b334418a8311dd37ee02e9e29&mpshare=1&scene=23&srcid=1019OsunhHRpgFc1QCsGVxTN#rd
最新进展 确实牛逼大发了
这个在AI演变进展的方法论上面绝对具有里程碑的意义
CGSTOCK 发表于 2017-10-19 11:46
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==&mid=2650480675&idx=1&sn=9cfb29cb37fa28892cae59775 ...
并不是，算法上还是强化学习，方法论还是进化论。问题在于，除了虚拟世界，现实中又有多少能够如此快速迭代从零开始训练的问题（让一个外行人一天内给人治一万次病？），数据采集统计容易，决策实践反馈难，这种智能替代人类，怕是只能等大多数人进入数字社会甚至虚拟社会才有希望。
CGSTOCK 发表于 2017-10-18 22:46 static/image/common/back.gif
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQwNDQ2Nw==&mid=2650480675&idx=1&sn=9cfb29cb37fa28892cae59775 ...
这个成果表明，也许我们不需要大数据，不需要众多的人进入AI领域，只要找到最佳的算法就可以解决问题。这相当于找到了另外一条路。
本帖最后由 我不吃青椒 于 2017-10-19 16:35 编辑
fish97 发表于 2017-10-19 14:56 static/image/common/back.gif
这个成果表明，也许我们不需要大数据，不需要众多的人进入AI领域，只要找到最佳的算法就可以解决问题。这 ...
这也意味着人类和AI最后的妥协余地已经不存在了，问题是服务于蛋白质智慧体是否是理性的。
以前有个电影，讲的是人类发明了超级AI然后，第一天AI像个傻瓜，第二天人类开始和AI对话，第三天AI主动停止了对话……因为人类已经听不懂AI在说什么了。
fish97 发表于 2017-10-19 14:56 static/image/common/back.gif
这个成果表明，也许我们不需要大数据，不需要众多的人进入AI领域，只要找到最佳的算法就可以解决问题。这 ...
大数据主要是采用统计方法来应对规则不明确的事建模。zero狗处理的是围棋，有明确的初始规则。
经过3天的训练后，这套系统已经可以击败AlphaGo Lee，也就是去年击败韩国顶尖棋手李世石的那套系统，而且比分高达100比0。经过40天训练后，它总计运行了大约2900万次自我对弈，使得AlphaGo Zero得以击败AlphaGo Master（今年早些时候击败世界冠军柯洁的系统），比分为89比11。{:4_268:}
activelog 发表于 2017-10-19 04:05 static/image/common/back.gif
大数据主要是采用统计方法来应对规则不明确的事建模。zero狗处理的是围棋，有明确的初始规则。
换个角度思考，国人常说，规矩是用来破坏的，这不是没有道理。你在考虑AI应用这个问题时，可能是把问题局限在对已知系统预测为主要目的，而我在谈找出最佳结果的应用。问题是既然有了达到最佳结果的方法和路径和目标，我们为什么还要保持已知系统那？所以我说，大数据也许就真的没有用了。这是将来时态，而且可能不远。