mach 发表于 2013-8-26 20:44 static/image/common/back.gif
我们需要理工科人才，基础教育当然重要，但你所认同的应试教育却正在走向历史的反面，不是吗？改革是必须 ...
“非但承担不了繁重的科研任务” 这种都是你自己意淫出来
现在的原因是以前欠债太多 都在补课 所以看上去成果不大而已
本帖最后由 韵儿小白 于 2013-8-27 13:47 编辑
mach 发表于 2013-8-26 20:47 static/image/common/back.gif
现在有适度的作业练习吗？矫枉还需过正。
再说，小学那点东西，不上也罢。忙总不就没上过吗？
人人都是忙总？他就是1% 甚至更少 一个年级300个人能出3个忙总中国早发达了
其他的人你不去逼他长大就是废物 你完全可以选择给你孩子一个“快乐的童年”
韵儿小白 发表于 2013-8-27 13:41 static/image/common/back.gif
你可以去看看国外真正的精英学校 都是非常严格 当然学费也是很漂亮 想悉尼这里好的学校一年学费几万 普通 ...
国外的精英学校培养出来了太多循规蹈矩的人才，缺乏活力和创造力，我不觉得有什么好。你看看那些真正有创造力的企业家，有多少是靠学校教育培养出来的？
韵儿小白 发表于 2013-8-27 13:44 static/image/common/back.gif
人人都是忙总？他就是1% 甚至更少 一个年级300个人能出3个忙总中国早发达了
其他的人你不去逼他长大就 ...
说得残酷一点，现在99%也是废物，不管给他们什么教育。读书机器在解决现实问题上的能力也是渣。如何让他们有正当职业可以释放年轻人的精力，有正当收入可以不投机取巧，是教育的任务。没办法，社会资源就这点，高端职位就这点，剩下的都是谁都能干的活。想要全民科研全民奋斗，再等几百年吧。我们这个时代注定了会产生99%的废物。这是自然规律，不是你可以改变的。
再者，发展的目的是什么？是少数人所谓的丰功伟绩呢，还是大部分人的快乐生活呢？后者会促进还是阻止前者的实现呢？
韵儿小白 发表于 2013-8-27 13:43 static/image/common/back.gif
“非但承担不了繁重的科研任务” 这种都是你自己意淫出来
现在的原因是以前欠债太多 都在补课 所以看 ...
我说的是现在很多学生的体质。很多优秀的人最终没能走科研道路，或是没能出成绩，就是败在这上面。
本帖最后由 韵儿小白 于 2013-8-27 15:17 编辑
mach 发表于 2013-8-27 14:22 static/image/common/back.gif
国外的精英学校培养出来了太多循规蹈矩的人才，缺乏活力和创造力，我不觉得有什么好。你看看那些真正有创 ...
嘴巴一张一闭国外精英学校培养的又是“循规蹈矩的人才”太会转进的
“缺乏活力和创造力” 那就剩下后面的垃圾了
那你想如何？这些人的成功有你看你不到的后台 巴菲特 比尔盖茨 有国家提供的平台 艾伦·马斯克 有一个时代的早就 拉里-佩奇
本来就不是以人的意志为转移的。忙总说过能座到这个体制金字塔顶端的人只是一个概率问题
mach 发表于 2013-8-27 14:32 static/image/common/back.gif
我说的是现在很多学生的体质。很多优秀的人最终没能走科研道路，或是没能出成绩，就是败在这上面。
拿出支持你的论据来 否则不再回复 嘴巴又一张一闭“很多优秀的人最终没能走科研道路 是因为体质”
mach 发表于 2013-8-27 14:30 static/image/common/back.gif
说得残酷一点，现在99%也是废物，不管给他们什么教育。读书机器在解决现实问题上的能力也是渣。如何让他们 ...
中国这些99%就是比美国的有用 更能担负起理工类螺丝钉的任务
至于下面都是你的借口 这些是这个社会大背景下的产物 具体参考美国镀金时代
变发达国家了再回过头来叫发展不能建立在污染之上谁不会？谁又能不污染变成发达国家？
本帖最后由 韵儿小白 于 2013-8-27 15:34 编辑
mach 发表于 2013-8-27 14:30 static/image/common/back.gif
说得残酷一点，现在99%也是废物，不管给他们什么教育。读书机器在解决现实问题上的能力也是渣。如何让他们 ...
我之前已经说了 这样的教育是让更大范围的人能获得阶级上升的通道，没有足够的教育资源，意味降低难度讲素质教育结果就是极少数学校依然保持极高教育水平，剩下的学校大多数P民子女提前被淘汰。那些权贵自然进入更好的大学，似乎还没听说过美国普通大学能和常春藤的势力范围相比吧。忙总说过，没有校友提携互助，你就算能进入金融体系也是孤魂野鬼
另外就是能培养出更多担负起科研任务的人才，别莫名其妙的就弄出什么所谓“全民科研”我从来没有这么说过。我前面也承认80%的人都是干电池。麻烦你去看一下，美国科研人才的基础来源本民族只剩下40% 剩下60%是由外来人才补充 国家一但衰落你觉得还能行的通？中国更是想都不用想，最后必须完全由本民族支撑，并且力争在全年龄段形成一流人才，如苏联的数学群星璀璨
另外“还是大部分人的快乐生活” 恐怕这就是你的心理 不想付出就想舒舒服服过日子。
如果是建立在西欧高福利的基础上那么肯定就是累赘，如果建立在自己的付出上那么只能说这是你应得的。
这是我回复你的最后一贴
mach 发表于 2013-8-27 08:37 static/image/common/back.gif
那你就别埋怨了，老老实实做个顺民好了。基础教育好歹是免费提供的，该知足了。
教育部在认真的为1%阶层准备99%
美国顶级名校的学生学习是很苦的，只不过这部分人比例很小，是将来要当1%的。
大部分确实是没多少功课天天玩，那都是99%的坯子，知识少点人傻点忽悠起来方便。
我就不信真正搞教育的人不明白这点破事，唯一的解释就是另有目的故意为之。
zh685 发表于 2013-8-27 19:42 static/image/common/back.gif
教育部在认真的为1%阶层准备99%
美国顶级名校的学生学习是很苦的，只不过这部分人比例很小，是将来要当 ...
美国顶级名校的普通学生自然是很苦，可布什这样的1%为什么连英语都说不好？如果这样的教育方式很好，那为什么美国那么多企业家都不愿念完？为什么有那么多外国裔教授和学生？真正学而优则仕则商的，在美国究竟有多少？好学生究竟是什么出路，他们做了多少贡献？——这些，你都了解吗？
教育部的人，自然明白你说的事情，不过他们也明白，那种苦读书并不适合所有人。学术，绝非这个世界的全部。
韵儿小白 发表于 2013-8-27 15:12 static/image/common/back.gif
嘴巴一张一闭国外精英学校培养的又是“循规蹈矩的人才”太会转进的
“缺乏活力和创造力” 那就剩下后 ...
你已经看到了事情的本质，可不愿去面对——上升通道本身是否开启，比教育重要千百倍。
韵儿小白 发表于 2013-8-27 15:27 static/image/common/back.gif
我之前已经说了 这样的教育是让更大范围的人能获得阶级上升的通道，没有足够的教育资源，意味降低难度讲素 ...
我再点你一下，你不必回复。
首先，美国的教育现状不是上升通道封闭的原因而是结果。如果中国走这样一条路，罪责也不在教育部。指望通过教育公平来开启上升通道，因果倒置。更可笑的是，你以为阶级上升是靠努力学习实现的。放在科举制时代或许你是对的，但书生误国也是那个时代的写照。实用主义的中国，不会犯同样的错误。
其次，科研和快乐生活间也没有必然因果联系，这只是你的一厢情愿。不搞科研，还可以经商，从政，各行各业都需要人才，并不是每一行都需要研究人才。即便是技术赶超，也不是只有搞科研一种途径。自主创新，重要的是自主，甭管是偷是抢是买是卖，只要是按自己的意愿搞成了，都是一回事儿。只会搞科研，却不懂市场，不懂人性，迟早被淘汰。苏联再牛逼，还是倒在了人性上，那些科学家也只好去纽约开出租了，呵呵。同样是辛勤劳动，同样是挥汗流血，同样是为人民服务，在你眼中却成了不劳而获，真是可笑。
能够推广素质教育说明中国人富有了，不再需要在教育这一条路挤“独木桥”。有一利就有一弊，像楼主所说，小的时候就该把基础打好，不然长大后会很吃亏。但过分重视分数又容易养成书呆子。两难啊。
mach 发表于 2013-8-27 20:18 static/image/common/back.gif
美国顶级名校的普通学生自然是很苦，可布什这样的1%为什么连英语都说不好？如果这样的教育方式很好，那为 ...
美国顶级名校的普通学生自然是很苦，可布什这样的1%为什么连英语都说不好？如果这样的教育方式很好，那为什么美国那么多企业家都不愿念完？为什么有那么多外国裔教授和学生？真正学而优则仕则商的，在美国究竟有多少？好学生究竟是什么出路，他们做了多少贡献？——这些，你都了解吗？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我不了解，你了解，你来说说，说点实在的。
mach 发表于 2013-8-27 20:18 static/image/common/back.gif
美国顶级名校的普通学生自然是很苦，可布什这样的1%为什么连英语都说不好？如果这样的教育方式很好，那为 ...
我前面已经问你的问题，你没有回答，再问你一遍，你知道现在小学的学业负担么？你能告诉我现在小学的学业负担有多重？作业量到底有多少？
loy_20002000 发表于 2013-8-27 20:55 static/image/common/back.gif
能够推广素质教育说明中国人富有了，不再需要在教育这一条路挤“独木桥”。有一利就有一弊，像楼主所说，小 ...
所以才要因材施教
Redbee 发表于 2013-8-24 17:02 static/image/common/back.gif
你彻底理解错了，基础教育搞那些东西，重的是过程，是要学生学会做事的方法并养成一些必需的习惯。至于最 ...
图书馆检索？ 二十年前的故事了吧， 那时候文献检索是必修课，现在谁还学怎么认卡片？
google 会用不。 基础打扎实容易？ 还是做事方法容易？
mach 发表于 2013-8-27 20:18 static/image/common/back.gif
美国顶级名校的普通学生自然是很苦，可布什这样的1%为什么连英语都说不好？如果这样的教育方式很好，那为 ...
你最基本的逻辑错误，就是拿宣传的个例来当普遍现象。
乔布斯， 比尔盖茨这样的异类很罕见，也是因为沾了it创新这个大的背景和机会， 正是因为罕见，才会背媒体大书特书。
美国3亿人，1% 也有300万， 你看看里面名校毕业的比例占多少？
布什英语说不好？ 奥巴马没有提词器还说不出话呢。
kernelhmm 发表于 2013-8-28 11:11 static/image/common/back.gif
图书馆检索？ 二十年前的故事了吧， 那时候文献检索是必修课，现在谁还学怎么认卡片？
google 会用不。 ...
现在去图书馆检索，用计算机不用卡片
都不容易，君不见铺天盖地一堆傻乎乎求助的帖子，九成以上就是几个关键字搜索引擎一下就搞定的事情。为啥呢？从来没有学习和使用过自己寻找答案的方法。
基础不能丢，方法要加强，这是我的观点
教育部的观点，基础要放松，方法继续无视
我的观点，公平恰当的教育应该是搭公车，所有孩子在起点上车，各自选择下车的地点，只要你肯坐得远一点，车子就载你继续开下去
现状是教改越来越倾向于在不太远的地方把人统统赶下车去，你想继续坐对不起不开了。。。。或者你可以去搭出租车。。。。
kernelhmm 发表于 2013-8-28 11:18 static/image/common/back.gif
你最基本的逻辑错误，就是拿宣传的个例来当普遍现象。
乔布斯， 比尔盖茨这样的异类很罕见，也是因为 ...
你没搞懂的是，名校并不是普通人凭学业成绩就能随随便便上的。成为1%的那些人，与其说是名校成就了他，不如说是他成就了名校。名校的普通人，毕业了不过是高收入的中产而已。
Redbee 发表于 2013-8-23 15:41 static/image/common/back.gif
教育部在认真的为1%阶层准备99%
美国顶级名校的学生学习是很苦的，只不过这部分人比例很小，是将来要当1 ...
精辟
本帖最后由 Beta 于 2013-8-28 12:58 编辑
韵儿小白 发表于 2013-8-27 15:13 static/image/common/back.gif
拿出支持你的论据来 否则不再回复 嘴巴又一张一闭“很多优秀的人最终没能走科研道路 是因为体质”
有没有因为这个体质没走科研道路的我不清楚，我只知道MIT，普林斯顿理工科博后每星期不少于80小时的工作时间，100小时以下就基本上不出来新东西，除非天赋是1%里的0.1%。两年休假不到两个星期的比比皆是。北京中科院某实验室一个月休了不到半天。你可以自己估摸一下那个强度。对了，做研究的从来没有上下班时间固定一说，更没有所谓的加班时间，半夜去实验室溜一圈看看没有差错再回去睡两个小时就可以开工了。
mach 发表于 2013-8-27 20:21 static/image/common/back.gif
你已经看到了事情的本质，可不愿去面对——上升通道本身是否开启，比教育重要千百倍。
生活是最大的教育，有了上升通道，总有家长孩子学校老师想方设法折腾出人才的~
何况现在已经是教育资源相当开放的时代。
Redbee 发表于 2013-8-28 11:26
我的观点，公平恰当的教育应该是搭公车，所有孩子在起点上车，各自选择下车的地点，只要你肯坐得远一点，车 ...
很认同这个观点。
为什么每次改革都加大不公平，医改这样，教改这样，如果继续加大教改，那意味着穷人永远是穷人（在大概率上）。如果教育改革，相应的选拔机制又不变，那真成了老鼠的儿子只能打洞了。
卷云 发表于 2013-8-23 21:48 static/image/common/back.gif
道长你太能吐槽了
魏峰：段子里说，“减负”有助于创新
http://www.guancha.cn/WeiFeng/2013_08_27_168508.shtml
教育部日前公布了《小学生减负十条规定》（以下简称“规定”）的征求意见稿。根据教育部在发布征求意见稿的启事说明，制订这一规定的目的，在于减轻小学生过重的课业负担。为了彻底解决“一些地方仍然比较严重的小学生课业负担问题”，《规定》大刀阔斧，用一刀切的发式下令：全面取消小学书面作业（第四条）；一至三年级不举行任何统一考试，四至六年级也只允许每学期全校统考一次主课（第五条）；用“等级加评语”取代百分制，并倡导“多用鼓励性评语”（第六条）；一刀切的严禁学校和教师组织补课（第八条）。这每一条都无不让人惊叹这次“改制”的大胆和激进程度。
出台《规定》的动机大致应该是好的，但是动机良好绝不能代表一切，好心办砸事，甚至办坏事的先例数不胜数。很遗憾，《规定》就是一个最新的范例。《规定》的目的是想为全国的一亿小学生们减负，可是推行它的后果，却只会让全国大多数小学生和他们的家庭，陷入更重的课业负担和经济负担之中，同时只能收获质量更差的学业。也就无怪乎征求意见稿一出，短短几天内，各种或直接或委婉的批评它不考虑实际情况，难以有效落实的意见就纷纷而至。
其实，任何对中国基础教育一线状况和社会大背景稍有所知的人，恐怕大多都不太相信，《规定》的发布，能够有效的减轻小学生的课业负担。即使在行政高压之下，全国所有公立小学和老师们都不在乎社会对自己职业水平的评价，严格按规定精神执行，不千方百计的打擦边球。对自己孩子稍有责任心的家长们，肯定也会坚决拒绝这种“放羊”模式，自己给孩子加作业、作测验、批分数，送他们去各种各样的补习班。
对于大多数小学生们来说，《规定》严格执行的结果，并不会是课业负担的减轻，而只是减去了原本在免费的公立学校中，由经过专业训练的老师教授他们的机会，变成了家长们或自己临阵磨枪上阵，或是掏出大把的真金白银，把孩子送到资质、水准和责任心都未知的社会办补习班中。除了肯定会让无数的补习学校发财致富之外，甚至创造出几家新东方式的明星企业外，笔者实在看不出，《小学生减负十条规定》能给广大小学生、给他们的家庭、给整个中国社会带来什么正面的积极意义。而如此重要的实质性政策剧变，制订时几乎完全闭门操作，制订后号称向全社会征求意见，时间却只留下短短一周，这种作风与党的群众路线教育实践的关系，更是八竿子都打不着的。
“快乐教育”不能代替“枯燥练习”
从《规定》征求意见稿中到处可见的“继续推进减少课程内容、降低教材难度”、“促进学生生动活泼学习、健康快乐成长”之类的用词用语，可以清楚的看出，教育部有关机构在基础教育领域，是越来越接受和认同所谓“快乐教育”的理论，相信学生们在很少甚至没有学业压力的情况下，反而能够更有效的学习，身心也成长的更为健康。《规定》的出台显然是基于这种理论。
笔者和所有读者一样，也是从小学开始一年年学习过来的。“忆苦思甜”，当然能够想象和理解绝大多数6-12岁的孩子们还喜欢玩乐的天性。也知道很多，甚至是大多数孩子们，有时会觉得读书是件多么令人厌倦的苦差事，尤其那些是需要不断重复性练习的知识。但是，有得到就必须有付出。例如小学生被要求在三四年级时累计识2500字，会写其中1600字（已降低要求后的新课标），难道不靠枯燥乏味的重复抄写，指望孩子们全能过目不忘？而如果连常用汉字、四则运算这种最基础的知识都没有练得滚瓜烂熟，以后的学习还有何基础可言？
笔者当然不排除有少数的天才少儿，天生就将学习知识作为具有极大乐趣的事情，能够轻易在课堂时间内学完标准课业；也不否认确有一些才华横溢、经验丰富的老师，能够循循善诱，始终将孩子的注意力和理解能力保持在最佳状态，只需要很少的练习就能让学生充分掌握知识要点。但是，无论是天才的学生还是老师，始终都是极少数，而国家设立的公办基础教育，却是有教无类，是针对着普天下所有的适龄少儿，首先是针对占绝大多数的普通人，就应该拿普通孩子、普通老师的现实情况作为制订政策的基础。
而现实情况其实一直是非常清楚的。大多数小学生需要有一定的压力，这对他们保持学习兴致、培养学习习惯实际大有好处。他们也需要经常做一些“枯燥乏味”的练习，包括在课堂之外做，非此很难保证对知识的有效巩固。小学生确实还都是孩子，但孩子也不是嫩豆腐，一压就坏，稍许的学习压力不会对正常孩子的身心健康造成什么恶劣影响。让小学生天天复习、做作业，忙到晚上九、十点，自然是乱弹琴，但鼓励他们回家后就把学习抛在脑后，恐怕就是跳到另一个极端去了。
而老师也应该被允许拥有必要的测试手段，以便及时了解学生的阶段性学习效果；应该被鼓励而不是阻止，向学生、向家长提供尽可能准确的评价，而不是含混的评价和报喜不报忧的评语。而当学校、老师发现有学生进度落后，愿意给予专门的补习，更是应当得到赞扬和表彰。倒是规定中提出的，禁止学校以各种名目分重点班和非重点班，禁止推荐推销教辅材料，一定程度上正切中时弊，只要能够切实执行，从家长到学生肯定都会举双手支持。
莫用不负责任的空想来折腾教育、摧残国本
《规定》的出台大概还有近年来流行的，要提倡培养“创新思维”的思潮背景。即所谓“中国式的教育方法是填鸭式的，教出的都是‘只会死记硬背的孩子’，而西方以启发、探索式教育方式培养的孩子却能轻易拥有‘创新思维’”。这个轻率的结论自从被制造出以后，就像段子一样，被国内外媒体长年累月，一千遍一万遍的重复，确实已经在很大程度上深入人心。教育部中有人或被鼓惑、或被裹挟也不足为奇。
笔者不否认在高等教育领域，西方顶级大学们仍然拥有巨大的领先优势，尽管其中原因复杂多样（推荐参考《美国求学执教的见闻和感受》一文），但确实很值得我们参考、借鉴。可是任何事情都不能极端化、绝对化。
小学是每个人积累基本知识与常识，接受初步逻辑训练的阶段，最需要做的，是督促学生打好基础，培养和纠正学习习惯，而不是拔苗助长的去让他们探索什么“创新”。能够想象连常用字还认不全，简单的叙述文应用文都不会写，四则运算也尚不熟练的小孩子，却“创新”出什么有真正价值的东西吗？不客气的说，不督促小学生（其实还包括了绝大多数非天才的初中生）牢牢打好基础，养成良好的学习习惯，却鼓励他们进行所谓“创新思维”，根本就是瞎胡闹，是误人子弟。
更重要的是，在大学前教育，包括小学阶段的基础教育上，中国现有体制的成绩非常之好。在所有直接或间接的国际对比中，中国学生无论是数理基础，还是对本国语文的掌握能力都在全球名列前茅。相反，凡是将“启发”“探索”“多元化”等理念全面引入基础教育原则的国家和地区，其公立中小学实际的平均教学质量无不直线下滑。最好的例子莫过于美国了。作为世界唯一超强，其在基础教育上投入资源之多，是中国所望尘莫及的。但是随着对美国社会实际状况了解的加深，越来越多的人已经知道一个已经是几十年旧闻的事实：以中国的标准来衡量，美国大多数公立中小学的教学质量差到了骇人听闻的地步，甚至时常出现中学毕业生却做不好简单四则运算之类的笑话。
中国基础教育的改革，如果硬是要弃长就短，放着自己多年成功的经验不屑一顾，却为图所谓的“创新”之名，照猫画虎的模仿已经被证明失败的外国模式，那最终必然只会在学校、教师不满意，家长、学生也不满意的两面夹击中撞得头破血流的。但教育乃是国家的根本，基础教育顾名思义，又是整个国民教育体系的基石。除了学生和他们的家庭之外，整个国家和社会，也将不得不为这些错误付出沉重的代价。
《规定》或侵蚀教育公平的根基
根据《规定》公布的意旨，小学教育的未来方向是减少课程内容、降低教材难度、开展综合评价，结合全面取消书面作业、尽可能的回避统一测试、用更模糊更相近的等级评价制取代清晰直观的百分制。如果这些规定得以全面推行，公立小学的教学质量是否会受到明显影响且暂说，但教学的难度和进度必然会有一个比较显著的下降。
比较之下，不受《规定》影响的私立（或称民办）学校的相对优势就会越来越突出。近年来，国内的许多民办中小学便因为可以完全不理会这套“政治正确”的要求，基本保持了传统的教学模式，口碑普遍提升的极为迅猛。现在一到招生季，名气大一些的民办学校几乎被家长们挤爆，早就不再是什么新闻了。
公立学校以“轻松、快乐”、“启发、探索”之类的大口号为旗帜，以减少课程、降低难度、削弱教师权威、考试人人都能过关为手术的实际内容，主动输掉了与私立学校的竞赛。这几乎是境外多个国家和地区，公立基础教育体系被私立学校全面赶超、压制过程的共同模式。如果按照《规定》所透露的倾向任意发展，这也将会是中国基础教育领域不可阻遏的未来。
但是，知名民办学校的高昂学费，却会自然的挡住很大一部分家庭能够做出的选择余地。再加上全面免试就业入学下，学区房的现实存在，以及未来补习班支出可以预见的飚升，不得不让人提出疑问：公立中小学的教学水平如果被弄垮了，那么未来，哪怕是在一城一地的范围之内，基础教育的基本平等性，还能靠什么来保证呢？
改革是好事，但改革的目的应该是促进社会的发展，让最大多数的民众获得切切实实的利益，而不是迎合少数擅长大喊大嚷的舆论。教育部的有关机构、专家确有必要走出象牙塔，真正下到教学的第一线去，谦逊地向老师、向家长，也向学生们调查需求，征求意见。要不要减负，减多少，怎么减，有调查才有发言权。
韵儿小白 发表于 2013-8-26 18:25 static/image/common/back.gif
为了那1%都不到的科研群体牺牲99%以上人的利益，值得吗？
答案是绝对值得 那99%高考毕业前所学的 打工 ...
忽然很想知道，你是百分之一，还是百分之九十九