【读书笔记】旧制度与大革命
本帖最后由 temptemple 于 2012-9-15 01:05 编辑边写边看
网上那篇关于“人民总是不能满足”的文章是断章取义。
一、大革命烧掉了一切上层建筑，他的核心不是自由，而是建立了更集权的现代国家
大革命以反宗教开始，但是他反对的是特权，因为宗教研究的是人与人之间的相处，而现代国家的核心是现代国家意志和人群间的关系，这两种是相互补充的。因此在大革命过后，基督教在革命地区得到了复兴。
大革命有着宗教战争的特征，超越了国家和民族，因此这种狂热在现代国家意志和宗教责权划归清晰后，凯撒的当然归于凯撒，最反对的却是最快被遗忘的。这种狂热超越国界也是因为这些国家有着相同的土壤，沉淀在其中的就是封建的贵族制度。相对于贵族被扫入垃圾堆，基督教留存下来的仅仅只是他们有用。
http://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120830/10/659059502012083010564102.jpg
二、贵族，即无责，又无能，他们只是群同一血统的寄生虫
波旁王朝的历任国君都在加强着中央集权的活动，但他们采取的手段是赎买。贵族们即不对他们的领地行使管理权力，又享有种种特权，他们只是人为制造的一群特殊的人，除了享受好处，一群和周围民众没有任何区别的人，因此广受憎恶。
波旁王朝想旧有体系妥协保留了大量旧有的官职，但这些官职完全不发挥任何作用。而真正对国王负责的只是御前会议（类似我国的尚书的演变）派出的一个个总督，这种官僚制度是临时、随意而且编制混乱的，同时旧有的官僚体系像个孔雀的尾巴那样引来了无数的嫉恨。
同时，混乱的官僚体系和连年扩大的军事开支，全部转嫁到农民头上，在18世纪，法国的田税档案竟然比15世纪还混乱，这说明法国大革命前，国家财政已经濒临破产。
这对我们中国现在的启示是，在我们上层建设的各个结构中，每个结构必须有用。如果没用，那就去死吧。
http://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120830/10/6590595020120830105710090.jpg
三、知识分子，毫不专业，却专精于体制，他们都是公知
知识分子在法国大革命前，非常有力量，他们占据了话语权。
他们既无经验。相对于英国同行，他们没有在政府担当公职的经历，向下面讨论所说的，法国政府的官僚体系非常混乱和低级，赎买的后果就是原来的官僚体系大量充斥着蓝血，而因为御前会议及总督治则导致容纳精英太少，并且总督需要的人要他们自己雇佣，那么他们并不能把自己的手下纳入体系中，这体系下的人必定会散落民间，这些经历过体系内的是非常熟悉的就是对抗体制，而且在扩散过程中，执政经验无法教导，而对抗经验则因为时刻锻炼大量的扩散开来。
他们也不科学。相对于德国同行，他们终日谈论的是社会起源与政府原始权力等问题，考察的是他们那个时代政治体制的基础。但是这个问题，其实是没有个对错的问题，但一个没有答案的问题如何吸引着法国人的全面狂热呢，这只能是因为他们有验错的例子，那就是他们整个的社会都是错的，这个社会已经让他们感到如此的格格不入，如此的怪异，却坚强的矗立在他们之前，隔断了法国人民的所有野望，活生生的在嘲笑所有的精英，玩弄着可悲人们的命运，它该死。
我们不要被他们的杰出所吓到，他们中大部分人只不过是蜻蜓点水，这个是和我们现在的政治狂热倒是一致的。这些人的话语各异，设计出的政治体系南辕北辙，但最后形成一个滔天巨浪的原因仅仅是他们都存在一个最普遍的观点——即应该用简单而基本的、从理性与自然法中汲取的法则来取代统治当代社会的复杂的传统习惯。对于我们今天的人来说，左右合不合流，这是一场暴雨的风向标。
http://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120906/20/6590595020120906201606094.jpg
除了思想，他们也在建设地基；他们是一群经济学家，他们的佼佼者就是重农学派。这些实干者们追求着财富，追求着国内的基建，对路易十五的重商主义彻底的翻覆，但是他们同时也蔑视着个人的财富价值。显然，他们当中最极致的那个方面发展成为了社会主义。
http://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120907/11/6590595020120907110701028.jpghttp://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120907/11/659059502012090711072405.jpghttp://img13.poco.cn/mypoco/myphoto/20120907/11/6590595020120907110827011.jpg（在读）
能写详细吗？
天热{:soso_e156:} 好贴，支持一个
《旧制度与大革命》让我第一次认识了保守主义，保守主义更确切的说应该叫“秩序主义”
政治学和政治家关注的核心问题应该是秩序问题，
无政府状态的长期持续只能让所有人走向非理性的疯狂
正是这本书让我告别了革命浪漫主义情结 还有一个结论是：“改造社会”的梦想是不现实不可行的，
社会有其既定的规律和内在结构，人类对此认识的还很浅薄，
妄想通过外力强行改造它是人类根深蒂固的自大狂病症在发作，
其结果就是国家权力的进一步扩张
革命解决的只能是政治问题而不是社会问题
也因此，一切“文化批判论”不论其初衷，结果都是反动的 所谓的新文化的创建就是一种乌托邦，
大革命的政治理想就是一种新型乌托邦，
也因此，剥去大革命的神圣外衣，会发现革命参与者的行为动机与以往的那些虔诚的教徒极为相似
这是因为统治者拒绝改革，法国人参政议政的热情无法实现，只好投入文学小说这种幻想领域的创作
幻想领域与实际行政领域的经验规律是截然不同的，
这造就了法国大革命中的那些领导者好听说叫理想主义情结大发作，难听点说是对政治无知无识
由于宗教的世界观再怎么荒谬，但是宗教通过对人精神领域的控制能够提供底层群众最急需的组织性
因此旧秩序崩溃时一定是这种宗教式的乌托邦理想最为高涨的时刻
但是乌托邦理想不能代替实际政治的运作
未来的结局是革命领导者中人的成熟并将其他无法参与实际行政工作的领导者逐步从权力结构中清洗掉
在这个意义上，“革命总是吞噬掉他自己的孩子”是有合理性的
tdyxssrs 发表于 2012-8-22 23:20 static/image/common/back.gif
能写详细吗？
天热
书中没写太多的例子，他们那代的历史学家不想现在那么考据，基本这书就是个200来页的小文章。
水凉
欢迎多来吹水 愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:16 static/image/common/back.gif
还有一个结论是：“改造社会”的梦想是不现实不可行的，
社会有其既定的规律和内在结构，人类对此认识的还 ...
欢迎再多写些，你观察的角度和我有很大不同，我思考的是他们为什么发生，你的则是另一个我没注意过的角度，你说的我很赞同，秩序是我们文明的根本。 愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:16 static/image/common/back.gif
还有一个结论是：“改造社会”的梦想是不现实不可行的，
社会有其既定的规律和内在结构，人类对此认识的还 ...
文中有段提到，人们所做的在几百年间不断尝试，但当到达某个临界点时，民众能从那些枝节中看到改变的全貌，义无反顾的投入熊熊的大革命中。 愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:16 static/image/common/back.gif
还有一个结论是：“改造社会”的梦想是不现实不可行的，
社会有其既定的规律和内在结构，人类对此认识的还 ...
文中有段提到，人们所做的在几百年间不断尝试，但当到达某个临界点时，民众能从那些枝节中看到改变的全貌，义无反顾的投入熊熊的大革命中。 本帖最后由 temptemple 于 2012-8-23 15:39 编辑
愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:36 static/image/common/back.gif
所谓的新文化的创建就是一种乌托邦，
大革命的政治理想就是一种新型乌托邦，
也因此，剥去大革命的神圣外 ...
大革命有利于皇帝，有利于集权，这从大革命后那些开明君主的选择就能看到。
国王以为他是贵族，所以一起上了断头台。 网上那篇关于“人民总是不能满足”的文章是断章取义。
这叫别有用心，其实只有一个真理，哪里压迫多了，哪里便有反抗！ 集权
极权
是笔误吗？ summer 发表于 2012-8-23 15:36 static/image/common/back.gif
集权
极权
是笔误吗？
谢谢提醒，是集权 感觉还是效率和公平之间的平衡关系，大革命的背景是严重的公平失衡的情况下，效率还不是很高，远不如其他的英国和荷兰等发生资产阶级革命的国家，所以革命的动力是很强大的。
而革命以后，效率得到提高，但是因为蛋糕足够大，公平也有所好转，所以革命的压力和动力不是很大了，所以后来即使像拿破仑三世那样的也能统治法国。 summer 发表于 2012-8-23 15:41 static/image/common/back.gif
感觉还是效率和公平之间的平衡关系，大革命的背景是严重的公平失衡的情况下，效率还不是很高，远不如其他的 ...
这个关系我觉得能比较数字化，比较全面反映的就是财政平衡。
这个公平也有讲究，在德国剥削更厉害，效率更低的地方，却没有发生大革命的基础。 temptemple 发表于 2012-8-23 15:46 static/image/common/back.gif
这个关系我觉得能比较数字化，比较全面反映的就是财政平衡。
这个公平也有讲究，在德国剥削更厉害，效率 ...
当时德国还不是一个以一个整体出现的国家，是无数的邦国。
temptemple 发表于 2012-8-23 14:48 static/image/common/back.gif
文中有段提到，人们所做的在几百年间不断尝试，但当到达某个临界点时，民众能从那些枝节中看到改变的全貌 ...
按书中所说，大革命要达到的一切，都是革命前已经做好了充分准备的，
但是迟迟没有突破
于是改良这种渐变方案被抛弃，法国人选择了革命这种突变方案
换句话说，大革命是结束一段历史，而不是开始一段历史 temptemple 发表于 2012-8-23 14:50 static/image/common/back.gif
大革命有利于皇帝，有利于集权，这从大革命后那些开明君主的选择就能看到。
国王以为他是贵族，所以一起 ...
大革命的一大主题是加强法国的中央集权，谁做国王其实是无所谓
路易十六一开始是以支持改革的开明派得到国民拥护的，
革命并没有一开始把靶子指向他
历史的遗憾后来以波拿巴家的两代野心家重建帝制获得了补偿
共和制在维护社会秩序方面的正面意义不高，不如帝制
共和国政坛长期四分五裂，混乱不堪 激进的方式成本太高了。无论做什么都一样，还不一定达到预期的目标。还是渐进的好。激进很容易变成革命的，革命了到底革到谁头上那就不好说了。
一个都不少。{:soso_e113:}
水烧开以后，那个水面是到处飞溅的水下是暗流涌动的，很难判断出下一个点会从那溅起来、能飞多高、温度多少？
这个区域非常关键。上个世纪初的第三国际就烧到了全世界，是对于固有秩序的一种强力破坏。
从建是要钱的，放高利贷坐着收钱是不错的买卖，再来个利滚利那就更妙了。{:soso_e144:}
前有文章提到，高层似乎很流行读这本书 tiangaoyundan 发表于 2012-8-31 09:54 static/image/common/back.gif
前有文章提到，高层似乎很流行读这本书
嗯，我也是个紧抓潮流的人哪{:2_31:} 今天可以看到图片啊！哈哈 愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:36 static/image/common/back.gif
所谓的新文化的创建就是一种乌托邦，
大革命的政治理想就是一种新型乌托邦，
也因此，剥去大革命的神圣外 ...
有什么可说的，以前闹革命的是这帮人，现在革命完成拿到蛋糕了又想保住胜利果实的还是这帮人，没什么好看，以前的革命者，现在的统治者，保住既得利益的辩词而已 愚者乐言 发表于 2012-8-23 11:36 static/image/common/back.gif
所谓的新文化的创建就是一种乌托邦，
大革命的政治理想就是一种新型乌托邦，
也因此，剥去大革命的神圣外 ...
革命发不发生，不以人的意志为转移，该发生的，早晚会发生 lbxyzd2 发表于 2012-9-7 15:16 static/image/common/back.gif
革命发不发生，不以人的意志为转移，该发生的，早晚会发生
革命准确点说，就是“社会变革的突变方案” 法国的人民，他们截然不同，却牢不可分
大量的道路等基础工程被修建，相比于之前，法国的民众似乎物质条件更加丰富。但是法国的民众因为分家的传统，无论贫富，都有着土地，即使这块土地再小，他们都是有产者。但同时，他们所继承的土地并不能养活他们自身，而工业、手工业的发展维持了乡村的暂时稳定，但路易十六法国的乡村无疑是凋零的，这些小小的有产者自身都处于极易波动的境地。
而且，因为法国落后及混乱的税收制度，法国所有的第三阶级和平民，都在装穷，这些人群咋看下去，如此相近，如此密不可分。法国大革命的波澜，就在于如此愚蠢的把人们变成了一个群体，他们共同的装作贫困或是贫困，一起津津有味的牢骚和诅咒，一起修建着巴别塔。
破产的财政不得不向这群人低头，第三阶层在城市议会中站稳了脚步，同时把神父和贵族排挤了出去，人民宣称这是低贱的活，高贵的人怎么能够沾染呢。而让步的权宜之计所做成的侮辱与仇恨深深的埋在了人们心中。
本帖最后由 龙牙侯 于 2012-9-15 04:26 编辑
统治阶层太贪婪，统治阶层的来源不够广，统治阶层分蛋糕不够大，以短期利益换取长期收益的策略随着一批批新鲜人的加入而不断的导致权力套现，国家财政出现问题的时候，那些在平时不被人注意的矛盾会迅速激化转变为危机的根源， 本帖最后由 temptemple 于 2012-9-16 01:04 编辑
龙牙侯 发表于 2012-9-15 04:24 static/image/common/back.gif
统治阶层太贪婪，统治阶层的来源不够广，统治阶层分蛋糕不够大，以短期利益换取长期收益的策略随着一批批新 ...
主要还是财政破产，在那个新的时代，新的战争方式，新的税源，这些都不是旧制度下的人们能够看到的，人们无时不感到新的机制下更为沉重的负担，但新体制无疑是更有力量的，没有他，国家只会崩溃的更快。无尽的彷徨和绝望做成无尽的痛苦，而人民的群体也在悄然的发生改变，不厌贫而厌不均也不能在阶层内消化掉。
在书中，统治者也用了种种方法，传统的，至今也非常有效的，但因为民众的改变，除了增加厌恶，毫无作用，法国的整个上层建筑摇摇欲坠。 城市
日耳曼城市的衰落
日耳曼城市在三十年战争中都受到冲击或毁灭，而且作为地方法律、手工艺人的载体，他们都受到了冲击，专制的君主把市政的权限控制在了一个很狭小的地方，使之不能左右普通的事务。而新时期的工业形式，也摧毁着旧城市的产业，这些城市的人口不停的衰减。
这些循环导致了城市财政的进一步恶化，因为帝国仍然按照他们繁荣时候的税负进行收费，而且治理不善，这种不善似乎在当时是种神秘的城市疾病。贵族政体则变成少数家族的小团体，而民主政体下买官鬻爵横行。
而新兴城市在诸侯中出现，曾经的城市爱国主义消失了，除了汉堡，因为一些特殊原因而保持着繁荣。
巴黎