自循环升级理论及其哲学内涵
一、自然观和社会基本矛盾首先要有一条主线，按照马克思主义自然观和社会观，
最根本的矛盾是人与自然的矛盾，人来自于自然而在自然中实践，并在生产生活中形成社会，
这就造成人的自然属性和社会属性，这在耄给刘的批语那篇里面看的非常清楚：
https://www.360doc.cn/mip/3329422.html
耄的观点非常清晰：
人与动物的根本区别是人的社会属性，社会属性派生其他，因此在讨论人的特性时，应集中在社会层面，人的本质是社会关系的总和，而社会关系中最重要的是生产关系。
而在政治课中我们清晰的学到，人类社会的基本矛盾是生产力和生产关系的矛盾，经济基础和上层建筑的矛盾。
这两大矛盾之间主要方面和次要方面的互动，构成了人类社会的运动动力。
在前面数学篇里面，哲学部分批判了机械唯物主义部分并论证了其不可能，那么这里，将就历史唯物主义和辩证唯物主义展开：
历史的看待问题要求我们从历史发展的角度，找到前期社会的一般性结论，用于推导数字社会的一般性结论。
辩证的看待问题要求我们同时关注主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，以及主要和次要的互相转换。
这里以几篇经典文章作为讨论依据，
矛盾论：
http://www.360doc.com/content/10/0208/14/8377_15443971.shtml
实践论：
http://bbs1.people.com.cn/post/60/1/2/141478571.html
人的正确思想是从哪里来的：
http://www.360doc.com/content/09/0210/22/97184_2510165.shtml
好了，现在我们知道世界上的一切都是旧矛盾的解决和新矛盾的产生，世界观有了，系统建立。
二、历史唯物主义和辩证唯物主义
世界观有了，我们开始配备进行操作世界观的方法论，像不像数学公理化中，先确认公理建立系统，再确定系统内部规则。
两大工具历史唯物主义和辩证唯物主义是中学政治学就学过的，它们在具体操作上的含义是什么呢？
我们经常听到两大错误，经验主义和教条主义，历史唯物主义就是经验主义和教条主义综合的产物，历史事实本身是经验的总结，而教条主义是只注重理论的总结。
当我们按照《人的正确思想是从哪里来的》，进行过”实践到认识，由认识到实践这样多次的反复“，这样我们就得到了历史唯物主义的操作方法，在实践中总结理论，再用理论指导实践确认，这样我们得到历史唯物主义。
同样，我们经常听到两大错误，左倾冒险和右倾保守。当我们只注重矛盾的统一性而不注重其对立性的时候，我们在实践上表现为保守主义；当我们只注重矛盾的对立性而不注重其统一性的时候，我们在实践上表现为冒险主义。认识到矛盾=对立统一，这就是辩证唯物主义。
简而言之，历史唯物主义=理论联系实践，辩证唯物主义=对立统一，那么我们有没有一次性达到最优的方法呢？很遗憾，在数学树的讨论中，我们知道了，我们只能大概知道。这导致我们在操作上必定是左一步右一步向前，实践-理论-实践的认知，没有人会僵尸跳前进不是？
好了，现在我们有了系统，有了两个操作方法，可以开始操作了。
spacejam 发表于 2017-6-28 00:12 static/image/common/back.gif
二、历史唯物主义和辩证唯物主义
世界观有了，我们开始配备进行操作世界观的方法论，像不像数学公理化中 ...
三、社会发展史与历史唯物主义
这里先回避辨证展开，只陈述静态的东西，这样我们回避了矛盾的主要方面和次要方面的互相转换，先找出主要矛盾。
因为在多个视角同时展开，这就要求我们发掘各个视角的主要矛盾，以及各个视角下的不同主要矛盾展开类比，抽象出他们的共性。
因此，本段会大量采用类比。
讨论历史当然是历史陈述视角最先：
按人与自然矛盾的发展历程、生产力和生产关系的矛盾发展历程看社会发展，这解决了社会发展的时间序列问题：
1.原始社会，生产力低下，男人狩猎和女人采集，人类被动适应自然。男女分工。
2.农业社会，生产力发展，剩余产品出现，标志是农产品再生产循环（农业）牧产品再生产循环（畜牧业）和仓储业（种子仓储和幼兽养殖）出现，初步拥有改造自然能力，农牧业开始主动自循环，小手工业还不具有自循环能力。脱产人类出现，社会开始分工。
3.工业社会，工业自循环开始，标志是工业机床出现，机床可以制造自身，实现工业自循环，机床也可以制造其他机器，工业产品的指数递增出现。社会大分工出现。
4.金融社会，金融自循环开始，标志是商业银行出现，商业银行通过信贷有无限造币功能，实现金融自循环，货币指数递增开始出现。
5.数据社会，未知待展开后总结。
从以上发展史看，这里使用了自循环概念，类似马克思的再生产概念，但隐含自循环后升级概念。
数学物理视角：
从上面的历史陈述，很明显有两个概念贯穿：
1.自我迭代，
2.指数递增
而这两种概念又是一体的，某个函数的自我迭代递增的循环，必定内含指数递增，因为每次迭代递归本质都是上一次迭代自身的复制。
而这里面就隐含了两件事情
1.自相似，也就是分形图形。
2.无穷递归以后要么走向无穷大要么走向无穷小，而社会发展时间箭头要求无穷大指向，隐含结构破裂。
物理上面我们有普里高津的耗散结构理论支撑：
http://baike.baidu.com/item/%E8%80%97%E6%95%A3%E7%BB%93%E6%9E%84%E7%90%86%E8%AE%BA
这里我们找到了社会稳定期的行为逻辑，在辩证部分我们会就“矛盾发展到极致后必然走向反面”进行展开。
生物学视角：
人类是放大的细胞，人类社会是放大的生物体，因此这个类比很有意义，而且生物体自身进化是实践的结果，这给人类社会演化明显的参考意义。
在这里有两个系统会被特别提到，循环系统和神经系统。
1.单细胞动物的被动捕食，类似单个人类或猿类被动在自然界生存。
2.多细胞无脊椎动物出现，部落产生。除去其中的特例节肢动物，即类似昆虫类之外，我们看到这些动物的共同特征，即自身部分高度自相似，比如毛毛虫比如蚯蚓，比如水螅比如水母，这明显是身体细胞未分工的结果。而缺乏心脏和大脑组成的循环系统和神经系统，体现出的行为逻辑很明显是无意识觅食逻辑。
3.脊椎动物出现，大脑-神经系统和心脏-循环系统出现。
这里的循环系统很像现金流和物流，神经系统则很像数据流。
社会学和经济学视角：
当一种生产方式出现时，首先是自我验证，当被验证有效后，经济学指向让它就进入自我强化和完善，这很明显，有如热力学第二定律的指向。随后就是自我迭代循环上升。在这个自循环中，我们发现了两个最重要的自循环，除了生产的自循环，还有人的自循环。
在马克思经典表述中，一个是生产与社会再生产，以及与消费的关系，另一个就是统治阶级再生产和被统治阶级的再生产。
好了，这一段我们知道了几件事情，1.社会发展稳定期以某个逻辑进行自循环和发展，即迭代递归，2.发展到某个程度因为无限大的约束，会导致原有结构破裂，3.这个时期的社会主要矛盾即体现在自循环实现问题上。
抽象到哲学上，这里我们使用数学工具解决了几个问题：社会稳态循环维持问题并抽象出主要矛盾问题，量变为什么会发展为质变问题。
我们举例子，马克思说资本主义社会的基本矛盾是生产的社会化和资本的私人占有之间的矛盾，本质是什么呢，就是生产相对过剩，消费相对不足，使得生产---消费---再生产这个自循环无法继续的矛盾。这在工业社会很直观，制造业产品相对过剩；在金融社会不是那么直观，但是我们看到金融资本泛滥，投资相对过剩，收益相对不足。我们把这一矛盾抽象到各种社会类型后，这就成为了一个自循环无法进行的矛盾。
好了，我们有了历史唯物主义方法论下的具体操作函数，无限迭代递归的自循环，我们以循环结束作为结束条件和结构破裂条件。像不像图灵的停机问题和哥德尔的不可能问题？
本帖最后由 spacejam 于 2017-6-28 00:17 编辑
spacejam 发表于 2017-6-28 00:14 static/image/common/back.gif
三、社会发展史与历史唯物主义
这里先回避辨证展开，只陈述静态的东西，这样我们回避了矛盾的主要方面 ...
四、自循环升级理论的验证确认
好了，上一段确立了社会自循环作为社会运转的主要方式，我们先做几个确认，看看这个理论跟经典理论和推论是否存在内在冲突。
首先我们明确自循环并不是静态，每次循环都是完整的迭代递归循环过程。
其次，在每个阶段，我们可以明确的看到自循环的起始阶段（寻找最佳循环方案）和破裂阶段（循环无法维持，旧方案转向新方案）与中间部分不同，会有突变质变，中间部分以量变微调为主。
第三，自循环由于增长竞争的关系，最佳方案会是特定环境下的最有效率方案，破裂的必然性是增长上限边界约束。
视角上选取数学、物理、生物、历史、社会、经济作为参照，再在哲学上确认：
数学提供理论指导
物理和生物提供不同级别层面的实证和支线
历史给出时间横轴上的分析
社会学给出某个时间段上的纵向切片分析
经济学提供现在实际案例
哲学再结合实践导入理论确认
1.矛盾冲突与自循环
看起来没有冲突，自循环正表示事物的内在并不是死水，而是动态平衡。
数学上，我们避免了静态的第一因。
物理上，我们在原子内看到了电子概率云的动态验证。
生物上，每个生物体的内循环验证
历史上，不同社会形态的生产循环验证
社会上，循环中带来的社会分工验证
经济上，人财物的循环再生产验证
2.唯物主义哲学结论的代入验证
test：内因是根本，外因是条件，外因通过内因起作用。
很明显，内循环是根本因素，外界输入对内循环有影响。
test：事物的普遍联系规律
没问题，不同事物内在输入输出的互相转换
test：矛盾的对立统一，矛盾的特殊性和一般性，
没问题，自循环的维持和破裂的必然性
我们分解自循环为两个部分，循环完毕后的幂律上升部分和自循环单圈的完成部分。
我们发现只注重完成幂律突破的部分形成激进部分，类似基督教三位一体的爆发性，只注重循环完成的部分形成保守部分，类似中国人的太极图。
看起来唯物主义的三大规律，对立统一规律，质变量变规律，否定之否定规律验证也都完成。
好了，看起来问题不大，静态跟经典唯物主义应该没冲突。
现在我们尝试再继续往前走，考虑动态的辩证唯物主义。
本帖最后由 spacejam 于 2017-6-28 09:17 编辑
spacejam 发表于 2017-6-28 00:15 static/image/common/back.gif
四、自循环维系理论的验证确认
好了，上一段确立了社会自循环作为社会运转的主要方式，我们先做几个确认 ...
五、自循环升级与辩证唯物主义
辩证唯物主义在实操中实际处于很尴尬的地位，与历史唯物主义有历史事实支撑不同，由于目前哲学家演变为经院学家而且高度脱离近代和现代科学技术，这导致辩证唯物主义经院化后常常成为诡辩。这就造成几个结果：
1.经院学家变成人肉书橱或者八股，
2.诡辩导致所谓辩证法就是变戏法。
3.由于哲学家科学素养和实践素养的不足，理论常常形而上学化脱离现实，举例工作常常沦为专业科学家和社会活动家、企业家的笑柄，更不用说把握矛盾的主要方面。
这是现代辩证唯物主义哲学家常见的窘境。
好了，从这里我们可以看到矛盾论的局限性，基于耄自身在自然科学方面的局限性或者当时中国人民的知识平均水平，
我们看到矛盾论中的例子有强烈朴素唯物辩证法的倾向性，虽然作者本身是跨越式发展直接研究高级组织（社会）的运动，
但对于基础研究如数学物理上的缺陷，让他只能简单的以阴阳、正负、作用力和反作用力作为例证。
我们都有现代本科教育以上学历，理所当然要举出能被更多层面接受的例子。
举例，事物是普遍联系的，导致微分方程不可解，这里我们有天文学上的三体问题作为例证：
http://baike.baidu.com/item/%E4%B8%89%E4%BD%93%E9%97%AE%E9%A2%98/9410906
三体运动问题无通解，而由于事物的普遍联系，世界远远超过三件事物，这证明了我们以孤立粒子的模型和一阶逻辑来精确认知这个世界不可能。
数学上，我们已经把自循环升级，分解为两个状态的有机结合：
1.类似幂率的上升过程
2.类似于圆周运动的循环过程
那么，我们很简单就把矛盾的对立和统一转换成等价的两个话题，
增长问题和循环维系问题，哪一个才是主要矛盾或者矛盾的主要方面？
我们如果再把自循环升级这个过程进一步抽象，可以抽象为两个过程：
1.系统正反馈带来的自我复制增长过程
2.系统负反馈带来的自稳定循环过程
那么矛盾的对立统一问题就转换为，正反馈是矛盾的主要方面还是负反馈是矛盾的主要方面。
这样我们的讨论就回避了具体的增长是1.618还是0.618，很轻松了。
好了，稍稍展开联想，这里****中间部分正文无关，都是神棍。
/**********************************************
系统正反馈和负反馈，你们想到了什么，中国文化里面源远流长的一个文化概念，五行生克。
如果我们重新把五行生克做现代定义：
1.我们定义A生B：A系统的输出增长必定带来B系统的输出增长，即正反馈
2.我们定义A克B：A系统的输出增长必定带来B系统的输出减少，即负反馈
而我们假定任何一个系统都能使用构造法，将其分解成五个子系统，ABCDE，而这五个子系统之间满足关系，
A生B，B生C，C生D，D生E，E生A，
A克C，C克E，E克B，B克D，D克A
好了，我们把ABCDE换成金木水火土毫无违和感，我承认这是神棍。
但是，在系统论的角度看，这没毛病。
https://baike.baidu.com/pic/%E4%BA%94%E8%A1%8C/156697/0/0eb30f2442a7d9331f43d815a44bd11372f001e8?fr=lemma&ct=single#aid=0&pic=0eb30f2442a7d9331f43d815a44bd11372f001e8
五行相生相克
而且这种构造完美体现了系统稳定性和增长性的统一，
我们假定子系统的标准态为1，上下限边界是0.2，负反馈系数0.1。
假定外界有强力脉动输入到某个子系统，这阶段如果负反馈效应成为主要矛盾，那么输入脉冲可以在子系统内部层层消解减弱，形成某种震荡态，这样输入能量在系统内用时间消耗。这增加了系统的鲁棒性，输入脉冲必须强到多重消弱后还能超过子系统上限，才能达到以摧毁子系统行为摧毁大系统的目的。举例子，假定我们被钝器击打，在后摔过程中，必定肌肉组织层层分解受力，不会由接触点独自承担。
而在输入端，比如我们需要正反馈效应的时候，正好反过来，这在物质守恒的理念下似乎不可能。这里我用另外一个例子，央行放出基础货币，这样商业银行交互信贷放大金融信贷业务。数据业务大概也一样。
稳定、自增长，合为一体。
而且这个构造法完美的满足唯物辩证法，A在正反馈B系统输出增长的同时，A-->B，间接又在负反馈，A--C--E--B。
而且这个构造法的例证在自然界确实存在，这证明了这种构造子系统的方法有可行性。
而且这种构造法，完美的体现了系统的稳定性和增长性的共存，完美体现了矛盾的对立统一。
而且5是满足这种构造方法的最小数字。。。。
这或许是我们对唯物辩证法如此容易接受的原因，阴阳五行，在文化上我们易于接受这些理念。
插一个物理学内容，奇异吸引子：
https://wapbaike.baidu.com/item/%E5%A5%87%E6%80%AA%E5%90%B8%E5%BC%95%E5%AD%90?bk_fr=chain_bottom
算法和公式如下：
https://wenku.baidu.com/view/9c534a92d1d233d4b14e852458fb770bf78a3bb3.html
参考这里，有个分类和结论很有趣：
https://wenku.baidu.com/view/3109df894028915f804dc27a.html
吸引子分为三类：第一类是最简单的吸引子，可以称为定点吸引子或不动点吸引子。海纳百川，大海就是百川的定点吸引子；落叶归根，树根是一个定点吸引子；热力学系统的平衡态是该系统的定点吸引子。在相空间中，定点吸引子是一个点，它将周围的轨道全部吸引过来。第二类是所谓极限环吸引子。这是比较高级的吸引子。系统在远离平衡态时，经过若干分叉点之后，由于自组织作用，系统可以进入一个规则而又稳定的周期震荡状态。极限环吸引子在相空间中是一个封闭的环，它将周围的轨道吸引到这个周期性的循环之中。这两类吸引子分别描述了系统的两类不同的长期行为：周期性的重复某种运动系列。其中第二类吸引子正是普里戈金的耗散结构模型所致力于描述的。它揭示了在非线性系统中，自组织如何从无序中创造出有序结构。但是，如果系统进一步分 叉，更加远离平衡态，有可能达到一种新的稳定态，即第三类吸引子，各种环面的吸引子。这种吸引子被称为奇异吸引子或混沌吸引子。奇异吸引子就是混沌，混沌就是奇异吸引子。它仍然表征着系统的稳定定态。它们并不与周期变化相对应，但是，系统从任一初始状态出发，最终都会演化到"相空间"的某一局域上。混沌吸引子与一般吸引子不同，混沌现象的轨线进入吸引子后，两条距离非常近的轨线将发生指数分离，而两个状态点也迅速分开，此时，吸引子外的所有运动轨线都将进入吸引子之内，而内部的轨线又迅速分开。从吸引子外部看，是聚集的过程；从吸引子内部看，是分散的过程。系统在宏观演化上是有规律可循的，而从微观上看，我们又无法指出系统具体的演化轨道。系统对初始条件依赖的敏感性，使系统运动出现随机偶然性的特点。
一些参考知识可以阅读《时间之箭》的第六章，创造性演化：
http://vdisk.weibo.com/wap/s/sScqU5iOCZ8I2
这里面有远离平衡态系统自组织内容。
好了，我们看到奇异吸引子的性质了，外部被引力吸入，内部互斥，典型的五行生克结构；
再加上它的分形结构，五行之外还有五行，子系统合成的系统上面还有上一级系统，内五行、外五行、阴阳五行，都齐了。
顺便挺一下朱清时，看起来说不定他也是意识到一些小子系统的存在：
http://news.163.com/17/0616/00/CN0V7D95000187VI.html
****************************************************************/
再回归自然辩证法的科学方法论，我们需要验证一下：
https://wapwenku.baidu.com/view/c2955c82f7ec4afe05a1df25.html
好了，我们在自循环升级这个话题上，把辩证唯物主义做了解析和诠释，一句话概括，这里的主要矛盾，是增长和稳定性之间的矛盾，是系统正反馈是主要矛盾还是负反馈是主要矛盾的问题，这显然是一个很好的二律背反。
spacejam 发表于 2017-6-28 00:16 static/image/common/back.gif
六、自循环升级与社会学
前面可以很明显的看到，我们提出一件事情的时候，反复在用之前的理论和事实检验，这是为什么？
很简单，新的事物形态应该包含过去的一切信息，人体发育也同样要经历单细胞--鱼类---哺乳类形态最终到人类，只是这个过程被加速罢了。
第二件重要的事情是，新的事物除了能解释“过去”，还要在“现在”能被重复实验，这样才有资格预测将来。
于是，我们下一步应用社会学方法来切片。
耄告诉我们，要先学自然科学，后学社会科学，数学物理拿走，哲学讨论完，我们从抽象到具体，现在开始社会科学。
首先抱最近火热的《人民的名义》的大腿，这是一部批判现实主义作品，百度百科这里：
https://wapbaike.baidu.com/item/%e6%89%b9%e5%88%a4%e7%8e%b0%e5%ae%9e%e4%b8%bb%e4%b9%89%e6%96%87%e5%ad%a6/1931063?adapt=1
1客观、真实地描绘现实生活。注重反映现实生活的整体、本质、真实、更注重细节描写的真实性。
2批判性、暴露性、改良性。
特别注重社会底层社会及“小人物”的悲剧命运。
对社会现实的强烈批判在客观上表达了广大人民群众对资本主义制度的不满和抗议，是从改良资本主义制度出发的，他们的思想武器是人道主义，政治主张是改良主义。
3塑造典型环境中的典型性格。
时代决定文学作品的特色，正是那个年代能催生这些作品，也催生了人民的名义。
但这并不是重点，以这些作品为标志，对社会学的研究开始走向历史舞台，而社会学的根基就是社会史记录的历史事实。
“二十四史不过帝王将相的家谱”，这句话毫不冤枉。
没有社会史加持的历史会怎样？
政治史沦为宫斗剧。
军事史变成名将舞台。
文化史变成文人骚客的无病呻吟。
这，是社会史从一个不起眼的小学科成为无所不包，覆盖一切的超大学科的原因。
我们主张唯物主义，主张经济基础决定上层建筑，很自然会主张社会史是一切历史的基石，百度百科社会史：
https://wapbaike.baidu.com/item/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8F%B2
我们再回头看三大社会学家的贡献：
涂尔干采用数据研究的方法实证，以数据为标准，代替了逻辑心证。
马克思采用了新的方法论，即“将一切放置到社会”中去研究，而不认为是独立事件。
韦伯采用了从社会结构入手而不是细节入手的研究方法。
让我们抱紧马克思的大腿看社会，炒马克思的剩饭，也就不存在“人性”这种唯心主义的东西了，只存在“社会中的人性”，“特定阶级的人性”之类。
好了，我们学到了马克思的社会学方法：命苦一定要怨社会。把一切都放到社会去看而不是孤立的看，这就是马克思研究方法的独到之处。
现在我们看到马克思的强悍了，在数学危机物理危机都还没有出现的时候，马克思独力在哲学、经济学、社会学三个层面事先提出问题和解决方案，这是何等厉害的哲学家。
继续向下，我们可以开始进入数字化社会这个话题了。
社会学这个话题下个人最喜欢的是年鉴学派的剩饭，一般都会采用他们的方法：
https://wapbaike.baidu.com/item/%E5%B9%B4%E9%89%B4%E5%AD%A6%E6%B4%BE
法国年鉴派在中国没多大影响力没多少人了解，但是有位史学名人是学了点皮毛回国来卖就声名大嘈的——黄仁宇。
而马克思研究最重要的资料来源之一就是在大英帝国图书馆读了二三十年年鉴。
数字化社会，按照资本主义发展史，我们经历了以下几个阶段，自由资本主义--行业垄断资本主义--国家垄断资本主义--国际垄断金融资本主义，
如果数字化是趋势，如果数字化是一次产业革命和社会形态的革命，
那么很明显，我们会去寻找与其类似的社会形态大变化节点，
寻找类似的共同事件，总结一般性规律。
我们在这里选取两个时间点做切片：
1.法国拿破仑时期和当时半工业化的英国
2.中国建国期间农业社会到工业社会的过渡期
第一刀切在拿破仑身上，为什么百战百胜的拿破仑最后会滑铁卢？而屡屡失败的英国最后取得胜利。
这在军事上无法解释，我们使用参考资料，法国农村史，百度百科：
https://wapbaike.baidu.com/item/%e6%b3%95%e5%9b%bd%e5%86%9c%e6%9d%91%e5%8f%b2/8742274?adapt=1&fr=aladdin
下载在这里：
http://vdisk.weibo.com/wap/s/ayY-zK-bAZIoj?category_id=0&parents_ref=ayY-zK-bBuYc8
读到了一个简单事实，法国士兵跟随拿破仑横扫欧洲抢来金银财宝以后，拿去干什么了，
现象上我们看到房价地价和吃喝玩乐的价格飞涨，而工业品的数量和粮食产量没有多少增长，这说明回家去买房子买地了。
而英国当时的做法则是投入战争债券，有钱投入军工继续打，永续债券好像也是那年代打出来的，也就是永远不还本金，年年拿利息的债券。
当时法国的人口和经济总量都比英国高，但一个重要区别是，法国是个农业国，英国已经是个半工业国。
农业国的局限性让法国人的战争红利全部投入农业社会的根本资本，土地资本，而当时法国土地在农业开发上暂时已经没有多少潜力可挖，
可供新开发的土地没多少，资本涌入只会造成价格高涨，而不会扩大农业自循环，
而农业国的局限性也无法让资本进入工业指数增长。
英国则正相反，反正也没退路，打输了再发新债就好，但是这钱从哪里来呢？分析下就知道了：
1.政府发行债券拿到资金，再投入了军工生产。
2.资金军工生产转化成工人工资，这笔钱可以再用来购买债券。
3.通过借新债还旧债和永续债等方式，可以减少临时还债压力，只支付利息。
4.岛国优势使得资本流出较困难。这样在资金流上几乎源源不绝，打完了有人再买就行。
5.物资相对没有不足，英国信用很好，一直按时付息，这样债券甚至可以当货币流通进入二级市场，甚至吸引海外资本流入，这样有足够资金购买物资。
这就导致一个诡异的结果，法国的胜利反而给自己的后方带来物价飞涨，更大的成本压力，英国的工业开动后有如不死之身，死了再来，这样迟早拖死。历史也是如此。
而在这个过程中也催生了罗斯切尔德家族，它获得了欧洲国家最大债权人的身份，捏住了国家的钱袋子，以及近代银行制度。
现在只聊社会，银行金融这部分略过，后面扯金融货币的时候再来。
除了债券的作用外，在这个过程中，很明显看到的是，获利后对资本的态度问题，
农业社会无法理解工业社会的逻辑，
我们以农业自循环升级的角度看，种地---收割---剩余资本去买和开垦更多的地---种更多的地，这是农业社会的行为逻辑，
手工业和商业只是补充，并不构成社会主体生产。
上面说的是法国人意识形态上还在农业社会，那么，当时的社会环境呢？透过现象我们来看本质：
1.大陆封锁政策对欧陆经济影响巨大，而英国有殖民地补给。
2.法国内部督政府都被大量咔嚓，这导致经济秩序缺乏管理者陷入混乱。
3.拿破仑军队在整个欧洲掠夺并就地征发军需用品，直接拿到了大量贵金属充当货币，但是他同时掠夺了欧洲的金融中心瑞士，这导致整个欧洲陷入金融混乱，空有大量贵金属的法国却没有秩序进行工农业融资，也没有人有兴趣去做这个事情，资本反而流入英国。
4.督政府被咔嚓，路易十六的人没被用上，显然拿破仑不可能团结保守派和旧贵族，由于就地征发过度，革命派、开明贵族、妥协资本家也被赶到反面逃亡；工农由于物价飞涨，他们拿到的财富还比不上物价，他们不知道怎么办。
5.本质上讲，拿到财富无法投入工农业再生产，过剩的资本就会反映到物价上。
于是，拿破仑失败的本质是人的失败，人才不是韭菜，砍头以后需要漫长的时间重新培养，整个社会意识形态的重整也需要漫长时间，并不是有了军事和财富就有了一切，组织生产的扩张和循环更重要。
回头看拿破仑之前的法国大革命，就很清晰了，雅各宾派、吉伦特派等轮流登场，对对手采取的都是赶尽杀绝策略，人才的缺乏和外部欧洲诸国的军事威胁，导致军方最终登场。
法国人知道怎么去摧毁一个旧世界，但是摧毁后他们真的不知道该怎么创造一个新世界。当然，这不能否定进步意义。
社会学的根基就是小人物的生活状况，这类型文学作品在现在这个年代开始丰富多彩，网络小说的重点很多都放在了小说中小人物的心态、生活上，主角用来引导和带动剧情，小人物的细节则保持了作品的活力。这种风格不管是在窃明还是临高启明都很明显显示了这种特色，传统的政治史军事史经济史讲起故事来宏大叙事头头是道，但是需要描述一个普通人的生活的时候却很困难，而这，却是社会基本单元最根本的行为逻辑。在中国的文学作品里面，金瓶梅和红楼梦这两部伟大作品才真正进入普通人的生活，作为批判现实主义作品也奠定了这两部作品的历史地位，有兴趣的可以看这个金瓶梅点评：
http://bbs.tianya.cn/m/post-books-147359-1.shtml
用一道题来论证就很清楚：
村子里有100对夫妻，其中每个丈夫都瞒着自己的妻子偷情。。。村里的每个妻子都能立即发现除自己丈夫之外的其他男人是否偷情，唯独不知道她自己的丈夫到底有没有偷情。村里的规矩不容忍通奸。任何一个妻子，一旦能证明自己的男人偷情，就必须当天把他杀死。村里的女人全都严格照此规矩办事。一天，女头领出来宣布，村里至少有一个丈夫偷情。请问接下来会发生什么事？
这道题很古老了，传说是google笔试，在我看来，这道题的本质是个社会公共信息或者社会共识问题，女头领没有宣布之前，大家相安无事，给出这个信息“至少有一个”以后，社会行动结果就变了。
那么我们再看法国的普通人，普通人不懂得也无法投资工业获利，这就是法国当时的现实，作为普通人他们只能投资到他们认知范围最安全和最能增值的房地产上面去。当然，社会的剩余资本就被投入房产再循环，而资本涌入在结果上又形成了自我验证增值的假说，导致正反馈反复进行循环上升。这个逻辑并不难理解，直到今天我们的大部分普通人还是如此。
这一个切片，选的是在农业和工业过渡时期，而且是军事上节节胜利导致有资本流入的条件下，用来说明两个问题，一个是经济基础层面的，法国是个落后的农业国，无力建立工业自循环，一个是社会意识层面的，法国普通人没有工业意识，导致资本不进入工业循环而保留在农业循环。当然，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识，这两者不可分割。接下来我们看下一个例子。
第二个切片选的是中国建国初期，很明显，这也存在从农业国向工业国的过渡问题。很明显都能看出来在暗指什么，我们目前也面临工业革命-社会革命--社会形态过渡的问题。
在建国初期，很显然中国人还是在履行革命年代的承诺，土地改革，耕者有其田，以团结小农的政治口号夺取政权以后，当然是履行当年的政治承诺和打破传统的封建土地生产关系，建立了小农经济的农村社会。
但是很显然，随着城市工业化的发展和农村自然经济土地买卖天灾人祸等的变化，农村自然的贫富分化已经开始，城市工业品也需要提取农产品到城市。如果还是自由经济的形式，显然农村的贫富分化会加剧，只要城市工业循环体系成型，类似肉食动物的工业体系会快速占领类似草食动物的农业社会的资源，无非是羊吃人的历史重演。小自耕农均田免粮的天堂永远不会到来，资本主义社会的小资本家也一样。
我们观察民国年代地主的经济产业，1.地租，2.高利贷，3.小手工业，4.运输和囤积。
他们是如何破产的？民国间地主们本来就受到洋货洋米洋面的冲击，好在有艰苦的运输条件，使得洋货无法深入基层，而在交通要道，《多收了三五斗》已经描述了这一幕。而当民国抗战后，预收田赋搞定了地租地主，洋货涌入搞定了买办和销售小手工业地主，货币贬值搞定了高利贷地主，乡村地主纷纷破产，社会基础上都站到了国府反面，因此三大战役席卷天下。
那么，看看中国建国初期发生了什么，三大改造，这里记录了建国后农村的贫富分化：
http://baike.baidu.com/item/%E4%B8%89%E5%A4%A7%E6%94%B9%E9%80%A0
这里重点是7.土地改革后的问题
8.农民两个积极性的误判
内容敏感不贴了。
这说明当时的工作重点是什么，把农民组织起来形成合作社，有利于抵御天灾人祸风险，也有利于抵御城市工业冲击波的第一波，这个是重点。以低水平的生存方式，保证了城市工业无法容纳大量就业人口的同时，农村以低水平生活方式与城市工业系统隔离，并同时收缩以保持经济循环运转。在这一时刻，城市工业品输入农村实现农村缓慢升级，农村农产品输入城市保证城市生活水平，同时随城市工业发展缓慢招工使得农业人口进入工业体系。这大概是能同时保证产业升级和无法进入新产业人口生活水平的最佳方案了。
温铁军的八次危机理论基础应该就来自于这里。
为什么采用这个策略，因为传统农业需要高粮价再生产，工业需要低粮价带来廉价劳动力，这一矛盾不可调和。
如果不隔离工农两个社会并建立农村合作社这类组织会怎样？农村会被像殖民地一样被城市吸走所有资源和成为倾销市场。
好了，这里有两个正反例子，尝试解决工业革命带来的社会中两种不同级别产业并存的时候，如何相对平稳实现过渡的方案对比。
这里并没有划分社会学自身的升级，只做了简单历史沿革介绍和介绍年鉴学派，举例了切片社会观察的方法。
我们尝试把例子扩展抽象到所有社会形态革命，于是就有了进入数字社会过渡期类似的方案。
于是我们需要在经济学上论证各种经济形态革命，类似数学家们把三维归一成一维，然后把四维化作直观的二维来看待第四维，于是我们需要看看自循环升级在经济学上的表现。
学习了！ 写的有意思，耳目一新 不认为最根本的矛盾是人与自然的矛盾,只有人定胜天的狂妄才会导致人与自然间明显矛盾。以人类社会住居的这个星球来说，自然的物质在地球形成后基本是恒定的了，完全与你人口的多寡发展水平无关，有关的不过是人类利用运用自然的水平区别而已，不存在人类聪明了努力了就能出现超越自然的情形。
本帖最后由 spacejam 于 2017-7-2 16:42 编辑
spacejam 发表于 2017-6-28 00:19 static/image/common/back.gif
六、自循环升级与社会学
前面可以很明显的看到，我们提出一件事情的时候，反复在用之前的理论和事实检验 ...
七、自循环升级与经济学
我们按照马克思的理论，运用资本论的原理来给人类社会分类，原始社会很少剩余产品的年代暂且不论，以资本论的角度来说，就是首先要有剩余产品，才有资本积累形成。
以社会核心产业来分年代，可以把经济形态分为：
农业社会---工业社会---金融社会---数字社会
以垄断程度来分年代，以资本主义形态为例，经济形态分为：
自由资本主义---行业垄断资本主义---国家垄断资本主义---国际垄断金融资本主义
还是套路，从一般到特殊，再从特殊到一般：
正如上一节里面提到的中国建国早期自耕农社会自然贫富分化的历史阶段，在无干涉情况下，贫富分化也会自然发生，
从自循环的观点来看就很简单，有些效率高的每一轮循环可能是扩张1.5倍，效率低的可能是1.3倍，
多轮循环后，差距会指数递增迅速拉大，加上天灾人祸婚丧嫁娶，积累程度就拉开距离。
这里要注意马克思的理论，一个是惊险的一跳，实现量变到质变，作为生产资料的资本积累形成，并且开始复制自身；
第二个是马克思对劳动价值论的阐述，资本的本质是什么，是生产资料，是“过去的劳动”的积累，资本的人格化代言人资本家，通过对“过去的劳动”的支配，实现了对“现在的劳动”的支配。
而马克思的局限性，则是对升级的忽视，马克思的观点，生产=消费，所以重点在分配问题上，但是关注马克思的理论，我们看到他的核心问题是解决社会化大生产和资本家对生产资料的私人占有之间的矛盾，生产相对过剩是他关注的要点，这显示马克思研究的着重点在自循环的维系，而不是产业升级方面。
说到升级，在上一段中已经提到了农业社会到工业社会的过渡，很自然我们会比较传统农业社会中的农业和工业社会中结合了农机、化肥、生物种子技术后的农业，这是被工业改造后的农业，与传统农业相比简直不是一回事，而现在社会融合金融资本后的ABCD四大粮商更完全不是一种东西。这是一条改良路线。
另一条路线则是原来的小跟班变成了社会经济主体本身，工业的前身是手工业，金融业的前身只是帮工厂处理银钱周转，但是随着经济规模扩大，原来的附属产业重要性日渐增大，反而成为了社会生产的主体。我们评判社会经济主体产业有很多方法，比如工业GDP和农业GDP之比，工业人口与农业人口之比，工业人薪水与农业人薪水之比。
这么看我们有两个选择，一个是传统行业，比如一个老农可以鄙视播种机，但是可能被远不如他播种纯熟的人驾驶播种机取代，与其被取代，不如主动融入，老农以他对播种业务的熟悉，加入到改进和设计播种机的队伍，可以更好发挥他的长处。一个是新兴行业，选择则是把新行业的优点主动去更更多人结合，没被推广使用的播种机就是废铁，只要带来更快更好的播种，用更少的人力带来更好的收成才有意义。
但是这里我们有看到一点，按照吴慧的中国历代粮食亩产研究：
http://vdisk.weibo.com/s/ujZcOXvW7Gtxx
中国历代粮食产量一直缓慢增长，但在引进美洲玉米土豆等高产作物前，人口一直被约束在6000-7000w这个程度，一旦到达王朝后期，行政能力减弱后，无力对社会农产品进行分配调节，则陷入崩溃，而工业社会两次世界大战也说明生产相对过剩的不可避免，二战后的滞涨实际上是金融结合工业升级的过程。这说明在没有产业升级的情况下，社会只会陷入周期性循环。
为了避免这种周期循环，根据马克思的利润递减定律，生产相对过剩后，为了削减成本，次级产业向劳动力更加便宜的地区转移是不可逆转的趋势，社会化大分工需要在金融业占据统治地位的时间，把工业和制造业向外转移，比用生产相对过剩来形容这个现象更好的词是，资本相对过剩，这件事情我们在2015年中国大众创业万众创新里也可以看到。
类似马克思形容的传统工业部门会生产相对过剩一样，金融业占统治地位以后，资本也会相对过剩，这很容易用马克思的理论推导，而资本相对过剩后，一样会溢出，会寻找可以带来更多利润的地区，这时候，基础设施良好，资本相对不足的改革开放年代的中国、二战后的德国、东南亚小龙小虎们实际就是美国资本溢出的产物。
但是马克思的魔咒还在，这个问题只是在扩张，延缓和转移，比如东南亚金融危机被收割。
我们再看那惊险的一跳的例子，美洲大发现大航海带来的过剩贵金属，英国易于被开采的煤和铁，其实是偶然性极大的造成了煤钢复合体的正循环，开启工业革命。
我们把农业和采掘业矿业作为第一产业部门，工业制造业建筑业作为第二产业部门，非物质生产行业作为第三产业部门，这里有一个重点，就是第三产业不是吃喝玩乐GDP和炒楼炒股GDP，而是生产性服务业，即来自于生产而从生产中剥离的，设计、金融、物流、信息、情感、娱乐等行业。由于中国目前还是制造业大国，很多人都以工业制造业产值作为标准而忽略这些。
生产性服务业：
http://baike.baidu.com/item/%E7% ... D%E5%8A%A1%E4%B8%9A
理论上讲，只有手工业的需求到达一定规模，工业机器的大规模制造才有价值，替代体力劳动；只有现金流复杂到一定程度，专业处理金融的金融业才有价值，替代现金交易；同样，只有第三产业规模达到一定程度，脑力劳动达到一定规模，阿尔法狗对脑力劳动的替代才有意义。替代脑力劳动，这才是阿尔法狗的真正目标，我们可以从体力劳动被工业替代的原始工人运动，卢德运动等历代工运史中，推导未来脑力劳动被替代后劳动者的反应。
真正能解决马克思魔咒的可能真是数字化。
前面的内容本来想铺开讲更细些，因为唯物和唯心的启发，前面就一带而过了，想把重点放在这里，类似工业GDP超过农业GDP的社会现象：
非物质生产超过物质生产
这里列出参考书，哈特和奈格里的《帝国》，重点是第二章和第十三章的现象：
http://vdisk.weibo.com/s/ugYfbBnFnL6Ne
为什么说他颠覆了马克思，因为这是经济基础的改变，经济基础的改变必定带来上层建筑的改变，如果说真有21世纪的资本论，最可能的就是《帝国》，而这本书的后续两本，《大众》《共同体》则可能是中国领导人谈论人类命运共同体的理论依据。
非物质生产超过了物质生产，脑力劳动超过了体力劳动，体力劳动可以用社会必要劳动时间评价，而脑力劳动则相对复杂的多，或者未来可以用标准算力下计算时间来衡量。
因为我英文很烂，《大众》和《共同体》又没有中文版，读这种类型英文书实在太困难，因此就没有去啃了，大致从《帝国》里面看和一些评论里面看，能从第一部和一些评论猜他们大致在说什么。基本上应该说可能有些东西被他们描述的过于夸张了，比如过度扁平化或者过度消解人民的概念。我想这里是他们对中国的社会形态过于不了解所致，当年马克思写资本论的时候都老老实实的，说明他的理论只适用于欧陆本土，对于中国模式只简单描述为亚细亚生产方式而没有进一步探讨，这是马克思的态度。而西方人对马克思主义者的研究上，似乎对马恩列斯毛这几位里面，对毛的理解不是太深，尤其马--列---毛这个体系传承不是太熟的样子，很多人简单把中国模式认为跟苏联模式一样，这是不能理解的。
比如这篇评论：
http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2017-02-20/131304.html
马克思的辩证法则是一种内在性思想，需要从压制性的力量中发掘出解放的因素。列宁和毛泽东既继承了马克思内在性思想的一面，又有各自关于阶级专政的超越性学说。作为马克思主义的当代传人，哈特、奈格里选择发扬的是前者，因为他们看到了后者可能滋生出斯大林主义式的专断。
（未完，updated 20170702）
本帖最后由 spacejam 于 2017-7-2 16:47 编辑
外一篇：阿尔法狗与数学
下面是整理后我理解的数学跟目前阿尔法狗的关系，毕业十多年没用过了不知道还能记得多少，有错的话随时批判吧：
一、欧几里得几何和第五公设、数学的公理化
几何希腊语好像是测地术，也就是平面几何，最早用来算面积，我们当时学平面几何应该是初中，后面高中明白了，平面几何包括立体几何问题，其实都可以转化为解析几何问题，也就是sin，cos的代数计算问题。这在数学上体现的是什么呢？就是几何问题都可以转化为代数问题，代数和几何就统一为代数问题。
既然这样，那这事情就不科学了，既然几何代数一回事，为什么还要教几何，还要让我们什么A+B+C=180度，AB=CD求证，搞这些事情有什么必要呢？证明这个事情又麻烦说不定还要加辅助线，教育部是要逗我们玩吗？个人的理解啊，其实几何的学习过程实际上是逻辑学学习过程，论证过程中充要条件的转换训练。记性好的说不定还记得，充分必要条件这些就是在几何里面学的。平面几何练习的是推理，假定A,B成立，那么可以推出C成立，这种套路。
好了，这废话有什么用呢，这就要引出欧几里得，欧氏几何：
http://baike.baidu.com/item/%E6%AC%A7%E5%87%A0%E9%87%8C%E5%BE%97%E5%87%A0%E4%BD%95
欧氏几何的特点是什么呢，就是从几个公理开始，假定这几个事情是对的，就推导出一大批结论。这事情厉害了，我们所有平面几何的定理，都来自于欧几里得这五个公理，这说明什么，说明所有的定理都可以通过ABCDE这五个公理变形过来。
这事情有什么好处呢，这说明平面几何里面的一切能被证明的命题，都可以写成ABCDE的演绎。演绎法是我们学过的科学方法之一这个没问题，当然也有局限性那不讨论了。
为什么这里特别提第五公设呢，这里就有一段历史了，欧几里得第五公设即平行公理“通过直线外一点，有且只有一条平行线”，一向被认为不直观，作为公理不合理，所以欧几里得以后的数学家一直都想证明这可以被其他四个公设证明出来，进一步简化数学体系，但这些努力都失败了。直到高斯黎曼这些大神把第五公设修改重新创建系统，什么系统呢“通过直线外一点，至少有两根线跟这条直线平行（没有交点）”，还有“通过直线外一点，没有直线跟这条直线平行（必相交）”，这就是我们的球面几何和双曲几何。
二、希尔伯特的野望和哥德尔、图灵的耳光
好了，通过第一节，我们看到代数和几何是一体的，而且几何可以用公理化表述，那么数学家很自然就有野望了，我们可不可以把一切数学问题都写成公理化表述来解决呢？说白了，我们有没有一些固定的套路来解决一切数学问题呢，把一切数学问题都变成套路多好，以后大家按套路来解决问题，人类至高无上世界之王，多好的世界。以前大一微积分老师每节课跟我们必提的一句话就是，你有几招啊，野蛮年代的残余。
到了二十世纪初，物理学说我们有野望，要大一统，就剩下两块乌云，数学其实也一样，觉得问题都解决的都差不多了，至于罗素悖论那些玩意都属于小问题，最多写完了以后把“自指”这事情除外就完了，自己不要包括在自己这个集合里面，数学就是完美的。数学一统眼看就来，希尔伯特大神信心满满提出了23个问题，解决了这些，以后我们就按套路证明就好。
罗素悖论
http://baike.baidu.com/item/%E7%BD%97%E7%B4%A0%E6%82%96%E8%AE%BA
希尔伯特大神
http://baike.baidu.com/item/%E6%88%B4%E7%BB%B4%C2%B7%E5%B8%8C%E5%B0%94%E4%BC%AF%E7%89%B9?fromtitle=%E5%B8%8C%E5%B0%94%E4%BC%AF%E7%89%B9&fromid=172452
为了搞定数学大一统这个野望，数学家们开始搞一个叫元数学或者抽象数学的学科，在数学前面加了个meta，meta-mathmetic，跟形而上学一样，meta-physics。
这学科是什么意思呢，我把一切数学问题都归结到一个套路上去。
好比有十个命题，牛有四条腿，羊有四条腿，什么的，一句话抽象概括，陆地哺乳类都四条腿。
1+1=2,10+10=20,100+100=200,一句话抽象，10……0+10……0=20……0。
数学如此简单对不对。
数学家们也懒了，来个计算机，把公理输进去，要证明的命题写出来，公理自己去跑套路，看能不能把命题跑出来，能跑出来，这是真命题；跑不出来，假命题。好比我们欧几里得几何推论出三角形内角和180度，你来个190度，一看，对不上，错，对的上，ok。
可是这时候跳出来个哥德尔，这位大神拆数学大厦算是拆的一塌糊涂，他贡献了一个哥德尔不完全定理：
http://baike.baidu.com/item/%E5%93%A5%E5%BE%B7%E5%B0%94%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86
这个定理说明了什么呢，说明了假定一个公理化系统里面存在自然数的话，那就必然存在一个命题，既不能证明它真，也不能证明它假。
这问题大了，我们举例子啊，哥德巴赫猜想大家都知道，但是这个猜想有可能就是这种命题，你无法证明它真，也无法证明它假。那数学家就疯了，我们数学家是大神，就是因为有些命题别人证明不出来，我证明出来，而且构造成一个系统，那就是祖师爷。但是这世界上这么多命题，我怎么知道它能不能证明，万一命不好碰到一个不能证明的命题我搞一辈子不是亏死了。
但是数学家还有一线生机，什么呢，假如我有个套路，能把一切不能证明的命题检验出来，那也行，那些不能证明真假的命题我不去碰它，那行了吧。但是这事情也被打耳光了，图灵的一篇论文证明了，不存在套路能把这些不能证明的命题都检验出来。。。数学家彻底疯了。
但是图灵还给大家留了一条路，图灵证明了我们有些数是可以算出来的，这类数叫做可计算数，这样看起来数学家还有活可以干：
https://book.douban.com/annotation/23163928/
三、形式化证明和计算机的关系
好了，前面我们知道数学不完美了，但是这事情跟计算机有什么关系。
我们首先看形式化证明，形式化证明把一切概念都抽象化，变成一堆符号推导。
而哥德尔的证明，他是怎样证明哥德尔不完全定理的呢？
https://wenku.baidu.com/view/0a4f0a9cc77da26925c5b0a9.html?from=search
哥德尔定理的形式化之所以需要自然数，就是因为他把所有公理写成一个数字，所有的数学推导就变成了数字映射，这样得到的结论是有些数字我们无法从原初公理的那几个数字通过算法达到。
那么计算机的计算是怎么走的呢？
我们都知道计算机其实里面就是一堆二进制数字，任何程序运行，其实也就是数字变换，这就导致实质上图灵机的计算其实符合哥德尔所定义的“自然数”，通俗来讲是什么意思呢，因为我们计算机计算可能需要很长时间，那么在这么长时间的计算中，你怎么知道是死机了还是它还在算呢？图灵的点子就是我们搞另外一台计算机来判定它会不会算完，但是发现还是不可判定。
https://book.douban.com/annotation/23163928/
这里有图灵的证明。
这就是计算机也就是图灵机的缺陷了，现在我们的计算机都是图灵机模型。
好了，我们都知道计算机不是万能的了，我们甚至连程序是否死机都不知道，那怎么办？
四、阿尔法狗和传统棋类软件的不同
首先，google关于狗论文的中文版
http://www.92to.com/xuexi/2016/03-17/2449995.html
一般我们会认为，棋类电脑是暴力穷举，你算三步他算20步，自然就输了。
这狗不一样的地方就在于使用的是蒙特卡洛剪枝操作，这个方法就很像人类的思考方式了。我们看围棋棋手在旁边解说，一般在面临两个选择的时候会说，这个局面好处在哪里，那个局面好处在哪里，有些下法明显是不行的，但是很明显他们都无法量化到底有多好，最终是经验选择。
狗的选择逻辑跟人就很像，狗通过海量棋局量化评估走某个子的胜率，把不靠谱的下法全去掉，然后它在靠谱的下法里“经验上”觉得这么下胜率比较大，一个价值网络一个策略网络来解决问题。这显然不是暴力计算的“最优解”，而是一个无限逼近的次优解，狗通过之前对局的经验认为，这么下获胜概率比较大，然后就下了。具体怎么算的现在还没明白，反正结果上看解决人类是够了。
好了，我们现在知道狗不是在“证明”，而是在“猜”了。
五、TPU和CPU的区别、联系
这块基本抓瞎，属于查找文献。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=5&id=52250
要点几个就明白了。
CPU是很低效的，但是可以解决大量问题，好比电脑。
TPU就能干一件事情，但是干这件事情比CPU快，比如PSP玩游戏比电脑好，但是干不了别的事，
TPU的算法主要就是矩阵线性代数运算和递归，人工智能深度学习主要用的也是线性代数和递归算法。
去年的狗用了1200块CPU和几百块GPU，网络版云计算大型服务器，今年的狗是单机版，只用了四块TPU，小型化了。
所以人手一狗有可能，面对高手以后只要你带狗他就狗带，
人手一狗可能就像以前电脑变成现在的手机和ipad一样。
好了，我们现在解决问题的方法跟图灵是不是有点不一样了。
1.我们没有严格“证明”，我们是在猜测，我不需要最优解
2.我们通过专用硬件减少了计算时间和实现了本地化
这两个空子一钻，省时间就实现了。
六、量子计算如何省时间
这事情更不懂了，说我能理解的事情。
第一件事情是ibm卖x86给联想，2014年
http://finance.sina.com.cn/stock/t/20140930/023920448308.shtml
google搞量子计算机也是2014年
https://www.leiphone.com/news/201409/jSWIJVOIPL8s1MIE.html
这明摆着新产品来了卖猴版给天朝。
然后说我能理解的量子计算机原理，借用这个链接：
https://www.zhihu.com/question/26933442
其实就是并行计算，传统计算机每个位有0-1两个状态，那么任何一个操作就是对这个位进行操作。
量子计算机的每个位是一个0-1的量子叠加态，薛定谔的猫半死半活，那么对它的操作其实是同步对0-1两个状态都进行了操作，比如取反，就是把0-1的概率倒过来。
举例子，第一个量子输入里面0的概率是30%，1的概率70%，我们测量输出，0的概率70%，1的概率30%，我们知道它取反了。
那么，假如有10个量子的话，10次操作就是对这10个量子的2^10种状态都同时操作完毕，如果我们传统方法做完这些事情，需要2^10次对每个位进行操作，也就是10x2^10次操作。
重点在于有个好的算法来提取计算结果这个信息。
直观上会觉得，这种计算最大的优点在于对海量同质化的数据进行同步操作，比如一个新闻同时放给100万种人后的响应变化，这个很直观。
而这种操作实质上在数学上就是进行线性代数矩阵运算和递归运算，跟TPU是配上的，或许这是新时代对人群进行精准管理的方法也说不定。
好了，我们现在知道量子计算机比起传统计算机就等于什么，传统计算机是只会算加法的计算器，这个计算器能算乘法乘方开方，但是算加法未必比传统的快。你说你不需要乘方开方？那不是计算机的问题，反正量子计算机能做这事情，你不用是不会用或者不需要用。
七、不完美的数学和数学革命
以前曾经读过的一本书《数学，确定性的丧失》
http://vdisk.weibo.com/s/dr2TnkbqLBuuZ
里面描述了数学史上的第一次危机，从远古时代0是什么的争议，根号2无理数算不算客观存在，欧几里得第五公设带来的非欧几何
第二次危机，微积分极限概念，0和非0的矛盾统一，无穷大和无穷小的概念，
第三次数学危机，罗素悖论哥德尔图灵停机问题，直到现在
我个人的感觉是现在数学的第三次革命快到了，主导的革命思想很可能就是非精确计算概念，很可能就是狗带来的思想。
什么意思呢，用个人很喜欢的拉姆斯菲尔德的那句话来表述：
我们都知道，有些事我们知道。有些事情我们知道我们已经知道。（图灵证明可计算数的存在性）
我们同时知道，我们知道的有些事情，其实我们并不知道，就是说，我们知道，世上有些事我们并不知道。（哥德尔证明有些命题不可证明真假）
但同时我们并不知道，有些事情我们不知道。那些不知道的事情，我们真的是不知道。（图灵证明我们根本不知道图灵机是否停机）
这时候，我们只能“大概知道”。
八、科学哲学层面的不可知论和人类的野望
这部分主要牵涉的课程是自然辩证法，意思是什么呢，数学物理这些科学我们都把他们当做特例，我们把这些学科统一再抽象出来，用统一的命题来论述他们，那么这门学科就是哲学，也就是更原初的抽象。
从上面叙述的历史我们可以看到，20世纪初人类的野望，数学层面希尔伯特说要一统数学，形式化逻辑论证一切数学命题；物理层面物理学家们说只剩下两块乌云；哲学家们说上帝死了，人类以为自己可以认识自然界的一切，对科学信心爆棚。休谟的不可知论被认为是诡辩或者 某些特例。
那么实际层面呢？
我们脱离数学物理这些具体学科，回归到通用学科的问题，发现这些问题是共通的，人类的自信是机械唯物主义发展到极致的产物。
牛顿的机械唯物世界观带来了牛顿力学，数学层面微积分的发现似乎让一切都有了解析解，本质上也是机械唯物观的体现，黑格尔在哲学层面则提出了“绝对真理”概念，尼采说上帝死了人是超人。
后来的科学史我们都知道了，相对代替了绝对。
相对论打破了绝对时空观，量子力学甚至打破了因果论，哥德尔和图灵打破了绝对可认知，给形式化逻辑下真理画了一个框，哲学上我们用辩证唯物主义代替了机械唯物主义，主要矛盾次要矛盾，矛盾的主要方面次要方面成了话题。
我们再回到形式逻辑，形式逻辑需要一个公理可作为起点和支撑点。
我们的支撑点在哪里？
物理上的动量守恒能量守恒？可是连CPT对称都已经不存在，我们有什么可以依靠。
那么我们回归到原初哲学层面，一般对自然界会有三个观点主流：
1.世界是可认知的，终极真理是我们可以知道的。（黑格尔的绝对真理，人类的野望）
2.世界是部分可认知的，我们可以无限逼近终极真理但无法真的到达它（辩证唯物主义，量子测不准）
3.世界是不可认知的（休谟的不可知论）
理论上不可知论是不能证伪的，因为我们的科学方法论，综合法、分析法、归纳法、演绎法其实都是不完备有漏洞可钻的，并不是100%严密，而且有些逻辑上的漏洞一般人压根就无法发现问题在哪里，比如我们有分形模型以后的巴拿赫-塔斯基悖论：
http://baike.baidu.com/item/%E5%B7%B4%E6%8B%BF%E8%B5%AB-%E5%A1%94%E6%96%AF%E5%9F%BA%E6%82%96%E8%AE%BA
这个悖论是什么意思呢，简单来说就是将一个三维实心球分成有限个部分，可以组成两个半径和原来相同的完整的球。
但是如果我们认了不可知论，这又不符合卡尔波普尔对科学的定义了，卡尔波普尔提出的科学标准是什么呢，可证伪的才是科学，否则都是神棍。
玩到这程度很多人都已经神经病发作了，这是要干什么？
机械唯物论肯定不对，这事情已经认输了，我们无法认知全部；
不可知论是不甘心认，这是对人类主观能动性的巨大讽刺；
那我们就认为我们在逼近真理，行不行？逼近也行，我们说我们一直在进步。
也不行，我们如何判定自己是在逼近而不是远离呢？
过拟合这件事情很容易因果倒转，何况这还是个量子的世界，我们如何知道我们不是在过拟合呢？这是过拟合的举例图片。
https://baike.baidu.com/pic/%E8%BF%87%E6%8B%9F%E5%90%88/3359778/0/4afbfbedab64034fd814bb9ca6c379310b551d4a?fr=lemma&ct=single#aid=0&pic=4afbfbedab64034fd814bb9ca6c379310b551d4a
这就是”大概知道“。
与其说我们需要新数学，新物理，不如说我们需要新哲学，新的支撑点，新的守恒不变的东西，但是哲学上这东西又是不存在的，这就是悖论，这才是真正的危机。
好了，新命题来了“这个世界上唯一不变的就是变化”，这看起来是一句很正确的话，看起来可以作为支撑点，
那么，我们使用哥德尔的方法构造哥德尔命题，“这个世界上唯一不变的就是变化”，这句话会变化吗？
这是一个不知道真假的命题。
（20170602,14:25updated，完） 本帖最后由 spacejam 于 2017-6-28 08:59 编辑
原来人性本恶 发表于 2017-6-28 08:43 static/image/common/back.gif
不认为最根本的矛盾是人与自然的矛盾,只有人定胜天的狂妄才会导致人与自然间明显矛盾。以人类社会住居的这个 ...
人与自然的矛盾不等于人与自然的对立，矛盾就是对立统一，矛盾就是矛盾的两个主体，人与自然两者的互动，这两者的互动构成发展的动力。
正是人类从被动适应自然走向主动改造自然，由此打开从必然王国到自由王国这惊险的一跳。
而这个过程也正是人--自然这一矛盾的主要方面从自然转换到人的过程，从人类主动改造自然开始，人类自身转换成矛盾的主要方面，这是巨大的飞跃。 厉害了 原来人性本恶 发表于 2017-6-28 08:43 static/image/common/back.gif
不认为最根本的矛盾是人与自然的矛盾,只有人定胜天的狂妄才会导致人与自然间明显矛盾。以人类社会住居的这个 ...
你这个质疑给了一个新的启发，
是否对于唯物主义和唯心主义的争议也可以这样归结呢？
唯物主义认为物质基础是矛盾的主要方面，
唯心主义认为人的主观能动性是矛盾的主要方面。
这两者是否在不同阶段会分别成为主要方面呢，这个话题很有意思
一个很好的签名档，忘了在哪里见到的：
缘来缘往，3.1415926
意有意无，2.7182818
spacejam 发表于 2017-6-28 08:50 static/image/common/back.gif
人与自然的矛盾不等于人与自然的对立，矛盾就是对立统一，矛盾就是矛盾的两个主体，人与自然两者的互动， ...
人类对自然大体应该是依存关系，人类面临矛盾最极端的表现形式无非是大型自然灾害人类战争等，自然灾害包括杀人无数的传染病等对人类续存不过算是骚扰，当然哪天出现哪颗天外小行星要毁灭性的撞地球了，那肯定上升为全球第一大矛盾。古代走路坐马车现代坐汽车飞机也就是人类对自然利用的阶段性水平体现，不能称之为矛盾。倒是自从人类进入文明社会以来，人类间的控制与奴役就在以不同的面目及方式出现，人类历史中的纷争主线概源于此。地球每天照常转，而人类社会潮起潮落不会停歇，现在也拥有了毁灭人类自身的力量，没有思想的改造，真是看不到乐观未来。
当然人最终都是尘归尘土归土，太阳也会衰亡死亡掉，既然不存在永恒，自然没必要杞人忧天，每天该咋的就咋的，努力充实这个叫做生命的过程。 本帖最后由 spacejam 于 2017-6-28 17:07 编辑
原来人性本恶 发表于 2017-6-28 12:14 static/image/common/back.gif
人类对自然大体应该是依存关系，人类面临矛盾最极端的表现形式无非是大型自然灾害人类战争等，自然灾害包 ...
这是大家对“矛盾”这个词的理解不同了。
前面已经下了定义，矛盾=对立统一。
人类正式从被动适应自然到主动改造自然，才走出了和一般动物不同的道路，当然现在的改造能力还很初级，毕竟戴森球都没有不是。
同时人类有来自于自然。
人与自然的关系很像，罗杰彭罗斯的road to reality（中译通往实在之路）里面有幅图很形象，用于说明，思维世界、实体世界和大脑这三者的关系。
实体世界包括大脑，大脑包括其中的思维，思维能想象的世界又包括实体世界。
这三者之间的辩证关系就很像人与自然，人类来自于自然、从属于自然，又按照自己的思维改造自然。
http://vdisk.weibo.com/wap/s/uwrHjRBHVfKm6
搬个板凳前排学习，谢谢LZ:handshake 楼主厉害了，小板凳学习 求解自循环升级理论分析数字化升级带来的社会的行业变化方向。尤其是知识产权行业梳理。 S大，这篇要是发论文，可以博士毕业了。 cuo 发表于 2017-6-29 14:48 static/image/common/back.gif
求解自循环升级理论分析数字化升级带来的社会的行业变化方向。尤其是知识产权行业梳理。
第七段有更新，里面可能有你需要的内容 spacejam 发表于 2017-6-28 08:49
外一篇：阿尔法狗与数学
下面是整理后我理解的数学跟目前阿尔法狗的关系，毕业十多年没用过了不知道还能 ...
一口气拜读大作，楼主辛苦了。能否冒昧请您展开谈谈对朱清时老师观点（关于真气）的解读? spacejam 发表于 2017-7-2 00:30 static/image/common/back.gif
第七段有更新，里面可能有你需要的内容
谢谢。奈格里的共同体，国内有人民大学出版的《大同世界》。还在消化生产性服务的知识。没细看。
整体上看，知识产权行业是生产性服务业的重要支柱。以前我也看过行业的十三五规划，通过您的这些知识体系框架，知道以后怎么发展了。非常感谢。 本帖最后由 parkerzys 于 2017-7-5 10:12 编辑
看了楼主的雄文，我有以下理解，抛块砖出来如下。
在社会的发展过程中，都是前一种社会主要生产系统中的一个小助手，因为自我迭代升级，形成的正反馈冲破了原主要生产系统，建立新的主要生产系统。
如，原始社会在采集和狩猎里的刀耕火种，农业社会中的生产工具制造，资本主义社会的金融助手，金融社会下的数据处理机。
如果原社会主要生产系统的小助手没能成长起来，而系统的正反馈超过负反馈，则就会撕裂本系统，陷入历史周期律。
金融资本社会下，我们可以确定这个小助手是狗，哪么，在从金融社会进入到数据社会，必定是要主动或被动的剥夺金融资本所产生的利润，投入到数据社会的建立中去，就如同我们在从农业社会进入到工业社会时，就主动用了工农业剪刀差，而英国则是被动羊吃人。
哪么，数据化生产系统的主要标志是什么呢 parkerzys 发表于 2017-7-5 09:32
看了楼主的雄文，我有以下理解，抛块砖出来如下。
在社会的发展过程中，都是前一种社会主要生产系统中的一 ...
本来想在后面写，思路还没理清楚。
我这么理解这个事情，
工业社会有工业机床实现机器自复制，
金融社会有商业银行实现货币自复制，
数据社会大成可能标志是狗自我复制，即以狗造狗来替代脑力劳动。
这里面各种专用狗虽然各有不同，
但是可以用同样的哲学体系来统领，
比如民主狗自由狗共产狗，
之间还会有激烈冲突。
现在这只狗大概算珍妮纺织机吧，还早。
所谓：“凡有套路，皆可用狗”，
一切的脑力劳动套路，甚至智能创造的套路，
实际上都可以用狗模仿。
举例子：
我们在学科1进行研究a----》b，
这时候我们常用的多学科综合可以这样套路，
用学科2的B----C走通，
然后把C再类比回到学科1的c，
这样通过a----》b-----》B-----》C----》c，
实现了学科1的a-----》c。
多学科这方面狗的优势更大。
如果在用数学证明拓扑学上同构模块化，
这就可以进行操作了。 并不是很认可“人与动物的根本区别是人的社会属性”，人不过是智商高一点的动物，社会属性在很多动物身上也有。 spacejam 发表于 2017-7-5 12:55
本来想在后面写，思路还没理清楚。
我这么理解这个事情，
所谓的通才就是在在某个领域发现掌握规律，再通过类比进入其他领域。
人类把各个领域内的规律用某个一般性的语法进行编码。然后进行跨领域的语法分析，来寻找更基础性的表达方式。人工智能便依据规律库和对监测到的物理,和间接监测到的心理世界的状态和事件做出决策和执行决策。
只是这个过程中需要人类积极参与的部分是否会越来越少。原来人类需要完成的是从解读表象到项目实施的全过程，这个过程里有哪些步骤是AI无法代替人类的。
diorstang 发表于 2017-7-8 14:54 static/image/common/back.gif
并不是很认可“人与动物的根本区别是人的社会属性”，人不过是智商高一点的动物，社会属性在很多动物身上也 ...
如果把社会属性定义为主动改造自然而且是社会化的方式或许就可以了吧。
重点是人与自然的互动关系，而不是被动适应自然