高考不是扶贫
高考是选拔人才，不是扶贫送温暖，某党整汉族从来都没有心理障碍，当年计划生育，现在又以考生少为由调减江苏湖北高考升学名额，跟它反着干的，维吾尔等族数学30分可上一本，4、50分可上清华北大，老老实实跟着共党走的汉族，就只有被玩死。5月10日教育部在人民日报通知，要划出38000个高考指标支援内地，本科指标19000个，引发了江苏教育史上最大规模的维权行动。5月11日，全省13个地级市都发生了家长抗议事件。5月15日，教育部出来洗地，保证录取率不降低。是啊，江苏计划生育考生减少，划出指标支援内地，录取率都不会降低。总之一句话，谁计划生育谁傻逼。
教育是选拔人才，但教育也要考虑地区教育发展不平衡的问题。所以适度照顾教育欠发达地区、欠发达民族是对的，这才是公平。 本帖最后由 原来人性本恶 于 2016-5-15 22:18 编辑
老鼠飞上天 发表于 2016-5-15 20:37 static/image/common/back.gif
教育是选拔人才，但教育也要考虑地区教育发展不平衡的问题。所以适度照顾教育欠发达地区、欠发达民族是对的 ...
你那目的也不过是空想，孔雀东南飞，实际穷地方出来的有几个回去搞穷地方建设的？反倒制造新的不公而已。
另外，拿超级大优惠出来念书的小白帽有不少会成为某毒的鼓吹者，这方面已经有不少先例了。 这是本朝第二个大笑话 本帖最后由 克罗地亚狂想曲 于 2016-5-16 10:44 编辑
高考就应该全国统一试卷，统一阅卷，统一录取，分高者上，愿考服输
只要还是按照计划经济的各省分配名额的做法，无论怎么分，分多少，都有巨大的暗箱操作空间和争议。
至于欠发达地区考不上，那是多虑和臆想，或者说压根就是既得利益者的挡箭牌。1977-1988年全国统考阶段，江西、湖南、湖北哪个省的基础教育能比得过上海、北京？但是人家照样能考得过上海、北京！！！
对了还有人说本地人纳的税有一部分给了大学建设。这个更好办了，你纳税的本质是金钱，那就以金钱的方式返还，而不是以名额的方式补贴。具体做法就是参考美国州立大学，给本地学生减免学费即可。减免的幅度参考该大学从本地政府获得财政支持的比例为准。
不过既然提到纳税了，我倒想问问某两大直辖市，我以前在上海工作，给上海纳税，可我没有上海户口哦，像我这样的人在上海可不是一个两个。请问某两大直辖市，你收税的时候收得欢，等到要履行义务的时候就以户口为名把人一脚踢开吗？？？ 克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-15 22:39 static/image/common/back.gif
高考就应该全国统一试卷，统一阅卷，统一录取，分高者上，愿考服输
只要还是按照计划经济的各省分配名额 ...
早就该是这样。
落后地区不是靠照顾上去的。
应该是愿意去落后地区的大学毕业生，本科一毕业就享受年薪３０万，研究生５０万，博士生１００万，而不是降低分数录取的那些差生。 人民日报评高招指标调整：事先要拿出精准的数据研判
----------------
国务院4月27日主持召开国务院常务会议，部署加快中西部教育发展补“短板”，夯实发展基础、促进社会公平；
-------------------
其实同意楼上所说的，全国统一适当倾斜，
基础教育方面中西部省份，国家直接补贴教师，至少不能与发达地区差距太多；学生上学费用全免；
同时定年限高薪吸引人才内流，改善内地软环境 为无为650815 发表于 2016-5-15 22:43 static/image/common/back.gif
早就该是这样。
落后地区不是靠照顾上去的。
应该是愿意去落后地区的大学毕业生，本科一毕业就享受年薪 ...
全国统一试卷，那些地区差的，派优秀老师支援，慢慢全国就平均了！
本不想淌这个水的，不过觉得兄台的说法更好些！ 本帖最后由 万丛山 于 2016-5-16 01:31 编辑
tnq 发表于 2016-5-16 01:11 static/image/common/back.gif
全国统一试卷，那些地区差的，派优秀老师支援，慢慢全国就平均了！
本不想淌这个水的，不过觉得兄台的 ...
无法撼动利益集团，又要做秀，仅此而已。
我一个朋友，初中毕业接班到县教育局当司机----30来岁就拿到高级职称。那些在偏远地区的农村小学干的，啥好处都捞不着。利益分配格局如此，资源自然被从底层掏空。
政策制定者把好处留着上层，基层上行下效、层层盘剥。最后把层层盘剥过的资源，在民众直接瞎倒持，不怨声载道才怪。
改开两大恶政：一是“猫论”，典型例证远的有军队走私，近的有莆田系；二是政策上把资源向优势地区倾斜，杀贫济富，典型是北上广的高考分数线远低于经济教育落后地区。 万丛山 发表于 2016-5-16 01:30 static/image/common/back.gif
无法撼动利益集团，又要做秀，仅此而已。
我一个朋友，初中毕业接班到县教育局当司机----30来岁就拿到 ...
不站在意识形态，不站在对错的立场上，我们说改革就是不流血的革命，革命是什么？不就是有的人认为命不好，需要改变，革掉原来不好的命吗？那么回过头来看改革，当然是原来那些过得不痛快的人靠着改革过得更痛快了！
人类社会几千年，中国社会几千年，不管是什么社会形态，最终的结果都是发展、革命，或者是革命、发展，就是这两种大的社会状态。进而总结为：为发展而发展这可能是人类最好的结果了，为发展而革命是次好的结果，为革命而革命是不好的结果，为革命而发展是最坏的结果。
按照这种模型，新中国建国之前，走的是为发展而革命的道路，自然是为了那个画好的大饼齐心协力；建国后大家又开始为发展而发展，结果老毛发现那些人走的是为革命而发展的路，因为按照刘的那一套，结果肯定是走入人民的对立面最后的结果是革命，所以毛选择了为革命而革命，也就是无产阶级专政下的继续革命，最终是老百姓不高兴；毛死后，众望所归还是回到为发展而发展的路上，这一次也是众望所归，但是结果还是一样，所有的喊着为发展而发展的结局，如果没有为革命而革命来约束，最终都是走向为发展而革命的道路上，因为人都是自私的，都会打着为老百姓发展而行自己之私的旗号去谋私，这是相当长时期人类都不能解决的矛盾，唯有革命才能约束自私。目前中国的一切问题之根源就是打着为发展而发展的旗号，行为发展而革命之实的各种利益集团们，没有了为革命而革命的约束和震摄，三十年了，积累了各种矛盾，各种怨气没有发泄的去处，除非来一场更大规模的文革，否则只能革命一种结局。 本帖最后由 伊莎贝 于 2016-5-16 12:45 编辑
楼主，请问你主题中”维吾尔等族数学30分可上一本，4、50分可上清华北大“是你说的5月10日教育部在人民日报通知内容吗？
印象里，你在西西河就特喜欢参与搅动汉维话题，最近来了茶馆还是 o(∩_∩)o 高考政策不公平几十年了，教育发达的一线城市高考分数竟然比穷地方低几百分；国家政策也是，越发达的地方国家越投入更多的资源，穷地方就没啥投入。现在这种高考政策的公平性估计还赶不上封建社会的科举。 克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-15 22:39 static/image/common/back.gif
高考就应该全国统一试卷，统一阅卷，统一录取，分高者上，愿考服输
只要还是按照计划经济的各省分配名额 ...
这个想法颇理想主义，美国人口多少？中国？
茶友在上海工作期间纳税，是不是也享受了上海的市政，警务交通管理清洁垃圾等等服务？这些不是免费的，也要支付一些人民去做的。人家其实也是纳税人。 去国外旅游留学交过保险费用吧？ 没必要被主题转悠吧 :P
本帖最后由 loy_20002000 于 2016-5-16 14:07 编辑
从漠河到腾冲划一条线，西边的985、211院校是沙漠中的绿洲，东边则是天空的繁星。云南省只有唯一的云南大学。这是最能说明教育资源分配不均的例证。
看过一个帖子，大致的内容是一个北漂感慨当年高考数学试卷最后有二十分的附加题，而这些题是微积分+线性代数的内容，虽然很浅但毕竟是大学的知识。由于他就读的是重点高中，老师在高二就加了这部分的超编内容，他学过这部分分数超了一点点上了重点大学。发达地区的录取分数线能低落后地区上百分，甚至更多。
按经验讲高考的分数分布类似正态分布，但中国的高考数据显示的却是一个似乎没有规律的分布。有一个网友做过一个分析，考虑地区的教育资源不同、教育重视度不同、教材存在差异、高考试题不同，所以需要分地区进行统计，而不是大一统。他的观点是每个省大致符合正态分布，但全国数据类似波的叠加所以显示出无规律性。楼上有人说全国统一试卷，可以有一个基本的判断，由于地区间的发展差异影响，落后地区的学生只有极少数可以上一线大学。
1，中国的高考制度有科举制度的残留。而科举制度设立的初衷是打破权贵的资源垄断，以此达到分散权利分散资源提升中央控制力的目的。所以中国的高考制度是公平为先，人才选拔为后。2，教育的广度深度取决于家庭教育，而非学校教育，甚至大学教育。反右至文革期间有些大牛蹲牛棚读朗道成了美国的教授，还有坐牢完成大学课程学习的，没有家庭环境的影响教材不过是擦屁股的纸而已。大学对于优越家庭的学生起不到改变命运的作用，而对于偏远学生而言却是改变命运的唯一方式。3，强调人才选拔只适用于私立大学，而中国的重点大学无一例外是公立学校。私立学校可以以自身利益最大化为出发点考虑学生的录取，录取高素质的富家子弟一是可以带来丰富的毕业后捐赠，二是学生有能力缴纳高昂的学费，三是从小接受良好教育的学生在学术、经济、政治上获得成功的可能性更大，可以帮助提高学校的声誉。而国内大学明显不适用以上的考虑。北京本地学生录取分数低就是公平的体现，因为工作、纳税等原因本地人比外地人贡献更大。4，人才是否回流落后地区与教育是否应该全国公平是两码事，不能因为人才留在一线城市就剥夺公民获得公平教育的权利。
提倡素质教育人才选拔的群体应该思考这样一个问题，用贵族化、私立化、精英化的西式思路是否能套进中国的现实。当然出于自身利益的考量就没什么好讨论的了。没解放前85%人口是文盲，自己爬过去就拆桥，还诅咒万恶的桥，这是什么心态？ loy_20002000 发表于 2016-5-16 13:47
从漠河到腾冲划一条线，西边的985、211院校是沙漠中的绿洲，东边则是天空的繁星。云南省只有唯一的云南大学 ...
对的，这个话题其实欧阳修他们就吵过了，吵的结论是考试要适当倾斜，不能一概而论。楼主是典型的程序正义，只要逻辑合理哪管洪水滔天。别说治国，就是寻常办事也没这么死扣的。按革命语境这是孤立主义加左倾教条主义，离实践太远。 克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-15 22:39 static/image/common/back.gif
高考就应该全国统一试卷，统一阅卷，统一录取，分高者上，愿考服输
只要还是按照计划经济的各省分配名额 ...
真这么分，那就真是应试教育了，全国考生拼命刷题，拼命题海，呵呵。。
克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-15 22:39 static/image/common/back.gif
高考就应该全国统一试卷，统一阅卷，统一录取，分高者上，愿考服输
只要还是按照计划经济的各省分配名额 ...
真这么分，那就真是应试教育了，全国考生拼命刷题，拼命题海，呵呵。。
伊莎贝 发表于 2016-5-16 12:41 static/image/common/back.gif
这个想法颇理想主义，美国人口多少？中国？
茶友在上海工作期间纳税，是不是也享受了上海的市政，警务 ...
真好笑啊，原来挡箭牌就是“中国自有国情在此”，京沪津继续享受特权有理呗。
收税的时候收得欢，等到要履行教育义务了就把人一脚踢开。请勿回复再回复我，享受政策红利的人可以交流。但是享受了政策红利还卖个乖的人无法交流。再见 windermere 发表于 2016-5-16 15:52 static/image/common/back.gif
真这么分，那就真是应试教育了，全国考生拼命刷题，拼命题海，呵呵。。
难道现在就不是应试教育了？难道现在就不在拼命刷题了？别装聋作哑好吗 在磨刀的胖猫 发表于 2016-5-16 14:00 static/image/common/back.gif
对的，这个话题其实欧阳修他们就吵过了，吵的结论是考试要适当倾斜，不能一概而论。楼主是典型的程序正义 ...
欧阳修那时候部分地区长期遭受外族入侵，读书人没法好好读。
难道现在的北京也在遭受异族袭扰，导致北京考生无法专心读书？ loy_20002000 发表于 2016-5-16 13:47 static/image/common/back.gif
从漠河到腾冲划一条线，西边的985、211院校是沙漠中的绿洲，东边则是天空的繁星。云南省只有唯一的云南大学 ...
北京本地学生录取分数低就是公平的体现，因为工作、纳税等原因本地人比外地人贡献更大。
这个逻辑看不懂啊！北京按理说更需要新鲜血液，那么这个条件之下，北京房价贵是有很强支撑的，而且会慢慢的固化。
看看最近网上的新闻文章，明显都是“逻辑上自相矛盾”，有种感觉就是新一代的新闻媒体人太没有生活经验了，或者太不接地气了。
比喻：昨天新浪上看的湖北最年轻市长，29岁回母校教育校友要 淡泊名利，宁静致远，这明显是在黑他吗？
再看今天重庆市假疫苗新闻，先说疫苗购买程序都是符合程序的，护士更换污染针头，后又说虚构进出货记录，有点常识的人都知道，这是自相矛盾。
说这个事情，不是对既得利益集团的阻挠，不是不可以承认即成事实，而是不能把这种固化搞成满清后期的结局。整个官僚阶层完全对外界发生的事情失去知觉。 克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:12 static/image/common/back.gif
难道现在就不是应试教育了？难道现在就不在拼命刷题了？别装聋作哑好吗
那还要继续鼓励吗？ windermere 发表于 2016-5-16 16:33 static/image/common/back.gif
那还要继续鼓励吗？
如果你没有足够的教育资源支撑起真正的素质教育，当然就只能以应试教育保证公平。
你想怎样？让教育资源继续集中到京沪，京沪继续特权？京沪的孩子弹弹钢琴，弄个模拟联合国，让其他省份的就该应试？
你自己好意思吗 克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:14 static/image/common/back.gif
欧阳修那时候部分地区长期遭受外族入侵，读书人没法好好读。
难道现在的北京也在遭受异族袭扰，导致北 ...
你还是说的逻辑，我说了，逻辑是这样的，我同意这个逻辑。
实际操作不是这样的。这么说吧，如果强制落地全国统考，同卷统招，你觉得在实现公平之下，会出现哪些问题？你有什么解决办法？会有什么样的后果？ loy_20002000 发表于 2016-5-16 13:47 static/image/common/back.gif
从漠河到腾冲划一条线，西边的985、211院校是沙漠中的绿洲，东边则是天空的繁星。云南省只有唯一的云南大学 ...
得，就算北京比江苏交的税多，所以江苏该被削；那江苏比西部总交的税多吧。江苏比西部教育发达所以该被削，那北京总比江苏发达吧。不削上而削中补下这不是赤裸裸的统治阶级干法吗，削中产补赤贫。话说我当年考大学，全国统一卷，北京学生比我整整低140分，总分才750啊，我是北京人少考一门课我都能上我毕业的学校。要说公平，至少要把江苏的一本录取率，注意是录取比例，搞成和新疆、云南（你不是说云南大学少吗，可人家的本科录取率可比江苏高，2013年要高三个多点诶）一样高好了。其实无非是越和权力有关越受重视，这和米国越和钱有关越受重视有啥区别，五十步笑百步罢了。 在磨刀的胖猫 发表于 2016-5-16 16:45 static/image/common/back.gif
你还是说的逻辑，我说了，逻辑是这样的，我同意这个逻辑。
实际操作不是这样的。这么说吧，如果强制落地 ...
会出现的最大问题就是真正的偏远地区有可能没有人考得上大学。
这个好办，对于真正条件差的偏远地区，211以下高校给予其一定加分，但加分幅度不能太大，目的在于挑选有潜力的学生能到高等教育的机会。
对于211以上的公立院校，不加分，这些学校本来就是国内最好的学校，应该是为国家选拔人才的，择优录取为第一要务。
对于上述所有公立院校，依据其所在地财政支持力度给予本地学生不同幅度的减免学费，地方财政支持力度越大，给予本地学生减免学费额度越高，以此体现纳税人权利 在磨刀的胖猫 发表于 2016-5-16 16:45 static/image/common/back.gif
你还是说的逻辑，我说了，逻辑是这样的，我同意这个逻辑。
实际操作不是这样的。这么说吧，如果强制落地 ...
这种办法至少操作空间少了很多。
制定政策，重要的是可操作性。越简单空子越少。操作空间越小，越能保证公平。 loy_20002000 发表于 2016-5-16 13:47 static/image/common/back.gif
从漠河到腾冲划一条线，西边的985、211院校是沙漠中的绿洲，东边则是天空的繁星。云南省只有唯一的云南大学 ...
不是很明白这个结论是怎么得出来的：
北京本地学生录取分数低就是公平的体现，因为工作、纳税等原因本地人比外地人贡献更大。
伊莎贝 发表于 2016-5-16 12:27
楼主，请问你主题中”维吾尔等族数学30分可上一本，4、50分可上清华北大“是你说的5月10日教育部在人民日报 ...
谢谢关注，我会继续努力。微博上比这里还直接，我已经尽力了 老鼠飞上天 发表于 2016-5-15 20:37 static/image/common/back.gif
教育是选拔人才，但教育也要考虑地区教育发展不平衡的问题。所以适度照顾教育欠发达地区、欠发达民族是对的 ...
北京干啥去了？
北京在连续十年高考报名人数减少的背景下， 一个名额没调出