克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:41 static/image/common/back.gif
如果你没有足够的教育资源支撑起真正的素质教育，当然就只能以应试教育保证公平。
你想怎样？让教育资 ...
北京上海的分数虽然低，但北京上海的学生综合素质其实相对不错，我是搞大学教育的，教过的学生全国各地都有，这是我的经验。
另有不少省份分数高，但录取率却无法等同北京上海，诚然有些不公平。但这些省份为什么有这么高分数，为什么这些省的初高中要这么拼命刷题？其实为了提高分数，学生都会努力刷题，无可非议。但是相关的政府部门是不是不应该助长这种应试为先的风气。
有个应试教育的例子，山东有个大学，曾经学生入学后都按照高中的作息，固定班级固定教室，上早晚自习，并且所有的课程，所有的学习都只为一个目的，考研。有几年这个大学的考研率特别高，全国所有大学的相关专业里挤满了这个学校的学生。这些学生只会考研的那几门课，其他的都不会，很多大学的老师教授都头疼。 我们的学校后来规定，不再招收这个学校的学生。后来这个学校被教育部明令改变了。虽然是个大学的例子，不够过分的应试教育是不利于综合素质的提高的。
克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:56 static/image/common/back.gif
会出现的最大问题就是真正的偏远地区有可能没有人考得上大学。
这个好办，对于真正条件差的偏远地区， ...
如果没有生死问题，最大问题永远只有一个，钱。
中心城市的资源，体现在医疗、就业、居住、收入、出行、教育等全方位优势上，大学教育资源就是其中一环。
你这是发表了一个不支持中心城市的信号，要动现有利益团体的蛋糕，直接包括本地的学生，家长，间接包括所有有意通过居住换取相关资源的人，乃至间接影响所在城市的房地产以及包括税收在内的地方政府财政收入。而强行执行所引起的中央地方政府两级对立、中心城市乃至中央政府所在城市对中央的抵触带来的影响、中央政府相关人员本身执行中的意愿等等其它问题，还并没有考虑在内。
告诉我，你清楚科举生源与兵源远不在同一阶层，你并没有真的相信因为打仗所以学习不好的可笑借口。
克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:56 static/image/common/back.gif
会出现的最大问题就是真正的偏远地区有可能没有人考得上大学。
这个好办，对于真正条件差的偏远地区， ...
另外我虽不看好，但如果这次作为契机，而今上有这个魄力，我会击节叫好的
windermere 发表于 2016-5-17 08:23 static/image/common/back.gif
北京上海的分数虽然低，但北京上海的学生综合素质其实相对不错，我是搞大学教育的，教过的学生全国各地都 ...
教育机会应该公平。 越是素质差的地区越需要更多的教育投入。
earthsound 发表于 2016-5-17 02:18 static/image/common/back.gif
北京干啥去了？
北京在连续十年高考报名人数减少的背景下， 一个名额没调出
北京名额是否调出与是否应该照顾少数民族地区或教育不发达地区无关，那是另外一个问题
windermere 发表于 2016-5-17 08:23 static/image/common/back.gif
北京上海的分数虽然低，但北京上海的学生综合素质其实相对不错，我是搞大学教育的，教过的学生全国各地都 ...
这个是悖论，因为北京上海的学生不需要那么多时间去学习，所以有时间去做别的，如果其他省市的人也分数线很低，有其他时间，如果父母收入尚可，未必素质就比北京上海的差。这个好比大家约好了羽毛球成绩来决定胜负，到考试以后你录取了比赛成绩不好的，理由是他们跑步成绩比较好，除了无耻还是什么。
本帖最后由 loy_20002000 于 2016-5-17 11:02 编辑
万丛山 发表于 2016-5-16 22:28 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
不是很明白这个结论是怎么得出来的：
看过一个报道，大致内容是在上海连续纳税七年，并且附加其他条件可以获得申请上海户口的资格。它的基本思路是贡献大可以留下来，贡献小请做活电池，或离开这里。这里是说外地人的。
对一个地方的贡献，不能仅仅看短期的产出，例如二十年。还要看父母的产出，爷爷辈的产出。有获得北京户口的外地人，但需要注意的是有价值有贡献才能拿到户口，否则是不可能的。我知道的一个老兄在北京工作，他的母亲是山西户口，退休工资是按山西的水准进行计算的，虽然他母亲在北京工作了三十年。这是说本地人。
拿北京大学来说，它每年的支出多少是外地人贡献的，多少是本地人贡献的，多少是全国人民贡献的，这个我并不清楚，也不清楚能否算出精确的比例。由于资源是存在有限性的，所以需要按照一些面上公平的原则进行分配，而我给出的说法假设的成分更大，不是严谨的推导。世间没有绝对的公平，不仅社会学上论述过，数学上也是证明过的。如果以绝对公平的角度看问题，例如某某在北京平均纳税额高于北京市民平均纳税额就应该云云，那么可以得出结论外来势力通过金钱可以挤占本地资源，所以对北京市民是不公平的，总之不论怎么推都是矛盾。
本帖最后由 loy_20002000 于 2016-5-17 11:55 编辑
tnq 发表于 2016-5-16 16:26 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
北京本地学生录取分数低就是公平的体现，因为工作、纳税等原因本地人比外地人贡献更大。
这个逻辑看不 ...
（回复冗余信息过多，做了一些修改）
世界本身就是矛盾的，否则就没有辩证逻辑了。二毛写过一个读易经总结，大致的意思是易经的说法总是自相矛盾的，例如什么时候该坚持不懈，什么时候该马上撤退，这个需要当事人根据经验具体把握，所以易经对于没有经验的人没有任何的价值。
外地生源在重点大学的比例，这是衡量教育公平性的唯一标尺。其他都是手段，也仅仅是手段。统计上全局与局部会出现矛盾，例如全局的公平不代表局部的公平，同样局部的公平不代表全局的公平。我的论述是局部，而这里的讨论是全局。这是佯谬。
知乎有不少云南人才流向的讨论，基本结论是卓越的出国或是去一线城市，优秀的聚集在昆明。我的发小60%在一线城市，当年他们高考的时候肯定希望全局上公平。他们在一线城市定居下来获得当地户口，总有一天当他们的子女需要高考的时候会反对当年他们所坚持的主张。
教育问题实际上是经济问题，而经济问题可以归结为政治问题。熊庆来主持云南大学+西南联大建立后的人才聚集->云南大学在40-50年左右实力雄厚，后为了建设的需要强行拆分云大。云大的衰落是政治因素。自改革开放后教育资源逐渐向东部转移，985、211出台后更是不可逆。我没记错的话，985、211分布上贵州一所、西藏一所、云南一所、广西一所、青海一所，总之完全没有面上不好看。
教育问题需要政治解决，否则无解。
顺道贴个图。
985分布图。
http://www.nies.net.cn/photo/sjdt/201205/P020120601499027040997.jpg
211分布图。
http://www.nies.net.cn/photo/sjdt/201205/P020120601499865082358.jpg
本帖最后由 伊莎贝 于 2016-5-17 12:01 编辑
克罗地亚狂想曲 发表于 2016-5-16 16:11 static/image/common/back.gif
真好笑啊，原来挡箭牌就是“中国自有国情在此”，京沪津继续享受特权有理呗。
收税的时候收得欢，等到 ...
本伊在茶馆的回复不是给你一个人看得，以为是跟你qq独聊啊，用“请勿回复再回复” 堵住我发言？ 切，还口口声声提神马公平。
主题讲：江苏教育史上最大规模的维权行动。5月11日，全省13个地级市都发生了家长抗议事件。
你为何只纠结于京沪津？你说的你上海工作，有收入要纳税很正常，那如何高考让你如此激愤。不过你没拿到上海户口。如果你有京沪户口的话，就你这态度，你娃要高考时，你绝对是另一极端！
只要不和你意就喷，这素质是因为没上成京津沪大学？不分青红皂白抨击 loy_20002000 ，人家比你有涵养，不是你口中“京沪既得利益者”，人家是在云南山区。。。
为你自己的自私羞愧吧，工作交点税就上纲上线，农村出来的大学生有本事多的很。
windermere 发表于 2016-5-16 15:52 static/image/common/back.gif
真这么分，那就真是应试教育了，全国考生拼命刷题，拼命题海，呵呵。。
有统一的评判标准的考试才是公平的，就像我们做实验时，只有其他实验条件一致的数据才有比较的价值，才能从中得出有意义的结论。
至于说到应试教育和刷题，我只想说一点，如果连死记硬背的东西都对付不了，谈什么创新创造？就好比中国足球队连基本的体能、传接球都搞不好，谈战术有意义吗？
真要照顾，把北大清华搬到西部就行了
本帖最后由 伊莎贝 于 2016-5-17 12:49 编辑
具体做法就是参考美国州立大学，给本地学生减免学费即可。减免的幅度参考该大学从本地政府获得财政支持的比例为准。
因此，本伊的简单回复“美国人口多少？中国？‘引发克罗地亚的狂想；原来挡箭牌就是“中国自有国情在此”，京沪津继续享受特权有理呗。是他先提美国的
不过请在北美欧洲茶友说说：本地生有减免学费，本伊不认为有问题，问题是他提了本地。自己反自己{:4_268:}
他没说’不是本地生应该加多少学费‘！
谁给科普一下？
以才取人和逐路取人的争论古已有之。是血淋淋的教训告诉执政者应该折中考虑。留出一点名额，就是给洪秀全们留条上升的活路。
我觉得一线城市就不应该留大学，应该把好大学搬到经济不太发达地区，这样还能好好做研究，然后一线城市还能减少拥挤。
其实就是涉及的利益集团太多，三座大山没人敢动，各种政策只能找点边角料折腾。。
就这次高考名额调剂事件本身而言，最简单解决办法就是中西部地区考生加分，维持原来各省生源录取名额不变即可。我想大家都无怨言。
但是从此事的发生，尤其是得知从2010年开始以这次事件首发地江苏的高考招生人数就逐年缩减（具体原因可在网上找）。我开始有点相信何新先生这些年来一直被嘲讽的阴谋论说法了。
有某些人（或小集团）内外勾结，一直在缓慢推进从各个方面灭亡汉族的工作。
老土拨鼠 发表于 2016-5-17 12:53 static/image/common/back.gif
以才取人和逐路取人的争论古已有之。是血淋淋的教训告诉执政者应该折中考虑。留出一点名额，就是给洪秀全们 ...
如果没有洪秀全，真不知道现在会多么更加的阶级分化。感谢。
本帖最后由 克罗地亚狂想曲 于 2016-5-17 17:02 编辑
呵呵，原来茶馆也就这些货色了
收税的时候收得欢，等到要履行义务的时候把外地纳税人一脚踢开。税收的本质是金钱，那么减免学费也是以金钱的方式返还，他居然能以名额代替。他连这本质都搞不清，减免学费给了你选择权，但未剥夺你的受教育权。而分派名额是赤裸裸的剥夺你的受教育权！！！
能如此相提并论的人相比逻辑是一塌糊涂，自然没必要专题回复他的帖子。
人家美国全国都考SAT，他视而不见。扯什么中国国情，SAT都能在香港组织得起来，原来中国的国情连全国统考都组织不好。呵呵呵为既得利益者说话别这么卖力好吗
哦，对某伊还说什么“农村出来的大学生有本事多的很”，但可惜啊，在你维护的体制下面，这些学生被你亲手糟蹋了。因为那分派的名额。
此人还有个奇葩言论，居然认为外地在京沪的纳税人平时享受了公共服务，所以高考的时候不应该享受？那么你本地户口的纳税人平时就没享受公共服务，纳的税全部攒到高考的时候一次性享用了？您要细究起来，是不是还得看看您本地还有不纳税的人呢，这些人是不是应该在高考的时候以外省人对待？
这么多奇葩逻辑集中体现，当然要请你不要回复。逻辑不通，如何回复？
至于某猫，说来说去就是利益集团太强大，动不得。那就别动了。继续烂下去好了。由此可见其嘴上说着的“支持”属于心口不一。正常的思路是：出了问题怎么解决，解决过程中万一会产生新问题怎么避免。而某猫的思维是：出了问题什么都别动，因为解决问题太难了，还是维持原先的问题。今天你没被刺伤，明天总会被刺伤。
至于某口口声声素质教育的高等教育工作者，这手法是给京沪特权阶层辩护的常用手法。而这手法就算发在京沪也不是每个考生都能享受到。以北京为例，只有西城区、东城区、海淀区的最优质高中能享受他所说的素质教育。而北京郊区的大兴、顺义等区也还在刷题呢。这维护的已经不是京沪的利益了，已经缩小到极小范围的特权阶层了。为了这么极小部分人，辩护得也是够卖力。
原先以为茶馆里不管如何还能保持一定的道德水准、目前看来不过是带个面具假惺惺而已。至于某个下面点评的，既得利益就既得利益了呗，卖啥乖啊？一副“我就是无赖，你能奈我何”的样子
tardis 发表于 2016-5-17 12:53 static/image/common/back.gif
我觉得一线城市就不应该留大学，应该把好大学搬到经济不太发达地区，这样还能好好做研究，然后一线城市还能 ...
中国自古士大夫就和皇权共治，你让他们去不好的地方，那就是和他们过不去，你相当于自己削弱自己的统治基础，正常情况下统治者是不会这么做的。毛是例外，所以二世而亡，死后还被各种黑。
伊莎贝 发表于 2016-5-17 11:54 static/image/common/back.gif
本伊在茶馆的回复不是给你一个人看得，以为是跟你qq独聊啊，用“请勿回复再回复” 堵住我发言？ 切，还口 ...
对了，你的推断让我想起，曾经在名校入学问题上备受打压的美国犹太人，如今设置天花板打压亚裔毫不手软。
世上没有新鲜事，人性都一样。
都吵上架了。
教育资源跟别的资源一样，分配的时候讲的是平衡而不是公平。全国公平的前提是全国人民从上到下都追求公平，这在今天根本不现实，无论是不是赵家人都没那个觉悟，因此只能退而求其次讲平衡。但是平衡是动态的，是要经常调整的，目下这个就是平衡的动态调整出了问题。
《人性中的善良天使》p305
二战后联合国倡议冻结国境线。边界的划分也许毫无道理，边界内的政府也许不配执政，但武力修整边境不再是一个现实的选项。这背后的心理学并非共情和道德理性，而是准则和禁忌。 这也带来了大量的不公正，如有族群被划入对其福祉毫不关心的政治实体。因为坚持国家和边界不可变更，发展中国家的内战被拉长。但权衡利弊，此准则仍属划算。
这几天现实很热闹。有的想冻结在1949，有的想冻结在1978。 冻结力直指立准则和禁忌的执政们，执政失德则无能。
zdp321 发表于 2016-5-17 09:37 static/image/common/back.gif
这个是悖论，因为北京上海的学生不需要那么多时间去学习，所以有时间去做别的，如果其他省市的人也分数线 ...
你说的完全没错，如果其他省得学生有条件，综合素质也能和北京上海的学生一样。
我也完全同意北京上海占了太多名额，对其他省份的考生来说是不公平的。本人所在的江苏省，就尤其感到不公平。
我不能完全同意高考分数高的省份，就可以有更多名额。有些高考分数高的省份的学生，在大学的表现并不见得就好。当然有些高考表现很差的省份，学生确实要弱很多，比如新疆的学生。。。
伊贺双刀流 发表于 2016-5-17 12:19 static/image/common/back.gif
有统一的评判标准的考试才是公平的，就像我们做实验时，只有其他实验条件一致的数据才有比较的价值，才能 ...
应该说有统一的评判标准，加上一样的学习教育条件，考试才是公平的。
如果有一部分人按部就班的努力学习，另有一部分人因为更懂得窍门，设计一堆练习，让学生天天做练习，最后考试成绩更高。这样考试成绩更高也不见得一定才能，天赋更好。
老土拨鼠 发表于 2016-5-17 15:27 static/image/common/back.gif
中国自古士大夫就和皇权共治，你让他们去不好的地方，那就是和他们过不去，你相当于自己削弱自己的统治基 ...
但是好像国外好多大学并没有在经济中心啊？
windermere 发表于 2016-5-17 20:13 static/image/common/back.gif
应该说有统一的评判标准，加上一样的学习教育条件，考试才是公平的。
如果有一部分人按部就班的努力学 ...
这有点儿不讲理。一面设计一套制度，逼得孩子们非得通过高分才能进名牌大学，一面又说，高分低能，所以你们就不应该上名牌大学。
道理就是团面，你们想把它揉成啥样，就揉成啥样，啥样都有理。不怕别人不和你们继续玩下去吗？
我们大学班里也有山东出来的高分考生，的确，在大学那种突然松懈下来的环境中，他们的表现不如人意，毕业后的出路也不比其它省份的同学。但是，把所有的责任都推到这些孩子们的身上，合适吗？如果不是因为山东高中早6点-晚10点，连续几年的连轴转，这些孩子们至于把一直压抑的玩的劲头都用在大学吗？
windermere 发表于 2016-5-17 08:23 static/image/common/back.gif
北京上海的分数虽然低，但北京上海的学生综合素质其实相对不错，我是搞大学教育的，教过的学生全国各地都 ...
如果内地省份有那些资源，内地学生的综合素质会比不上北京上海？说到底还是国家投入的资源不均，越穷的地方国家越不投入资源，恶性循环。
马灯 发表于 2016-5-17 21:27 static/image/common/back.gif
这有点儿不讲理。一面设计一套制度，逼得孩子们非得通过高分才能进名牌大学，一面又说，高分低能，所以你 ...
有个孩子跟我讲，如果考不上好大学，最对不起的是他班主任，几十岁的人，从跑早操开始，到晚自习结束。这一整天跟下来，唉
山东这高开重灾区啊，唉
想起当年的高中的好几个同学，参加过广东省的化学和物理比赛，都获得不错的成绩。当年高考就是英语太差，只能读大专，万恶的英语。
为什么这么多年受高考英语迫害过的人，不出来反对英语作为必考科！:@
loy_20002000 发表于 2016-5-17 10:19 static/image/common/back.gif
看过一个报道，大致内容是在上海连续纳税七年，并且附加其他条件可以获得申请上海户口的资格。它的基本 ...
按照您这个思路，每个个体的贡献多少也不一样，本地居民是不是根据父母纳税的多少确定不同的分数线呢？
按这个思路接着走下去，某地的大街，是用纳税人的钱修的。居民纳税多少是不一样的，是不是按照纳税的多少来确定道路使用的优先权？纳税少的要给纳税多的让路？吃低保的肿么办？半夜才能上街？
政府的作用是什么？就是利用公共资源，给公众服务。在这个过程中，就是要“损有余而补不足”。蝙蝠侠里，主角的叔叔死前跟主角说了一句话，“更大的能力，意味着更多的社会责任”。
政府拿大家的钱，给大家服务。贡献多的并不能享受更多的服务，这不是什么难理解的事情。
而且，您说的贡献多少，是根本无法量化的。打个比方：中央机关和中央部委都是全国人民养着的吧。这些机关和部委在北京，直接的、间接的产生多少就业机会？直接的就业机会产生的税收本来就来自于全国人民，间接产生的就业机会产生的税收，也来自全国人民。
那么多高校，那么多学生吃喝拉撒，产生多少就业机会，多少税收啊。一所部属高校，带来的国家投资、科研项目、学费、和消费，对地方经济的带动作用是巨大的。是学校给地方就业和税收带来的贡献大呢，还是地方的税收给高校的贡献大？
国立大学，就是要给全国人民服务。和在哪个地方不应当有任何关联。