windermere 发表于 2016-5-17 20:13 static/image/common/back.gif
应该说有统一的评判标准，加上一样的学习教育条件，考试才是公平的。
如果有一部分人按部就班的努力学 ...
如果不能从题海中找到窍门，摸到规律，那么在今后的工作中也没办法从繁杂的日常事务中找到突破口，这样的人注定是小职员的命。
应试教育为所有的参赛者提供了统一的规则，统一的考试范围，这是目前技术条件下最公平的人才选拔体制。
所谓的素质教育，本质就是用“素质”这种无法量化，无法比较，模棱两可东西来为潜规则作遮羞布，从而堂而皇之的将平民子弟拒之于优质教育资源以外，甚至连同场竞技的资格都被剥夺了。
本帖最后由 万丛山 于 2016-5-18 22:27 编辑
windermere 发表于 2016-5-17 08:23 static/image/common/back.gif
北京上海的分数虽然低，但北京上海的学生综合素质其实相对不错，我是搞大学教育的，教过的学生全国各地都 ...
把高考和考研相提并论，不合适吧。
考研除了英语、高数、政治，只有两门专业课。大学四年，要学多少门课？高数只学一个学年，一门专业课也就是一个学期。在大学学习中占的比重不大。
高考呢？小学到高中，学的一直就是那么几门课。数学、语文学12年，物理、化学、英语学5、6年。学了10来年的课程都考不好，还谈什么素质。
学好数理化训练的是思维方式，学好语文训练的则是表达能力。没有这两条，到大学里根本没得玩。有了这两条，就算刚上大学的时候其他方面有所欠缺，也能依靠应试教育训练出来的一些基本技能很快赶上。
urobot 发表于 2016-5-17 12:26 static/image/common/back.gif
真要照顾，把北大清华搬到西部就行了
那北京又会出现新的北大清华，而搬过去的会逐渐没落。
urobot 发表于 2016-5-17 12:26 static/image/common/back.gif
真要照顾，把北大清华搬到西部就行了
那北京又会出现新的北大清华，而搬过去的会逐渐没落。
windermere 发表于 2016-5-17 20:00 static/image/common/back.gif
你说的完全没错，如果其他省得学生有条件，综合素质也能和北京上海的学生一样。
我也完全同意北京上海 ...
落后地区的学生到发达地区上学，大都留着发达地区，这样做，是掠夺落后地区的人才。正确的做法是政策上鼓励人才到落后地区工作。举个例子，我有个朋友的父亲(院士)50年代初毕业到新疆工作，一个月200多块的工资。
发达地区的学校拉项目容易、地方政府也有钱，国家应该少投资；落后地区应该多投资。只有这样才能真正达到开发西部的目的。单纯降分数线，落后地区的人才都到发达地区上大学、交学费，毕业后留在发达地区，对落后地区是双重掠夺。
现在的现状是：落后地区分数线低，导致生源、学费都被发达地区抢走；最发达的北上地区分数线低，占据了大量211，985名额，劫贫济富。
林风 发表于 2016-5-17 23:24 static/image/common/back.gif
有个孩子跟我讲，如果考不上好大学，最对不起的是他班主任，几十岁的人，从跑早操开始，到晚自习结束。这 ...
河南也是重灾区！80多万考生
林风 发表于 2016-5-17 23:24 static/image/common/back.gif
有个孩子跟我讲，如果考不上好大学，最对不起的是他班主任，几十岁的人，从跑早操开始，到晚自习结束。这 ...
河南也是重灾区！80多万考生
本帖最后由 loy_20002000 于 2016-5-18 16:36 编辑
万丛山 发表于 2016-5-18 08:49 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
按照您这个思路，每个个体的贡献多少也不一样，本地居民是不是根据父母纳税的多少确定不同的分数线呢？
...
高校建设的资金来源我没有研究，但可以肯定地是地方需要负担很大一笔开支，例如以下例子。
截至2011年6月30日，云南大学呈贡校区项目到位资金为166025万元，其中:省财政厅拨款1100万元、省教育厅拨款36000万元、云南大学自筹拨款21000万元，商业银行贷款107925万元，到位资金占一期总投资的95.09%。项目完成总投资为155478.41万元，其中:建筑安装工程投资104081.07万元，设备投资11364.48万元，待摊投资40026.91万元，其他投资5.95万元
二毛写过一个《请教：什么是组织能力》的帖子，组织能力经常听见却少有人深入地研究理解。类似的，公平是什么。劫贫济富是不公平的，那么劫富济贫为什么又是公平的？昨天与人讨论无意得出一个结论，最接近共产主义社会的地方是监狱：主流意识形态（类似伊斯兰教义）+福利平均化（住房、食物、医疗、衣服）+消息闭塞化（类似前苏与改革前）+真理唯一化（哲学指导科学，而非科学指导哲学。“真理”是批判的最终依据，而非被批判的对象）+阶层完全固化（犯人=普通劳动者，监狱警察=D组织，典狱长=最高领袖）。很多貌似崇高的理想，它究竟是什么。
这个回复反复修改，增删五六千字。有些话想说，想了想算了。
tardis 发表于 2016-5-17 20:20 static/image/common/back.gif
但是好像国外好多大学并没有在经济中心啊？
欧美历史上就没有士大夫阶层。
老土拨鼠 发表于 2016-5-18 15:48 static/image/common/back.gif
欧美历史上就没有士大夫阶层。
现在大概有了，以常青藤为纽带（秀才），律师和金融业者为兑现的共同体已然形成，各个管理学大师就是供奉的孔孟。
本帖最后由 skywalker007 于 2016-5-18 17:09 编辑
wild007 发表于 2016-5-18 16:14 static/image/common/back.gif
现在大概有了，以常青藤为纽带（秀才），律师和金融业者为兑现的共同体已然形成，各个管理学大师就是供奉 ...
美国有一个神叫资本之神，没人知道资本之神长什么样，但是人家是有化身的，这个化身就是就是盖茨，巴菲特。。。。
现在这个资本之神在中国也出了个化身，叫马云。{:4_238:}
loy_20002000 发表于 2016-5-18 14:43 static/image/common/back.gif
高校建设的资金来源我没有研究，但可以肯定地是地方需要负担很大一笔开支，例如以下例子。
谈理想太沉重了，现在谈的是梦。有梦毕竟还是好的，在梦里大家还是快乐的。只是梦醒以后，各有各得感慨。
本帖最后由 万丛山 于 2016-5-18 21:59 编辑
loy_20002000 发表于 2016-5-18 14:43 static/image/common/back.gif
高校建设的资金来源我没有研究，但可以肯定地是地方需要负担很大一笔开支，例如以下例子。
云南大学虽然是985、211，但是在绝大多数人眼里，她依然是一所地方性大学。云南省为了在本地搞一所好大学，加大投入那是正常的。如果在招生上倾向于云南人，没有人会有意见。但是同时要注意：拨款来自于财政厅、教育厅，而不是昆明市。因此，不能照顾昆明人。
但是我们讨论的不是云南大学、贵州大学这种地方性985、211，而是国家重点建设的那些。这些学校的建设有多少北上的资金投入？至少当年我们学校的建设资金来源于部里(部属院校)，当地人捞了不少建设工程倒是真的。
世界上当然没有绝对的公平，也不可能公平。但是这不意味着我们不能喊，如果连喊都不喊的话，你期待着既得利益者良心发现吗?
劫富济贫即便不公平，最起码是共识。中国历史上，劫富济贫都是打着替天行道的旗号。而西方的税制，理论上讲收入越高，税率越高，这明目张胆在税法的层面劫富济贫啊。好像大家也挺认可的。
“更大的能力，意味着更多的社会责任”，这个规则，是得到广泛认可的。这不是劫富济贫吗？
即便劫富济贫不合理，那么劫贫济富岂不更不合理？然而，现在的高考制度，就是劫贫济富啊。
落后地区分数线低，导致生源、学费都被发达地区抢走；最发达的北上地区分数线低，占据了大量211，985名额，劫贫济富。
万丛山 发表于 2016-5-18 21:57 static/image/common/back.gif
云南大学虽然是985、211，但是在绝大多数人眼里，她依然是一所地方性大学。云南省为了在本地搞一所好大学 ...
也可以这么搞， 按出资比例分配招生名额。
比如北大。 假设一年招1000人， 教育部出资90 亿（包括来自国家的科研经费， 因为这部分钱也能增加学校的实力）， 北京市出资 10亿。 那么900 个招生名额全国分配， 100个招生名额划拨给北京市。
又例如云南大学， 国家出资 20亿， 云南省自己出资20亿。 云南大学一年招生3000人， 那么1500个招生名额在全国范围内分配， 1500个名额划拨给云南省。
现在北京人输诉求是： 要国家掏钱在北京多招人。 这就是对全国人民的不公平。
万丛山 发表于 2016-5-18 21:57 static/image/common/back.gif
云南大学虽然是985、211，但是在绝大多数人眼里，她依然是一所地方性大学。云南省为了在本地搞一所好大学 ...
刚查了下数据，云南大学2002年左右录取本省学生的分数线大致比录取其他省的学生低了八十分左右，理科尤其明显。具体分布不清楚。
前两天市里的领导到重点中学视察，讲了一些重视教育建设本地经济的套话。当时我就想“这所学校的高考状元要么在美、法、德、英，要么在一线城市，为什么我们要减免学费，还给他们发奖学金？”我读高中的时候，我们这里出了一个云南省文科状元，我一个同学说“什么都不知道，只知道读书，她一个月的补习费够我一年生活费了，集团（这里的大型国企）还要给她五十万的奖金，这是什么世道？”需要补充的是，以我知道的情况看，这些状元家庭情况都不错，贫困户不多。
你说的那类学校，我之前的观点与你别无二致，但考虑到中国的诸侯经济现状，当地的投入不可低估。只要是投资，必定带来债务，一个学校的建设不可能仅仅由上面的拨款解决问题。说个不恰当的类比，邵逸夫捐建教学楼，他投入一百万，地方愿意接受投资也需要投入一百万。
劫富济贫的合理性等同于福利主义思潮，基础假设是增加1个英镑的收入穷人边际满足高，而富人边际满足低。推广到福利与公共服务领域，我接触的主流看法是行不通，因为无法量化。这里就不展开了。以美国经济学界的观点看，拉小社会贫富差距该怎么做一直存在争议。有倡导提供机会的，而反对者认为穷人由于眼界、知识等因素的约束，提供机会作用有限；有倡导提供救助劵、廉租房、资金资助的，反对者认为这样只解决一时的问题，不解决长期的贫困差距问题。
分歧先搁置吧，这样的问题只有数据能说清楚，或许说不清。
前不久葡萄分享了一个事情。他一个朋友因为上海高校改革而自杀了，其他高校也有效仿者。一线城市几乎把其他地区的优质人才吸光了，早些年郭敬明买别墅觉得奢侈，现在看是眼光。讨论这样的问题唯一的价值是面对未来的趋势有一个预判，真要改变什么是不可能的。
喊是没用的，跟着大势走才是正途。这种话题只能务虚，没用务实的可能，因为绝大部分人都是被大势签着鼻子走的。我比较关注资源城市转型发展问题，近些年得出一个结论，资源城市的转型市政府说了不算，省政府也不算，中央的话可能算。
loy_20002000 发表于 2016-5-18 23:42 static/image/common/back.gif
刚查了下数据，云南大学2002年左右录取本省学生的分数线大致比录取其他省的学生低了八十分左右，理科尤其 ...
哎~~
本帖最后由 seeker 于 2016-5-19 08:22 编辑
不公平的是好大学的入学机会
北京最不要脸 上海略委屈 东部受打压 中部最苦闷
西部名额都被少民占了吧
出处都在下面这篇论文里
《我国高等教育入学机会的区域差异及其变迁》作者 杨江华，载于2014年12月《高等教育杂志》
１．2006～2012各省/市/区 高考录取率变化趋势
在2006年 录取率最高的省份与最低的省份差距超过50%
但到了2012年差距<35%
从间隔３年的变化幅度来看 有6个省份的增幅最明显 均在33%以上:贵州,云南,湖南,甘肃,内蒙古,河北
其余省份高考录取率的平均增幅都在15%左右
２．2006～2012各省/市/区 重点大学录取率变化趋势
排名最高的北京市 在2006年比排名最低的河南省(17.9%:2.8%)高15％
排名最高的北京市 在2012年比排名最低的四川省(25.4%:4.7%)高20%
2006年 排名最前的五个地区的 平均录取率 比排名最后的五
个地区的平均录取率(14.7%:3.3%)高11.4%
2012年 排名最前的五个地区的 平均录取率 比排名最后的五个地区的平均录取率(19.5%:5.8%)高14%
〔看官理解：高的越高，低的也在提高，明显是从苏鄂等切走的蛋糕〕
间隔3年中相对增幅最明显的 辽宁7.9% 北京7.5% 福建6.9% 陕西6.5% 和湖南6.2%
３． 2006～2012各省/市/区 9所985录取率变化趋势
2012年 排在第一名的北京市与最后一名的四川省差距将近10倍（1.61%:0.18%)
数据变化最大的是上海市 2012年比2006年下降两倍多
原因是上海的 985高校在教育部要求下减少了本地生源的比例
9所985历年招生录取率非常稳定（上海市除外）
最优质的高等教育入学机会 的区域差异相对于重点大学来说更加固化
9所985的本地生源
中山大学最高>50% 西交 武大 哈工大 约30% 最低的是清华
9所985在本地之外的生源 包括两个部分 在有985校的17个省/市的招生 & 在无985校的13个省/区的招生 约75%：25%
在重点大学与C9高考录取率的区域差异中 值得注意的是 中部坍塌 现象
即占全国人口近30%的中部六省长期以来获得优质高等教育的机会既远落后于东部地区 也落后于全国平均水平
本帖最后由 伊莎贝 于 2016-5-19 11:48 编辑
在磨刀的胖猫 发表于 2016-5-17 16:31 static/image/common/back.gif
对了，你的推断让我想起，曾经在名校入学问题上备受打压的美国犹太人，如今设置天花板打压亚裔毫不手软。 ...
我是针对克罗地亚狂想曲自己说的，提出问题，他却不回答，左顾言他，只是为发泄，发泄，发泄。
在欧美也存在照顾本地生，外地生入取就读要加钱，这情况在中国，那就是上跨省好大学要支付高昂学费！公平吗？
他有钱，不必考虑，还讨论神马，直接去私立大学或去国外得了。
而且他忽视中国实情与户口政策的现阶段必要性，完全放开怎么管制度，根本不愿讨论，只是喷。
有茶友很激情说神马投资大学贫困地区，可就算把北大清华复旦搬到新疆，坐牢般的学习毕业后，是不是会选择去经济文化发达地区就业啊？愿景很好，能实际一些吗？要绝对公平，都去上山下乡吧:D
wild007 发表于 2016-5-18 16:14 static/image/common/back.gif
现在大概有了，以常青藤为纽带（秀才），律师和金融业者为兑现的共同体已然形成，各个管理学大师就是供奉 ...
玩经济学巫术的骗子们可都是在大城市里享受人生的{:2_37:}
伊莎贝 发表于 2016-5-19 11:30
我是针对克罗地亚狂想曲自己说的，提出问题，他却不回答，左顾言他，只是为发泄，发泄，发泄。
在欧美 ...
单一方向投资都没用。西藏为吸引人才提供的种种便利，早已沦为内地人镀金升职加职称的捷径了。
他离现实太远了
本帖最后由 zhqnsh 于 2016-5-19 12:58 编辑
可以转户口到西藏读书呀，山好水好空气好，也不会得什么病。江苏的房子卖了，在西藏可以养老了。
从这个贴子看出来，广大地区的贫困人口真的是没有希望了，如果高考不向贫困地区倾斜，中国的贫富分化会更加严重，有钱人家的孩出生就嬴在了人生的起跑线上。
本帖最后由 987562 于 2016-5-19 20:02 编辑
人人生而平等，凭什么有钱人家的孩子，富裕地区的孩子就能上好的大学，如果贫困地区的孩子看不到改变命运的希望，难道就世世代代贫困下去？现在就觉得毛主席当年的上山下乡确有必要。
我认为国家教育的问题在于优秀教育资源多寡总是和经济发达程度相关，两者可以说是后者为因，前者是果，反着说的话可能也有一定道理。在这种情况下，我认为不应当改成扶贫方式的高招，而是应该在内陆地区经济欠发达地区发展优秀院校，尽可能在政策财政上支持学生向这方面选择，同时尽可能地推广公平，破除各地考卷不同的现象。
987562 发表于 2016-5-19 19:58 static/image/common/back.gif
人人生而平等，凭什么有钱人家的孩子，富裕地区的孩子就能上好的大学，如果贫困地区的孩子看不到改变命运的 ...
借兄台地回复下：
人人生而平等 就是句 中国梦 式的骗人话！或者说是一个追求目标！
其实正因为生而不平等才要追求平等，不然追求什么！
————————————————————————————————————————
我觉得大家要讨论的根本问题是，国家目标是一个什么样的目标，维持统治阶级地位还是真的带领大家共同富裕实现共产主义，其实想想，这个目标应该也是一致的！而且这几十年来看，好像基本也实现了这种目标，这个目标整体应该是提高“国民的综合素质”、“提升国家的相对实力”“国泰民安”，能做到这些基本就已经不错了！或者可以打90分了！
接下来才是讨论这个公平的问题，当然公平问题有可能颠覆 上面达成的目标，这才是我们关心和讨论的问题。或者我们担心的问题。
前面的茶油说得好，阶级社会讨论公平问题本身就是一个笑话。
正因为是笑话，所以我们才要讨论，不能因为有上面的阶层，低一层的就不能讨论或者诉求，那阶级社会就不存在，因为不运动的阶层肯定是不稳定的阶层构型，哪怕你是最顶端的，一样有自己的诉求。还要寻求把自己支撑起来的基座稳固。
所以要讨论，要诉求，要争论！要追求自己代表一方的利益，至于公平，本来就是一个借口！
在这种讨论中顶层把握分寸，控制系统稳定和方向！
987562 发表于 2016-5-19 15:44 static/image/common/back.gif
从这个贴子看出来，广大地区的贫困人口真的是没有希望了，如果高考不向贫困地区倾斜，中国的贫富分化会更加 ...
好可笑的说法。
什么叫西部贫困人口没希望了？这不是国家砍江苏湖北名额给西部了吗。
你嘴里的富人是指江苏湖北吗？看来大家都默认保留京津既得利益，要减也减中间层，群众自己内斗，妥妥的，呵呵
江苏的一本录取率可是全国21名，这还是最近提高的，我高考那时候只有5%不到。全国倒数，就砍中流甚至倒数的名额给西部，你们满意了吧。
京津越来越高没人觉得不正常，还一群屁股歪的来各种理论论证北京就该这么高，反正高人一等，理由好找的很。
这个楼里谁是浑水摸鱼，谁是既得利益者，真是太好辨别了，屁股钉在利益上是抬不起来的。
987562 发表于 2016-5-19 15:44 static/image/common/back.gif
从这个贴子看出来，广大地区的贫困人口真的是没有希望了，如果高考不向贫困地区倾斜，中国的贫富分化会更加 ...
好可笑的说法。
什么叫西部贫困人口没希望了？这不是国家砍江苏湖北名额给西部了吗。
你嘴里的富人是指江苏湖北吗？看来大家都默认保留京津既得利益，要减也减中间层，群众自己内斗，妥妥的，呵呵
江苏的一本录取率可是全国21名，这还是最近提高的，我高考那时候只有5%不到。全国倒数，就砍中流甚至倒数的名额给西部，你们满意了吧。
京津越来越高没人觉得不正常，还一群屁股歪的来各种理论论证北京就该这么高，反正高人一等，理由好找的很。
这个楼里谁是浑水摸鱼，谁是既得利益者，真是太好辨别了，屁股钉在利益上是抬不起来的。
其实这样‘注销’没实质意义，不喜欢，自己不来茶馆就可以了。 显然他没想明白，且执，就不再劝了。。。
由于是根据本人的请求而特别操作的，就不在【被处理】版面正式声明而在这里跟帖一下，也算留档记录。
--------
文字版：
克罗地亚狂想曲 4 天前请问如何注销茶馆账户。若您有权限，麻烦给我注销，谢谢
http://www.sychaguan.com/uc_server/avatar.php?uid=10916&size=small克罗地亚狂想曲 3 天前看到请帮忙注销，谢谢http://www.sychaguan.com/uc_server/avatar.php?uid=7&size=small您
前天 09:45 如果你执意要这样，我可以帮忙，但帖子不会删除，ID显示为注销。
请冷静思考后，来信确定。
http://www.sychaguan.com/uc_server/avatar.php?uid=10916&size=small克罗地亚狂想曲 昨天 21:16确定。
--------------
截图
http://image18-c.poco.cn/mypoco/myphoto/20160521/09/6477275920160521095107058.jpg?789x369_120
http://i63.tinypic.com/2mevbpd.jpg
我读书的时候有个说法，北大清华研究生的出国率是95%以上。国家投那么多钱在这两个学校上，某种程度上真的是替老美培养人才了。
本帖最后由 loy_20002000 于 2016-5-21 11:58 编辑
网络就是现实呀。
当年齐的隆冬强与大懒虫因为卖书起争执，fightp、罗阿宝、天山来客、二毛等人卷入其中。我打酱油写了一个中立贴，齐居然骂到我的帖子里。结果呢，这给了必须勤力、清洁机器人一个分裂茶馆的好机会。思炎给出大懒虫发给某君的私信，说这里的人在消费wxmang，实际呢？
我的第一个回复原先有一些揣测与判断，为了避免起争执修改再三，除了最后的价值判断，措辞已经是中立得不能再中立了。那位注销哥我没回复过，有两个点评，这都能让他勃然大怒，不可思议。
老槐的《社会心理学原理系列》有价值，但我怀疑放在网络上能对几个人有帮助。类似的论述wxmang也说过。但并没有什么用。