shark737ng 发表于 2016-3-15 10:02 static/image/common/back.gif
从近300年看，英国的外交政策可以堪称是以本国利益为中心的典范，值得我们学习，而且在其实力大减 ...
英国是做过日不落帝国的国家，对于全球扩张、统治、治理有自己的理解---基于本土实力不足的情况下，离岸平衡是基本国策--对本土以外；殖民时国家人口弱势的一方压制人口强势的一方--离不开外力的支持（英国），不然就倒台。为啥不扶持人口优势多的一方？力量大的一方上台以后，可以不依靠外力就能顺利的完成统治，外力的处境从不可或缺的平衡力量，成为被攻击的对象，外力处于的状态是敌对的状态而不是分利的状态。这个是动态的过程，不是一层不变的！
权力平衡，英国处于支点的位置--仲裁者！因为是动态的所以要平衡，一劳永逸在词汇里更多的是偏贬义的词会。
日本在这方面就差的远了，明治到二战期间就是土豪金，而进攻的对象是东亚的世代霸主。日本没有成也就没时间去积淀区域霸主的王霸之术。
东亚和欧洲也有区别，东亚的中国历史上长期是个集权模式的帝国，而欧洲除了查理大帝短暂统一以外，其他的实际是分裂的小国。欧洲长期分裂和王权和教权的斗争是分不开的。
悠久的历史也是财富或者负担（老大帝国）啊！当然要看从哪方面看了。
思炎 发表于 2016-3-15 09:58 static/image/common/back.gif
是指英国还是北约防务安全？
问题是如果英国是欧盟的搅屎棍；英国公投议题下，国内也有搅屎棍:苏格兰与 ...
台风战斗机算欧盟自己的防务合作吧。
十年后全球的F15都要大批退役，西方国家双发重型战斗机严重缺货。
欧盟估计等美国第六代战机标准出炉后，降半个挡做自己的标准。
本帖最后由 shark737ng 于 2016-3-15 21:49 编辑
tdyxssrs 发表于 2016-3-15 14:09 static/image/common/back.gif
英国是做过日不落帝国的国家，对于全球扩张、统治、治理有自己的理解---基于本土实力不足的情况下，离岸 ...
所以我说英国人以务实为主的外交思想，原则包括人才储备的方式值得学习。其实外交就和做买卖一样，有多大本钱做多大生意，水平高低就看正确估计自己和对方的价码的能力.
至于日本，只能说心比天高，人也努力，但实力不够。
首先，甲午战争算是亚洲以中国为中心的第一次重大动摇，已经有易手的趋势，但是日本想通过扩大侵华战争彻底拿到主导权，用日本话叫共荣圈，显然是过高估计了自己的本钱。我比较认可石原莞儿的结论，如果这场争斗是个赌局，日本只有一块钱赌本，美国英国有一千块，而且即便日本占领的中国的部分还不能给日本提供足够的赌本。
建立世界影响力的大国除了经济、科技、军事的优势。还需要有文化的巨大向心力，换言之，亚洲只有中国有这个能力和传统。需要的是时间和不自乱阵脚。就算建立共荣圈也只有中国来主导，所谓亚洲人的亚洲。或者说大中华文明下的东亚。当然这条路还很长，毕竟我们最大的对手其实不是日本，是西方文化体系。日本确实在目前是亚洲我认为唯一一个的全面发达国家。但比起西方文化体系或者传统海洋国家的围堵，他并不是最大的障碍。
南金爵 发表于 2016-3-15 10:34 static/image/common/back.gif
赞成。“乌合之众”里面曾经有一大段篇幅介绍了英国民族的特性，大意是理性，冷静，客观。作者特意拿法国 ...
英国我的理解是海洋民族版本的日耳曼人，和法国人不大一样。
shark737ng 发表于 2016-3-15 21:51 static/image/common/back.gif
英国我的理解是海洋民族版本的日耳曼人，和法国人不大一样。
诺曼、盎格鲁撒克逊本来就是日耳曼分支。当年纳粹党内包括元首很多人对牛牛和北欧都有特殊感情。即使是现在国际关系中都依然保持千丝万缕的关系。可以说牛牛这个欧洲搅屎棍从来不是一个人战斗。牛牛在欧盟内很多主张都有日耳曼系传统盟友（比如荷兰、瑞典、丹麦、匈牙利）支持。或者如果把法国、布鲁塞尔看作是欧盟内拉丁系南方诸国的代表，德英则算是北方诸国的代言人。单看这点就能看到欧洲和亚洲的不同：亚洲特别是东亚从根本上说只有中华这个单核，而欧洲从来都是双核或者多核。日本背后除了美国这个体系外的支持，体系内基本没有根基。
如果当年汉朝没把匈奴从东亚赶走，现在的亚洲或许会比较像现在欧洲的情况
本帖最后由 shark737ng 于 2016-3-15 22:54 编辑
紫微星明 发表于 2016-3-15 16:54 static/image/common/back.gif
台风战斗机算欧盟自己的防务合作吧。
十年后全球的F15都要大批退役，西方国家双发重型战斗机严重缺货。 ...
关于F-15，如果进行机体寿命的延寿，也就是送厂进行结构修复，主受力件探伤更换，重新布线等措施。是可以把机体恢复到0循环状态，也就是准新机。而且如果批次很大，成本远要低于买新飞机，F-15本身是一个很好的平台，在第三代战斗机中，和同期的F-18/14,SU-27比，设计上更留出的裕度更大，比如机身容积，发电机容量，总线容量等等。事实上进过批次改进的F-15依然是一款很有威胁战斗机，这是美国战斗机一个特点，不仅有A B CD这类大升级，也会以批次的方式，用逐步替换方式将已经验证过的先进部件逐步升级飞机。比如说美国空军现在服役的部分F-15C。其第三版本的APG-63雷达已经电扫描相控阵的设计，同时具备主动电子干扰的功能从而可以去掉额外的电子对抗设备，从而减重，和最初服役的普通脉冲多普勒雷达有本质区别。F-15还不到退役的时候。特别是近十年以来生产的机体。
关于EF2000，其实真正出了大力的只有英国，换句话说，这个飞机重要的瓶颈技术突破来自于英国最多，比如通过EAP验证机对四通道电传操纵和静不稳定布局做了验证。EJ2000发动机的核心机的热段部分来自于罗罗在RB199上的验证，宽弦空心风扇叶片也在RB211发动机上做过验证。对于战斗机。英国是唯一有能力和美国抗衡的，不过有能力，没实力。
欧洲战斗机本质上是个中型战斗机，设计冻结在冷战末期。能够对付苏联前出到北海的军机就可以了（本质上苏联空军也是陆军的从属，重点不是围绕独立作战进行建设）。属于半防守性质，和攻势制空设计的F-15/22有本质区别。算是因地制宜吧。不过我个人信奉攻势制空原则，觉得我国要坚定不移的学美国，空军必须立足可以独立贯彻国家意志，以大规模空袭达到迫和的目的。欧洲战斗机包括背后 装备体系目前只能说对付小规模局部战争。不具备美国空军的实力
思炎 发表于 2016-3-15 10:01 static/image/common/back.gif
希腊是光脚不怕穿鞋的，死猪不怕开水烫，拖死欧盟，除非我不死
现在，其实是，荷兰也在考虑是否公投 ...
荷兰不会吧，对荷兰来讲是利远远大于弊的。
南金爵 发表于 2016-3-15 10:34 static/image/common/back.gif
赞成。“乌合之众”里面曾经有一大段篇幅介绍了英国民族的特性，大意是理性，冷静，客观。作者特意拿法国 ...
法国人上街游行经常被英国人调侃。
英国人血型最多是o型，其次是A型。 英国人比较现实，客观，承认阶级地位不平等（虽然心里不愿意），有独特的自嘲文化。 不过工业革命能在英国首先产生，不是因为血型原因（因为欧美国家大多这样）， 主要是完成治本积累，纺织机特别是蒸汽机的发明带动了工业革命。
shark737ng 发表于 2016-3-15 10:02 static/image/common/back.gif
从近300年看，英国的外交政策可以堪称是以本国利益为中心的典范，值得我们学习，而且在其实力大减 ...
n年前我就说过中国放了太多外交精力在法国身上，因为英国才是对美国有影响力的国家。2008年奥运火炬传递估计让TG清醒法国没有“独立精神”，放弃继续捧这个“地缘上欧洲中心”的刘阿斗。
我曾写过的《朝鲜战争-英国篇》中，可以看出英国觉得利益受损后，很快也充当了盟军搅屎棍 :D
所以假设：新八国联军与中国发生战争，得先打得英国疼。。。 :P
本帖最后由 思炎 于 2016-3-23 09:59 编辑
紫微星明 发表于 2016-3-15 16:54 static/image/common/back.gif
台风战斗机算欧盟自己的防务合作吧。
十年后全球的F15都要大批退役，西方国家双发重型战斗机严重缺货。 ...
紫微，你考虑的战斗机，是假设欧盟一体了而且排除美国在北约的主导地位。。。:D
本帖最后由 思炎 于 2016-3-23 10:10 编辑
summer 发表于 2016-3-16 08:46 static/image/common/back.gif
荷兰不会吧，对荷兰来讲是利远远大于弊的。
summer兄，可以搜索关键词 Holland eu，其实荷兰早就有公投想法。
欧盟真是雪上加霜，刚发生的布鲁塞尔（欧盟总部所在地）恐怖袭击，使英国人脱离欧盟意愿呼声再次增高。
思炎 发表于 2016-3-23 10:09 static/image/common/back.gif
summer兄，可以搜索关键词 Holland eu，其实荷兰早就有公投想法。
欧盟真是雪上加霜，刚发生的布鲁塞尔 ...
我在荷兰生活过几年，和很多荷兰人聊天的时候聊过这些，没有发现他们有这方面的想法。
荷兰以商业立国，而商业最害怕的就是保守主义。
欧盟现在的困境不是继续分裂能够解决的，而是更加的团结。
思炎 发表于 2016-3-23 09:51 static/image/common/back.gif
n年前我就说过中国放了太多外交精力在法国身上，因为英国才是对美国有影响力的国家。2008年奥运火炬传递估 ...
法国人的外交精神用中国话来形容就是：太二杆子了。
思炎 发表于 2016-3-23 09:27 static/image/common/back.gif
法国人上街游行经常被英国人调侃。
英国人血型最多是o型，其次是A型。 英国人比较现实，客观，承认阶级 ...
英国阶级固化几百年年了，对阶级不平等早已司空见惯，习以为常了。
summer 发表于 2016-3-23 14:31 static/image/common/back.gif
英国阶级固化几百年年了，对阶级不平等早已司空见惯，习以为常了。
英国（或者老欧洲们）用看似合理的制度（不同阶级之间的契约）把阶级不平等给合理化了。最典型的，就是欧洲王室了。欧洲媒体对欧洲各个王室每天发生的那点儿破事的报道基本都出现了娱乐版的头条上。像我这样被新中国“洗脑”过的人，实在无法理解，欧洲民众对王室事件的关心。
summer 发表于 2016-3-23 14:29 static/image/common/back.gif
我在荷兰生活过几年，和很多荷兰人聊天的时候聊过这些，没有发现他们有这方面的想法。
荷兰以商业立国， ...
你可以去看看罗马和迦太基的战争。迦太基是腓尼基人建立的国家，而腓尼基人公认是西方最早也最善于做生意的民族。
但是然并卵，碰到罗马这种以现实政治为运作基础的敌人时，立即SB。
这个世界上从来没有笨人，但是人在被利益蒙蔽时，智商会直降两个档次。
本帖最后由 喝喝茶聊聊天 于 2016-3-23 19:50 编辑
思炎 发表于 2016-3-23 09:51 static/image/common/back.gif
n年前我就说过中国放了太多外交精力在法国身上，因为英国才是对美国有影响力的国家。2008年奥运火炬传递估 ...
法国政策延续性不如英国，甚至不如德国。英国上层的默契度是很高的，甚至高于美国。相较美国公司，英国公司大股东之间喜欢协商而不是走法律程序解决问题。这可能也是贵族政治一个特点吧。上议院曾经就是英国最高司法机构。
思炎 发表于 2016-3-23 09:51 static/image/common/back.gif
n年前我就说过中国放了太多外交精力在法国身上，因为英国才是对美国有影响力的国家。2008年奥运火炬传递估 ...
你写的 《朝鲜战争 -英国篇》在西河还是茶馆这里 ？
近年看了一些关于朝鲜战争的书，建国后第一战，中国人雪耻之战，看得过瘾。
wisele 发表于 2016-3-23 20:42 static/image/common/back.gif
你写的 《朝鲜战争 -英国篇》在西河还是茶馆这里 ？
近年看了一些关于朝鲜战争的书，建国后第一战，中 ...
朝鲜战争我们没有太多赢在战场上，但是获得了快速工业化和巩固国家基础，扩大影响的一些列收益。
思炎 发表于 2016-3-23 09:57 static/image/common/back.gif
紫微，你考虑的战斗机，是假设欧盟一体了而且排除美国在北约的主导地位。。。
不是，而是很快北约盟国就面临双发战斗机不够用了的问题。
而俄罗斯则是一水新款苏式战机，全部双发重型战斗机。以及隐形的T50。
美国重开了F22生产线，但是不外销。西欧北约以及盟国只能买单发F35，，，，，也许作战效能上，差别不大，但是，对各国空军来说，双发，和单发的差别，就是总统和议员的差别。开双发，可以找闻道，夕死可矣。开单发，就是死不瞑目那种。
shark737ng 发表于 2016-3-15 22:38 static/image/common/back.gif
关于F-15，如果进行机体寿命的延寿，也就是送厂进行结构修复，主受力件探伤更换，重新布线等措施。 ...
未来十年，新能源汽车会迅速崛起，甚至覆盖内燃机动力的汽车。
于是整个人类能源体系结构都发生巨大改变。
唯一能给内燃机带来发展空间的运输领域就是航空领域。
所以，已经有新的超音速公务机出现即将试飞，而没造出来就被预订一空。
波音空客也都密锣紧鼓造超音速客机，那个不在乎耗油，就是比现在的快一倍。
按照波音空客的储备技术，造出超音速客机，十年是可以的。只要看到市场需求。也许两家公司较劲，就算客机超音速和协和差不多，就多少新式战斗机追不上？
人类土豪那么多，有人就是要每天跨太平洋上下班，出得起钱（毕竟同质化社会导致人类装逼空间也同质化），，，，，原来主要是污染，未发展超音速客机，未来十年数以亿计的小轿车都变成电动车，这个就给超音速客机留出巨大发展空间了。
所以，军备升级换代的速度肯定也要加快。
本帖最后由 shark737ng 于 2016-3-24 21:58 编辑
紫微星明 发表于 2016-3-24 21:10 static/image/common/back.gif
未来十年，新能源汽车会迅速崛起，甚至覆盖内燃机动力的汽车。
于是整个人类能源体系结构都发生巨大改 ...
民航机也许如此，战斗机不会，特别是F-15这类第三代战斗机。已经是一种信息化的作战平台。美国也承认需要在2030年前维持F-15C作为F-22的支撑。作战环境和冷战不一样了。波音短期内不会关闭F-15生产线。民航机和战斗机发展方向上不会有太因果的关系。战斗机使用寿命延长是趋势，可以对比第三代战斗机和第一，第二代战斗机的服役时间。除了机体寿命的进步，作战环境的变化也是一大原因。
超音速旅客机20年内很难得到普及。难度在于燃油成本，音爆可以用海洋上空解决，油耗对于今天如果控制在MA1.5以内也可以接受。关键是缺乏这样一个市场的需求，愿不愿意为了多30%的速度多付出20%的油耗，在飞机出行平民化的今天，大型干线客机需要针对的是普通市场，超音速大规模应用短期内技术成熟但需求不成熟，反而最有可能的出现的地方是公务机。
民航机。特别是大型干线客机永远不会用最先进的技术，只会用相对先进而绝对可靠的技术。这个是民航机发展的基本常识，不会哪个公司用跨越式发展，即便不出现空难的风险。派遣率比主流客机低就足够判一个机型死刑了，民航机技术都是螺旋上升。短期内还是以提高经济型和舒适性，降低维护成本，降低对机场设施的依赖，提高派遣率为主。
就说这些，再说歪楼拉
个人觉得，盘古开天地，是一次宇宙大爆炸，产生各种物质的过程，记载这次大爆炸的人，必然来自高纬度的高等级生命形态。
shark737ng 发表于 2016-3-24 09:49 static/image/common/back.gif
朝鲜战争我们没有太多赢在战场上，但是获得了快速工业化和巩固国家基础，扩大影响的一些列收益。
东亚病夫这顶帽子从中国人头上摘掉
老美不敢再把兔共的警告当笑话
美军先头部队已经站在鸭绿江边遥望对岸了，最后只能在三八线签停战协议
如果我们在朝鲜战场上没有赢太多，以上这些都是梦想，说不定美军早已在台湾鬼岛上建了海空军事基地，中国大陆更别想有了以后的和平建设机会。
wisele 发表于 2016-3-26 17:31 static/image/common/back.gif
东亚病夫这顶帽子从中国人头上摘掉
老美不敢再把兔共的警告当笑话
美军先头部队已经站在鸭绿江边遥望对 ...
所以我说赢得不在战场上，在政治和长远的国际地位上。
战场上如果按照纯军事对比顶多也就是打和。我们倾全国之力，对手并没有拿出全力。这也是没办法的事情，一个农业国和一个后工业国打。但是不能因此就说是全面胜利，代价还是很大的
紫微星明 发表于 2016-3-24 21:10 static/image/common/back.gif
未来十年，新能源汽车会迅速崛起，甚至覆盖内燃机动力的汽车。
于是整个人类能源体系结构都发生巨大改 ...
太乐观了吧？
除非核聚变成功，或者材料学有突破性进展。新能源车可能有大发展，但不可能达到覆盖。
shark737ng 发表于 2016-3-26 19:13 static/image/common/back.gif
所以我说赢得不在战场上，在政治和长远的国际地位上。
战场上如果按照纯军事对比顶多也就是打和。我们倾 ...
纯军事角度看，美军为首的联合国军已打到平壤，志愿军参战后，联合国军败退回三八线，你认为这只是打和 ？ 按这种逻辑，日军投降把所有沦陷区交回国军，日军退回日本，日本没有打败，只是打和，抗日根本没有胜利，难怪日本不承认自己是败给中国。
美国不是不想拿全力出来打，而是他没有多少全力能拿出来拼，毛子在欧洲那边的铁甲雄师可不是吃素的，其他跟着美帝混的小弟更没兴趣为棒子两肋插刀。
本帖最后由 shark737ng 于 2016-3-27 19:09 编辑
wisele 发表于 2016-3-27 09:58 static/image/common/back.gif
纯军事角度看，美军为首的联合国军已打到平壤，志愿军参战后，联合国军败退回三八线，你认为这只是打和 ？ ...
二战战后损失巨大的苏联当时还在恢复，跟美国怎么比，战争就是比国家实力，何况当时苏联根本没有可以投入实战的核武库。解密材料大家也看过，缺乏海外基地和轰炸机的苏联直到1962年能打到对方的也就是20几枚SS-7导弹，还需要进行地面发射，因此50年代初需要朝鲜战争来分担在欧洲的压力，凯南电报里就侧面反映了苏联当时在欧洲用的就是一种战争边缘政策。走夜路吹口哨，抓紧时间休养生息。苏联人内部自己都认为和战后美国发生战争不划算，古巴导弹危机时候苏联都是出于守势。
朝鲜战争本来就是打和，这个和对于我们已经是战略上的胜利了，对于对方一开始也就是要保住韩国，后来成为一场麦克阿瑟的军事冒险。实际上人家也没有亏多少。我们是赚到了，扩大了影响，巩固了战略缓冲带还顺带让苏联人呢工业化帮下我们，人家是是保本，恢复到日本投降时的南北划界。这本来就事实。
换到具体战争我们代价确实很大，也没有把人家赶下海，也没有成建制的打掉人家一个团以上的部队这也是事实，承认打和有什么丢人。战场上打和不等于我们没有战略上的收货。非要包装的像全面胜利一样么。迟浩田将军也承认朝鲜战场大部分时候美国人是有组织的撤退，绝对称不上是大规模的溃退，国家实力差的太远。我们能打这样已经不错了。把后工业国逼和跟我们谈判已经是很大的进步了。又不是签订城下之盟，非要包装成全面胜利就有点不知斤俩
至于台湾，那个时候我们哪里有实力进行大规模两栖夺岛作战。
事实就是事实，人确实死的比人家多，打和已经是赢了，因为双方的诉求不同。甚至可以说都得到了体面的结果。
至于日本当年和朝鲜美军没可比性，前者在中国大陆以战养战已经做不到，通往南洋和本土的补给线已经被盟国打掉，在中国也是一潭死水，等死。朝鲜战争貌似对手没有这个情况。一开始即便在釜山防御圈里，补给也源源不断。没有可比性.
朝鲜战争的和是我们用人换来的，一定程度上奠定了我们国家今后自信和政权合法性的基础。这就是我之前说的战略上我们达到的目的。这是用战场上的均势达到的。但不能夜郎自大的认为我们在各个方面的全面胜利。只要赚的的比赔的多就可以