面朝大海，何时春暖花开？（五）
本帖最后由 玩钉耙的悟空 于 2014-3-26 17:17 编辑面朝大海，何时春暖花开？（五）续（四·下）
海权丧失
郑和是个分界线，郑和之前的中国以高超的航海技术纵横四海，建立起从中国南海到印度洋的海权优势，郑和之后却开始每况愈下。当15世纪世界大航海时代来临以后，制海权一步步从中国手里滑落，从此庸庸碌碌并充满屈辱。这一切都要从自毁长城的海禁政策说起。
宋元时期海上势力兴旺发达，海外贸易达到极盛，14世纪的阿拉伯旅行家伊本·白图泰ibn Battuta（1304-1377）在游记中写道：“当时所有印度、中国之间的交通，皆操于中国人之手”，而明朝奇怪地一反开海政策，从开国起就实施海禁国策。
朱元璋是坚决的海禁爱好者，《明太祖实录》中关于海禁的诏令很多：1370年 “罢太仓黄渡市舶司”，1372年“仍禁濒海民不得私出海”，1374年撤销自唐朝以来就存在的泉州、明州、广州三市舶司，1381年“以倭寇仍不稍敛足迹,又下令禁濒海民私通海外诸国”，理由是怕民众里通外国——“朕以海道可通外邦，故尝禁其往来”。1397年又颁布“私出外境及违禁下海”的海禁律法，民间出海通商和建造二桅以上的大船出海按谋反罪枭首示众，全家充军，连下海捕鱼也不行，后来发展到整体迁离海岸和“片板不许入海”。
海禁只针对民间，不禁官方外交，万国来朝进贡才能显示天子和政权伟大。朱元璋一方面推行海禁，另一方面却派人去日本、高丽、占城（越南）等国，鼓励他们入明朝朝贡。而朱棣的皇位是从侄子建文帝手里抢过来的，对内、对外都更需要证明正统性和合法性，《明史》记载郑和下西洋的理由：“成祖（即朱棣）疑惠帝（即建文帝朱允炆）亡海外，欲踪迹之，且欲耀兵异域，示中国富强”。
郑和下西洋虽然有前无古人的辉煌，却一直忍受着劳民伤财的指责，在他病逝44年后的1477年，下西洋的档案《郑和出使水程》便离奇消失了，一说是被时任兵部车驾郎中的刘大夏藏了起来，一说是被刘大夏烧了。刘大夏对郑和下西洋深恶痛绝，在有人劝明宪宗朱见深重启下西洋时，理直气壮地说：“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得奇宝而回，于国家何益，此特一时弊政···旧档虽有，亦当毁之，以拔其根。”
“以拔其根”这一论断有“先见之明“，此后的数百年间，官方的航海活动彻底禁绝，郑和下西洋成了中国古代航海的华丽谢幕。刘大夏说完这段话10年之后，葡萄牙人迪亚士“发现”了好望角；22年后，达·伽马开辟了欧洲到印度的航线，哥伦布登上了美洲大陆，大航海时代与中国失之交臂。
没有贸易支撑的海权优势终究无法维持
刘大夏指责郑和下西洋祸国殃民并非无的放矢，据黄仁宇推测，郑和下西洋耗费白银约600万两，相当于当时每年国库支出的2倍，而且这还不包括造船等费用。相比达·伽马从印度运回一船香料的盈利就超过所有航行费用的60倍，郑和下西洋则是赔本赚吆喝（一说郑和下西洋大赚特赚）。
明朝禁止民间海外贸易，官方的朝贡贸易还在维持。海外各国因为进贡费用高，并不热衷，于是发明了朝贡贸易，外国使臣带来的货物由官府购买，进贡之物给予原价数倍的“赏赐”，进贡就成了最赚钱的买卖。各国争相进贡之下，中国的财政受不了，因此加以限制，5年一朝贡或10年一朝贡。
海禁只留下一个空荡荡的贫穷海洋，制海权既没有必要，又消耗大量的农耕财富，注定无法维持。海权论的提出者马汉有这样一段话：“如果不重振商业航运，会有这样一支海军吗？···历史已经证明：一位独裁君王可以组建起一支纯军事性的海上力量，正如路易十四的所作所为那样。然而，尽管表面上看，这样一支海军威风凛凛，不可一世，经验显示，他的海军就如同没有根系的植物一样，不久就会枯萎。”对于重农轻商的明朝来说，没有丝毫海洋经济，维持海权既是累赘，又代价高昂，一直摇摆于严格海禁和有限开海之间，却逼出了倭寇和海盗。
陆军剿灭海盗
明朝海禁的另一个理由是倭寇，而且在历史上第一次谈论海防，但倭寇是笔糊涂账，当时的《筹海图编》中有“叙寇源”的内容：“今之还寇，动辄数万，皆托言倭奴，而其实处于日本者不下数千，其余皆中国之赤子无赖入而附之耳。”所谓倭寇，主要成员和头领是来自福建漳州和浙江宁波、绍兴一带的中国人，真正的倭寇大概只占三成，也没有官方背景，只能算是中国海盗的雇佣军。
海禁断了沿海居民的生路，既不能下海捕鱼，又不能从事合法的海上贸易，只能铤而走险从事走私贸易，变成了官方口中的海盗。倭寇和海盗的真正原因是海禁，每当严格海禁的时候，海盗就越猖狂。宁波外海的双屿港一度聚集了上万海盗，并成为东亚和东南亚之间的海上走私贸易重镇。
有寇就要剿，首任靖倭大臣朱纨很能干，一到任便指挥军队扫荡双屿港，将李光头等海盗一网打尽，但也误杀了不少平民。福建籍御史陈九德弹劾朱纨滥杀无辜，朱纨被革职查办，最后自杀身亡。背后真正的原因是福建人、浙江人痛恨朱纨执行海禁政策太严厉，断了地方豪强的财路。当时的海边豪强大多从事走私贸易，企图用财力影响朝廷的政策，解除海禁，使民间海外贸易合法化。连最有势力的海盗头子汪直（也称王直）都给朝廷放风，愿意效命朝廷，协助剿灭其他海盗，只要求朝廷开放沿海贸易，但却被浙江总督胡宗宪在1557年以招安名义诱捕，并于三年后处死。
汪直死后，海盗和倭寇愈演愈烈，这才有戚继光编练戚家军平息倭寇。抗倭名将俞大猷和戚继光都认为明军有绝对战舰优势，“倭长于陆战，其水战，则我兵之所长”，“福船高大如城，···，倭舟自来矮小，···，故福船乘风而下压，···，是以每每取胜”。出人意料的是，朝廷却自废武功，平息倭寇不是靠海军，而是靠陆军在福建、浙江等地来回奔波。
海禁不止，海盗不已，1562年倭寇攻陷兴化府城（今福建莆田）。屡剿不绝之下，福建巡抚谭纶等建议局部开放海禁，1567年朝廷开放漳州月港，准许民众在此合法地与菲律宾和东南亚其他地区开展海上贸易，海盗们纷纷变成合法的海商，默默无闻的月港成了明末海上贸易中心，倭寇之乱也渐渐平息。
一个曾经拥有全球最强大舰队的帝国，在延续276年的国运中，却有200多年被层出不穷的小股海盗骚扰不止，最后由陆军收拾残局，实在是一种莫大的讽刺。归根结底，这是海禁结出的苦果，海禁并没有使海洋更安全，反而因为官逼民反而变得更凶险。
局部海权优势
倭寇之乱使日本形象败坏，明朝禁止和他们做生意，但因为巨大的利润和风险，崔生了很多日本航线的武装走私集团，其中最著名的是郑芝龙。
郑芝龙靠着经营日本航线迅速扩张，不久接受明朝招安，荡平其他走私集团后力量十分强大，只要西方商船在中国海面一出现，就会被郑芝龙集团俘获。1633年，郑芝龙在福建金门海战中击溃荷兰舰队，一举确立了东海和南海的海上霸主地位，从此向各国商船收取保护费，一艘大船3000两白银。荷兰东印度公司心又不甘，多次联合其他势力围剿郑芝龙，但郑芝龙集团战无不胜。
明清鼎革之后，郑芝龙1646年投降清朝，最后却落得和汪直一个下场，1661年10月被清朝杀于北京柴市。他的儿子郑成功以金门、厦门为根据地坚决反清复明，建立起一支更为强大的海上武装。
当时的中国南海上还有其他三股外国势力，葡萄牙人占领澳门，西班牙人占领菲律宾，荷兰人占领爪哇岛和台湾岛。郑成功的处境最为艰难，一方面要通欧洲列强竞争，一方面要同清军作战。在郑芝龙被杀的1661年，郑成功击败荷兰殖民者，收复了台湾成为民族英雄。
这是中国航海事业的最后一次辉煌，在东亚获得了局部海权优势，建立起台湾和世界各地的贸易通道。1662年郑成功去世，远征菲律宾赶走西班牙人的计划胎死腹中。
1683年，施琅攻克台湾，台湾纳入清朝版图，解除了先前为切断郑成功与大陆的联系而实行的最严厉海禁——“无许片帆入海”和“牵沿海三十里于界内”，但郑氏家族半个多世纪建立起来的海权优势被连根拔除。此后200年里，东亚海域的控制权落在欧洲人手里，英国的坚船利炮率先撬开大清国门，殖民者蜂拥而入，苦难接踵而来。
海权沦丧
出身于游牧民族的满清统治者畏惧海洋，不能理解海洋，虽然在平定台湾后开放海禁，但处处禁锢，规定沿海渔船只能用单桅，水手不超过20人。后来允许用双桅，但载重和其他规格仍有限制，连船员出海携带的粮食都有严格限量。
康熙晚年严谨民众赴南洋贸易，沿海经济凋敝，在地方官的纷纷要求开禁下，雍正不得已而重开南洋贸易，但实行保甲法严格管理。1757年，原来的广州、厦门、宁波和上海4个外贸口岸减少为一个，洋商们只能在广州开展贸易，而且只能和十三行行商做生意。在历代清朝统治者眼中，中国并不需要海外贸易，开放广州只是笼络狄夷的怀柔手段，是一种恩赐和施舍。
面对西班牙、荷兰和英国舰队的虎视眈眈，大清帝国熟视无睹，“弃大洋，守内河”，拱手让出制海权，万里海疆被远征的区区殖民舰队打成了筛子而割地赔款。
1894年中日甲午之战，北洋水师全军覆没，大清帝国最后的一点希望也破灭了。
近代中国的众多苦难和屈辱，皆因丧失海权所致。海军强一点，国家的腰杆就硬一，重新找回失去的海权，是我们这个海洋大国却并非海洋强国的民族梦想，这对于我们来说还任重而道远。
待续（六）···
满族什么时候成游牧民族了？他们在森林里放牧吗？ 大师兄龙马精神，好文接连不断，令人目不暇接
坐板凳仔细看 板凳~~~~~原来是地板{:soso_e118:} 保守不能使人强大，还是要开放点！统治者这点完全忽略了！要是当时这些海盗都成了朝廷的集团军，估计开疆扩土应该包括了现在的日本、菲律宾、印尼、及中南半岛吧！
不个那个管理能力估计跟不上啊！还是要把自己弄残，呵呵！统治者还是心有戚戚。 一直有个疑问：如果中国的海船按照福船、郑和宝船的形式发展下去，是否能有效对抗西方的帆船技术？以前看过李约瑟对中国帆船的评价，认为中国帆船是模仿水禽类的架构设计的，非常巧妙有特色，而西方帆船是模仿鱼类设计。 广州仁者 发表于 2014-3-26 09:33 static/image/common/back.gif
一直有个疑问：如果中国的海船按照福船、郑和宝船的形式发展下去，是否能有效对抗西方的帆船技术？以前看过 ...
不是简单对抗的问题，在交流中会有效吸收竞争更优秀的！ tnq 发表于 2014-3-26 09:02 static/image/common/back.gif
保守不能使人强大，还是要开放点！统治者这点完全忽略了！要是当时这些海盗都成了朝廷的集团军，估计开疆扩 ...
明，中后期的表现似乎是真的想把自己弄残；清，是从来都把汉人弄残作为第一要务；
作为一种文化国家，清朝统治者这样想恐怕也是弄残自己的一种表现！这叫天生跛脚！ feahu 发表于 2014-3-26 07:54 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
满族什么时候成游牧民族了？他们在森林里放牧吗？
游牧文化有两个主要特征，一是居无定所，逐水草而居；二是精骑善射，崇尚武勇。
满族在元朝前严格来说仍属于游牧民族，《元史·地理志》记载：“合兰府水达达等路，其居民皆水达达、女真之人，各仍旧俗，无市井城廓，逐水草为居，以射猎为业。”到了明代逐渐走向定居，农耕，特别是嘉靖中叶以后。但骑射以及狩猎仍在女真族生活中占重要地位，这时期的满族是二元游牧+农耕文化。
广州仁者 发表于 2014-3-26 09:33 static/image/common/back.gif
一直有个疑问：如果中国的海船按照福船、郑和宝船的形式发展下去，是否能有效对抗西方的帆船技术？以前看过 ...
宝船只是一个形式，而据说郑和当时没有用最大号的宝船（这些一直在争议和逐渐考察），但郑和的明初时期，中国海军实力是世界第一，李约瑟也说过，比欧洲加起来还强。 如果一直发展下去，毫无疑问，。。。但问题这只是如果了 {:4_269:} 在当时的经济条件和社会条件下，禁海政策的出台，海权的丧失才是正道。
一，出海贸易没有盈利空间；
二，现政权根本不需要通过海外贸易增加财政；
三，整个社会经济构成不依赖于海外贸易；
并且，海外贸易还有非常致命的缺陷：
一，灵活机动的贸易方式，政府难于管理，容易滋生流民和造反派，并且，政府管理 要搞两套模式，一套是行之已久的农业社会模式；一套是航海贸易的管理模式，而这种 模式，完全 是新，前人未曾走过的路子；
二，还有一种说法，当时白银的大量流入，导致了整个经济的通货膨胀，当时的政府，根本没有经济管理 的经验。
当时的中帝国，内部经济足以自给，社会文明发展的极为成熟。放眼之处，已无敌手，缺乏外部的刺激和竞争，我们怎么会去搞大航海。郑和的结局，只能以历史情境下看待。后面的大航海时代，算是基因突变。 zilewang 发表于 2014-3-26 11:33 static/image/common/back.gif
在当时的经济条件和社会条件下，禁海政策的出台，海权的丧失才是正道。
一，出海贸易没有盈利空间；
二， ...
但是大师兄在4里，说到
海外贸易为南宋创造了单年最高超过1.6亿两白银的财政收入
难道明朝海外贸易打开方式不对？ jakac 发表于 2014-3-26 11:52 static/image/common/back.gif
但是大师兄在4里，说到
海外贸易为南宋创造了单年最高超过1.6亿两白银的财政收入
难道明朝海外贸易打开 ...
明朝试图搞皇商海贸，并以禁海垄断其利。最后被三杨们搅黄了，但禁海继续，世家大族走私垄断其利。
另外明朝的税收系统一塌糊涂，窃以为这是宋亡天下最大损失之一。 feahu 发表于 2014-3-26 07:54 static/image/common/back.gif
满族什么时候成游牧民族了？他们在森林里放牧吗？
满族是个大杂烩，下笔时没细想，把他们看成游牧民族。
兄台不妨多写点，讲讲满族的来历。
题外话，个人想法，没必要分那么多民族··· leo_xhf 发表于 2014-3-26 08:17 static/image/common/back.gif
大师兄龙马精神，好文接连不断，令人目不暇接
坐板凳仔细看
还有好多坑，扛着自行车蹲在坑里了，还的加把劲 tnq 发表于 2014-3-26 09:02 static/image/common/back.gif
保守不能使人强大，还是要开放点！统治者这点完全忽略了！要是当时这些海盗都成了朝廷的集团军，估计开疆扩 ...
明朝天子守边，重心在北边，财政上采用银本位后，因为本国白银不多，需要从海外大量进口，海禁政策使货币供应操纵在海盗集团手里，国家对经济和社会的整合能力就荡然无存。
郑成功这样有头脑的海盗不会接受招安，真的打下现在的南海周边国家，不一定是中国之福。
一家之言当不得真，欢迎展开讨论 广州仁者 发表于 2014-3-26 09:33 static/image/common/back.gif
一直有个疑问：如果中国的海船按照福船、郑和宝船的形式发展下去，是否能有效对抗西方的帆船技术？以前看过 ...
中国帆船的技术真不是吹的，举2个例子：
鸦片战争爆发后的1846年，在广州建成的耆英号帆船有一次i著名的环球航行，原本以伦敦为目的地，绕过好望角之后因为洋流偏离航线，驶向美洲，在纽约靠港，用21天就横渡了大西洋，比当时的西方邮船还要快，到达伦敦后，吸引了维多利亚女王等一大批人登船一探究竟。
1922年，乔治·沃德驾驶厦门号中国帆船横渡北太平洋，整个航程没有漏一点水。
但这个时期，西方蒸汽轮机已经掌握了大航海控制权。 zilewang 发表于 2014-3-26 11:33 static/image/common/back.gif
在当时的经济条件和社会条件下，禁海政策的出台，海权的丧失才是正道。
一，出海贸易没有盈利空间；
二， ...
欢迎交流讨论，明史太过复杂，一直争论不休，请参看16楼的回复 tnq 发表于 2014-3-26 10:55 static/image/common/back.gif
明，中后期的表现似乎是真的想把自己弄残；清，是从来都把汉人弄残作为第一要务；
作为一种文化国家， ...
不好意思，这句话说的偏激了，满人能够得天下的原因很简单，汉人烂透了 玩钉耙的悟空 发表于 2014-3-26 12:32 static/image/common/back.gif
明朝天子守边，重心在北边，财政上采用银本位后，因为本国白银不多，需要从海外大量进口，海禁政策使货币 ...
你这个理由是不成立的，满清也搞海禁，那对国家和社会的控制力可是刚刚的，其区别就是在于，明朝是为了海禁而海禁，而满清是为了垄断而海禁， 本帖最后由 tdyxssrs 于 2014-3-26 14:17 编辑
玩钉耙的悟空 发表于 2014-3-26 12:32 static/image/common/back.gif
明朝天子守边，重心在北边，财政上采用银本位后，因为本国白银不多，需要从海外大量进口，海禁政策使货币 ...
英国的德雷克那样的海盗，国家发许劫掠可证，以商业模式各方势力入股（包括王室），合法劫掠，然后国家接受脏物。欧洲的后发殖民国家用海盗劫掠，主要是殖民市场让葡西瓜分了，还是教皇认可的，不甘心就看着别人吃肉。
初期能合作的基础：1欧洲各国及王室之间关系并不和睦，竞争与敌对严重，海盗要是不加入一伙很难生存。主要是销赃与补给，海盗的根还要在某一国，不能独立。2海盗的绝对实力也没有形成单独抗衡一国或王室的实力。 后期对外殖民也是以国家和王室的名义进行的，这个说明王室的控制力在深入与加强。
葡萄牙一开的航海就是王室王子（阿方索或者亨利王子）控制。 jakac 发表于 2014-3-26 11:52 static/image/common/back.gif
但是大师兄在4里，说到
海外贸易为南宋创造了单年最高超过1.6亿两白银的财政收入
难道明朝海外贸易打开 ...
南宋是没办法，偏居一隅，财政困难。而后的明清，经济重心在内陆，不必依赖海外贸易。
本身海外贸易，较农业社会的政府管理方式，要复杂得多，政府维稳的压力更大。有条件搞终南捷径，谁会去玩杂技。 玩钉耙的悟空 发表于 2014-3-26 12:51 static/image/common/back.gif
欢迎交流讨论，明史太过复杂，一直争论不休，请参看16楼的回复
自郑和后，明清的有识之士，都不鼓励海外贸易，甚至控制打压，个人观点：
一，鼓励海外贸易，与传统的“重农抑商”政策不符；
二，海外贸易的人口流动性太强，管理难度大，在当时政府管理功能不发达的时候，不利于政权的维稳。
三，国家财政主要靠内陆的农业税赋，不需要海外贸易补贴家用。并且农业经济占主导，当时的海外贸易也不发达。一消一长，结局就这样了。
我们站在500年后看自是没错。但在当时的历史条件下，还真不好苛求。只怪我们的文明发展太成熟，以至于独狐求败。 思炎 发表于 2014-3-26 11:06 static/image/common/back.gif
宝船只是一个形式，而据说郑和当时没有用最大号的宝船（这些一直在争议和逐渐考察），但郑和的明初时期， ...
没炮是白搭。欧洲工业革命后用的都是后膛炮。 齐的隆冬强 发表于 2014-3-26 13:08 static/image/common/back.gif
你这个理由是不成立的，满清也搞海禁，那对国家和社会的控制力可是刚刚的，其区别就是在于，明朝是为了海 ...
从政治上说，海禁都是为了弱民，严防民间发展出挑战统治者的力量，朱元璋说：“朕以海道可通外邦，故尝禁其往来”，雍正说：“倘有与外夷勾连，奸诡阴谋，不可不思预防”。
从经济上说比较复杂，明朝海禁时开时禁+走私，从美洲和日本流入白银在3亿两以上（另有5亿两一说），原本以铜钱为本位的财政体系受到冲击，白银成为通货，手握铜钱的农民生产者生活质量下降，只有沿海的商人因掌握白银而获利，国家控制货币和经济的能力荡然无存，没有办法整合农民和商人的利益冲突。邮局工人李自成失业造反，一呼百应。
鸦片战争之前，西方国家通过贸易和殖民掌握了大量黄金，纷纷采用黄金本位，白银需求大规模下降，各国不同成色的银币涌向中国，劣币驱逐良币，高纯度的纹银价格高企，外商和国内买办勾结，大量出口纹银到欧洲，一进一出，使纹银和银币之间的换算关系更加紊乱，摧毁了中国的货币和税收体系。银币一多，物价就贵，通货膨胀加剧，农民和农业生产损害最大，逼出了太平天国，清朝就亡了。
因为海禁，贸易商业的收益没有整合到国家财政+税收体系中，国家能力虚弱而天下大乱。 本帖最后由 玩钉耙的悟空 于 2014-3-26 19:57 编辑
zilewang 发表于 2014-3-26 17:04 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
自郑和后，明清的有识之士，都不鼓励海外贸易，甚至控制打压，个人观点：
一，鼓励海外贸易，与传统的“ ...
讨论用心热烈{:4_279:}
商业和农业之间的利益没有整合好，请参看25楼的回复
在当下，城乡二元经济结构既是中国发展的源泉，也是不稳定魔盒，考验当政者的执政水平 tnq 发表于 2014-3-26 09:02 static/image/common/back.gif
保守不能使人强大，还是要开放点！统治者这点完全忽略了！要是当时这些海盗都成了朝廷的集团军，估计开疆扩 ...
有道理，话说后来中央帝国还打过缅甸、越南，要是不搞海禁，利用海军和海军陆战队来打，把那几个地方的平原地带纳入中央直辖郡县制，难度比从陆地过去容易太多了。平原地带拿下后，山地也就容易多了…… 思炎 发表于 2014-3-26 10:57 static/image/common/back.gif
游牧文化有两个主要特征，一是居无定所，逐水草而居；二是精骑善射，崇尚武勇。
满族在元朝前严格来说 ...
窃以为，在那个时代，东北的，包括人参等药材和皮货等在内的商品生产，及这些生产所支撑的东北经济和人口的规模，这些经济成分和人口对当地政治军事的影响，被许多陈述忽略了。但我也只是一种猜测，没时间自己去翻翻相关史料，好郁闷…… zilewang 发表于 2014-3-26 11:33 static/image/common/back.gif
在当时的经济条件和社会条件下，禁海政策的出台，海权的丧失才是正道。
一，出海贸易没有盈利空间；
二， ...
“完全没有管理经验”这个说法是站不住脚的，大哥看帖太不认真啦，大师兄已经讲过宋元时期中国的海外贸易了，虽然很简略。简单地说，就是不但管理有方，而且收入颇丰。 Redbee 发表于 2014-3-26 12:03 static/image/common/back.gif
明朝试图搞皇商海贸，并以禁海垄断其利。最后被三杨们搅黄了，但禁海继续，世家大族走私垄断其利。
另 ...
这个应该是正解。我在看相关资料的时候，也感觉到，明清的海禁里面，有相当成分是官商民商之争。也就是政府企图用官商取代民商，垄断海外贸易的利润，为朝廷所用。
对当时的技术条件下的中央集权制下的中国政府，这种思路是很自然的，如果不垄断这些行业及其带来的利润和对相关就业人口的支配，那么就必然是一大堆普遍富裕的商业社会、市民和市民文化，就必然带来权力的分散，就必然民主制与共和制。
事实上，即使是高度管制经济资源的明清，照样还是繁衍出相当高度的商业社会和市民文化，晚明的这些现象就非常明显。人们开始想，为啥非要有个皇帝呢，“大家一起商量着办”不是很好嘛……
因此，如果当时没有垄断海外贸易的话，后果可想而知。