大义的名分并不难找，困难的是如何实践，脱离现实的大义要么沦为宗教式的洗脑降低智商，要么成为骗子的遮羞布最终制造伪君子。
在人类组织中，权利和责任，投入和收益从来都有一个不相称的问题。追求权利，逃避责任是人之常情。
聪明人不少，但是聪明人很容易发现如何利用组织的特点少付出多获取的方法，而所谓的“愚民”在尽可能占小便宜方面一点也不傻。看到民逗们从喊民主改喊宪政，我忍不住要想，TG这么凶残的家法都没法约束党员按照党章行事，你们整个条条框框出来能管得了谁？人类构成的组织不是程序，否则搞个超算出来管理人类不是更公正。
革命建国的TG是在当时面临国家民族生死存亡的的历史条件下产生的一批愿意付出、愿意承担责任的民族精英。在建国后，在今天，不能说理想主义者都灭绝了，但是这样的人肯定是极少数，而且在如今的淘汰机制下难出头。
以当年的情况，加入TG的要在残酷的斗争中大量淘沙，生存下来的必须是有理想有信念有办法有担当的，彼时投共的很多余则成这种。
等到掌握政权后，生存的压力大减，无论是打江山坐江山的还是新加入组织谋取前程的，做吴站长、桥山哥显然比当李涯好过。继续革命？
http://www.3987.com/uploadfile/2013/1206/20131206095846886.jpg
所以，革命年代那种类似于宗教使徒般的组织生存范式还能不能长期维持? 显然不能，否则就不会有我们看到的历史，不会有太祖不顾现实要搞WG。
苏联和TG遇到的致命的意识形态挑战不在于对手，而是自身。因为资本主义那边也解决不了，大家都是靠“上智而下愚”、“地内损失堤外补”来维持架构的稳定。
现在的问题是对上位者来说傻子开始不够用了（阎王殿彻底五渣化），而民粹式的以“要求平等”为口号的造反者终究会走向自己的特权结束--大家虽然痛恨被压迫，但是“王侯将相”比“人人平等”更有现实的吸引力。
那么这种循环只能以在多数人认可权利和责任的对等，能力和收益的对等时才会被打破。扪心自问，做得到与否不论，现在有多少人真的不想“王侯将相”的？现在台上的是否真的能放弃特权？台下搞民粹的不论左右，除了用权利来当胡萝卜聚集人气外，是否想过要承担对国家民族的责任？没有大众的觉悟，不管WG还是改革都只是重新洗牌而已。这种观念的改变，不能靠宣传灌输进人的脑袋里（这是令逆天如太祖都一败涂地的任务），需要实践的教育，需要一代代旧人谢幕人生。
本帖最后由 诸葛小花 于 2014-3-10 16:40 编辑
rafanadal 发表于 2014-3-10 15:20 static/image/common/back.gif
大义的名分并不难找，困难的是如何实践，脱离现实的大义要么沦为宗教式的洗脑降低智商，要么成为骗子的遮羞 ...
你提出的问题非常大。很难回答。
前两天在河里看陈经的帖子，有一段话我觉得可以引用参考：
“中国精英集团有志向、有组织，总体情绪向上。但政治文化问题很大。即使出于“干正义的大事业”的目的，也容易搞成山头勾结黑箱操作，何况还有私欲。精英集团的信息远强于一般人，就是需要一个好的政治文化。我认为解决办法是让理想主义在某种程度上回归。就是在一个基本的物质水平上，足够多的人选择理想主义，改造政治文化。从改开前的理想主义，到之后彻底的现实主义，落差非常大。往回弹一些也符合事物的规律，曲线上升。从没人相信的虚伪口头理想主义，转到有一定可信度和现实可行性的理想主义。“八项规定”似乎比“八荣八耻”要可行可信些。”
我觉得政委是指出了一个方向吧。其实我个人也认为，在宗教禁欲式的意识形态和完全拜物教的思潮之间，还是有很多中间地带可以考虑的。
我感觉这些年来，TG一直没有停止过这些方面的尝试。当然成功与否另说。现在的麻烦就在于，TG的意识形态构造不仅考虑给普通人以希望的问题，还要考虑一并统和民族问题和宗教问题，其难度我感觉超过阿波罗工程。但是难不意味着这个问题能绕得开。从最近的局势来看，这个问题反而更严重了。就像有一些力量集团公开对TG喊话：不要想靠暴力和金钱搞定我们。
中国人传统社会经过那么长时间的流血和动荡，才确立儒家的领导地位及完成儒家和其他学说的融合。TG经历多少次内斗和外斗，才把马克思主义本土化。改开以来，老中青三代知识分子一起上阵，也才勉强把西方的政法哲学理论的大概梳理出来，基本达到比较准确的理解。这个过程是非常难的，可能也很经历比较长的时间。
大义不仅是用来忽悠人的，大义也是一种自我期待，所以首先必须自己信。千万不要把宣传理解得太简单。TG这些年的宣传是为人们提供了不少玩笑话题。但是不全是失败的。比如最近设立“南京大屠杀”纪念日，就算是比较成功的民族精神动员操作。
一个完整的政治合法性传统至少包括道统、法统和学统三部分（我记得不一定准确）。这个方面我的了解有限。我只能说这个不会是找几句口号那么简单。
阎王殿的新乌龙：
D报：这一天，我们共同祈祷 期待奇迹可以出现
http://world.huanqiu.com/article/2014-03/4889590.html
不愧外国死人部才子佳人部，还祈祷！
和虔诚的恐暴分子一个调调哦。
连知名“美特”方舟子都忍不住要质问，无神论D报号召祈祷是向马祖师还是向毛委员。
本帖最后由 诸葛小花 于 2014-3-10 22:52 编辑
ccaaatt 发表于 2014-3-10 16:34 static/image/common/back.gif
阎王殿的新乌龙：
D报：这一天，我们共同祈祷 期待奇迹可以出现
http://world.huanqiu.com/article/2014- ...
我说两个看法：
第一，文宣系统是个大机构，也是分层、分条块的。比如说对西方政治哲学和西方马克思主义的研究，中央编译局系统算是汇集了国内至少是比较精英的力量。（该机构前任领导的绯闻不构成贬低该机构研究水准的理由，这个我想大家都接受吧。）再比如人民日报和新华社系统里写社论的，基本都是高手。往下就不好说了。你链接里面那篇文章，是一个普通编辑写的。要注意，目前媒体包括官媒记者编辑，很大一部分是学新闻的，不是搞意识形态的专家，只有文字技巧，内容上不会深思熟虑。比这个更有问题、更打脸的东西我见过的应该不算太少。其实在较低层级而言，就是把这个当一份普通工作糊口做的。别的不会多想。
第二，你的反讽提出了TG的一个大难题：无神论框架下怎样解决意义的问题和终极关怀的问题？在唯物主义哲学系统中，世界观（唯物论）和人生哲学（人生活的意义）之间有一定的断裂。如果人死如灯灭，没有脱离物质存在的意识，那么我们活着这么玩命干什么？所以在英语中，“唯物主义”和追求享乐的“物质主义”是一个词是有道理的。TG这些年在宗教力量面前有些反击乏力，和唯物主义在这个问题上的软肋不无关系。
如果你有兴趣回头翻一番太祖的老三篇（《为人民服务》、《愚公移山》、《纪念白求恩》），你会发现太祖这三篇短文讨论的都是人生的意义问题，特别是一个唯物主义者如何面对死亡的问题，如何解决对人的终极关怀的问题的。（一定意义上，刘少奇的《论共产党员的修养》也有这方面的色彩。）但是太祖既是哲学家，更是政治领袖。有更多更急迫的事情等着他去做。所以这个方面的创造工作，老三篇之后好像进展就不大了。
在人生意义问题上，“唯物主义”和“断灭论”之间是什么关系，怎么协调？至少我没有想好。前一个帖子强调了重构意识形态的艰巨性，这里我用一个点，强调了在当代中国重构意识形态问题的独特性。
顺便也说一句，希望大家能理解：打脸的东西，吐槽的东西，就讨论这么多。我在媒体上日常见到的一些基本错误，细究起来足够把一些人的乌纱降个级别的，开玩笑或这骂几句算是轻的。我们看到的许多不合理的现象，不给力的东西，可能是因为做事情的人不够负责，不够有经验；可能是因为这个事情本身就包含了矛盾构造，所以怎么做都是错；还可能是因为两者的叠加。
本帖最后由 ccaaatt 于 2014-3-10 17:24 编辑
诸葛小花 发表于 2014-3-10 17:03 static/image/common/back.gif
我说两个看法：
第一，文宣系统是个大机构，也是分层、分条块的。比如说对西方政治哲学和西方 ...
党宣部门内情知道有限，也不敢对各种内幕文相信太多，只能发发感慨。
不过好像有人说过望海楼班底级别不太低。好赖也是头版评论。
这里是原始出处链接
http://paper.people.com.cn/rmrbh ... content_1399933.htm
这一天，我们共同祈祷（望海楼）
正楷
《 人民日报海外版 》（ 2014年03月09日 第 01 版）
ccaaatt 发表于 2014-3-10 17:18 static/image/common/back.gif
党宣部门内情知道有限，也不敢对各种内幕文相信太多，只能发发感慨。
不过好像有人说过望海楼班底级别不 ...
低不低进去就知道了，外面传说只供参考。
海外版闹出过不少麻烦。这个不算事。
另外老方是理工科定式。意识形态的东西，不是那个研究方法。老方叫板有一定道理，但是也有他的局限。
茶馆只有一个万能的忙总。拜托老兄，吐槽和打趣咱们就到这里吧，有些问题我回答不了。
本帖最后由 rafanadal 于 2014-3-11 14:34 编辑
诸葛小花 发表于 2014-3-10 15:55 static/image/common/back.gif
你提出的问题非常大。很难回答。
前两天在河里看陈经的帖子，有一段话我觉得可以引用参考：
TG当年立的牌坊太高（当年的课文里尤以黑修养一文让人看不下去），伟光正过头的结果是建国后说一套做一套，某党党章形同草绳，阎王殿天天被体制内各色人等以实际行动抽耳光，没有什么比这个更摧毁信用的了。现在怕的不是官员的上限如何低，而是这帮人还有没有底线的概念。没谁指望各种铁罐瓦罐们全心全意为人民服务，但是起码那么多人当年的牺牲和奋斗不是为了让一帮二代三代们穷奢极欲胡作非为的，工业化的国家也不是少数人的私人财产。连这个都做不到就别提什么合法性，更别提打江山的事，毕竟君子之泽五世而斩，何况是背叛当初信条的。
彻底现实主义有一种说法是当初作为改开的交换条件放任一些山头去捞，但是这个头开了以后就是从恶如崩。连教育医疗一放开就都已经彻底毁掉一代从业者，何况吏治。现在不清楚的是能够在多大程度上让系统一个模块一个模块的修补更新，做不到这个去贸然升级就是崩溃的结局。
说到民族宗教的问题，双方都明白是个争取人心的事。历史上太祖祭出阶级斗争的大杀器确实是威力无比，细究起来，方法还是解放大多数被压迫的下层，打垮不肯退出舞台的旧统治集团，毕竟这个旧集团肯定没少干天怒人怨的事情，由此在下层中建立坚定的基本盘。这个方法实际上也是一次性的，毕竟在TG入主边疆之后再出各种问题就没法推卸责任了。过程中肯定跟一些旧势力有妥协，也有些遗老遗少遭了不白之冤，但是基于解放穷苦大众的革命原则，一家哭好过一路哭，也就只能让历史去评价。总结起来就是：不怕有人反对（甚至以死相拼都不怕，专政之），就怕没有人支持。可是三十年的时间还远没有根本改变当地的经济状况，更不要说文化这种根深蒂固的东西-除了改变年轻一代让顽固的老一代被时间解决之外真没什么好办法，不仅是边疆少数民族地区，实际上整个中国要消除掉古典农业文明时期的一些负面遗产都需要时间。比如官本位，我是觉得太祖当年要打倒的很大一批其实不是什么走资的问题，根本就是官本位视民如草的传统。
结果乱邦上来一通瞎折腾半途而废，更是废掉了当年最坚定支持TG的基本盘，结果办成了想要和稀泥买好，实际效果是拿了好处的根本不会满足（人要的权力TG没法给），原来的基本盘更是被抛弃，里外不是人。真出了问题，连个可以当线人的都找不到。除了鼠目寸光，我实在是懒得说其他的了，他怎么还有脸修那么大的墓地？
实际上TG和宗教势力应该很清楚，除非一方跪了，否则大家终归是南辕北辙，表面的和平总归要破裂的。当然以组织建设，尤其是基层组织建设见长的TG落到被民族宗教势力搞群众路线的地步，也只能说讽刺了。前期的收买上层方法显然是“赔了”
从实际的角度出发中国经不起多方势力无限制博弈的变革，要凝聚人心需要重新立大旗，可是每种旗帜都有不利的一面。民族主义不用多说，双刃剑那一面更锋利还不一定；单纯的爱国主义更解决不了原本就缺乏国家认同的那一部分的问题；共产主义的历史包袱不用说了，光一个激励机制就是大麻烦；至于普世，想跟西方争正统目前没有说服力；传统的东西早一百多年就已经被打得满地找牙......前几年看来是想用经济发展辅以传统文化来强化国家认同而尽量掩盖民族主义色彩，不过对手们也不是白痴，该离心的还是离心，该“普世”的还是“普世”。
所以现在是打算把以前的大旗里面“普世”的部分再拣出来一些？改开的前提是“不输出革命”，586也说过这样的话，但是没有输出的意识形态能否有战斗力？终归是要重新开始斗争的。
而一切的前提是TG自己能不能说得出办得到，大众早就学会了“听其言，更观其行”，当年TG可不是靠着嘴炮干翻各路帝国主义反动派的。
必须承认，内外压力下中国需要一个有执行力的坚强组织。TG因为历史路径的缘故其组织性更是令人望而生畏，但是TG的组织似乎更适合于单一目的任务，比如战争、救灾、大搞建设之类，碰到复杂的多任务就内部打架。超强组织性也不是没有代价的，而基层的自组织能力更是一个过于敏感的问题，放还是不放?
本帖最后由 ccaaatt 于 2014-3-11 17:30 编辑
复杂的多任务----没有大旗，对可以简单化的目标就冲上去；遇到复杂问题，算盈亏的规则都捣糨糊。
民族主义----分裂势力比我们更热爱民族主义
传统----甲午海战120年，当年渣，世界在前进，回到过去只会更渣
爱国主义----天朝没有陛下可爱戴。爱政府主义谁都骗不了。不一定爱政府的爱国主义？难道又回到民族主义。
普世----一即便不争正统，即便不担心大权旁落。华尔街+教堂+航母，这么昂贵的超白金搭档，遇上宗教狂热，（少数）民族自决，（极端）言论自由，普世照样狼狈不堪.
共产----马克思看到了些问题，但是，中南海要的是total solution。
rafanadal 发表于 2014-3-11 14:29 static/image/common/back.gif
TG当年立的牌坊太高（当年的课文里尤以黑修养一文让人看不下去），伟光正过头的结果是建国后说一套做一套 ...
最近流行安理会五大常任理事国拿错稿的笑话，其实就是“三十年河东，三十年河西”的最好证明。TG在意识形态建设上目前显得非常克制：因为一个人也好，一个政党也好，一个国家也好，行为与自我表述不一致都是一件非常尴尬的事情。过去三十年有些甩开一切束缚发展经济的意思，意识形态虚无是必然的选择。今天的克制在我看是出于这样一种担忧：一旦有所立，就必须有所不为，就必须有所针对。一团和气的氛围，不太容易长久维持。
一连串的事件是把一些矛盾全面展现出来，以至于意识形态上的克制和沉默应该不会持续太久了。
ccaaatt 发表于 2014-3-11 15:51 static/image/common/back.gif
复杂的多任务----没有大旗，对可以简单化的目标就冲上去；遇到复杂问题，算盈亏的规则都捣糨糊。
民族主义 ...
言简意赅，大概就是这么个困境。
loy_20002000 发表于 2014-3-5 22:32 static/image/common/back.gif
前不久在3.01贴里我说到周围有很多人相信公知那一套，被忽悠的不行。后来就有茶友回应说他周围也有类似现象 ...
讲的太好了，归纳很到位。向层主学习
诸葛小花 发表于 2014-3-6 13:48 static/image/common/back.gif
谢谢你的批评。我来茶馆就是和大家交流的。开贴不仅是为了分享，开贴也是为了听批评，提高自己。
...
我觉得偏激挺好的。偏激状态下往往能调动自己最大的能量最真实的水平，不像谋篇布局做文章那样雅致，而且有时候是需要矫枉过正的。
雅致有用，也不会动用人民日报+公检法扫黄了。
诸葛小花 发表于 2014-3-10 15:55 static/image/common/back.gif
你提出的问题非常大。很难回答。
前两天在河里看陈经的帖子，有一段话我觉得可以引用参考：
好像是甘阳最早提出“通三统“。有本书。
自序 关于“通三统”
上篇 新时代的“通三统”——中国三种传统的融会
当代中国三种传统的并存
何谓“中国文化问题”
熟知不是真知
重新认识中国
中国经济改革成功的内在逻辑
传统中国与现代中国
参考独尊儒术的源流，我觉得现在还不到时候，正反合都走得不充分，而且要面对未来技术经济的大变革。
本帖最后由 诸葛小花 于 2014-3-11 21:12 编辑
然后203 发表于 2014-3-11 19:07 static/image/common/back.gif
好像是甘阳最早提出“通三统“。有本书。
没错。通三统是中国政治哲学的基础工程。但是能不能真的打通，还有待看。甘阳的书我还没有细看。之所以没有看的原因就是我感觉三统当中能通一统就很不容易了，三通兼通的旷世之才，产生还需要一些特殊的机缘。从思想史的规律来看，这些机缘可能还不算太成熟。大话题常常极具吸引力，上下古今，千头万绪，极其容易把人陷进去。
我们能做的可能就是提出问题和准备零件。将来机缘成熟的时候，会有大根器和大愿景的人，把这些组装成体系，毕其全功。
引用葡萄的话：
现实的新执行方法论，就是在新技术革命带来的社会组织与经济组织转型已经开始的时候，把人与人之间细分，把人与人通过不同观点与分歧隔离开，让类型接近的人彼此靠拢形成自己的自组织，最后通过利益利用人性中的欲望引导社会朝前走以期打破目前的僵化与固化。同时，让拒绝改变的人活在自己的世界里，同时在技术与社会进化过程中所提供的增量中划出一点比例让他们在自己的世界里自给自足，自娱自乐或者自生自灭--只要不成为社会不稳定因素就可以。
自然的风吹来 发表于 2014-3-6 11:09 static/image/common/back.gif
说的没错，老百姓不相信政府的话，而相信公知的话，政府不应该好好反思么。
例如最近的南京打护士事件 ...
可见tg这棵大树烂的有多深,以后的形势不乐观啊,小民自求多福吧.
骂TG现在变成了国内一种“人际沟通”的方式了。
很多现在体制的受益者也这么说。我觉得很多人其实也就是嘴上说说而已，他们自己根本也不太把自己说的当回事。你要问他应该怎么办，也就是拿出“民主自由”那套搪塞。
这种风气确实应该杀杀。
本帖最后由 诸葛小花 于 2014-3-14 16:13 编辑
gentlsteve 发表于 2014-3-14 15:12 static/image/common/back.gif
骂TG现在变成了国内一种“人际沟通”的方式了。
很多现在体制的受益者也这么说。我觉得很多人其实也就是 ...
国家也好，执政党也好，是批评的对象，不是骂的对象。
互联网的发展、财富的集聚、海外移民渠道的存在，使许多人产生了一种幻觉：以为自己可以游离于这个共同体之外。
骂TG也好，骂国家也好，先不要忘记自己也是这个共同体中的一员（即使不是TG党员，至少也是TG治下的这个国家的公民吧）。
搞不清楚这个道理的人，不必和他较真。改谈天气和风月。
风水轮回，纵容随意开骂的风气，不是一开始就有的，也不会一直有。