关于对维尼熊在曲阜的讲话以及社会主义价值体系的解读
中肯不中肯我也没法断言，但是觉得说的很实诚，思考的方向和角度确实像一个面临意识形态危机同时硬实力又不错的执政党领袖所关心的着眼点。提儒是对应如何对待传统这个问题，强调要结合新的时代继承发扬传统中好的一面；提佛是对应如何对待外来文化冲击，强调一定要实现本土化；另外很坦率的说明具体措施怎么做并不知道，但原则立场很明确。换皮论和文革论在习总这里都是不受待见的，社会主义的名号得到保留，但强调“一定要从外来的变成内生的”。总体上看是类似于甘阳那样“通三统”的思路，将毛时代和革命同样作为一种传统批判的继承下来，大体上就是仍然宣扬要搞社会主义，但“社会主义”的概念内涵重新下定义，绝对要做到与欧美有所区别，对传统文化是继承和弘扬的姿态，而不是反传统的姿态。包括马克思主义中国化也就是弘扬传统文化中优秀一面的体现。看上去中央对马克思主义在中国史上的地位大概是类比佛教，为此特地提了佛教的中国化（佛教在其发源地消亡了，但在中国经过本土化改造后昌盛至今），总之态度很明确。这个不是新儒家的路数，新儒家是不屌共产党的。这个像是甘阳，刘小枫的路数，也就是简言之社会主义价值体系来自于儒家思想和传统文化，而不是来源自外国，是传统文化优秀面的进化版本，坚持搞社会主义就是对传统文化的最好发扬（特别注明从毛起就是这样）。有人可能觉得惊奇，实际上刘小枫在2000年左右就写过一本《儒家革命精神源流考》，专门反驳“现代中国革命思想是受基督教世俗化及社会运动的影响，文化大革命与法国大革命具有内在逻辑关系”，而强调现代中国革命思潮来自儒家的内生传统。此书的出版时间足以证明刘小枫的转向并不是现在才发生的。当然刘与甘两位绝不是左派或毛派，他们是保守主义者，这足以证明过去遮蔽于西化自由派阵营内部的保守主义者独立出来了。在泛滥的对欧美自由主义的批判中，实际西学另有一保守主义的传统，以基督教作为社会支柱。刘与甘两位显然是想让儒家和儒学在中国扮演类似基督教和基督教神学在西方社会中扮演的角色。首先这种类比是更接近儒家在历史上的真实地位和志趣的，而不像新儒家那样把儒学与自由民主牵强比附起来。但是所有的保守主义，包括东方的儒学和西方的基督教来说，它本质上都是一种精英主义思想。精英在社会结构和社会秩序中必然是少数者，尽管它往往是起决定性作用的一个阶层。因此特别强调一个社会流动性问题，用老子的话来说“唯上智与下愚不移”，那么就要做到人尽其才，使非统治阶层中的优秀人才选拔到统治阶层中来，否则就会造成逆向淘汰，引发社会动荡。比如中国历史上单纯的农民起义并不可怕，一旦有失意文人参合进去那就足以造成改朝换代。所以宋代以后扩大科举名额，恩养文人士大夫，导致了宋以后超稳定结构的形成。历经改朝换代，科举制度仍然坚如磐石，社会结构就一直是超级稳定的，直到“三千年未有之大变局”的新形势下，科举不能有效的培养新式人才，这才使它遭到质疑。换言之儒者士大夫属于社会中层，寒门子弟学而优则仕，升官同时意味着发财，即使一个秀才在经济和社会地位上也受优待，这完美的反应了“中产阶级是社会稳定的基石”的理论。而且考试的公平性和成本向包括贫寒子弟在内的所有人敞开而不只是贵族子弟，布衣卿相虽然是条很艰难的路，但也不是不能做到。这就是几千年来儒学兴盛不衰的内在生命力所在。然而现在复兴儒学的最大难题就在于新时代下的中产阶层应该如何塑造的难题。传统的中产阶级就是体制内和公务员。然而我们知道体制内的经济效率是很低的，古代正是因此只能维持一个小政府的规模，虽然普天之下莫非王土，但也有皇权不下县的自我克制。现代也一样，你能想象高达一亿人数以上的公务员队伍吗？而体制外的按传统观念不属于官而是民，商人牟利为传统文化所不取，概因贫富分化会引发社会不稳定。所以这部分按西方属于中产阶级的群体成员在当代中国毫无中产阶级的觉悟和感受（除了身上的钱多点以外），只有认同西学理论的前提下他们才有自豪感和安全感。所以，当代中国种种乱象的背后实质，就是本来应该统一的中产阶级认同在中国出现了撕裂，而且互相对立。中产阶级不但不能成为社会稳定的基石，相反他们总想着拉拢上层（宪政或左转）或下层（美式民主或文革大民主）来清洗掉与己对立的另一部分中产阶级。以至中产小资白领公务员本身在舆论上都成了贬义词。这就使得自由主义与新左派之争由本来的学理之争变成了现在事实上的党争。随便一个体制内的小办事员都能对前来办事的大商人颐指气使，但同时体制内高官的合法工资金额对比民企的只能流口水。当然在变通的潜规则下，灰色收入和官商勾结就流行开了。所以体制内就难逃腐败之责，民企则永有原罪之痛，而且双方的指责都是理直气壮，合理合法。跟着这两个词汇走，你就能清晰把握到舆论的风向变换，这就是猫论和摸论几十年来结出的果实。儒学复兴也好，社会主义价值体系也罢，能解决这个棘手的社会问题吗，解决不了那就是一句空话。2楼附习在曲阜讲话全文
我21年前来过曲阜，1992年，我任福州市委书记时，住在阙里宾舍。这次到曲阜来，看了孔府，再到孔子研究院，专门安排这个小型的短时间的座谈会。围绕孔子研究，开个座谈会。四位发言，从不同的角度谈了对弘扬传统文化的心得体会。因为时间关系，不再安排发言了。我谈谈我的体会。
我到这里来，到曲阜、到孔子研究院，就是体现中央弘扬传统文化，建设社会主义核心价值体系的决心。这次到孔府、到孔子研究院有很多收获，听了孔子研究院专家的发言很受启发。孔子研究院是国务院批准设立的国内唯一一家研究孔子思想和儒学的专门机构，集学术研究、学术交流、文献收藏、博物展览和人才培训于一体，国家投入，精心设计，体现了党和国家的重视，建院以来围绕“建设世界儒学研究中心，组织引领国际儒学研究”的目标，承担了多项国家、省部级科研课题，为开展社会科学项目研究搭建平台，取得了很好的研究成果，对外学生交流取得了可惜的成绩，应该给予充分肯定。
孔子和儒家思想的很多观点方法，对人类文明思想宝库有很大的贡献，提出了很多基本观念，有些是和世界其他国家思想一致的，不约而同的，有些是独自的贡献。如“仁”“己所不欲，勿施于人”。
孔子集中代表中国传统文化重要部分，在历史上发挥了重要作用。应该说，孔子思想既有唯心的，保守的一面，又有进步的合理的精华。如“学而时习之，不亦乐乎”、“吾日三省吾身”、“礼之用，和为贵”、“为政以德”、“学而不思则罔，思而不学则殆”、“见贤思齐焉，见不贤而内自省焉”、“德不孤必有邻”、“温故而知新”、“敏而好学，不耻下问”、“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”、“己所不欲，勿施于人”、“言必信、行必果”等。
马克思主义的中国化是从毛泽东同志开始的。毛泽东在中国共产党六届六中全会上坐坐的《论新阶段》政治报告中，指出：“今天的中国是历史的中国的一个发展;我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。”他还说“清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化的提高民族自信心的必要条件;但是决不能无批判地兼收并蓄。”
毛泽东同志在讲话中引用了很多孔夫子的思想、儒家的思想、诸子百家的思想。我在讲话中也引用了很多孔子的话。经过两千多年历史和检验，这些传世的至理名言，今天我们对孔子思想的价值看得更清楚了。历史上尊孔、反孔、贬孔的很多，政变很多，现在我们看得很清楚了，对孔子精华思想形成了一致的共识。对人类进步文明思想，马克思主义中国化，孔子影响很大。办好中国的事情，要用符合中国国情的方法。对本土化的东西要很好的总结。
对孔子思想要用历史唯物主义的观点看待，今天的中国是中国历史的发展，应坚持这样的态度。坚持马克思主义的方法、采取马克思主义的态度，对待孔子、儒学和传统文化的研究，对社会科学工作者要提出这样的要求。对其基本观点要深入研究阐释，根据国情、形势变化的需要，界定、借鉴和扬弃。如“孝”的观念，孝是应该的，现在如何孝，如何体现?在现在社会“忠孝节义”、“仁义礼智”怎么体现?中华民族创造了源远流长的中华文化，中华民族也一定能够创造出中华文化新的辉煌。我们不能躺在历史的功劳簿上。中国共产党从成立之日起，就既是中华优秀传统文化的忠实传承者和弘扬者，又是中国先进文化的积极倡导者和发展者。要坚持古为今用，去伪存真，去粗取精，促进社会主义核心价值体系建设，弘扬传统文化最精华的东西。
政治局常委会专门研究，建设社会主义核心价值体系，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德教育，弘扬传统美德，树立时代新风，振奋民族精神，提高文化软实力。传统文化研究要起到引领风尚、服务社会，推动发展的作用。最近中央将下发弘扬优秀传统文化的《意见》，弘扬传统美德，倡树社会新风凝聚民族精神，增强文化软实力。教育人们服务社会，推动社会发展。 对传统文化我有两个方面感受，一方面感受到传统文化受到了破坏，特别是文化大革命破坏严重，批判一切，老祖宗好的东西也批掉了，如批师道尊严等，内伤是很大的。直到现在仍有负面影响，在造反有理的旗帜下，什么都可以破坏。改革开放后，资产阶级、资本主义腐朽的东西跟着商品进来了。对传统文化造成双重影响，文革、改革开放后资本主义、资产阶段腐朽的东西，以至于很多社会现象让人感慨：人心不古!另一方面，我们感到传统文化深入人心，是中华民族精神基因的传承。
例如，有的农民不识字，他的言谢举止，也无处不体现这种影响。体现在海外华侨、炎黄子孙、华裔身上，有的在海外几代了，不会说中文不会讲中国话了，但体现在行为、思维方式上是“很中国的”，传统文化的影响非常大。是非、美丑、好坏等基本的价值评判标准是传统文化的。比如“人权”问题，现在很多西方国家都废除死刑，这个拿到中国来“公投”，很多中国老百姓会不赞成。杀人偿命，罪大恶极，杀了人，不判死刑，这个说不过去。我跟希腊总理说，你们的“民主”就是古希腊、古罗马的民主，是你们的传统。我们有我们的传统。
这几年，世界“孔子热”经久不衰，我出访参加了很多孔子学院的签字仪式、开学仪式。这方面国际需求很大，供不应求。目前，师资跟不上，外语和中文水平都高的人才少，需求量大，东西方国家都有很大需求。一些在意识形态上对我们有成见国家也对孔子学院开放。原因是在政治上“资本主义终极理论”动摇了，社会主义发展出现奇迹，西方资本主义遭到挫败，金融危机，债务危机、信任危机，自信心动摇了。西方国家开始反省，公开或暗自比较中国的政治、经济和道路。如天主教探讨儒家文化，外国元首，总统、首相、总理和我交谈，言必称孔子，以多说孔子的话为荣。
这说明我们国家的话语权提升了，文化软实力增强了，儒家文化、孔子、传统文化有影响力，孔子研究成为世界性的题目，提出了新的要求。要因势力导，深入研究，在东亚文化圈中居于主动。 世界儒学传播，中国要保持充分话语权。孔子研究院承担国际学术交流的职责，要引导人们全面客观地认识历史的中国、当代的中国。
结合对孔子儒学的传播，要搞好四个讲清楚：一是讲清楚每个国家和民族的历史传统、文化积淀、基本国情不同，其发展道路必然有着自己的特色;二是讲清楚中华文化积淀着中华民族最深沉的精神追求，是中华民族生生不息、发展壮大的丰厚滋养;三是讲清楚中华优秀传统文化是中华民族的突出优势，是我们最深厚的文化软实力。有的外国元首看长城，觉得中国人是爱和平的，不进攻侵略，而是防守自己的家园。我认为长城还象征凝聚力，外来的东西，进来后也变成内生的东西，中华民族是融合的，一定要把外来的本土化。佛教也是外来的，变成我们本土的了。所以我说，承认文化的多元性，一定要承认政治的多元性。四是讲清楚中国特色社会主义植根于中华文化沃土、反映中国人民的意愿、适应中国和时代发展进步要求，有着深厚历史渊源和广泛现实基础。要讲好中国的故事，像孔夫子一样，因材施教，对不同的对象，要有不同的、能产生共鸣的表达方式。
孔子研究院地处孔子家乡，具有其他机构无可比拟的优势，要潜心钻研，在儒学研究上、国际交流这些可做的工作中发挥作用。在曲阜建设孔子学院总部体验基地，使国外学生看了“三孔”，再到孔子研究院进行深加工、再提升，体验中华文化，发挥曲阜文化的优势，是可行。传播礼仪文化，社会办学，尽一己之力，精神是可贵的，作用是积极的。要进一步总结完善，无论开展什么活动，都要做到开卷有益，与时俱进。要具有社会融入性、时代性、仪规、教法更有实际效果。小区工作做好了，群众耳濡目染，使孔子故里成为首善之区，彰显孔子文化的影响。要再接再厉，进一步做好。建设和谐社会、文明昌盛的社会，实现“两个100年”的目标，在建国的100年时把我们建设成为富强、和谐、文明的社会主义强国。积沙成塔，细胞会丰满起来。我这次来曲阜就是要发出一个信息：要大力弘扬中国传统文化。
http://bodhi.takungpao.com/topnews/2014-02/2272840.html 实话实说，俺天朝这种威权社会就是一个大革命后的过渡形态，从根本上是不可能稳定的，早晚要变。变成什么样，天知道。
甘阳、刘小枫的最终方向都是国家主义，甘阳的水平说实在，差点儿，他的“通三统”把三种互为敌对的意识形态硬凑起来，这怎么玩？如果哪个执政者真得把他的主张付诸实践，最后一定会成为一场大闹剧。刘小枫的国家主义实际就是中国版的法西斯主义，付诸实践，就是悲剧。 解决好义和利的关系是关键 愚者乐言 发表于 2014-2-14 21:06 static/image/common/back.gif
2楼附习在曲阜讲话全文
我21年前来过曲阜，1992年，我任福州市委书记时，住在阙里宾舍。这次到曲阜来，看了 ...
好题材，赞一个！ 解读的好，至少我觉得好 不觉得楼主讲的社会问题有什么棘手，儒学如果真的复兴了，你所谓的中产阶级认同危机也就消失了。因为大家都认同儒学了嘛，你没看现在有钱的家长都热衷于买学区房吗？这实际上说是儒学认同的文化效应，虽然学校里教的不是儒学，但中国人对学校还是遗传了儒学社会里树立起来的尊敬。
你所谓的中产阶级撕裂无非就是“拉拢上层（宪政或左转）或下层（美式民主或文革大民主）来清洗掉与己对立的另一部分中产阶级”，这两种选择其实都是西方的阶级社会里的产物，但儒学是贯通社会上中下的，是不分阶级的，所以只要认同了儒学，大家就不会再撕裂了，科举的失败者与成功者是不会对立的，而是一方对另一方的心服口服。 愚者乐言 发表于 2014-2-14 21:06 static/image/common/back.gif
2楼附习在曲阜讲话全文
我21年前来过曲阜，1992年，我任福州市委书记时，住在阙里宾舍。这次到曲阜来，看了 ...
周星驰《食神》原型戴龙曾说，一个真正的好厨师，考验的不是用名贵食材炫技，恰恰是最平凡的食材，做出淳朴而又令人心醉的味道。看习的文笔，有这么点感觉。:lol wangchzh 发表于 2014-2-15 13:13 static/image/common/back.gif
不觉得楼主讲的社会问题有什么棘手，儒学如果真的复兴了，你所谓的中产阶级认同危机也就消失了。因为大家都 ...
老兄可能把儒学当成偏务虚的修身养性之类的学问了，其实这是个误区
古人说的很实在很赤裸，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有千钟粟”，不是书里有，而是通过读书做官后，以上一切皆可实现
不然的话，读书不能做官，做官不能发财，你请我也不来
科举向全社会开放，等于进入政权的机会向全社会开放，这是中国选拔精英的主要方式，因为有了这个儒学才长盛不衰。根本上中国人尊孔不是因为什么“仁者爱人”，而是孔子首倡的“学而优则仕”的这个路径有很强的现实操作性，而绝不是学而优则商
但是宋以后就出现了新问题，政府职位有限，这就是著名的“冗官”问题，所以我在文中提到一句总不可能出现一亿以上的公务员队伍吧
认同儒学可以，你能提供那么多的政府职位吗？ 考虑到政府职位有限这个现实，对于八股取士等变态选拔标准，党争，提倡修身养性之学等怪现象我们可以从新的角度进行解读：说白了就是在公开的选拔标准外再设置一套潜门槛，把那些不合心意的淘汰下去。不然位子就那么些，你占了我就没有了。
修身养性很好理解嘛，也就是在说不要急慢慢来，朝廷不会亏待读书人的，所以读书人要体面不要像个乌眼鸡，不要闹事。慢慢熬，位子票子妹子都会有的。通过读书人内在精神的和谐来实现朝野整体的和谐。 wangchzh 发表于 2014-2-15 13:13 static/image/common/back.gif
不觉得楼主讲的社会问题有什么棘手，儒学如果真的复兴了，你所谓的中产阶级认同危机也就消失了。因为大家都 ...
呵呵，我在看楼主对你的回复已经讲得很到位了，他是从儒学角度来剖析这个问题的，我再从政治经济学的角度来插一句：归根到底还是经济基础决定上层建筑的问题。当然这很悬，说得再透彻一点是党今后依靠谁治理国家的问题。如果按西方传统的路子走下去，必然有一个资本与权力结合的过程，那么楼主贴中提到的中产阶层中代表资本的一方将最终处于上风。这个发展趋势我最近也一直在思考，上面我讲的“义与利的关系”是一种总的表述，会走一条有中国特色的发展道路的。 能不能是这样的思路：让懂管理的参与国家的日常管理，并享受相应的经济利益；让懂经营的去发展实业，并享有充分的政治权益。走国家资本主义的道路，让管理人才和经营人才在各自的体系内均有一定的上升通道，同时也保持管理领域和经营领域一定的互通，当然这种互通不是目前官本位模式下的互通。 白沙 发表于 2014-2-14 22:08 static/image/common/back.gif
解决好义和利的关系是关键
义者，利之和也。 wangchzh 发表于 2014-2-15 13:13 static/image/common/back.gif
不觉得楼主讲的社会问题有什么棘手，儒学如果真的复兴了，你所谓的中产阶级认同危机也就消失了。因为大家都 ...
儒学的古代仍然有300年乱治循环，显然不是大家都服气的。 愚者乐言 发表于 2014-2-15 15:46 static/image/common/back.gif
老兄可能把儒学当成偏务虚的修身养性之类的学问了，其实这是个误区
古人说的很实在很赤裸，“书中自有黄 ...
认同儒学可以，你能提供那么多的政府职位吗？
当然能！把医生教师工程师厨师等的位子都腾出来，都分给这些文人。
当然，这就要求文人们精通诸多学问，方可成为合格的国家中坚，而不是现在学校里知识面极端狭窄而偏颇的愚民教育。而这些学问都要有一个共同的哲学基础----阴阳；否则，隔行如隔山。
一个例子：隔行如隔山的局面造成了在过去的两千年中医的不断衰落，中医大夫的极度保守，不愿分享，孙思邈就曾痛斥江南诸师密仲景之书不传。在这种狭隘的思想下，想让社会具备流动性就是一句空谈！
行业和各类学术之间的严重分化导致普通的从业人员只能局限在自己的小世界里，无法参与国家的政治生活，政治能力和政治热情降到最低。没有这类人的深度参与，整个社会只能分化为统治阶级和被统治阶级的二元结构；而有这类人贯通上下，政治家不用发动什么政治运动就能调和阶级之间的矛盾，因为所有人都拥有着同样的哲学思想；只要思想能流动，阶层就能流动。
所以，建设一种既简单又精微，即通俗又深邃，既粗浅又深刻，上可为治国法宝，下可指导小民生活，中可推演出各行学术的学问是问题的核心之一。
至晚从黄帝起，中国就拥有了这种理想的学术，她的名字叫阴阳。所以伊尹做饭也能做出国相，太公钓鱼也能钓出齐国。
我们的历史任务，就是吸取这类曾经建设成超阶级社会的哲学思想，创造性的运用，再次建成一个超阶级的社会！ 明朝梦旧好 发表于 2014-2-16 08:33 static/image/common/back.gif
当然能！把医生教师工程师厨师等的位子都腾出来，都分给这些文人。
当然，这就要求文人们精通诸多学问 ...
现代科学技术已经高度的分化了。博士毕业才能达到某个细分领域的前沿。
要学问通达，显然是妄想。 白沙 发表于 2014-2-15 18:30 static/image/common/back.gif
能不能是这样的思路：让懂管理的参与国家的日常管理，并享受相应的经济利益；让懂经营的去发展实业，并享有 ...
这个思路和我想的差不多，见“应是路线之和而非路线之争”http://www.sychaguan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7503
建成立交桥式的两条相对独立的快速路，既有互通，又不至于过于纠缠堵塞通道。
技术上说就是要达到信息化，以信息或者大数据作为资源调配的主要依据和手段，资本为次要依据和手段。修身养性则作为操作这个系统的人所必备的素质。
前面楼主似乎把儒家的修身养性单纯作为忽悠失败者的工具，这样理解就狭隘了。其实修身养性更是屡败屡战东山再起的心理素质，也代表着系统深刻的睿智眼光。要在信息社会恰当地利用大数据，必须要有一大批具备相应素质和头脑的人。好比工业社会一定要培养具备工业素质的人才，信息社会也需要培养具备信息素质的人才，这个才是所谓建设新的意识形态的要义。不能世俗地理解成要忽悠安抚，要画一个泡影避免大家造反什么的。
对儒学的那种肤浅的世俗理解，其实看低了古人的智商，高看了自己的智商。看看风谲云诡的中国历史，明白人更多的是产生敬畏，感叹自己智力不够吧。
愚者乐言 发表于 2014-2-15 15:46 static/image/common/back.gif
老兄可能把儒学当成偏务虚的修身养性之类的学问了，其实这是个误区
古人说的很实在很赤裸，“书中自有黄 ...
你这问得真是很奇怪，认同儒学的话政府的职位一定要增加吗？谁告诉你科举向社会开放就必然会产生“冗官”？你以为科举象现在的电影奖项，每个参加者都要得一个奖吗？
现在的中国没有认同儒学，那么现在的中国到底有没有“冗官”呢？
实际上，实行了科举，要减少冗官就好操作得多，因为有资格限制，而不实行科举，也就是当官不需要资格，要减少冗官反倒很难，因为你没有标准嘛。
hansens 发表于 2014-2-15 23:22 static/image/common/back.gif
儒学的古代仍然有300年乱治循环，显然不是大家都服气的。
朝代循环与科举制度的合理与否无关，如果一个朝代的灭亡是因为科举失败者对胜利者不服气而造成的，那么合乎逻辑的结果必然是下一个朝代会取消掉科举，但明朝灭亡了，满清一建立，马上就开科取士，这不正说明朝代的灭亡与科举无关么？否则满清统治者岂不是刻意在自取灭亡？
科举关系一个社会的资源分配，但如果社会内部灾荒和外部侵略损害了生产环节，那么分配环节再怎么合理也无济于事的。 愚者乐言 发表于 2014-2-15 16:06 static/image/common/back.gif
考虑到政府职位有限这个现实，对于八股取士等变态选拔标准，党争，提倡修身养性之学等怪现象我们可以从新的 ...
科举实行后，内部产生党争是必然的，任何党派包括中共内部都会有派别之争，但科举不仅只是政治选拔，也同时具有文化学术的选拔，科举的优胜者无疑就是文化界的领袖人物，象这种人无须做官都一样拥有巨大的社会影响力，当今社会一个娱乐节目的选秀都能捧红一批名人，何况是以国家名义举办的科举呢？ 明朝梦旧好 发表于 2014-2-16 08:33 static/image/common/back.gif
当然能！把医生教师工程师厨师等的位子都腾出来，都分给这些文人。
当然，这就要求文人们精通诸多学问 ...
你还真把他的问题当回事了，政府需要多少位置，就录用多少人，这有什么困难么？科举通过只表示你具备了从政的资格，并不表示就一定就要给一个位子。
科举考试说到底就是写作能力的测试，儒学再怎么普及，也不会人人都是李杜，家家都出韩苏的。 wangchzh 发表于 2014-2-16 10:31 static/image/common/back.gif
朝代循环与科举制度的合理与否无关，如果一个朝代的灭亡是因为科举失败者对胜利者不服气而造成的，那么合 ...
当然有关，比如对有功名者的税收优惠，比如科举仍然无法解决统治集团的腐化堕落问题。
从逻辑上说，说因为科举不能解决问题（失败者不服）就废除科举是说不通的。
打烂旧体系容易，建设新世界呢？不搞科举，新上台的统治者打算如何搞法？全部由新权贵统治？搞封建分封？那样反的更快更多。实际上中国传统农业文明体系下统治者就是找不到更好的方法。 本帖最后由 羽笛 于 2014-2-16 21:55 编辑
我看TG是在理念上走投无路了。毛祖的那一套被他自己玩到了极致，谁敢接手往下玩？搞了个三个代表，结果党内谋私利合法化，常委也成大贪。其实现在的社会乱象，就是几千年旧社会的沉渣泛起，老孔也是有功的。儒家和儒学2000年的理念跟旧社会一起最后走向衰败。现在中国高度工业化了，要来复兴儒学，开玩笑！如果不想拾西方人的牙慧，讲自由平等博爱那一套；为什么要学西方以基督教作为社会支柱，把个早已衰败的孔教拣回来？TG前30年的建设成果是靠孔教成就的吗？
{:4_262:}
rafanadal 发表于 2014-2-16 13:51 static/image/common/back.gif
当然有关，比如对有功名者的税收优惠，比如科举仍然无法解决统治集团的腐化堕落问题。
从逻辑上说，说因 ...
有功名者的税收优惠那是合理回报，否则怎么能吸引年青人三更灯火五更鸡地去读古书作古文？
黄巢科举考不上然后造反，他顶多是抱怨主考官有眼无珠，但不会抱怨科举这一制度本身不公。至于统治集团的腐化，那是人性的问题好不好？这也能怪到科举？没有科举的社会里就没有腐败了？
羽笛 发表于 2014-2-16 14:25 static/image/common/back.gif
我看TG是在理念上走投无路了。毛祖的那一套被他自己玩到了极致，谁敢接手往下玩？搞了个三个代表，结果党内 ...
什么叫“学西方以基督教作为社会支柱”？复兴儒学正是为了不学西方以基督教作为社会支柱，中国刚刚从马列教（实际上就是基督教的一个翻版）的阴影中走出来，如果不复兴儒教，那就只有一条路，被基督教化。
一边是儒学，一边是基督教，中国面临的只有这两种选择，至于说中国高度工业化了就不应该复兴儒学，那西方更早进入工业化，为什么还要抱着基督教不放？
欧洲人可以改进基督教以适应工业社会，中国人难道就不能改进儒学以适应工业社会么？ 明朝梦旧好 发表于 2014-2-16 08:33 static/image/common/back.gif
当然能！把医生教师工程师厨师等的位子都腾出来，都分给这些文人。
当然，这就要求文人们精通诸多学问 ...
奇思妙想，简单幼稚
同志哥，人的欲望是无穷的，有多大能力他就要追求多大的回报
要不然，你以为古人费力巴瞎的鼓吹修身养性是为了啥，真以为古人缺心眼啊 泛易 发表于 2014-2-16 10:23 static/image/common/back.gif
这个思路和我想的差不多，见“应是路线之和而非路线之争”http://www.sychaguan.com/forum.php?mod=viewt ...
我说的是从管理学和功利的角度去重新认识常常被误解为务虚的修身养性之学，你说我功利我可以承认，但你说我庸俗肤浅这是冤枉我了。
事实上我一直是认为就管理的角度而言，宗教信仰是非常好的管理工具。这不仅仅是对社会和国家而言，日本经营之神松下幸之助认为企业也同样适用。
所以我对那些以无神论为傲鄙视宗教秀智商优越感的国人一直是不以为然，神学是我很佩服的一门精深的学问体系。当然佩服归佩服，我不会像那些信众一样只是重复宗教就是好来就是好，至少要说出个一二三来以为然。 wangchzh 发表于 2014-2-16 10:25 static/image/common/back.gif
你这问得真是很奇怪，认同儒学的话政府的职位一定要增加吗？谁告诉你科举向社会开放就必然会产生“冗官” ...
你这反问才真是莫名其妙
你不知道土工从建国前到现在每次改革必谈“精兵简政”，必批“机构臃肿人浮于事”的弊端，你看不到吗？
而且准确的说，历代财政供养人数随着时间的愈来愈近数字也是越来越庞大，事实上新中国的财政供养比是历代最高的
从建国起新中国采取的就是把旧政府下军公教人员包下来的政策，也就是生活待遇参照国民政府时代待遇不变，土工干部自己采取的反而还是供给制，以至于50年代初出现有旧社会留用人员比土工干部待遇还高的现象存在
老实说，你唯一能诡辩的就是在“官”的概念内涵上做文章，说哪些只能算“吏”，哪些是事业单位人员不算是官。但是你否定不了他们都是靠财政供养发工资，他们的社会地位高于普通工人农民
而且就我的了解而言，教师群体是以前土工选拔干部的一个很重要的来源 愚者乐言 发表于 2014-2-16 18:16 static/image/common/back.gif
我说的是从管理学和功利的角度去重新认识常常被误解为务虚的修身养性之学，你说我功利我可以承认，但你说 ...
我母亲是基督徒，最初她也信佛道的众位神仙，但是多是出于传统传承以及父母教诲（这里还是传统），在基督徒对她传教时没过多久就转化了，现在是忠诚的信徒。我可能是被无神论洗脑洗的有些彻底，母亲怎么说我就是不认，但是我也深信一点，有信仰总比没信仰好。老兄对宗教有研究，不妨说说这个一二三。我看看我能不能开窍。 wangchzh 发表于 2014-2-16 10:31 static/image/common/back.gif
朝代循环与科举制度的合理与否无关，如果一个朝代的灭亡是因为科举失败者对胜利者不服气而造成的，那么合 ...
貌似你的逻辑刚好反了，满清敢不开科取士吗？
你也完全没理解我主楼所表达的意思
另外，剿灭李闯其实很容易的，太平天国势头比李闯差吗？，还不是被清廷搞定了