fightp 发表于 2014-1-14 23:47 static/image/common/back.gif
上面十点个人觉得这个顺序可能更好，分三部分
一二是战略战术的关系，三是对待逆境时的关键，可能这些特点 ...
我讨论这个和问题的目的其实是：如何才能提升自己的组织能力，如何才能把一堆人带领走去完成任务。如何建立自己的“井冈山革命根据地”。
如何入手，应该有什么要素，如何循序渐进提高。
现在其实做管理到一定地位，瓶颈就是组织能力问题。组织能力高低，决定你能带多少兵。能够带多少兵，决定你能做多大的事业。
本帖最后由 fightp 于 2014-1-15 00:03 编辑
二毛 发表于 2014-1-14 23:53 static/image/common/back.gif
我讨论这个和问题的目的其实是：如何才能提升自己的组织能力，如何才能把一堆人带领走去完成任务。如 ...
为啥讨论我看明白了，我也在关心这个问题。
我也在考虑第一步，即基本的要素是什么？刚才是试图通过比对把要素找出来。
不过自己没干过，也只能是瞎琢磨了。
悟空、gwa老大哥应该有相关经验，等等看有没有什么精彩的意见。
二毛 发表于 2014-1-14 23:43 static/image/common/back.gif
z这也是我的困惑，比如说，党史上说几个人很有组织能力：毛主席（这个没的说，一个湖南农民运动和秋收起 ...
这几个都是有领导能力的，但二毛兄举的例子是说的他们的组织能力，起义也好，运动也好都是利用现在的人财 物资源开展活动。以毛为例，组织秋收起义算组织能力，看准农村包围城市是判断形势的能力，算领导能力。之后与王佐，袁文才合作也是领导能力。所以周，刘、李虽然组织很好但领导思路有问题，所以失败。毛的秋收是领导好+组织好，所以胜利。
所以我觉得一是让别人铁了心跟我干的能力，就是领导力，二是别人愿意跟你干，但你怎么统筹这些资源，发挥最大效果有能力，这是组织能力。以刘邦而言，领导能力最佳，就是二毛兄你说的拉走人，能成功，萧何，张良，韩信等都听他的，但组织能力较差，一打仗就仓皇逃回。
fightp 发表于 2014-1-14 23:50 static/image/common/back.gif
内个，能捎带说下另外5个么？
我个人理解另外五个能力：
决策能力：赫伯特西蒙说过：管理就是决策，决策就是把上一级的目标变成下一级的任务。所以决策能力就是分解任务能力。
计划能力：本质就是寻找完成的任务的路径，所以计划能力其实就是资源优化配置能力。
指挥能力：本质就是设计控制节点的能力。
协调能力：本质就是把散件还能组装起来的能力。
控制能力：就是一切行动万里如见能力，其实是闭环系统设计和建造能力。
zy134 发表于 2014-1-15 00:00 static/image/common/back.gif
这几个都是有领导能力的，但二毛兄举的例子是说的他们的组织能力，起义也好，运动也好都是利用现在 ...
管理里面不用领导能力这个概念。只有决策、组织、计划、指挥、控制、协调这六个能力。
领导能力是社会学概念。
二毛 发表于 2014-1-14 23:47 static/image/common/back.gif
按照韦伯对管理职能的分类，应该是：决策能力（或战略能力）；组织能力；计划能力；指挥能力；协调能 ...
他这个标准应该是这样的。
计划能力：就是把一件事分几步走，每步干什么 ，比如先哪些山头，后打哪些目标，最后总攻。
组织能力：安排资源，哪个团打哪个目标，按目标难度分弹药，加强大炮，担架队等。
指挥能力：情况变化怎么办，随战事安排调动部队。
我们很容易把组织，指挥混淆起来。
本帖最后由 zy134 于 2014-1-15 00:28 编辑
二毛 发表于 2014-1-15 00:03 static/image/common/back.gif
管理里面不用领导能力这个概念。只有决策、组织、计划、指挥、控制、协调这六个能力。
这6个能力是针对管理内部提出来的，前提是你说什么下面肯定听你的，而兄台要的是无中生有的能力，这超出了在对内管理的要求了。就象毛主席，按这6条搞只能兵强马壮，但纵横捭阖却在这6条之外呀，肯定不是你这6条里的组织能力能包括的。
本帖最后由 pilgrim 于 2014-1-15 00:28 编辑
个人认为组织能力就是忽悠的功力，能忽悠到一波又一波的人，当你忽悠不到下一波时，你的组织就散失了，而为了忽悠到下一波，就必须强化自己 不断学习，并且优化组织。
二毛 发表于 2014-1-14 23:35 static/image/common/back.gif
这个远远不够，会拉拢人的，哥老会的老大也很厉害，可惜最后还是要被镇压，成不了事情。
我认为组织能力既然是一种能力，它就有强弱之分。组织能力强的人建立、统筹、规划、为达成目标的组织在某一特定时刻未必一定胜得了能力弱建立的组织。古话讲天时地利人和，领导组织的人最多能主观能动性的调动组织的内外人力资源，有限的物质资源，利用地利和天时，胜败只是一种结果，影响结果的因素本身就太多太多，还有一种因素叫运气。
比如2战中的德国，没人敢说她的被组织程度不高（也客观的反应了作为一个大组织系统的国家领导人的能力），但是结果大家都晓得。再说细点，德国为进攻苏联做了相当充分的准备，原本准备5月15日进攻苏联，这样德国未来有充分的时间去生产、调动需要的资源，比如冬装什么的。但是南斯拉夫的叛乱硬生生的让德国被迫推迟了5个星期才开始进攻苏联，提早到来的苏联寒冬让德国猝不及防。当然德国战败的因素有很多，有其必然性，比如东西战线同时开打，使德国没有足够的资源去完成一个目标。进攻苏联又是个错误，苏联当时就是个重工业化国家，GDP已经排名世界第二。没有客观评估GDP排世界第一的美国的想法，美国佬可不会让你德国顺利的统一欧洲，坐拥欧洲绝大部分精华部分以便未来对抗美国。但以上所有所有的一切并不妨碍我们客观评估当时德国组织战争的能力。
所以我个人认为组织能力是一种调配现有资源，挖掘潜在资源，实现目标最大化的能力。
欢迎拍砖、探讨。
本帖最后由 cornwall 于 2014-1-15 00:37 编辑
二毛 发表于 2014-1-14 23:35 static/image/common/back.gif
这个远远不够，会拉拢人的，哥老会的老大也很厉害，可惜最后还是要被镇压，成不了事情。
还有如二毛同学举的例子，毛主席的组织能力大家没得说，但是他组织的湖南农会碰到国民党反动派照样失败。邓小平的组织能力也没的说，但是工会照样被国民党反动派打击、清剿，功亏一篑。
所以说能力和结果是两码事，能力强对结果可以产生有益影响，但不是结果本身。
二毛 发表于 2014-1-14 23:53 static/image/common/back.gif
我讨论这个和问题的目的其实是：如何才能提升自己的组织能力，如何才能把一堆人带领走去完成任务。如 ...
兄所说这管理范畴的6条能力，能解决如何才能把一堆人带领走去完成任务，比如去完成秋收起义，南昌起义，工人运动等。但为什么选择去农村秋收起义，而不是去南昌，去上海，去工人运动，则在管理6能力之外。建立井冈山根据地，要的是毛主席说的：团结大多数人，打击少数人，这在你说的管理6能力之外。和王佐，袁文才合作，按管理6条原则能归入哪条呢？
组织能力就是用别人的鸡下自己的蛋。
自己的资金、自己的员工、自己的技术、自己的工厂、自己的品牌等等，这种综合资源并非不好，但在分工越来越细、资源更多流向高效率企业的竞争中，这种组织方式使资本效率降低。
只拥有部分资源，把其他的外部资源用最低的成本方式组织起来，为自己的企业服务，达到自身发展的目标，这才是传统管理能力之外的高端组织能力。
大比如卖场大超市这种商业模式：
场地是租来的，尽量找没什么好用处的楼，先不付租金，1年以上免租，过了这个时间，租金按营业额的某个系数缴纳，营业额少就少交租金。
供应商起码3个月账期，还有6个月的，更狠的有8个月，有些还是寄售，卖不完供应商自己拉回去，还得交入场费、上架费、促销费等等。
超市还卖购物卡，先拿钱不给货，资金存银行吃利息。
大卖场只有一个名字，也就是品牌，还有一个好的团队，不是皮包公司嘛，呵呵。
利润率虽然低，但因为几乎不用自己的资源，资本回报率非常高。
二毛 发表于 2014-1-14 23:23 static/image/common/back.gif
应该不是，想做事的人多了，做成事的也不少，但是很多时候不是靠组织能力做成的，例如红二代们。
可能你理解的组织能力是狭义的那种，如强调个人的魅力、鼓动号召能力等。其实你别小看红二代，就个人能力而言，他们中一部分人确实不咋地，但是你不得不承认他们是具备这样的能力的，因为他们这种能力是与生俱来的。
本帖最后由 wuhan15zhong 于 2014-1-15 11:04 编辑
二毛 发表于 2014-1-14 21:43 http://sychaguan.com/static/image/common/back.gif
z这也是我的困惑，比如说，党史上说几个人很有组织能力：毛主席（这个没的说，一个湖南农民运动和秋收起 ...
组织能力 = 顺天时，占地利，招人和。
二毛 发表于 2014-1-14 23:22 static/image/common/back.gif
应该还与成功有关，你说的这个能力，骗子，传销，巫婆神汉都有，其实就是忽悠能力，忽悠肯定不是组织 ...
恰恰相反
我觉得组织能力只能是一个中性词
只是表达组织人干活的能力，与成败无关
zy134 发表于 2014-1-15 00:42 static/image/common/back.gif
兄所说这管理范畴的6条能力，能解决如何才能把一堆人带领走去完成任务，比如去完成秋收起义，南昌起义，工 ...
和袁、王合作归入这一条：组织外在资源，为我所用（对方也有获利），实现自己发展目标最大化
手痒，想写毛、袁、蒋、孙。。。
怕挂一漏万，被乱砖拍死。。。
二毛 发表于 2014-1-14 23:31 static/image/common/back.gif
你说的这个是打群架能力，忙总有个精确描述：
“我理解的打群架包括：
不太一样，忙总说的打群架能力，主体是组织／公司，即组织／公司的能力
二毛兄帖子里举的袁世凯和毛主席，主体是人，即人的能力
我采用 “张罗事／组队”的表述比较含糊。我认为组织能力某种程度上等同与运作能力
定一个目标，列出支撑条件（下分到可操作的具体事），挨个的满足这些条件，事情就做成了。
组织能力强的人，是一个能做成事的人。
二毛 发表于 2014-1-14 23:43 static/image/common/back.gif
z这也是我的困惑，比如说，党史上说几个人很有组织能力：毛主席（这个没的说，一个湖南农民运动和秋收起 ...
最近看《毛泽东传》，感触颇深
玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-15 01:30 static/image/common/back.gif
组织能力就是用别人的鸡下自己的蛋。
自己的资金、自己的员工、自己的技术、自己的工厂、自己的品牌等等 ...
忽然想到几个词语，借花献佛、借尸还魂、李代桃僵、反客为主，还有俗语刘备借荆州，也许这是组织能力运用所达的几个效果。组合、协同，你中有我，我中有你，以我为主，相得益彰，聚合成最优化的力量。
玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-15 22:36 static/image/common/back.gif
和袁、王合作归入这一条：组织外在资源，为我所用（对方也有获利），实现自己发展目标最大化
一花独放不是春，百花齐放春满园。“合”的力量，组合聚合统合化合。
cornwall 发表于 2014-1-15 00:36 static/image/common/back.gif
还有如二毛同学举的例子，毛主席的组织能力大家没得说，但是他组织的湖南农会碰到国民党反动派照样失败。 ...
恰恰相反，现实世界绝对是以成败论英雄，如果你说：“这个人很有能力，就是没有成功”。会被人笑掉大牙的。
什么叫有能力？只有成功是检验的唯一标准。
zy134 发表于 2014-1-15 00:42 static/image/common/back.gif
兄所说这管理范畴的6条能力，能解决如何才能把一堆人带领走去完成任务，比如去完成秋收起义，南昌起义，工 ...
决策能力就是确定做什么的能力；计划能力就是知道怎么做的能力。
玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-15 01:30 static/image/common/back.gif
组织能力就是用别人的鸡下自己的蛋。
自己的资金、自己的员工、自己的技术、自己的工厂、自己的品牌等等 ...
你说的其实是一个组织的运作模式或运作能力，不是我说的个人能力。
我说的类似一个人的内功修为，你说的是一个帮派如何混江湖。
seraphfly 发表于 2014-1-15 22:43 static/image/common/back.gif
手痒，想写毛、袁、蒋、孙。。。
怕挂一漏万，被乱砖拍死。。。
可以写写看，茶馆这里不至于乱丢砖头。我也准备有空写写袁世凯，这个人太有意思，值得研究。真是运作天才。
本帖最后由 二毛 于 2014-1-16 01:45 编辑
乱翻书nn 发表于 2014-1-15 21:21 static/image/common/back.gif
恰恰相反
我觉得组织能力只能是一个中性词
只是表达组织人干活的能力，与成败无关
组织能力相当于人的内功，不容易摸索。其他能力相当于招式，容易学习。
现在没有师傅传授内功心法，只能大家群策群力，N个臭皮匠来共同摸索。
组织的基本技能应该很简单，无非是组织设计，岗位说明书，工作分解，授权流程，培训手册等等，大家一学就会。可是使用这些技能的功力却摸不着门。有的人很年轻，但是组织一件事情有模有样，一般人模仿都很困难，例如袁世凯就是如此。这里面不是技能问题，而是内功心法问题。
查了一下资料，不知道这两种组织能力是不是在您讨论的范围内。
对人来说：所谓组织能力，其实质就是通过协调、沟通、领导、指导等手段形成集体合力的能力。其要点，在于发挥别人的力量，充分调动别人的积极性。最终要表现在能否发挥与其协作的他人作用上。强组织能力，我想还要附加一些要素，就是会笼络和凝聚人心，懂人情世故，知人善用，有号召力和能干事。
对于企业来说，组织能力是指开展组织工作的能力。是公司在与竞争对手投入相同的情况下，具有以更高的生产效率或更高质量，将其各种要素投入转化为产品或服务的能力。组织能力包括企业所拥有的一组反映效率和效果的能力，这些能力可以体现在公司从产品开发到营销再到生产的任何活动中。精心培养的组织能力可以成为竞争优势的一个来源。
二毛 发表于 2014-1-16 01:32 static/image/common/back.gif
你说的其实是一个组织的运作模式或运作能力，不是我说的个人能力。
我说的类似一个人的内功修为， ...
给我的感觉，你说的大概是怎么把外人变为自己手下、学生、信徒等等的能力吧。
本帖最后由 cornwall 于 2014-1-17 08:05 编辑
二毛 发表于 2014-1-16 01:30 static/image/common/back.gif
恰恰相反，现实世界绝对是以成败论英雄，如果你说：“这个人很有能力，就是没有成功”。会被人笑掉大牙 ...
我想你理解错我的意思了，我的观点是1不以某个时间点的结果来判断一个人的组织能力，在组织活动的过程中判定这种能力才客观。2组织能力只是人身上众多能力中的一种，是一种评价标准。A观察力强，B观察力弱，我们认为B观察力弱就可以判定B在所有时刻，对所有的东西不敏感，对所有的重要因素都观察不到吗？
如果一个人创建公司参与商业活动，从0开始迅速拉了一票人，拉了n多投资，但是在市场竞争过程中却因为高层判断决策失误，导致公司破产。试问，如果以你的成功、失败的结果来论这个“狗熊”（成功英雄，失败狗熊）他的组织能力到底怎么样？
而且“这个人很有能力，就是没有成功”这句话既可以理解是说话者讽刺被说者，也可以理解为对被说者的同情，比如后面可以接“运气差”之类的解释做补充。
你的其它观点我还是基本赞同的。