国外大公司的办公室政治 - 事不关己，高高挂起
我在国外工作，最不能适应的是老外“事不关己，高高挂起”的处世态度。小公司除了老板，大公司除了少数所谓的“company person”，对于与自己不直接相关的事情，基本视而不见，不多说一句、多做一点。我从小受“主人翁”思想教育，对此极不适应。虽然处处小心，仍不免犯错，前不久就吃了一个小亏。
1
我目前在做一个B$级别的项目。这个级别的项目，我做不了项目经理，只能做项目工程师。项目分成两大块，中心装置和卫星装置，目前这个阶段各有一个项目经理+两个项目工程师。不过中心装置一旦进入详细设计阶段就凭我们仨人肯定不够；卫星装置他们仨足够了。
各卫星装置虽然大小差别很大，但是工作原理相同，因此公司决定标准化和壳块化。由于公司另一个相似但规模更大的项目有类似的卫星装置，因此这个标准化+壳块化设计由两个项目共享。问题在于，很多人(包括我认识的一些大公司领导)对于标准化和壳块化认识有一些偏差，简单的说，就是为了标准化而标准化，为了壳块化而壳块化，而完全忘记了当初进行标准化和壳块化的初衷----费用和工期。
比如说，壳块化。壳块在车间预制，车间制作(尤其是焊接)费用比现场低很多，但是壳块化一定比现场制作省钱嘛？未必，因为现场一道焊缝能解决的问题，壳块化需要一对法兰+两道焊缝(如果因为壳块尺寸而需要把管子割短，可能增加更多的焊缝)。在工艺安装中，焊接费用是大头，有经验的项目工程师都是根据weld-inch估算整个建造费用。这不是一个简单的问题(比如说，需要镀和不需要镀就有很大区别)。然而有些大公司领导动辄就是要实现?%的壳块化。
标准化也是。对于custom design的装置来说，100%标准化既是不可能的(final tie-in不可能标准化)，也是没有必要的。标准化个8~90%，而留下一些自由度来适应不同的地址和工况，是最省钱的办法。这个懂的人多很多，但是依然有人不懂。
对于与自己不直接相关的事情，基本视而不见
老外分工明确，自己的事自己干，如果主动去帮忙，可能会被认为“藐视”他的工作能力和敬业精神，遇到过这样的情况。
有次，老外的电脑坏了，一个人在那里闷头捣鼓，第一次路过，没问；第二次路过，关心一下，轻飘飘问一下，是不是电脑有问题，答，是的，他自己搞定；第三次路过，他抬头问，是否可以帮忙？
他不主动要求帮忙，旁人不太好“藐视”他。 本帖最后由 qli872 于 2013-12-9 12:20 编辑
2.
卫星装置标准化的项目经理是标准的白人精英：
1、高而帅，名校毕业(相对名校，工科排名比较高)；
2、能说会道，善于表现，特别有领导范。前几天和另一个大公司的一个姐们聊天，姐们说，“咱们这类公司，招人的Criteria十分相似，一个个伶牙俐齿、能说会道的”；
3、言谈举止，礼貌得体，语调优美(不是牛津腔{:soso_e100:})，特别有绅士范；
4、敢于拍板，坚持意见。用他自己的话说，就是reasonably stubborn(理性固执)。项目经理要控制项目节点，有时需要排除噪音干扰把方案定下来(freeze solution)，敢于拍板是一个好项目经理所应有的品质。不过，他的一线经验差点，有时拍得不好。
项目经理和项目工程师同属项目部，我们的行政级别一样(我是principle，他是senior，职称比他高{:soso_e100:})，但是他在项目上权限比我大。我刚加入时参加新员工培训，有一个专题是他讲的，于是我给他起了个外号，“professor”，他十分喜欢这个外号。说起起外号，公司有个老专家，名字打头字母是D，姓打头字母是R，我给他起了个外号，“Doctor (Dr.)”，他特别喜欢。因为他的女友是护士，所以他们老自称“doctor and nurse”。
总之，我们都是好同事。
本帖最后由 qli872 于 2013-12-11 11:57 编辑
3.
刚到这家公司不久，部门组织去旅游区腐败，腐败的理由是“项目交流”。各项目经理上台介绍自己的项目，然后大家提问题、提意见、提建议。我们项目上的卫星装置大小不一、处理量(工艺流量)最多相差3倍，把一个标准设计用于所有的卫星装置，存在浪费问题。这个问题，在professor介绍完卫星装置标准化项目后，被提了出来。等几个人发表过意见后，我提了个建议，“在基础和管架不动的情况下(桩基钢和结构钢材料价格和安装费用相对便宜)，对于高温高压的工艺管线，在标准设计的基础上，根据实际工艺流量，减小工艺管线尺寸。”
这个建议，professor没有采纳。作为项目经理，我可以理解背后的原因----他不愿开这个口子。然而他根本没有听懂我在说什么。在基础和管架不动的情况下，减小工艺管线尺寸，唯一可能造成的问题是管线刚度不够。这个问题在这里不是问题(不细说)。流量最多相差3倍的情况下，10"的管线可以降到8"甚至6"。高温高压的工艺管线，10"-Sch80管子和6"-Sch80管子的材料和安装(主要是焊接)费用至少相差2倍以上。而标准化省下的设计费有多少(总设计费一般也就项目费用的10%上下)？更何况，我的建议最多需要改动5~10%的设计，关键设计(General Arrangemen, Piping Stress, etc.)一点都不用碰(不细说)。
我的脑子没有进水，自然不会和一个明显前途看好的白人精英较劲。我一说、他一听，这事就完了。
此后，我听到的标准化卫星装置的估价一直高的离谱。本着明哲保身的原则，我既没有评论，也没有打听。
我觉得老外的办公室政治挺适合我的脾气，因为我自己就属于那种“我不麻烦别人，别人也最好不要麻烦我”的性格——分清责任，各管各，多好。也不喜欢别人主动问我有没有困难，因为我要给出拒绝的理由。同时也会略自我感觉到被“藐视”……嘿嘿。
老中的办公室政治，我认为是，也不能太主动帮助同事，不然那个事情就变成是自己的责任了。这个事情是指很琐碎，没什么价值，但又得有人负责去做的事情。老外的人手够足，岗位职责描述清晰，很琐碎的事情都有明确到分工（当然，也有弊端），做不到，压力会很大。老中的大公司同样是人手足，但因为岗位描述不清，太多人情要照顾，就变成了很多事情扯皮。还是压力不够大的缘故（当然，也有好处）。
总之，在什么山就唱什么歌。
我废话一堆，见谅。搬小凳子，继续听楼主讲故事:victory: 4.
几个星期前，标准化那边的两个项目工程师一个休假，一个老婆的一个长辈去世，我被临时拉壮丁。当时需要协调的是，卫星装置场地的土方设计(报批)。
我看到图纸，头一下就大了。 本帖最后由 qli872 于 2013-12-10 12:50 编辑
4续
标准化装置的前一阶段设计，是另外一家公司完成的。新的乙方接手后，对上家的设计问题不断。Professor没人帮忙就把我拉去，目的是让我临时充当乙方和前一家设计公司的桥梁，赶快把所有的场地布置尺寸定下来，乙方可以完成土方设计。在这种情况下，我糊里糊涂地被professor拉去乙方办公室开会。
乙方给了我一张场地土方设计图。土方设计图上，有粗略的工艺设备和管道布局。我一看这个布局，暗暗叫苦。多年的一线经验让我在半分钟内看出3个大问题：
1、壳块安装。这种装置，壳块安装完全可以不用吊车。运输壳块的平板拖车可以直接拉着壳块倒入安装位置，壳块就位后把平板车抽出就行了。然而图上根本没有平板拖车的拐弯半径。
2、壳块分割太小。各卫星装置大小不一，工艺集管长度最小36米，最大108米(12米进阶)。为了适应不同的集管长度，需要设计两种不同长度的壳块进行排列组合。图上显示了12米、24米两种壳块，排列组合的要求达到了，然而分割太小。24米和36米两种壳块也可以满足排列组合要求。单个壳块越大越好(前提是运输没有问题)，小壳块意味着更多的断开法兰，而每对断开法兰就意味着两道焊缝。以108米为例，可以分成4个24米+1个12米共5个壳块，也可以分成3个36米壳块。粗略的看，5个壳块比3个壳块多了66%的断开法兰。 楼主的项目属于高精尖卫星通讯设备的现场安装和施工？厉害厉害！感谢楼主普及知识！ 本帖最后由 qli872 于 2013-12-9 12:37 编辑
sammoy 发表于 2013-12-9 11:07 static/image/common/back.gif
楼主的项目属于高精尖卫星通讯设备的现场安装和施工？厉害厉害！感谢楼主普及知识！
我不是搞通讯设备的。
我的“卫星”，等同于“卫星城”中的“卫星”；“卫星装置”指的是围绕在主装置周围的小装置；
我不是搞施工的，是搞设计的。搞设计的需要懂一些施工，我懂的这些，十分皮毛。让我管现场，非让工头玩死不可。
我的语文是体育老师教的{:soso_e113:}。 qli872 发表于 2013-12-9 07:59 static/image/common/back.gif
3.
刚到这家公司不久，部门组织去旅游区腐败，腐败的理由是“项目交流”。各项目经理上台介绍自己的项目 ...
处理得很好，初来乍到，过分“专业”，有抢活嫌疑，老外们也讲究均势、和谐，不宜一下子打破平衡。
自己写个资料，把建议书面化，以后可能会用到 期待后续 qli872 发表于 2013-12-9 12:02 static/image/common/back.gif
我不是搞通讯设备的。
我的“卫星”，等同于“卫星城”中的“卫星”；“卫星装置”指的是围绕在主装置 ...
LZ睡觉去了？{:1_1:} 环境不同，要求不一，管理就不一样？ 本帖最后由 qli872 于 2013-12-10 12:52 编辑
玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-9 13:46 static/image/common/back.gif
处理得很好，初来乍到，过分“专业”，有抢活嫌疑，老外们也讲究均势、和谐，不宜一下子打破平衡。
自 ...
老外最讲究和谐了，基本上都是花花轿子抬人。做工程的一个特点是很少有重复验证的机会，不管做成什么样，都可以说“好好好，真是好、就是好...”
问题是我的项目卫星装置比较多，他这个正常价3倍以上的设计方案直接把我的项目给搞死了。:lol 本帖最后由 qli872 于 2013-12-10 12:43 编辑
4续-2
由于工艺管线都是高温高压，小壳块还有一个膨胀节设置的问题。这个没看见图纸不好说。
3、工艺设备和管线布置成一字长蛇阵。说句实话，我的记忆里，稍具规模的装置，我还从没见过这种布置。原因很简单，这种布置占地面积最大。无论从环保的角度还是从费用的角度，都没有这么干的。这种装置，布置成L型的比较多。我怀疑，管廊终端离场地边界的净空之所以没有留出平板拖车的拐弯半径，就是因为这个场地已经太长了。
这个布置让我想起了空客的A320系列。空客先设计出A320，然后截短制造318, 319。后来又加长出321。
后来我了解到，第一条和第三条新的设计公司都提过。professor不愿改上家的方案。
看到这些，我有点懵。首先，我不能在乙方面前直接挑战整体设计(当时我也不知道到底是谁的主意)；其次，我短时间内无法量化这些问题的影响；再次，我是来帮忙的，不是来挑刺的。
我正犹豫的时候，乙方提了个问题，就是管廊终端离场地边界的净空倒底是多少。这个问题，professor回答不上来，让我跟前一家设计公司核实。我就插了一句，“如果安装不用吊车的话，这个距离应当以平板拖车的转弯半径为准。”我刚说完，乙方就跟着表示现在的设计有问题。这个话题马上被professor打住，“谢谢你提出这个问题...这个问题，是constructibility的考虑，我们留到以后constructibility review再考虑...”
这说辞纯属欺负我文盲。他说的constructibility review在场地土建完成之后，考虑个屁啊。
不过文盲就文盲吧，又不是我家钱。 qli872 发表于 2013-12-10 11:59 static/image/common/back.gif
老外最讲究和谐了，基本上都是花花轿子抬人。做工程的一个特点是很少有重复验证的机会，不管做成什么样， ...
做工程的一个特点是很少有重复验证的机会，不管做成什么样，都可以说“好好好，真是好、就是好...”
如果有人说，这里有什么问题，那里有什么问题，大多数情况下，就会有人说“怎么解决，论证过程是什么样的”，这不是自己给自己找麻烦吗？{:4_269:} qli872 发表于 2013-12-10 12:28 static/image/common/back.gif
4续-2
由于工艺管线都是高温高压，小壳块还有一个膨胀节设置的问题。这个没看见图纸不好说。
“谢谢你提出这个问题...这个问题，是constructibility的考虑，我们留到以后constructibility review再考虑...”
楼主立场清楚！{:4_279:}
首先，我不能在乙方面前直接挑战整体设计(当时我也不知道到底是谁的主意)；其次，我短时间内无法量化这些问题的影响；再次，我是来帮忙的，不是来挑刺的
professor在捣糨糊{:4_238:}，坐等后续故事
在什么山 唱什么歌 玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-10 13:31 static/image/common/back.gif
professor在捣糨糊，坐等后续故事
我怀疑他没听懂我在说什么。 qli872 发表于 2013-12-11 01:17 static/image/common/back.gif
我怀疑他没听懂我在说什么。
如果这样，还有一种可能，似乎是在说安装的时候，调整一下 玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-11 01:33 static/image/common/back.gif
如果这样，还有一种可能，似乎是在说安装的时候，调整一下
Time to go to bed {:1_1:}
I checked after the meeting. They planned to use Crane to install the piping modules. 本帖最后由 qli872 于 2013-12-11 11:56 编辑
玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-10 13:28 static/image/common/back.gif
如果有人说，这里有什么问题，那里有什么问题，大多数情况下，就会有人说“怎么解决，论证过程是什么 ...
我觉得主要有两个原因：
1、一个项目做完后，别管做的怎样，都不会推倒重来一遍----此所谓没有重复验证的机会。想怎么说好都行。跟同行比？我们公司的VALUE不一样、安全要求高，我的设备寿命长、可扩展性好，操作费用低blablabla。真正做横向比较的，是搞研究的，不在一线，说话未必在点子上，也未必敢说。
2、利益捆绑。项目出问题，第一个帮着找借口的就是老板----他也得跟他老板交差不是？ 玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-10 13:31 static/image/common/back.gif
professor在捣糨糊，坐等后续故事
做标准化项目上一阶段的上一个公司，水平差点，做出的东西问题一堆。但是那个奇怪的一字长蛇阵，不能全怨人家。他们公司不会没有人知道这种布局不合理。我估计问题出在professor一心想100%标准化。提出的有些要求不合理，他们又不敢争，最后设计出这么个奇怪的东西。
新公司接手后，提出很多问题，但是professor脑子里没有概念，不能判断提出的问题有多大影响，该不该考虑，想尽快固化设计，就发展到这一步。 本帖最后由 qli872 于 2013-12-13 11:27 编辑
5
我看出的3个毛病，最要命的是第二条。工艺安装主要的建设费用是焊接。我回到办公室大体算了一下，108米集管总长，集管段采用5壳块和3壳块比，断开法兰多出66%，焊缝至少多出55%，我估计各主工艺管线膨胀节也要多出66%(每个膨胀节4个弯头，8道焊缝)。这背后的费用太大了。
此外，这个时候在3D模型上改动壳块尺寸，很容易，不应该有什么阻力，也好理解。
算完后，我到professor办公室跟他交流了一下。跟他讲了一下36米壳块的可行性(满足要求、可以运输、车间预制需要多大车间、行车等等)、费用的差别(一个weld-inch多少钱、一道焊缝多少weld-inch)、修改的容易性(基本不需要动什么东西)。 qli872 发表于 2013-12-11 11:47 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
我觉得主要有两个原因：
1、一个项目做完后，别管做的怎样，都不会推倒重来一遍----此所谓没有重复验证 ...
你提到的2，利益捆绑是很重要原因， 如上面你提到的 crane ，你老板（公司）很可能与crane已长期合作。
这种情况下，你一般木办法，提出你的建议即可，出了问题也不是你的责任。这种事情在海外公司是很普遍的，除非不得已比方利益受损或客户投诉多，一般不会轻易换供应、服务商。
所以，professor会说“留到以后constructibility review再考虑” ， 我就插了一句，“如果安装不用吊车的话，这个距离应当以平板拖车的转弯半径为准。”我刚说完，乙方就跟着表示现在的设计有问题。
友情提醒，最好和professor边上小声商量，不要当着客户乙方说
qli872 发表于 2013-12-11 11:47 static/image/common/back.gif
我觉得主要有两个原因：
1、一个项目做完后，别管做的怎样，都不会推倒重来一遍----此所谓没有重复验证 ...
第2个情况不讨论，哪里都有这种事。
项目完成后，总结非常重要，从头到尾捋一遍，做横向比较，也做纵向比较，哪里造成卡壳，怎么解决，解决办法是不是可以形成制度，有什么新技术得到应用，是不是值得推广等等。我一般指定一个核心项目成员和一个新成员搭配，演讲各自的发现，请项目组和其他员工来观摩，既是总结，也是打擂台。 qli872 发表于 2013-12-11 12:03 static/image/common/back.gif
做标准化项目上一阶段的上一个公司，水平差点，做出的东西问题一堆。但是那个奇怪的一字长蛇阵，不能全怨 ...
还是沟通不够，professor需要找个有威望的技术老法师辅助 思炎 发表于 2013-12-11 12:19 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
你提到的2，利益捆绑是很重要原因， 如上面你提到的 crane ，你老板（公司）很可能与crane已长 ...
Crane是吊车的意思，这里具体指的是汽车吊。使用汽车吊有他的麻烦，对排期要求很高。也有危险。如果设计合理，可以用平板车直接就位。 玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-11 12:29 static/image/common/back.gif
还是沟通不够，professor需要找个有威望的技术老法师辅助
第五节补完了。请指教。 玩钉耙的悟空 发表于 2013-12-11 12:24 static/image/common/back.gif
第2个情况不讨论，哪里都有这种事。
项目完成后，总结非常重要，从头到尾捋一遍，做横向比较，也做纵向 ...
这就是大师兄治下的社会主义优越性。{:1_1:}