为帝王翻案——兼谈毛泽东平生最重大的政治失误
本帖最后由 黄金散 于 2013-5-9 00:40 编辑在茶馆，这是个注定吃力不讨好的话题，尤其出自我这位鼓吹“帝制”极其稀有的政治怪胎。
因为
在真正的右派眼里，“失误”俩字根本就不能用在毛泽东身上，应用“谋权”二字；
在虚伪的右派眼里，里面内容太理性，所得出的结论不足以给他们提供自由发挥的“饲料”；
在真正的左派眼里，我这是妄自尊大，“主席岂是你有资格妄自菲薄的？”
在虚伪的左派眼里，我这是胡扯八道，因为在他们眼里毛主席是人类历史上最伟大、最完美的政治家，没有之一。
而我鼓吹的“帝制”，更会让人条件反射式地倒胃口。
但是，我还是想跟论坛的朋友们谈谈。
因为毛泽东不是默罕默德，我们当中也没人愿意堕落成绿教的民族。
在魏巍临死前的11条嘱咐里的其中一条，他指出：毛最大的政治失误，是平生没有建立起“有效的”人民监督机制。
因此，即使有了文革疾风暴雨般的群众运动，最终，几句谎言就可以轻而易举地击垮人民。
如今，阴谋者的成功之道我们习惯称之为：温水煮青蛙。
这里面或许有“华”个人权欲的原因，或因他缺乏城府，幼稚、老实。
在“老干部们苦文革久矣”的年代，即便毛再世也无计可施，遑论华？
国家不能没有精英，老毛也不能将所有老干都拿掉。
即使都拿掉，新干部也终究要成为“老干部”。
所以，那次政变并非“极其”偶然，甚至连低概率事件都算不上。
这也是当今左派们愤愤不平却难以否定的历史事实。
因此，我尽管赞同魏巍所言，仍认为他对问题的认识不够。
人民组成的监督机构很容易被成熟的政客及背后的力量所击垮。
为少数人的利益才是最好的利益——
这是任何时代对绝大多数政客适用的金科玉律。
为多数人，政客其实就没多少利益可言。
西方就是这样，众议院不但是人民的监督机构，也是权力机构之一，一样为造孽者埋单和服务。
因为议会和政府渐渐会被政客及其背后的商贾集团、贵族集团所挟持。
我想这也是很多讲民主的左派不赞同右派政改主张的主要原因之一。
并不能说明他们对自己没信心，而是对各国政治实践进行观察后得到的无一例外的结果。
所以，虽然我敬重魏巍的家国天下、悲天悯人的情怀，我并不赞同他所说的话。
窃以为：
毛的最后一次重大政治失误其实是未能在党内组建两个完全独立、且主张各异的共产党。
虽然毛自己也承认：“党外有党，党内有派；党内无派，千奇百怪”。
但是，他并没有把党争放置在公开、透明的博弈平台之中，而是全靠他个人智慧左右权衡。
有人会问：
这不就是右派的政改主张吗？并没有什么新鲜，也与帝制无关。
我要说的是:无论几个党，无论哪个国家，一个讲求政治科学的国家缺乏不了核心价值观。
或意识形态。
这个意识形态，在中国，我们称之为：毛泽东思想。
所谓毛泽东思想，就是“马列主义在中国的实践和运用”。
具体的内容很丰富，当然也有很多细微不同的解读。
我的政改思想和右派主张所不同的是：
毛泽东思想的意识形态必须成为所有党派，无论左、中、右，必须持有的政治立场。
所谓的左、中、右其实只是相对而言，即：相对于、取决于政治原点的坐标。
而这个坐标就是毛泽东思想。
这个坐标跟所有国家政治坐标不同，它是中国的国家意识形态，其实就在现的中国宪法中。
因此，离这个坐标越远，某个党派将被排斥得越远，甚至被宣布为非法。
但是，一个新问题产生了：
谁负责对其宣布非法？谁执掌这个法度？谁掌握它的最终解释权？谁对其进行发展、研究并向国家进行必要的咨询？
这在古代，就由皇帝或中书省负责。
御史、翰林院也承担其中部分职能。
中间插叙一下，其实在任何朝代朝堂之上都是党派林立的。
两极化很多时候并不是皇帝希望看到的，就像现在的美国和台湾。
党派间甚至为了斗而斗，国家实质上处于分裂状态。
但是正如毛死前、死后一样，派别的残酷清洗是免不了的，尤其是新帝即位之初。
共和国和中国古代任何朝代一样，其实都缺乏这个公开透明的竞争、组阁机制。
而皇帝，如果参与过多政事，其实违反了“专业人士处理专业问题”的政治分工原则。
在有限家族血亲中甄选出的传承人的智慧、专业能力无论如何无法与海量精英中选拔出的新官僚的智慧和能力相媲美。
老板就是老板，总经理就是总经理。
越是大公司，董事长过问具体业务越少。
国家也是如此。
皇帝应该做应该由其做的事情，不能少做，也不能随意出位、亲力亲为。
为帝王翻案。
几千年的历史以及现代历史教育我们，皇帝是人民权利的最大敌人。
其实这是中国历史认知的最大错误。
皇权从本质上就是人民权利。
皇权不断侵害人民权益的历史现象下掩藏的是“皇权被贵族绑架”的事实。
天下太平，人民安生是皇权合法性的最终来源，也是最终保障。
因为，江山是皇帝的家产，谁损害了皇权的合法性就是在侵犯皇权。
从本质上，皇权与贵族权力对立。
但是，皇帝无法直接统治人民，他必须依靠贵族集团。
于是，这让贵族集团有了利用要挟皇权的机会，而皇帝及其家族在理论上永远无法和庞大的贵族集团抗争。
而皇权的每一步妥协或失败都是生灵涂炭。
在帝国时代，皇帝就是弱势群体，并会最终被他所爱的人民咒骂——跟毛在文革时期一样。
历史惊人的相似：对人民不负责任的帝王往往正是贵族阶层笔下的“好”帝王。
皇帝也就成了最自私、暴力、独裁、落后、封建等的代名词，并被后朝极尽所能构陷。
而事实并非如此，这是中华历史中最需要翻案的公案。
另一个问题又出现了。
因为，几千年的帝制，似乎都没有特别完满的结局，是否意味着永远要否定这个制度？
现代人是否就比古时的人聪明，更懂人性和社会组织的规律？
人类社会是否永远向“前”发展？
回答这些问题，首先需要明白中国众多王朝最后都是怎样失败的。
另一个新问题又出现了。
因为，几千年的帝制，似乎都没有特别完满的结局。
人们对历史的观察和总结无疑是正确的，但是需要明白主要都因为什么？
我的总结：
1、通讯和交通的不畅——这是秦始皇建立大一统帝国首要解决的问题。
没有通讯和交通的畅达，定会有天高皇帝远的无奈。
所以，“中国”对于古代帝王来说是太大了。
所谓，将在外，君命有所不受，也为制衡军权制造了麻烦。
一个帝国，可能因为某个好事、野心勃勃的将军心血来潮而一日之间灰飞烟灭。
因为帝王居于朝堂之上无法时刻洞悉军士的动态。
明朝为了解决这个问题，不得不设置了权力很难制约的、残酷的间谍机构——东厂、西厂和锦衣卫。
而且由最不可能起野心、最亲信的宦官担任，实在是帝制的无奈之举。
因此，令军官的家眷作为留居京城的人质，是每个封建帝王必有的政策。
随之而来的是配套的首要道德规范——孝，这也是古代中国王朝核心价值观和意识形态之一。
今天取而代之的则是“毛泽东思想”。
“以孝治天下”对帝王来说是一个非常实用的道德规范，正是出于控制军官的目的。
将“不孝”的军官排除在外，即是对军官家眷人质有效性的再保障。
一句“不孝之子”，由此成为上自帝王、下至黎民，中国社会中最恶劣的诅咒。
如今，有了畅达的交通和通讯，皇帝和黎民百姓、中小官僚、国安之间的结合、互动无时无刻。
皇权旁落可能性大大减小，是十分低的低概率事件。
所有的宫廷政变、朝堂逼宫、军事阴谋都会被普通百姓、官僚和军人所知晓，高层的篡权阴谋在阳光下无法掩盖。
2、党争未公开化、透明化——在古代帝国，公开、透明的党争从未被法定许可。
在古代中国，党争不是被鼓励的行为。
因为治权通常在皇帝手里，“争”本质上是和皇帝争。
围绕路线或集团私利，党争事实一直存在，只是成为潜规则，于是阴谋开始流行。
帝王意志往往被玩弄，高层幕僚间借刀杀人的事情，向来是借用皇帝这把刀。
而帝王通常来不及、甚至无从知晓党派间的无情清洗。
于是悲剧一而再发生，以致皇权和国祚被一方朝臣所绑架。
如果帝王知道洞晓党争的规律，或许能平和地驾驭。
但是，不是任何帝王都有唐大宗、朱元璋、乾隆、毛泽东那般敏锐和具有广泛影响力的。
而当帝王发觉无法驾驭党争之时，王朝将变得异常诡秘和动荡。
于是历朝历代，党争被帝王所明令禁止和批判。
但党争依然存在，任何皇帝其实都清楚。
于是，党争又被“英明”的帝王用以驾驭群臣、巩固统治，而未必是用以治理国家。
3、皇权与相权高度重叠——皇权与相权之争是古代帝国永不停歇的暗战，政局动荡常由此而起。
尽管进谏一直是被鼓励和称许的政治行为。
但勇于进谏的大臣往往承担了个人政治生命终结甚至被肉体剪除的风险。
进谏一直被帝王称道——无论是否真心实意。
纳谏也自然被标榜为帝王独具的高尚而迷人的品格。
其实，无论进谏、纳谏，其实都是围绕着治权进行的。
它的存在本身就说明治权掌握在皇帝手中，皇权必然与相权形成冲突。
结果：要么相权成为摆设，要么之间发生一场血腥的争斗。
如前面所言，皇帝是不能过于参与政事的，这个道理古代帝王并非不明白。
他们之所以做么做，是因为担心皇权旁落，被实质上废黜。
帝王通晓历史此类教训越多，皇帝的担忧和帝王集权的倾向就愈甚。
正如上文第一条所说，有了交通和通讯的畅达，帝王被阴谋废黜的可能性太小
——只要这个帝国的所有权属性被绝大多数臣民所真心认同。
所以，皇帝可以大胆地将治权交予宰相，再不必担忧皇权旁落。
但是皇权需要牢牢把握形式上的帝国所有权。
中国古代帝国所有权属性，即：溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。
只需借用通信、交通的便利，建立牢固的、有利国家意识形态，帝国所有权仍将牢牢掌握在帝王手中。
归纳一下。
有了上述三项帝制的变革，尤其是第一项客观条件不可逆的改变，稳定而富有活力的帝制成为可能。
剩下的，我们需要探讨的是：谁可担此大任？
在日本，有千年一系的天皇家族；在英吉利，有创建辉煌帝国历史的皇族。
而我们，即使是文皇帝的孔氏家族精英候选人也会令国民嗤之以鼻。
王侯将相，宁有种乎？这是深深刻在中国人内心的不变信仰。
在中国古代，昙花一现般的皇族比比皆是。
项羽的“吾将取而代之”与毛泽东的“粪土当年万户侯”，都描述了中国人内心真实的世界观。
奴性，中国人向来缺乏，有的只是当面锣鼓背面音的阳奉阴违，终究是奴性面子、革命里子。
所以，没有任何人能够当此大任。
顺便插叙一则真实的笑谈。
某爱新觉罗的后代，一直鼓吹帝制的合法性、合理性。
并曾力荐古月早日登基，结果被关秦城——所以本文茶官朋友小心处理为好。
其实，“帝制”未必是由某个特定家族继承大统。
这里，我提出了“虚拟帝制”（人民帝制 作者提示）的概念，就是希望将皇帝这个职位尽量机构化、非血统化。
同时将国家权力来源人民化、世俗化，但又不会自然人化，不是君主立宪制，也不是特色形式的总统制或内阁总理制。
这个“皇帝”可以在人民当中甄选，首要条件是对毛泽东思想始终不渝地拥护和支持。
无论朝代更替，帝国的核心意识形态不变。
虽然是虚拟皇帝，这个皇帝仍可以由自然人构成，但实行“较长的任期制”，甚至终身制，由全民直接普选而出，也只能由全民罢免。
由于是由人民遴选，则自然需要先行在人民当中进行毛泽东思想再教育。
否则就是缘木求鱼。
而这个教育工作，则是由当代翰林院执行，它们自然由坚持并鼓吹毛泽东思想的知识分子构成。
关于毛泽东思想的解释权，不得不提的要点：
囿于当代人眼光的局限性，为了确保思想观念和治国方略的与时俱进，对毛泽东思想的解释尤为重要。
过于笼统和抽象，会因为“太正确”而失去意义，令朝政陷入纷乱并缺乏连续性。
过于细微，则会令国家政策趋于保守，显得死气沉沉。
这时候中书省，翰林院或者说司徒的工作显得尤其重要。
还有一个前面已经提出而未作答的问题：
如何避免新的政权像欧美国家一样渐渐被精英、贵族或世袭商贾集团所劫持？
在革命前夜的社会里，商贾集团永远是世袭的，古今中外皆然。
商贾的世袭并不可怕，只需要制定适合的遗产税收制度。
而官员的世袭要比帝位的世袭可怕得多，因为帝王纵有三宫六院七十二妃，也只一位。
对一个庞大的中国而言，伴随帝位世袭的帝国所有制世袭其实只是个形式。
而如果贵族们世袭了爵位和俸禄、特权，然后进一步参与商业活动中，这个过程无穷无尽，革命发生前会一直是自我强化的单向不可逆过程。
中国古王朝都是这样走向灭亡的——以革命、政变、外敌入侵等形式各异其实内核相同的方式完成。
朝代周期律至今没有过时，西方也是——西方只是将朝代周期率曲线的波峰沿空间坐标轴向右位移，造成本该到来的灭亡时间坐标同时右移。
以上“空间坐标位移”的通俗描述即：某些第三世界承受着西方转移过来的贫富分化、社会矛盾加剧和社会动荡。
中国要摆脱当前的局面也只能通过“空间坐标位移”，用马列的语言：帝国主义。
只不过我们的看上去更温和，但效率自然更低。
亚非拉，我们的朋友将成为我们首要剥削的对象，而西方将可能妥协并成为我们的同谋。
当然，还有一个例外：技术革命可能会替代、延缓阶级革命，为社会变革争取时间。
如果发生这样的技术革命，将是贵族、精英、商贾集团、工农等的共同福音。
假设以上可能性都不会发生，问题的答案会是什么？
西方选举制是一个必然的参考选项。
但是它的最大缺陷是“政权最高领导人的更替无法撼动庞大贵族阶层、中间阶层的阶层固化事实”。
政权的更替更像流行文化明星舞台的新主角登场——体制还是那个体制，国策还是那个国策。
因此，重形式而轻内容的西方选举制政治实践经常显得滑稽可笑。
它给我们一个提示：重内容、真正人民当家做主的政权替代模式需要具有对旧体制、旧阶层一定程度的破坏力。
而借助发达的通讯和交通，居于朝堂之上的政治家和最广泛的人民结合、联动起来，更能有效推动有序而激烈的社会变革。
这个听起来像“文革”。
其实与其说是文革，还不如说这是“文革的与时俱进”，仍然保留40年前文革的重要内核——
至上而下、至下而上、最终矛盾焦点汇集于中间层的联动式社会变革。
这有别于单纯至上而下的“王安石变法”，也有别于“公车上书”等单纯社会中间层推动的变革，更有别于“陈胜、吴广”自下而上的无序革命。
这种形式的主动社会变革是中国特有的历史财产，堪称人类政治实践的活化石。
它不但解决了体制阶层固化的惯性，同时避免可能到来的革命的破坏性。
但是，如何保持激烈变革中社会、政治和经济生活的有序性？这是文革没有解决的问题。
而且那位“居于朝堂之上”的政治家是谁？他能否又有意愿体现、执行人民的基本意志？
“虚拟帝制”（人民帝制）就是在制度上去解决以上问题。
在虚拟帝制下，通过发达的通讯和交通网络，社会大众与最高层将保持充分的、实时的互动和沟通，使人民监督、鞭策的有效性在体制上得到充分保障。
同时通过治权和皇权的分离（也即所有权和管理权的分离）在体制上最大限度地保障精英治国的权力和利益，利用并激励他们的治国才能。
这种体制的安排，是基于遵守一个公认的宇宙规律：静止是相对的，运动是绝对的。
承认“社会变革”的绝对性，就需要为“激烈或温和的变革”建立可管理的、常设的政治机制。
从而让“或左或右、高效平稳的中庸治国之道”在体制上得到实现，并最大程度地减少朝代周期律对文明和社会的破坏。
下面要谈的，是内阁的产生机制和与皇权的分工。
1、内阁候选人来源
以共产党成员为基础，在其内部建立新的“科举制度”，共产党组织部则蜕变为国家精英人才专门的储备、调配、甄选机构。
在共产党内部分别组建左、中、右各派别的毛泽东意识形态党。
将“左、中、右毛泽东意识形态各党”中的内部选举获胜者分别提报皇帝，由皇帝从中甄选内阁首相——内阁选举只是治国人才的甄选，不是全民大选。
2、皇权和相权的分工与协作
内阁首相统领行政、司法、立法、军事、外交等实质上的国家治权。
在相权的层面上，组建"相权下"的执法、审判、监督三权分立司法体系，让司法真正独立且统一。
皇帝不直接任免行政官员，最高司法官员、军队首席文武官员由内阁首相向皇帝推荐。
皇帝可以直接以自己的名义罢黜内阁首相，并任命组阁党派推荐的新人选，必要时宣布新的内阁选举，皇帝组建并掌管内阁换届选举委员会。
皇帝左右设监国一名，皇帝不在时暂时负责代理皇权。
实行储君选举制，在皇帝任期到来之前，将进行由全民参与的储君的选举，皇帝退位，则储君即刻即位。
皇帝名下，有专门的咨询机构——全国人民代表大会及其常务委员会——他们由各地民选产生，实行任期制，对皇帝负责。
在各地有各级人民代表大会、各级议长，负责当地各国家机构的监督、考核和施政情报收集工作。
常委会代表皇帝分别对内阁各大臣各自工作进行日常监督、考核，并接受他们的工作汇报，批准他们的工作计划或立法。
3、皇权的保障
皇权首要掌握的是国家意识形态，确保皇权与人民的时刻互动和沟通，这是巩固皇权、限制共产党精英和商贾集团权力的基础。
国家电视台、若干主流媒体集团，必须由皇权掌握。
保留必要的禁军、宪兵拱卫皇权。
恢复毛时期的民兵制度，让人民合法持有枪支，作为没有国防功能的人民合法武装。
设立类似东厂、西厂、锦衣卫的国家内务安全执行机构、督察机构和宪法法院。
国家宪法法院由全国人大代表会的特定成员和机构组成，实行任期制，皇帝任最高法官。
虚拟帝制的优点：
1、民意选举和皇权、相权的集中相结合，体现民主集中制原则；避免民粹化，精英治国、权力集中，又确保全民监督。
2、皇权和相权明确分离，专业治国、分工明确（没有议会 作者提示）。
3、确保“毛泽东思想”国家核心意识形态和价值观基本恒定，社会组织相对稳定。
4、政党轮替，确保国家重大政策和意识形态在一定范围内的左、中、右倾向性变通，实现中庸治国之道。
5、党争公开，避免阴谋，又确保人民借用发达通信、交通媒介对国家大政施加一定程度的影响。
6、使人民群众的权力得到皇权的保障，腐败将受到根本遏制。
虚拟帝制的缺点：
仍然是政治实践中，皇权对相权不信任造成的政策不连续性。
所以它对皇帝本人及其幕僚、咨询机构的资质比君主立宪制的要求较高，也使内阁大臣的甄选环节变得尤为重要。
毛泽东的新社会实验，绝不会走这条精英路线。他夺得天下，靠的是无数的非精英流血牺牲，他终生没有背叛这些战友 。他宁肯失败，也不会走这条路。 本帖最后由 heiwushi 于 2013-5-5 21:22 编辑
得了吧，老毛毕生就是为了群众路线奋斗的，精英化的东西早被扫进历史垃圾堆了，北洋，民国，那群人都算人杰，也是精英，搞成了啥，亡国灭种,强敌环饲的时候根本没机会也没有余地随意发挥，政治不是扯皮 楼主，我能喷你吗？ 不明觉厉{:soso_e134:} 这个我也曾经想过，我的方案是：
以政治局为基础组建枢密院作为上院，现任政治局成员经审核后可以作为首任枢密院成员，连选连任，但每期必须拿出1/3席位进行选举，剩余席位为终身性质。枢密院选举国家元首或者院长直接兼任国家元首。当然这个院长要定期选举
这个枢密院的职能和地位类似美国的参议院，其实可以直接称为元老院，并增加几项特殊权力：军委对枢密院负责并报告工作，违宪审查权也在枢密院而不在最高法院
底下人大代表全国直选好，人大成为正常的国会，与国务院，最高法院实现三权分立。另外中央军委机构独立，但每年必须向国会报告预算和编制，领导人员任命必须经国会
这个枢密院的机构大体干的是英王+上院的活，这是实现和平转轨的唯一比较现实的方式。另外军权相对集中，但国会可以通过程序享有知情权 你这不就是搞美国似的两党制吗？再加上所谓的君主立宪？这个看现在的欧美就知道和毛主席所希望的民主相去甚远阿 阁下是不是穿越小说看多啦！ qhdmanda 发表于 2013-5-5 20:32 static/image/common/back.gif
毛泽东的新社会实验，绝不会走这条精英路线。他夺得天下，靠的是无数的非精英流血牺牲，他终生没有背叛这些 ...
你从哪条看出我写的是精英统治？
皇帝由人民普选产生，这是任期比现在的主席长。
皇帝的意识形态很强烈，这是获得人民支持的必要条件。
皇权很大，可以直接罢免政府首脑，或要求提供新的首脑名单并重新组阁，这叫精英打工。
毛当初不就临时充当那个帝国皇帝吗？
我说是虚拟皇帝，其实真实的应该叫：人民帝国制。 heiwushi 发表于 2013-5-5 21:09 static/image/common/back.gif
得了吧，老毛毕生就是为了群众路线奋斗的，精英化的东西早被扫进历史垃圾堆了，北洋，民国，那群人都算人杰 ...
怎么也扯起精英化了，这是人民帝国制，精英是打工者。
难道要一个国家的精英都去农场喂猪吗？ lycomm 发表于 2013-5-5 21:22 static/image/common/back.gif
楼主，我能喷你吗？
喷当然可以，不过先看懂帖子。
你确定你看懂我表达的意思了吗？
浮躁的人太多，如果你没有耐心，可以PASS，没人强求你。
如果你准备喷人
必须做到一字一句无一遗漏地全部看懂。
看你前面两位，简直是对我几个小时心血的侮辱。 愚者乐言 发表于 2013-5-5 22:27 static/image/common/back.gif
这个我也曾经想过，我的方案是：
以政治局为基础组建枢密院作为上院，现任政治局成员经审核后可以作为首任 ...
你这个想法是目前国内右派的主要思路之一。
不过也是跟我这个一样，一厢情愿。
也有提议把“政协”当上议院的，你提的是政治局。
不过你看说的模式，我确定的结果必然是国家精英统治模式，而不是精英打工模式。
这一点跟西方的模式（尤其英国）其实没有什么差异，只不过用议会议长直接代替国家元首、用枢密院替代最高法院的宪法法院智能。
一句话，这与意识形态相关。在我假设的帝制中，首先意识形态是“毛泽东思想”，因此——
皇权来源民选，必须体现人民意志，而治权来源于皇帝授权，且必须授予精英。
因此国体顶层设计的核心是“皇权（即人民权利）和相权的分离与协作”。
昨天晚上我死了 发表于 2013-5-5 22:38 static/image/common/back.gif
你这不就是搞美国似的两党制吗？再加上所谓的君主立宪？这个看现在的欧美就知道和毛主席所希望的民主相去甚 ...
当然不是，看来你连本文几个最基本的东西都没有看懂哟，可能我写得晦涩吧。
解释一下，跟欧美的区别：
意识形态是“毛泽东思想”，因此皇权直接来源于人民，且是直接普选，而不是选举人制。
党派也是共产党内部的派别公开化，所有党派意识形态还是毛泽东思想，可有细微解释上的差别。
与美国政体比：
1、根本没有议会，只有皇帝的民意咨询机构——人代会
2、皇帝不享有总统的海陆军总司令的职能，更不参与行政、司法、立法等事务；
3、皇权享有最高的意识形态解释权（即舆论控制权）；
4、任期更长，近似终身，若选民需求，储君可登基替代；
5、国家元首不受议会牵制；
6、司法机构统一于首相下；
7、国家元首直接掌管宪法法院、特务机构、舆论机器……
与英国比：
1、帝位来源于人民，而不是世袭；
2、没有议会，只有内阁；
3、司法机构统一于首相下，而不是独立于首相；
4、首相不是全国大选产生，而是各党派内部竞选后分别提名，由皇帝甄选并任命；
5、皇帝的意识形态解释权不必借助基督教“圣公会”，完全世俗；
6、皇帝直接掌管宪法法院及特务执法、监督机构……
提醒你一下，这实际上就是毛临时担当过的角色，只是没有对治权（包括军权、党职、一般司法权等）进行分离，人民代表大会应该成为皇帝的专门民意咨询机构。
毛就是虚拟的人民皇帝，且代表着最广大的民众，但干政过多，对精英任用问题多多，监督机制缺乏，没有切实地把精英当做国家、人民的打工者有效使用。他也没有有效运用人民代表大会收集情报、考核评议等咨询职能，而是把它当做名义上的最高权力机构。其实有了这个帝位，人代会自然被边缘化，成了一个橡皮章。 黄金散 发表于 2013-5-6 02:51 static/image/common/back.gif
当然不是，看来你连本文几个最基本的东西都没有看懂哟，可能我写得晦涩吧。
解释一下，跟欧美的区别： ...
你的生活经验最早可以追朔到1970年代？
还是1960年代？ 您对毛的理解太肤浅了，毛是入圣的 自上而下与自下而上必须配合进行。老兄提供的政治思路只是上层的备选，而且由于取了个烂名字，真正被上层看到的可能性极小，这就容易沦为空谈了。没有实力支撑的进谏是没有意义的，要想对国政置喙，你必须还要设计拉拢一批志同道合者形成互惠的共同体，并吸引更多人加入。 黄金散 发表于 2013-5-6 02:51 static/image/common/back.gif
当然不是，看来你连本文几个最基本的东西都没有看懂哟，可能我写得晦涩吧。
解释一下，跟欧美的区别： ...
别的不说了，光靠你说的皇帝的权力来自意识形态，只有舆论控制权，自己没军权，怎么保证自己的统治不会被动摇，指望全国所有人都真正相信共产主义？我觉得照你这方法，我觉得和天主教选教皇也区别不大吧？我觉得你这个想法实在是太不可行了。 搞个机器人当皇帝都比选举出来的人靠谱。
楼主的这个方案不比实现共产主义的难度低。 资源的有限性与人的贪欲的无限性这个矛盾，大概到地球毁灭的那一天也根本就无解 呵呵，空谈误国 实干兴邦，空谈误国
实话实说，楼主的文章转的我头晕，扫了几行，没看完
符合忙总的忽悠的范例 黄金散 发表于 2013-5-6 02:51 static/image/common/back.gif
当然不是，看来你连本文几个最基本的东西都没有看懂哟，可能我写得晦涩吧。
解释一下，跟欧美的区别： ...
1、普选的可操作性为零；
2、任何政治制度和政府架构都不是完美的，妄求从政治制度和政府架构上一劳永逸解决问题是不可能的，数千年的人类历史已经证明；
3、毛主席的核心目的是教育普通大众，不是回归信奉明君；
4、历史是人民创造的，精英是相对而言，而且精英是产生自人民，不是血统论；家族传承无法抗衡时间；
5、毛晚年的努力，不是去担当什么角色，而是利用一切力量去实现人民当家作主的理想，虽然过程中有很多代价，但不意味着毛看重你所说的角色和位置；
6、TG目前的制度还是集体领导制，是最实用的，妄图否定其价值，都是幼稚和别有用心的；
7、TG的危机自始至终都存在，危机意识还是有的，措施和手段也有；
8、现实中不是政治家一类，不要谈这些，都是纸上谈兵，基本属于幼稚一类； 本帖最后由 黄金散 于 2013-5-7 00:20 编辑
塔里木河 发表于 2013-5-6 08:14 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
你的生活经验最早可以追朔到1970年代？
还是1960年代？
何出此言？ e0081 发表于 2013-5-6 08:44 static/image/common/back.gif
您对毛的理解太肤浅了，毛是入圣的
那就说说嘛，不要说是默罕默德就行。而且我哪块是理解得肤浅？ 本帖最后由 黄金散 于 2013-5-7 00:37 编辑
wild007 发表于 2013-5-6 08:52 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
自上而下与自下而上必须配合进行。老兄提供的政治思路只是上层的备选，而且由于取了个烂名字，真正被上层看 ...
当然是空谈，还没到人家幕僚的时候，只不过我觉得中国历史肯定会沿这个路线走。
我这不是为“进谏”准备的，跟现在这帮人进谏岂不是“与虎谋皮”嘛。人家巴不得把国家据为己有，把你抓起来打死。
其实根本没有必要去组织一帮志同道合的人，该来的一定会到来。中国几千年历史就是这么走过来的，没路可“选择”，只不过中途了不撞南墙不回头。
至于好听的名字的问题，我倒觉得直接把人们最“不愿意听到”的说出来，反倒更好，更深入本质，更有教育意义。 昨天晚上我死了 发表于 2013-5-6 09:43 static/image/common/back.gif
别的不说了，光靠你说的皇帝的权力来自意识形态，只有舆论控制权，自己没军权，怎么保证自己的统治不会被 ...
毛并没有掌握绝对军权，后来的华国锋更没有，但是没有人敢随意动他，因为他有御林军。
另外，民兵是最大的军事力量哟，30年前人民自己是有枪支的哟，你没有见过人民拥有枪支的日子吧，不仅美帝人民才拥有枪支哟。
另，对当代政府而言，突破了军警这一层级的时候，庞大的军队在内政上是纸老虎，没用的。 rafanadal 发表于 2013-5-6 15:21 static/image/common/back.gif
搞个机器人当皇帝都比选举出来的人靠谱。
楼主的这个方案不比实现共产主义的难度低。
你说的很对，某种意义上，相权才是真正的治国权，是能人担当。
在相权和皇权分离的时候，治理国家而言，皇权本来就是摆设，这个时候的皇权的核心意义是意识形态的解释权+人民反抗力量的发起人、利益的监护人。
你的论据在支持我还是反对我呢？
本帖最后由 黄金散 于 2013-5-7 00:38 编辑
原来人性本恶 发表于 2013-5-6 15:27 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
资源的有限性与人的贪欲的无限性这个矛盾，大概到地球毁灭的那一天也根本就无解
计划生育。看我前一篇帖子《 中国近代史对人类文明的最重大影响事件——仅限中性的讨论 》
http://www.sychaguan.com/forum.p ... 6374&extra=page%3D1 lbxyzd2 发表于 2013-5-6 20:30 static/image/common/back.gif
呵呵，空谈误国
你不也在空谈吗？那些说“空谈误国”的岂不是也在空谈误国？
你不用担心明天就有人已经在当皇帝了。 且行且看 发表于 2013-5-6 21:20 static/image/common/back.gif
实干兴邦，空谈误国
实话实说，楼主的文章转的我头晕，扫了几行，没看完
符合忙总的忽悠的范例
为了防止你也空谈误国，那就请闭嘴。
忙总是谁？不过你是蛮会用别人的标准来审视你遇见的一切的，不过我不知道你的范例是什么，不知道这个世界上有这么神话般的范例。
如果有，请借给我用，这绝对是当今世界最有价值的理论。