关于NGO 的笑话
NGO 密度最大的海地流传的一个笑话：如果一笔救灾的钱给了部长，部长拿了15%， 剩下85% 用于救灾， 这叫贪污； 如果给了NGO, NGO 自己用了50%， 剩下50% 用于救灾， 这叫人头费（OVERHEAD) 。做为一名资深NGO人，本不想在这时候说这残酷得真实的笑话。08年汶川就已经暴露了不少NGO能说不能做的现实，不少脚踏实地的NGO人也在努力改进。但如果某些靠踩别人做道德秀的基金会继续代表中国NGO，自由主义手电筒专照别人不照自己，中国NGO难以健康发展。
NGO也是一种组织。一个组织要想有高效率，要组织严密。怎么才能做到组织严密？除了制度外，要么是奴隶制那种强烈人身控制，要么是强有力的信仰核心。
NGO要是人数很少，还可以通过领导者的个人魅力、大家热情维护。一旦长大了，也会变成官僚机构。 大文盲 发表于 2013-4-21 07:46 static/image/common/back.gif
你这个笑话的漏洞就是以偏盖全，就是假定了只部长贪，然后和NGO全部比。殊不知，部长拿了15%，副部长呢？底 ...
这个不是我讲的，是海地人讲的。
按人均来算， 海地是世界上NGO 密度最高的国家－－是的， 比美国还美国。这故事后面是他们真实的血泪，而不是你嘴巴一张所谓的以偏盖全。
洗心 发表于 2013-4-21 09:50 static/image/common/back.gif
这个不是我讲的，是海地人讲的。
按人均来算， 海地是世界上NGO 密度最高的国家－－是的， 比美国还美 ...
您要是有时间去这个论坛给年轻人解惑吧，这两天讨论NGO的帖子很多。这帮孩子还是比较严肃讨论问题的
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=forumdisplay&fid=37&page=1 这次有点不敢捐。 大文盲 发表于 2013-4-21 07:46 static/image/common/back.gif
你这个笑话的漏洞就是以偏盖全，就是假定了只部长贪，然后和NGO全部比。殊不知，部长拿了15%，副部长呢？底 ...
NGO就是一门生意，发起人，捐资人（大型捐款），操作人，雇员，各取所需，只有普通的捐款者是被当成傻多速的羊毛。
指望NGO比政府更廉洁高效，说好听点是乡愿，难听点是发白日梦
基金会找人帮忙拉捐款，提成是25-30%，到理事会的口袋里更多
他们的活动就是拉上国内某一线城市的知名儿童合唱团到欧美，主要是美国巡演，国内的企业可以捐款给他们在海外搞搞事件营销，接触接触国外政商界，国外的捐款他们也拉，那些老外和华人有的是被忽悠的，有的也就是博个名，大都是企业家和政客。
就和美剧《纸牌屋》里有一集在酒店门口搞的那个募捐差不多，募捐的由头有环保，有扶贫，有济困
那些捐款的大户其实也根本不关心自己的钱是不是真的用到公益上了，他们通过这种方式花钱办事罢了
至于老百姓口袋里的，他们看不上，但也要做做样子，忽悠起来也好忽悠
玩这个的在政府里（不管哪一国）都有一定的关系和背景，既有圈内，也有外围，上供或者干活是必须的，媒体也是利益相关方，所以要揭他们的黑幕是不可能的，除非是比他们更高层次的竞争对手抓到了把柄整他们，至于公益，找两个典型拍两张照片的事罢了。
本帖最后由 龙正华 于 2013-4-21 12:35 编辑
不能忽左忽右了 发表于 2013-4-21 11:14 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
这次有点不敢捐。
爱心奉献，量力而行{:soso_e100:} 我从不信NGO。
如果政府欠了我的，能找着主。
NGO？找谁去？ 龙正华 发表于 2013-4-21 12:32 static/image/common/back.gif
爱心奉献，量力而行
我觉得：爱心奉献应清明有效。要不就是助纣为虐。
爱心不但要量力而行，更要清楚后果而为。让黑心者得利不是爱心。 为了避免这个，NGO应该只招募志愿者，这样它就没有任何理由花钱，而只能把钱用到灾民身上了。 战机黑手党 发表于 2013-4-21 12:24 static/image/common/back.gif
NGO就是一门生意，发起人，捐资人（大型捐款），操作人，雇员，各取所需，只有普通的捐款者是被当成傻多速 ...
绝大多数NGO不可能比政府部门或者公司高效，但是可以做很多政府部门想不到或者不方便做的事，而且很多ＮＧＯ宣传自己的崇高理念对追随者的感召力是政府和公司比不了的，其实就是在这个全世界都没有强大信仰的时代给一些人找些精神替代品而已 首先，这番话不针对谁。
NGO还不是因为弥补小政府的一些缺陷才出现的，干得就是政府的活。
红会问题是多，好歹还有审计，有中纪委管着监督着。NGO谁管？谁监督？
指望NGO比政府组织运营成本低，高效那属于做梦。很多NGO去了灾区也是去添乱，作秀。
另外，现在国内很多NGO的目的非常不单纯。
首先，这番话不针对谁。
NGO还不是因为弥补小政府的一些缺陷才出现的，干得就是政府的活。
红会问题是多，好歹还有审计，有中纪委管着监督着。NGO谁管？谁监督？
指望NGO比政府组织运营成本低，高效那属于做梦。很多NGO去了灾区也是去添乱，作秀。
另外，现在国内很多NGO的目的非常不单纯。
刚刚微博上公知大鳄已经在开始考虑夺权红十字会，还把彭团长提名为新会长，旗帜很大，用心很险 洗心 发表于 2013-4-21 09:50 static/image/common/back.gif
这个不是我讲的，是海地人讲的。
按人均来算， 海地是世界上NGO 密度最高的国家－－是的， 比美国还美 ...
楼主看来很了解ngo，能不能推荐几个靠谱的ngo啊 麻雀 发表于 2013-4-21 12:52 static/image/common/back.gif
我觉得：爱心奉献应清明有效。要不就是助纣为虐。
爱心不但要量力而行，更要清楚后果而为。让黑心者得 ...
助纣为虐有这么夸张吗？信不过某些机构我们找些信得过的捐助就是了，哎，现在就是连谁信得过都搞不清 克罗地亚狂想曲 发表于 2013-4-21 13:13 static/image/common/back.gif
为了避免这个，NGO应该只招募志愿者，这样它就没有任何理由花钱，而只能把钱用到灾民身上了。
这样组织性，行动力都无法保证 克罗地亚狂想曲 发表于 2013-4-21 13:13 static/image/common/back.gif
为了避免这个，NGO应该只招募志愿者，这样它就没有任何理由花钱，而只能把钱用到灾民身上了。
小NGO可以，规模大了肯定要雇专职人员，所以怕自己的钱打水漂的只能去多关注那些以志愿者为主，能干实事，有单纯可行目标的小 NGO 麻雀 发表于 2013-4-21 12:52 static/image/common/back.gif
我觉得：爱心奉献应清明有效。要不就是助纣为虐。
爱心不但要量力而行，更要清楚后果而为。让黑心者得 ...
唉！去年5月，公司就组织了自发捐款：
董事5K，高层2k，中层1k,,,,由财务处直接从工资中扣除，很人性化{:4_255:}
为了体现带头作用，我们还有额外上缴了特别dang费{:4_267:} 有钱的还是直接资助灾区孩子上学、资助当地办养老院、给当地投资办厂吧。。。 抽筋 发表于 2013-4-21 13:43 static/image/common/back.gif
首先，这番话不针对谁。
NGO还不是因为弥补小政府的一些缺陷才出现的，干得就是政府的活。
其实从费用这方面来讲并不是很公平。
因为我们平时维持这个体系也是花了不少钱的，而救灾这种特事特办中，组织费用被隐形隐藏起来。
而红会，我还是不想捐款给它，它即像民间组织，又像政府机构，但两者中最无能、最无耻的方面它都占全了。郭美美后它处理了什么，它查出了什么，据说管事的官员照样升值，这个我不敢肯定，是否如此。 temptemple 发表于 2013-4-21 20:38 static/image/common/back.gif
其实从费用这方面来讲并不是很公平。
因为我们平时维持这个体系也是花了不少钱的，而救灾这种特事特办中 ...
我个人对红会也没什么好感，只是在一堆烂的里面看红会比NGO稍微不那么烂。
比如某些基金，他们由会计师事务所审计，相对来说我更相信国家审计署。至少审计署不会为红会遮掩，说这番话我还是有点自信的。
其实红会就是个政府机构，只是为了符合国际上的规定要求。至于你说的费用方面，中国本来就是大政府模式，啥都管，所以维持整个政府的投入很难确切说应该算在哪方面。比如有了灾害，子弟兵肯定上，可是养子弟兵的是军费，很多政府部门也要出面进行物质调度，灾后重建。
就我个人对本地一些NGO的了解，
类似红会这样的说不清到底是民间还是官方的机构，最不靠谱，
两头都沾边的结果，就是两头都不会着力监管。
所以，要捐款，个人建议还是找你了解的、操作规范的纯民间慈善机构（我们本地的慈善总会口碑很不错），
或者，直接找官方，民政局，也靠谱的。
按照官方的规定，民政局收到的捐款，只要是他开出了正规的捐赠票据，
这笔款子就全程纳入的当地财政的监管。
请洗心童鞋介绍一下NGO在国内的起源，谢谢。 龙正华 发表于 2013-4-21 12:32 static/image/common/back.gif
爱心奉献，量力而行
当然！更不信NGO。 说起国内的捐款救灾问题，我个人是这么看的：这有些像众人送水去救火，国家、红十字会等是主力军，他们的水车大、跑得快，尽管有跑冒滴漏的情况，但实际用于救火的水毕竟他们占了绝大多数；而其他民间的NGO之类的，就像是在用小桶盛水跑去救火，他们同样会有跑冒滴漏，半道上自己喝多少人们恐怕也不清楚，更何况他们里面还有许多面目不清似乎有政治图谋的人士。相比之下，还是捐“水”给主力军更靠谱些。
还有一条，经费挪用这事咱说不好，可假如出现了贪污的情形，要是官府里的贪官污吏干的，自然有党纪国法管着，而那些民间的NGO呢？他们受到的约束恐怕就小得多了。 楼上的各种说法有道理，但是跟传统的中国熟人社会不同，现在社会越来越由“陌生人”构成了。以前住单位宿舍，从传达室的老大爷到左邻右舍楼上楼下没有不熟的，甚至隔壁夫妻吵架邻居过来劝解都是常事。现在呢，租房住的估计一年下来连隔壁人长什么样都不知道。
所以信用就变得极为重要，毁掉公众形象容易，而建立信用的途径并不多，要让公众了解是需要巨大资源的啊。
以往的很多国家机构有天然的“正当性”和可信度，现在已经越来越少（如果还有的话）。虽然一杆子打翻一船人不公平不理性，但从我看到的舆论而言，在郭美美事件后红会根本没能重建其公众形象，类似的还有中国的牛奶行业--不客气地说，营运（operation）的问题不能靠营销解决（奶业），何况什么实质有效的action都没有的红会，哪怕踩死NGO都没用。 商品社会（我想说的是zibenzhuyi），什么行业都会变成生意的。 抽筋 发表于 2013-4-21 22:40 static/image/common/back.gif
我个人对红会也没什么好感，只是在一堆烂的里面看红会比NGO稍微不那么烂。
比如某些基金，他们由会计师 ...
只要有物质的采购、拨吊权力，中国的单位已经贪腐得成为定规了。
红会问题其实反映的是越靠近中央权力的机构，这里面越黑，越多潜规则，越多无奈。
但是，对于中央的那些部门来说，他们要么有权力的保障，可以设卡挪移，要么有着垄断的基础，把腐败埋得很深。
但是对红会来说，这是特别的一个部门，他恰恰没有这两个特权，即他没有根基，没有沙子埋着地基；但是对这个部门来说，它的行事规则和其他的是一模一样的，但是没有根基的后果，就是他们的种种贪婪无耻，被看得清清楚楚。所以其实说，红会问题不是什么更清廉的问题，而是我国官僚架构中潜在的种种肆无忌惮的，这种因为阶层产生的，并以这个阶层为必然而骄瑟淫逸所带来的后果。