temptemple 发表于 2013-4-25 11:27 static/image/common/back.gif
其实，真正比烂，那么就是大家都不捐钱了，那样富人的声音和影响在慈善上面就会越大。
至于你讲的这两方 ...
阁下引申的太多了。我只是就事论事。从NGO引申到道德再到高层阶级固化，发散的太厉害。
我们还是各自保留不同意见吧。我不想让讨论继续扩展到左派右派，建国后历史，党史之类的话题上去。那样茶馆就成西西河了。
本帖最后由 洗心 于 2013-4-25 17:15 编辑
temptemple 发表于 2013-4-25 11:27 static/image/common/back.gif
其实，真正比烂，那么就是大家都不捐钱了，那样富人的声音和影响在慈善上面就会越大。
至于你讲的这两方 ...
你是真天真呢，还是一基金的托呢， 还是现在为了辩论而辩呢？
@新浪评论
【青年时报：重启郭美美调查不过是女人祸水逻辑】中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，将重新调查郭美美事件。时隔2年之后，重启郭美美事件调查，早已物是人非，或者人是物非，现在再调查难以取证，更难有真相。重新调查郭美美事件，不过是女人祸水逻辑。http://t.cn/zTamu77
在郭美美这事上，红会比猪还笨。 但现在一说要调查， 一向借此对红会穷追猛打的媒体就开始保护郭美美啦，有些人是有多么害怕真相呢？
一基金就是一帮富豪插手企图私有化红会的木马， 和草根NGO 有个屁关系。
其实， 红会和一基金的关系（到2010年底一基金独立为止）， 跟红会和郭美美的红十字商会的关系是一回事。
红会的真问题要狠狠打。 但打红会而捧一基金，这是多么脑残的一件事啊！
洗心 发表于 2013-4-25 17:12 static/image/common/back.gif
你是真天真呢，还是一基金的托呢， 还是现在为了辩论而辩呢？
@新浪评论
你自己要把ngo和黑社会类比起来的，要比较好歹要找点相关性。
别乱指责，说话没根据最多就不过是自取其辱。
奇怪的是，红会出问题，你就反而指责对手更烂。
比烂结果是什么，最后大家都不捐钱了，不捐钱红会有什么存在意义，你到底在关心爱护猪还是想把猪给饿死啊。
temptemple 发表于 2013-4-25 18:17 static/image/common/back.gif
你自己要把ngo和黑社会类比起来的，要比较好歹要找点相关性。
别乱指责，说话没根据最多就不过是自取其辱 ...
黑社会也是NGO,楼上已经有人给出日本的具体例子了， 你装看不见么？
我真的一点不爱护红会， 实事求是罢了， 你愿意爱护红会还是爱护一基金是你的事。 我只是讨厌有人用双重标准误导人。
红会和一基金是竞争关系？ 你先去看看事实吧。 据壹基金英文网站 dev.one-foundation.com/html/en/beneficence_01.htm ， 所有捐款直接进入红会帐户，资金由红会下发，壹基金监管。 4/21 日被网友指出质疑后， 壹基金直接把自己英文网站和谐了， ）点英文网站直接跳回到中文网站。好在网友有截屏
http://blog.sina.com.cn/s/blog_81b7cbe801019wpz.html
然后今天有网友发现
敬请@中国红十字会社会监督委员会 关注并解读】壹基金2011年度审计报告第16页（http://t.cn/zW3xq3z )明确列示，2011年度壹基金最大的捐赠单位是中国红十字总会：49,896,575.30元，而壹基金原始基金总额才5000万。这说明中红总会拿着人民的捐赠转捐另一个民间基金会！
同一页（http://t.cn/zW3xq3z 第16页）有上海壹基金的列项 19,724,222.97， 这个应该是上海壹基金的结余部分划转。 并列的红会捐赠49,896,575.30元。
内外勾结利益输送的嫌疑很大啊。 当然现在有人已经不满足于利益输送了，最好借郭美美把红会私有化为一基金。
纯理想主义狗屁不是 ，所以说还不如捐给官了，捐给NGO又走了一到手续，卡了一层油
本帖最后由 洗心 于 2013-4-25 22:00 编辑
create1029 发表于 2013-4-25 19:18 static/image/common/back.gif
纯理想主义狗屁不是 ，所以说还不如捐给官了，捐给NGO又走了一到手续，卡了一层油
这个说过头了。 NGO 有好有坏。
陈光标拿自己的钱来做慈善。 如果陈出来做基金会， 捐给他应该比捐给红会更放心。
光叔他们的桃源助学这样的真草根NGO， 更是小老百姓自己动手，亲历亲为。 更加值得支持。
一基金的问题不是纯理想主义， 而是假纯理想主义忽悠人。明明是官商勾结资本党，却要打扮成草根NGO.
在其他论坛见这么一句话：
一旦外部条件成熟，类似幺基金此类的组织，摇身一变成为政党是在所难免的事。
我是外乡人 发表于 2013-4-25 21:26 static/image/common/back.gif
在其他论坛见这么一句话：
一旦外部条件成熟，类似幺基金此类的组织，摇身一变成为政党是在所难免的事。
要是政党还好呢。就怕变成外国政府在中国的代理人。
我为什么看不上一基金。
1. jet 李不是中国人。私德欠缺，抛弃妻女。对女儿都没有爱心的人能做多大善事。
那年他说息影一年进行一基金管理也雷到我， 我以为他将一年影视收入捐出。管理是他擅长的吗？他自己捐出多少钱。
2. 他夫妻对达赖那张毕恭毕敬的照片实在恶心到我，他用一基金基金进香，募捐者可都知道吗？
3. 王石也是一基金，这都是什么人呢？
洗心 发表于 2013-4-25 18:40 static/image/common/back.gif
黑社会也是NGO,楼上已经有人给出日本的具体例子了， 你装看不见么？
我真的一点不爱护红会， 实事求是 ...
那个例子是黑社会也可以做救灾，而不是你这样的乱定义，如果你这样定义，任何非政府的组织性的团体都是ngo，那么在经营模式，在理念中，在运行程序、资金来源上，壹基金到底是和老光那样的类似呢，还是和黑社会的类似呢。如果你要把政府和非政府对立起来，那只会让非政府型的组织更抱团起来。
至于草根的ngo，其实里面人员也是各有心思，慈善只是其中一环；而壹基金，就成员来说，一定意义上来说只不过服务富人的而已。
至于慈善事业本身，并不是说只能捐给红会，或是只能捐给壹基金，人们还有一种选择——就是不捐。人心坏了，这个市场就没有了；人心变了，tg想凝聚人心的手段又少了一个。你呢，态度是大家在骂红会的时候，你说壹基金也该骂。追究该部门行为责任的时候，你说这是行业潜规则。罪名清晰的你在减轻压力，罪行主次分明的，你在想提相提并论。
你到底在减轻压力呢，还是在毁灭市场呢，自己得不到的，别人也别想拿，这可是中宣部的战法。中宣部的战5渣，如同红会，只能在垄断的地步上面玩着同样的冷艳高贵。莫学着九斤老太，人们在行动上不支持tg，人心上背离的时候，只能嘟嘟囔囔、骂骂咧咧；也别学着某位政协还是人大的来着，弄出个“慈善税”的说法，也许你心中解决问题的方法和官僚们一样呢，先把人心砸了，然后理所当然的认为要给自己个垄断地位，得了地位后，就可以玩着潜规则再骂着刁民冷漠自私，洋洋得意了。
至于红会，我哪有这本事搞它，自己就能把自己折腾死。
http://news.qq.com/a/20130426/001032.htm?pgv_ref=aio
我是外乡人 发表于 2013-4-25 21:26 static/image/common/back.gif
在其他论坛见这么一句话：
一旦外部条件成熟，类似幺基金此类的组织，摇身一变成为政党是在所难免的事。
地发杀机，龙蛇起路，08年那样的民心难再现了。
大家都不要这么急于下结论。这个事我们再观察一段时间。
捐钱这事我听党的，汶川地震捐了一个月工资做特殊党费，还领到一张很酷的发票，我骄傲！
一个简单的事实，红会官方一开始就不想调查郭美美事件，是红会的监督委员会，以刘姝威为首的几名委员提议调查，想挽回形象。
如果说媒体反对调查，那他们发出的是红会官方的声音，是红会秘书长们的声音
洗心 发表于 2013-4-25 17:12 static/image/common/back.gif
你是真天真呢，还是一基金的托呢， 还是现在为了辩论而辩呢？
@新浪评论
中国红十字会社会监督委员会不是红会，红会官方是跟那媒体一个口径反对调查的。社会监督委员会大多是外部人士，比如那个良心会计。
就这么跟你说吧，本地很多科级处级领导私下里都把红会看扁了。如果真要挽回公信力，秘书长大人赶紧改口接受外部调查
我能理解某些人对非官方慈善深恶痛绝的态度，普天之下莫非王土嘛，官方做不好的事情，你做好一点都是原罪，其他的都是掩饰性攻击，但你红会做不好就难免有他们生长的土壤。。。
无数官场老油子在酒桌上，迪吧里都拿这取笑，你说他们都是拿壹基金特务的钱？呵呵
apple222 发表于 2013-4-27 12:55 static/image/common/back.gif
我能理解某些人对非官方慈善深恶痛绝的态度，普天之下莫非王土嘛，官方做不好的事情，你做好一点都是原罪， ...
做为非官方NGO十余年资深从业人员， 我从来没有怎么喜欢过红会。 但对某些官商勾结的基金， 动不动就企图代言草根，垄断民间NGO的做法更是深恶痛绝。
洗心 发表于 2013-4-28 01:34 static/image/common/back.gif
做为非官方NGO十余年资深从业人员， 我从来没有怎么喜欢过红会。 但对某些官商勾结的基金， 动不动就企图 ...
您不如介绍一下国内NGO的大致格局，省得老有人把壹基金当成NGO的盟主和灯塔
apple222 发表于 2013-4-27 12:55 static/image/common/back.gif
我能理解某些人对非官方慈善深恶痛绝的态度，普天之下莫非王土嘛，官方做不好的事情，你做好一点都是原罪， ...
攻击壹基金支持藏独，还有个恨不能抹平的地方
就是壹基金原来也是红会所支持，现在放出这个话来，更像是只准州官放火，不准百姓点灯，而同时红会的任何措施都没有想到、做过。
本帖最后由 apple222 于 2013-4-28 18:55 编辑
洗心 发表于 2013-4-28 01:34 static/image/common/back.gif
做为非官方NGO十余年资深从业人员， 我从来没有怎么喜欢过红会。 但对某些官商勾结的基金， 动不动就企图 ...
其实我也很好奇，喷气李已经边缘化的壹基金有什么劣迹？妄图以慈善为名取代TG奴役人民?还是不做好事专唱高调？他们的审计比红会更不靠谱？
前几天看了某个国际机构的评估截图，壹基金大体上还是不错的。红会也大体上过得去。比很多人想象的好一点，做的慈善也不全是空的。
我个人的感觉，因为红会灾后第一天遭遇的意料之中的窘境，很多人纠结了，直接就指责壹基金造舆论宣传抹黑红会，还好有没疯到说郭美美是壹基金派来污蔑红会的。。。
我奇怪的是，一些人怎么知道是壹基金宣传系统的抹黑导致红会第一天捐款少？这符合情理吗？
YY完喷气李与大蛤蟆的某次慈善合影之后，有的人又开始YY万科，淘宝，腾讯，招商、联想等大资本打算pk红会为夺权试水，有意思吗？
以上有部分是看到这贴才吐槽的。。。。
http://www.sychaguan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6314&extra=page%3D1&page=2
temptemple 发表于 2013-4-28 09:49 static/image/common/back.gif
攻击壹基金支持藏独，还有个恨不能抹平的地方
就是壹基金原来也是红会所支持，现在放出这个话来，更像是 ...
网友WongPok 是真做事的资深志愿者，他今天有条微薄很精辟， “有人打狗的初衷只是惦记狗嘴里的肉”。
@WongPok
我们打红十字这条狗，不代表就能诬陷他是一只猪，地震期间谣言汇总：1、中国红十字向台湾红十字索500万买路钱；2、中国红十字会是山寨货；3、红会重启调查，郭美美高调反击；4、郭美美与某会领导性贿赂视频17.2G曝光。在千家媒体名人齐入灾区，正义感被消费的时代，有人打狗的初衷只是惦记狗嘴里的肉。
apple222 发表于 2013-4-28 18:40 static/image/common/back.gif
其实我也很好奇，喷气李已经边缘化的壹基金有什么劣迹？妄图以慈善为名取代TG奴役人民?还是不做好事专唱高 ...
其实人们的潜意识是：
现在的TG是个坑，人们被这个坑害苦了，但是更担心的是从一个坑跳入另一个坑，而壹基金等慈善组织我基本判定就是另一个坑，而且这个坑更加难以填平。
为什么说这个坑更难以填平呢？
很简单，这些机构的创建都有非慈善的目的。因为他们要创立真正由资本家掌权的社会（壹基金本来就是共济会组织），而最好的着手点其实就是利用弱势群体，因为某些TG（真TG、伪TG等）要指责他们的动机不纯等于是和弱势群体对抗，而红会的郭美美事件给了这些NGO们更多的机会和道德优势。
而作为我们普通P民应该吃有什么态度呢？
很简单，这个“伪GCD”坑我们一定要跳出，但是绝不会跳入下一个更大的坑，虽然这个坑现在看起来很美好——陷阱当然需要看起来美好。
回过头来看，8平方事件跟着有异曲同工之妙。为什么很多痛恨现在TG的人也支持当初TG的行动呢？就是因为8平方事件的领袖是资本家的领袖，而不是代表草根无产者的领袖，是另一个更大的坑。
现在的壹基金也是这样，即使红会和TG已经彻底腐败，但是人们还有翻盘的机会，但是一旦人们得到翻盘的机会，绝不能把壹基金之类的资本家党或共济会当带路领袖。
所以说，这不是“比谁比谁更烂，两害相权取其轻”的问题，是翻盘（即GM）领导权的问题。如果你觉得这是“迫害症”的想法，你可以看看壹基金大佬的名单，什么王石、牛根生，现在又鼓捣着任志强担当红会负责人。这些都什么人呀？但是这些人确确实实一大堆粉丝，这跟8平方事件一样，人们因为痛恨某个D，就亟不可待地、饥不择食地想跳入另一个坑，哪怕这个坑其实更深，一旦坠入，NO RETURN。
这至少是我个人的想法。
请斑竹参考克林顿总统在几万人大会上对NGO问题的讲话。
洗心 发表于 2013-4-28 19:56 static/image/common/back.gif
网友WongPok 是真做事的资深志愿者，他今天有条微薄很精辟， “有人打狗的初衷只是惦记狗嘴里的肉”。
...
基本上，我从来不捐赠我不认识的对象，只捐助旁边某个熟人因为疾病等需要钱的对象，直接给钱。
对于像汶川等的大灾难，我更奉劝各位不要捐赠，因为大灾难对国家来说是政治任务，没有捐赠，从国库中拨款也要解决问题。至于那些民间基金，大佬想出名可以呀，像陈光标那样自己掏钱就是了，别想P民给他们一点钱——凭什么我来掏钱，让你风光？还捎带着豢养一批有潜力的走狗，况且这些人本来就极其邪恶！如今这个社会谁相信谁呀？
apple222 发表于 2013-4-28 18:40 static/image/common/back.gif
其实我也很好奇，喷气李已经边缘化的壹基金有什么劣迹？妄图以慈善为名取代TG奴役人民?还是不做好事专唱高 ...
你把事情看得太简单了。
不同层次的人有不同的动机，大家各取所需。
如果有外国政府势力，那等于给了人家一手好牌，怎么用那是以后的事情，就长远了。
如果是王石、牛根生等的大资本家，就是希望找到政治影响力，因为他们不想被随时宰杀，因为他们很不干净。
普通志愿者，有的图个新圈子，有的寻找领袖感觉，新的顺便旅游,有的要人生心态切换一下，那种面对弱者的感激涕零的condescending的感觉很棒的！慈善也是心理健康管理的很好的实践。
其中对于王石、牛根生等人，我是最厌恶的。几十年的社会经验告诉我，越是搞慈善的背后是心理有鬼！我清楚记得几十年代末，一帮人为了让别人相信自己的信誉，特别喜欢策划活动，其实账号里都没钱了——这些人平时在大街上对那些穷鬼其实是打心眼里鄙视和不屑的，那种眼光我永远不会忘记。
我有时也闷声问自己：“你是真的关心并爱那些穷鬼吗？”，我的另一个“我”告诉我：“狗屁”！说实话，每当我路过街头，看见那些残疾人沿街乞讨，特别厌恶。
慈善，我觉得是人类发明的最虚伪的事情。
真正的慈善，就是在挣钱的时候就不做亏心事和出卖良心的事！否则，一个为挣钱干尽坏事对社会毫不负责的人，如何让我相信他能高尚到给弱者捐出自己的钱财？这也是我不做慈善却一直理直气壮的地方！
说来说去，我还是不明白众多NGO有何劣迹，有什么证据证明他们有野心篡党夺权取代TG宰割人民，你觉得你说的这些是来自国安的还是什么地方？你真的相信你说的吗？
慈善当然复杂，卡内基对工人大开杀戒也不妨碍他后来搞慈善，百多年来，美国人楞是没发现他们搞假的，也没发现他家操纵美国总统的证据，你说对不？
而且某些人很聪明的回避了当初的货币政策委员会成员周其仁，回避了联想等大企业出身的代表，专门挑牛根生和王石来说，呵呵。
原来壹基金是共济会啊，理解决了
洗心 发表于 2013-4-28 19:56 static/image/common/back.gif
网友WongPok 是真做事的资深志愿者，他今天有条微薄很精辟， “有人打狗的初衷只是惦记狗嘴里的肉”。
...
嗯，以前是大v们在微博上乱喷造谣
这次对红会的冲击目的是把持红会的慈善事业
这个就是有组织和有团体的行动了
本质上来说就是近期取得一个资金渠道发展他们的势力长期来说就是为搞大事件做组织人员准备
我们需要爱心应当把中华民族一方有难八方支持的精神延续下去，另外一方面也要警惕别有用心的人打着慈善爱心的民意做坏事
苏联在老百姓总有口饭吃，苏联解体了俄罗斯粮食生产大幅下降去成了粮食出口国
那些减少的粮食需求是怎么消失的
apple222 发表于 2013-4-29 10:10 static/image/common/back.gif
说来说去，我还是不明白众多NGO有何劣迹，有什么证据证明他们有野心篡党夺权取代TG宰割人民，你觉得你说的这 ...
如果证据是需要“建党纲领”之类的东西，等你发现时，他们已经成功了。
如果真心搞慈善，那很好办，自己拨出一部分钱，自己雇佣几个人，风风光光地做都无所谓，要是怕招惹是非，默默地做，没有任何人会阻拦他们。按照中国人瓜田李下避嫌的行为习惯，他们做慈善至少远离政治是非，可是他们是这样吗？况且他们还要别人捐款——我掏钱，你风光，傻呀，我？
如果你不相信壹基金是共济会的，你看看他们秘书长的微博，以及支持他们的人如何赞扬共济会的。当年孙中山不就是这么一帮人吗，把袁世凯的统一中国搞的一塌糊涂，最后不仅丢了蒙古、唐鲁乌梁海及远东的领土还让中国进入长达40年的战乱中。
资本家不想掌握国家权力？如果有这样的资本家我倒是感觉不正常了。请问你是愿意给国家做圣奴隶还是愿意给公司老板个人做圣奴隶？如果你回答哪个都不愿意，那只能说你活在理想中。
专挑牛和王，只是我熟悉而已，别人我不熟，并不代表他们不需要去谴责。
卡内基慈善，人家明明已经篡夺了国家权力，何来“何曾”二字？没有几个人傻到认为美国的政策都是人民的意愿。当有人根据美国宪法，要求“公民逮捕”那些华尔街金融家的时候，你看看这些金融家和保安们嗤之以鼻的笑容，你就感觉到这个国家到底是谁在掌控。你还可以看看人家网站上普通民众的呼声，了解这些资本家是如何勾结中国以及其他国家资本家联合出卖国家利益的。美国这样一个拥有最大良田沃土、拥有那么庞大高素质专业人员、具有那么好的高科技积累和专业院校、具有这么良好基础设施和无知财富积累、这么具有国际货币优势和最庞大盟国而人口又那么少的国家，如何落得今天还有几千万人吃救济？这个条件要是给中国政府，再腐朽的领导人也不会搞得那么差。
至于周其仁之类，据我所知，制定中国货币政策的那帮人是无论如何也逃避不了他们实质上的出卖国家核心利益的嫌疑的，不过这不在本篇的讨论范围之内。