精英.民主.法治.杂想
**梦、宪政、民主、自由等等最近在网上炙手可热。南周新年献词事件所上演的罗生门，让真真假假做着宪政、民主、自由梦的精英或公知们又激越了一把。是啊，宪政、民主、自由，多么美好的名词与愿景啊，只是在西方经济学里混过十几年，现在半路出家转学共同法的我，对着精英们的激动却竟然内心忐忑。因为这一切一切，似曾相识。回想95年前后，正是国营企业呆坏帐集中爆发的时候。记忆里，在那时的大学，以科斯为旗帜的、主张全面私有化的新制度经济学成为主流。经济学精英们为解决国营企业所欠的巨额呆坏帐所开的药方，基本上都是基于科斯定律的所谓产权明晰、将国企私有化这样传说中的万灵丹。但那时候没有人能为我解答疑问，即国有企业的产权其实是很清楚的，缺如的只不过是有效的监管机制而已。如果能建立这样一个有效的监管机制，为什么一定要私有化国有企业呢？后来，在大大小小的国企、集体企业被私有化得七七八八之后很久，我才在不经意间接触到了后制度经济学，这是和新制度经济学在同一时代出现并有着同样学术根源的制度经济学的另一分枝。这个时候我才赫然发现，其实在西方经济学界里一直就不乏呼吁市场和社会并重的声音，私有化其实并不是经济发展的唯一道路。只是当时有话语权的人藏了私货，只宣扬了他们所奉行的科斯万灵丹。如果他们中当时有人，能够把同时并存的后制度经济学也如此郑而重之地介绍给中国人民，后面这二十几年的贫富分化、道德沦丧或许是可以避免的。只是可惜没有这样的如果。
同样的，精英们在鼓吹民主、多党制的时候，似乎忘记了告诉受众，老百姓在多党制下在多数时候不过是打酱油的而已。他们似乎也忘记了告诉人们，对多党制的期许是有前提假设的，至少我能想到的就有三条：第一，这些政党事实上能广泛代表各阶层老百姓的利益；第二，这些政党在政策路线和纲领之间有本质的差异；第三，当选的政客普遍能遵守公共契约，克己奉公。如果没有第一条假设，那些没有正常代表的阶层，就永远没有被平等兼顾利益的机会。如果没有第二条假设，选民们就只能在同质的ABC中去选择，选战也就只是烧钱的游戏。而由于选民只能在政客上台之后通过他的言行来判断他的操行，然后用下一次选票纠正自己判断上的错误，如果没有第三条假设，选民们可能就要陷入A被选上台，贪污或没有决断力、执行力，四年后A下台，换B；B被选上台，贪污或没有决断力、执行力，四年后B下台，换C… 这样的死循环。以台湾为例，马政府的清廉是因为阿扁的前车之鉴，还是因为马本人自律呢？我倾向于后者。或许可以说，对贪污者可以追究法律责任，但经济学的解释是，如果法律责任后果所造成的成本，小于官僚们胡作非为的预期收益，法律起不到威慑作用。更何况从社会成本来说，选民们一轮轮跟这样的政客来斗争，经济和社会的发展怎么兼顾呢？所以，在公共契约精神没有深入人心的时候，多党制的机会成本太过于高昂。我想这也是为什么直到现在，也只有老牌资本主义国家能扛得动普世价值的大旗的原因。
精英们也没有告诉人们，无论多党还是一党，其实对我们普通百姓而言，他们应该追求的，是怎么样真正有效地行使我们发声的权力。在这点上，我一直认为，如果执政党能以天下为公，加之制度设计，让绝大多数人能畅所欲言，让执政党的权力能运行于阳光之下，从行政效率上来讲，一党制是优于多党制的。 执政党能做到主动让老百姓监督吗？我觉得不是没有可能的啊。诚然人性是自私的，但人也是可以通过信仰来被改造的。江姐、张志新那些为信念义无反顾的人给我了信心。“天下为公”，是中国人自孔夫子以来恒久的梦想，也许，这梦想可以追溯到更为久远的时代，也许，现在是让这梦想一点一滴浸润国人心田的时候了。
当占领华尔街运动完败于私人财产权之下的时候，我惊叹于西方国家将法治游戏玩得如此炉火纯青；只是这个时候，精英们默默无言，忘记了告诉国人们自由在哪里都有界限。作为加拿大宪法组成部分的人权宪章第一条开宗明义宣告：“加拿大人权宪章保障该宪章所列示之权利和自由，但此保护受限于符合民主自由社会理念的合理限制。”（“TheCanadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms setout in it subject only to such reasonable limits prescribed by law as can bedemonstrably justified in a free and democratic society.”）所以在任何一个国家和社会里，都存在着个体和集体之间的平衡问题。个体和集体，谁的利益为先？至少加拿大的法官们认为个体利益应该服从于集体利益。这点和中国传统文化里强调集体优先并无二致。差异在于对“度”的掌握， 即个体利益应该在多大程度上服从于集体利益。中国所需要的，并不是放弃对集体利益的坚持，而是如何更细致地平衡和兼顾个体和集体利益。
如今，法律精英们高调宣传着法治。法治不容置疑是好东西。只是，精英们在强调程序正义的时候，又忘记了告诉人们，被视为正义的程序应该由谁定、为谁定、由谁执行、为谁执行？没有程序本身的正义，片面强调程序正义给弱势群体带来的，也许是比人治更大的灾难！我敬仰那些真正脚踏实地，从中国历史、文化和现实出发，从中国和中国老百姓利益出发，从身边的小事，一点点改变中国、推动中国民主和法治进程的人。当法律为王的时候，包括律师、法官在内的法律人将拥有极大的权力，至少西方法学院的教授们这样教育着学生。所以如果法律的解说和程序被满嘴仁义道德、满肚子男盗女娼的讼棍们把持，法治所剩的就只是张皮。可是，中国的法律精英们，当你们试图为自己攫取更多更大的话语权甚至控制权的时候，你们真的能做到天下为公、不卖私货吗？
让老百姓居而有屋，生有所乐，老有所养，弱有所依，言而有声，是我理想中的社会；因此真正的社会主义是我的信仰。即使在今天，当绝大多数社会主义实践都以失败告终，我仍然相信，社会主义实践的失败，并不代表社会主义这个制度的失败。虽然人性自私，但我仍然相信，追求真正社会主义的政党会因信仰而存在。通过制度设计，我相信它至少能在中国成功，毕竟一个大同的社会是中国知识分子和老百姓几千年的梦想。但这需要大家都有天下为公的胸怀。我并不认为“天下为公”有违人性，因为天下为公，最终也是为自己。按佛教因果循环的观点，善因会结善果，当大家都放眼于更长远的利益，就会发现当人人都为人人的时候，自己也是被“为”的对象。只是如何开启民智，在中国这个浮躁的社会里倡导这样的胸怀，以及如何防范免费搭乘者的行为破坏“人人为我，我为人人”的良性传导机制，值得进一步讨论。我以为，这才是以天下为己任的读书人应该有的做为。
我并不反对精英们为我们取来他山之石。他山之石应该取，该用的时候也应该用，但前提是精英们不能挟着带着藏着掖着，掐头去尾，忽悠着硬塞过来。毕竟，真正的中国人，应该从中国的利益出发，客观全面地宣传西方的文化，不仅要介绍自己所信奉的东西，还应该介绍相关甚至相反的一些理论，让国人们能在对西方文化和价值观的全面了解里，擦亮眼睛去芜存精，不是吗？
扯淡。 软体无骨的精蝇幻想用别人的人血来铺自己的路，无聊无卵，真是可笑又可耻 南方系不消停啊 本帖最后由 temptemple 于 2013-1-7 13:14 编辑
很好的文章。
我觉得群众天性懒惰，并不愿行使自己的权利。
最终的就是只要对自己有利的都通过，对自己不利的都拦下来。
我们国家感觉闹腾的都是精英们，不过是两种理念，两种架构滋生出不能和谐的声音。
引入西方的经济学、法学等即不能消化，又不能遗弃，两种杂然并居的现代社会，必然矛盾冲冲。
newyorker 发表于 2013-1-7 12:38 static/image/common/back.gif
扯淡。
阁下能不能详细解释。带着态度来，恐怕不利于讨论。 让老百姓居而有屋，生有所乐，老有所养，弱有所依，言而有声，是我理想中的社会； 天下为公，中华民族追寻了数千年；西方体制的路走到尽头，未来还是看我们的。 现在中国的问题是，资本经过30多年的发展，已经不满足于被权力指挥，想反过来指挥权力了。 temptemple 发表于 2013-1-7 13:10 static/image/common/back.gif
很好的文章。
我觉得群众天性懒惰，并不愿行使自己的权利。
最终的就是只要对自己有利的都通过，对自己不 ...
真正的精英如忙总之类，早就被吸收到体制内，为帝国效力了，现在网上叫嚣的“精英”不过是些天真的以为通过抱膝长吟就能引来三顾茅庐的文学青年。 伊贺双刀流 发表于 2013-1-7 16:15 static/image/common/back.gif
真正的精英如忙总之类，早就被吸收到体制内，为帝国效力了，现在网上叫嚣的“精英”不过是些天真的以为通 ...
其实卖身与各种利益集团的那些棋手，说他们没有能力是不公正的，他们也是精英的一部分，是精英中的恶疮。 temptemple 发表于 2013-1-7 13:10 static/image/common/back.gif
很好的文章。
我觉得群众天性懒惰，并不愿行使自己的权利。
最终的就是只要对自己有利的都通过，对自己不 ...
我觉得这些精英们可以分成两类，一种是对西方的文化、社会制度真心敬仰的，所以想全盘照搬过来，这类人可以说是食洋不化；另一类则是拿人钱财，心知肚明却一定指鹿为马的，这类人就其心可诛了。 树欲静而风不止 楚水秋江 发表于 2013-1-7 21:29 static/image/common/back.gif
我觉得这些精英们可以分成两类，一种是对西方的文化、社会制度真心敬仰的，所以想全盘照搬过来，这类人可 ...
第一部分有现实的需要，当你在上海走的时候，也许你会觉得一个规范的法制会让中国变得更美好，但你到西部的乡下，却发现了各种扭曲。但是很多人并不会真正的脱离自己的范围，为他人考虑，从来都是很难的东西。所以，第一种精英，有着极深的合理性，是认识真正分裂的根源。
第二种，你都不知道里面是人是鬼，是不是有深海；-D 当占领华尔街运动完败于私人财产权之下的时候，我惊叹于西方国家将法治游戏玩得如此炉火纯青；只是这个时候，精英们默默无言，忘记了告诉国人们自由在哪里都有界限。作为加拿大宪法组成部分的人权宪章第一条开宗明义宣告：“加拿大人权宪章保障该宪章所列示之权利和自由，但此保护受限于符合民主自由社会理念的合理限制。”（“TheCanadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms setout in it subject only to such reasonable limits prescribed by law as can bedemonstrably justified in a free and democratic society.”）所以在任何一个国家和社会里，都存在着个体和集体之间的平衡问题。个体和集体，谁的利益为先？至少加拿大的法官们认为个体利益应该服从于集体利益。这点和中国传统文化里强调集体优先并无二致。差异在于对“度”的掌握， 即个体利益应该在多大程度上服从于集体利益。中国所需要的，并不是放弃对集体利益的坚持，而是如何更细致地平衡和兼顾个体和集体利益。
------强顶这段。 窃以为，民主、自由是一个政治圈套，进了这个套，国家的管理目标就会偏离。
西方所谓的民主自由，只不过是扯了它做大旗而已，可惜很多百姓都看不清西方“民主政治”虎皮下的资本控制真相。
其实，对于国家管理而言，其宗旨应该是追求效率与公平的最佳平衡，
而终极目标是国家强盛、民生和谐。
至于民猪自由，并不是最重要的。
以上个人愚见。 黄芪 发表于 2013-1-7 22:42 static/image/common/back.gif
其实，对于国家管理而言，其宗旨应该是追求效率与公平的最佳平衡，
而终极目标是国家强盛、民生和谐。
至 ...
呵呵，我以为民生和谐里本来就已经包含了对民主自由的诉求了啊，因为只有民主，各方面都能发出声音，执政者才能找到公平的平衡点；只有自由，人们才能在合理范围内做自己想要做的事，才有和谐。只是我觉得人们往往被选票、被上街走走所迷惑，觉得这就是民主自由了。但它们很多时候在成熟的西方社会里只是被政客们用来作为本国民愤的抒发口，外国民变的突破口。所以咱们走自己的路，是找到一条更理想的民主自由的强国路，而不是走披着民主自由外衣的资本独裁路。 temptemple 发表于 2013-1-7 21:43 static/image/common/back.gif
第一部分有现实的需要，当你在上海走的时候，也许你会觉得一个规范的法制会让中国变得更美好，但你到西部 ...
赞成，:handshake。我还觉得第一类精英往往也是不接地气的理想主义者。就我接触的东西来看，在西方研究经济、法律的学者中也有很多这类人，他们执着于自由、民主这类道德层面的东西，但忽视了人是要食人间烟火的，人和人之间除了有对自由和民主这类东西的共同需求之外，还有生存和发展之类更基本的但不甚相同甚至相互冲突的需求。 民众永远不可能成为资源的主要拥有者，所以在资本运作下民众只能成为被催眠的看客。 friedchicken 发表于 2013-1-7 13:19 static/image/common/back.gif
阁下能不能详细解释。带着态度来，恐怕不利于讨论。
没必要空谈这些。 newyorker 发表于 2013-1-7 12:38 static/image/common/back.gif
扯淡。
我回答此贴本身也是扯谈，空谈没用。 本帖最后由 楚水秋江 于 2013-1-8 01:01 编辑
newyorker 发表于 2013-1-7 23:30 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
我回答此贴本身也是扯谈，空谈没用。
惭愧，不慎先后选了两个扯谈的专业，转专业前的那份职业已经专业扯谈，目前这个专业毕业之后再从事的职业还得继续扯谈。。。{:soso_e112:}{:soso_e127:}。能请教不空的标准吗？ 楚水秋江 发表于 2013-1-8 00:43 static/image/common/back.gif
惭愧，不慎先后选了两个扯谈的专业，转专业前的那份职业已经专业扯谈，目前这个专业毕业之后再从事的职 ...
建议你读一下忙总对于政府工作报告的解毒，从1-75页整个读一下，可能有益。我读完第二遍马上在读你的文章，读完后蹦出的就是这两个字。 newyorker 发表于 2013-1-8 01:32 static/image/common/back.gif
建议你读一下忙总对于政府工作报告的解毒，从1-75页整个读一下，可能有益。我读完第二遍马上在读你的文章 ...
呵呵，知道你的意思了。但谈不一定是空，否则那些纯做文科理论研究的学者们要汗颜死。回报国家和社会也不只是象忙总那样干实业或干与实业相关的事，否则授业解惑者岂不都是寄生虫？窃以为谈还是必须的，否则何来理解、包容与协调？没有这些，实干者的效率也会打折扣吧。
我文章的初衷只是建议人们应该更多看看精英们泊来的那些美丽名词后面实质的东西，不要轻易地被外表所忽悠，以致于不自觉间被人洗脑，懵懂里给人当枪当炮灰。因为想让文章的基调平和些，所以有些话没有说得太露骨。我不敢说自己能启民智，我也只是在启者，但我愿意把心得与大家分享。我遗憾自己的声音太小，但我在熟悉的领域仍然会再往这方面努力。我相信民族的复兴所要求的不仅仅是物质；当我们每个中国人都力所能及地传递正能量的时候，民族精神与魂魄也会得以重塑与升华。 楚水秋江 发表于 2013-1-8 02:40 static/image/common/back.gif
呵呵，知道你的意思了。但谈不一定是空，否则那些纯做文科理论研究的学者们要汗颜死。回报国家和社会也不 ...
我还是建议你好好读一下忙总的那个帖子。 本帖最后由 思炎 于 2013-1-8 05:53 编辑
newyorker 发表于 2013-1-8 05:06 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
我还是建议你好好读一下忙总的那个帖子。
楼主写得不错啊，没觉得是口水。
没必要拿茶友的原创帖子跟忙总的来做对比，或非要达到同样水平高度
不然茶馆谁来写原创？
生活工作上是否实干咱管不了，至少为止我看到LZ的几个帖不错，聊天态度也很好。
对于茶馆，就是实干。
黄芪 发表于 2013-1-7 22:42 static/image/common/back.gif
其实，对于国家管理而言，其宗旨应该是追求效率与公平的最佳平衡，
而终极目标是国家强盛、民生和谐。
至 ...
你认为现在实现了效率与公平的最佳平衡了吗？ 思炎 发表于 2013-1-8 05:46 static/image/common/back.gif
楼主写得不错啊，没觉得是口水。
没必要拿茶友的原创帖子跟忙总的来做对比，或非要达到同样水平高度 ...
写得也就是一个梦。我让他读忙总的那个帖子，就是劝他少做一些梦。 楚水秋江 发表于 2013-1-8 02:40 static/image/common/back.gif
呵呵，知道你的意思了。但谈不一定是空，否则那些纯做文科理论研究的学者们要汗颜死。回报国家和社会也不 ...
与你的专业无关。我感觉你20年前被人忽悠瘸了，20年后又被人用同样的方法忽悠去买了拐。直言无怪。