缠中说禅解《论语》读后感。
本帖最后由 zhy81 于 2015-1-20 16:19 编辑应思炎大姐要求，就托大一次，发这关于缠解论语的帖子。
其实就算是读后感，难度真的不是一般的大，也不知从何说起。也只能就缠解论缠解的《论语》，只能想到哪里写道哪里。这个还不是最难的，最难的就是缠解的和其他人所理解的，甚至脑子里想象的都不一样，我这帖子好可能最后变成我在这里自言自语。不过就当给自己个任务，去重读一次，整理一下思绪，也是好事。
缠解论语，她自己的题目是：《论语》详解：给所有曲解孔子的人 。而他字里行间的意思是，所有人都在曲解孔子和《论语》。其实不管她是狂妄还是真的傲视天下，我们要平常心看待，她为什么有这样的论断，她究竟说了啥。
看缠解论语，一定要前七章一次读完，如果读完，没有看出的感觉来，那么还是不要再向下读了，读了也是白读。用固有对《论语》的所谓解释来度量缠的这个解读，也是无的放矢，白忙活。缠说读古文，先要得其神，要整体领会，从字句中根部不能得其真意。而头七章就说《论语》的一个总纲，说《论语》的精髓。那么缠解的这部《论语》，说的是啥？“就是君子如何“与其天时、与其地利”，最后“成其人和”，什么才是真正的“人和”？就是“人不愠”的世界，“没有郁结的世界”，就是世界大同。只有“与人其和而人与其和”，最终成就真正的“人和”，君子才算是真正行成“圣人之道”。”什么是“圣人之道”？在后面解说“齐一变至于鲁，鲁一变至于道”里有详细的解释，这个“圣人之道”就是共产主义（注：出处错误，更正见二楼）。就是说孔子儒家，从天地人的结构入手，说的是如何去实现共产主义。
而最重要的就是第七章，说的是《论语》的真精神，就是人要当下承担。
头七章，说论语的三个不亦，“天与其时而与天其时，地与其利而与地其利，人与其和而与人其和。”啥意思？其实我也不是太清楚，就当一个概念，缠说整个儒家典籍，就是围绕这个展开的，所以开头不要纠缠这个，向下看。这个只是开头，后面还有更难，更颠覆的。
圣人之道就是共产主义的出处记错了，应该在第21章“子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。””这里第一次提及。上面的错误就让它挂在哪里吧。 请教楼主一个问题：
昨天我加的一个群里，偶尔说起搞个人崇拜的问题，然后有人说孔子就没搞过个人崇拜。
不知道这句话是否正确？
stevezhouxj 发表于 2015-1-21 09:57 static/image/common/back.gif
请教楼主一个问题：
昨天我加的一个群里，偶尔说起搞个人崇拜的问题，然后有人说孔子就没搞过个人崇拜。 ...
我的看法是，正确与不正确要看你的标准，就比如按公司的打卡钟为准，9点后打卡，就是迟到，不打卡就旷工。 缠的文章读多以后，有个弊端就是会不自然地骄傲起来，会自然不自然地有种优越感，觉得自己触摸到了真理，比别人高一等。
我也会，就像读过缠解论语以后，无论谁说起《论语》，给我推荐哪个解说很好，我都会去看看他们怎么解释这三个“不亦”，可惜我看到的都是如心灵鸡汤式的似是而非的解说。跟缠成体系的解说一比，我就会觉得那些都很搞笑。
就好像13年习大大看《论语诠解》，三个“不亦”说是：“如果我的理想信念，被时代所认可，不是太令人感到喜悦了吗？如果不是那样，有人理解我，我也很快乐；如果所有人都不理解我，我也不恼怒。”比起缠解的简直不忍直视。 我总觉得各位应该去细读缠解的原文，就当一门新的理论，不过刚好和《论语》同名罢了，抛开固有的看法，起码看看这缠中说禅究竟讲了啥。 本帖最后由 思炎 于 2015-1-22 11:00 编辑
zhy81 发表于 2015-1-22 10:22 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
缠的文章读多以后，有个弊端就是会不自然地骄傲起来，会自然不自然地有种优越感，觉得自己触摸到了真 ...
如果这样，那就要检讨，为何会这样? 而孔子则是谦逊的。易经中所有的卦中，唯一谦卦是全吉的。 所以学习不但学知识，还要学知识。 zhy81 发表于 2015-1-20 16:18 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
圣人之道就是共产主义的出处记错了，应该在第21章“子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣， ...
首先81没有食言，开主题与茶友分享心得，赞一个。
你这个例子正说明写帖是有好处的。写下来的过程是最好的复习，自我学习，纠错，提升的过程。 与人分享同时，赚小钱钱，利己利人。{:1_1:}
只是这里我还是没看出缠解论缠的圣人之道就是共产主义 。
译文：
孔子到卫国，冉有给他驾车。孔子说：“人口好多啊！”冉有说：“人口已经很多了，还能采取什么措施呢？”孔子说：“让百姓富裕起来。”冉有又说：“已经富裕起来了，又能采取什么措施呢？”孔子说：“教育他们。”
思炎 发表于 2015-1-22 10:57 static/image/common/back.gif
如果这样，那就要检讨，为何会这样? 而孔子则是谦逊的。易经中所有的卦中，唯一谦卦是全吉的。 所以 ...
这个早就检讨过n次，:lol，因为觉得读了缠的东东，就可以如缠一样傲视天下，而忘了她是她，我是我。所以一直在检讨，一直在改，也不怕说不来别人笑话。 思炎 发表于 2015-1-22 11:14 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
首先81没有食言，开主题与茶友分享心得，赞一个。
你这个例子正说明写帖是有好处的。写下来的过程 ...
这个问题就来了，为什么我一直强调要看原文，一直纠结要怎么写，因为就像姐姐说的东西，和缠解的这个东西其实根本不是同一样东西。
因为我只能这样说，缠解的这个根本就是新生事物，刚好叫《论语》详解罢了。根本不能用传统的解释去度量。
要说清这个”圣人之道“这个为什么是”共产主义“，或者更准确地说应该是”共产主义运动“，就只能就缠解的《论语》一章一章向下看，不然跳着读，更能难理解。 zhy81 发表于 2015-1-22 11:46 static/image/common/back.gif
这个早就检讨过n次，，因为觉得读了缠的东东，就可以如缠一样傲视天下，而忘了她是她，我是我。所以一 ...
人家是男的吧 :dizzy: 思炎 发表于 2015-1-22 11:59 static/image/common/back.gif
人家是男的吧
;P无论缠是男是女，我都习惯把她当作女的，从她的大部分文章中都体现她是个女权主义者。 zhy81 发表于 2015-1-22 11:53 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
这个问题就来了，为什么我一直强调要看原文，一直纠结要怎么写，因为就像姐姐说的东西，和缠解的这个 ...
更希望你继续缠读后感，因为你讲明白了，讲得有道理，也是间接检验缠解论语 -新生事物的逻辑性与说服力。
zhy81 发表于 2015-1-22 11:53 static/image/common/back.gif
这个问题就来了，为什么我一直强调要看原文，一直纠结要怎么写，因为就像姐姐说的东西，和缠解的这个 ...
请继续做好解读。人类文明发展至今，还没有出现过未能加以诠释、提炼、抽象的理论。所以缠论也一定可以由人类解构的。加油！ 期待 本帖最后由 zhy81 于 2015-1-23 11:42 编辑
头六章就论语开编三个“不亦”立了总纲，也是为《论语》儒家立了总纲。就是天与其时而与天其时，地与其利而与地其利，人与其和而与人其和。将没有智慧的世界变成没有郁结的世界。而要实现这个，必然落到人的承担之上，没有人的承担，一切都只是瞎掰，这个是第七章。
前面七章讲《论语》三个“不亦”，虽然跟前人解的根本不一样，但形式上还是《论语》那三句话，但从第八章开始，就不是了。缠说《论语》现在流传的版本的顺序是不对的，她要重新排列。而且不但是顺序，甚至断句，也是重新断句，解释，当然也不是同一回事了。这就是我跟思炎姐姐说的缠的这个详解完全可以理解为新生事物，跟以往的解释都不是一回事的原因。也是我反复说要看缠的原文。
后面的论述，完全是围绕开编三个“不亦”展开的，就是缠所说的，整部《论语》是统一的整体，没有分开割裂的部分。
第八，第九章，就是紧接着第七章说的承担而展开的。
第八章，““朝闻道夕死，可矣”，君子从“闻其道”开始，无论任何地方，无论条件恶劣还是优越，甚至出生入死，都要不断地“固守”，“承担”“圣人之道”之行直到最终成就“不愠的世界”而不退转，只有这样，才可以行“圣人之道”呀。”
第九章，““子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。”，孔子在河流的源头，抚今追昔、满怀感慨，自告且忠告所有决心开始“见、学、行”“圣人之道”的君子：“立志“见、学、行”“圣人之道”的君子，就要像这江水一样，从“闻其道
”的源头开始，后浪推前浪，生生不息、前赴后继，无论任何时候、任何地方，无论条件恶劣还是优越，甚至出生入死，都要不断地“固守”，“承担”“圣人之道”之行直到最终成就“不愠的世界”而不退转。””
说承担是个人到社会全部人，一代接一代人，前赴后继生生不息，为最终实现没有郁结的世界不退转。 冰晶石 发表于 2015-1-23 09:06 static/image/common/back.gif
请继续做好解读。人类文明发展至今，还没有出现过未能加以诠释、提炼、抽象的理论。所以缠论也一定可以由 ...
感谢支持！
没有这么夸张，虽然有些地方是很难理解，但主要问题都是出在固有看法的束缚上。 赶快结束第八第九章，第十章是个重点。 漏了个很重要的内容，就是第六章说的，三个“不亦”后面的，悦，乐，不愠。缠解是个人的快乐为悦，小家庭的快乐到国家的快乐为乐（盛世之像），全天下人类和万物的快乐为不不愠。这个才是对应的修身齐家治国平天下。
读缠解的《论语》，有一个很重要的方面，就是里面说的都不是单单个人言的，都是立足整体而言的，而且有先后次序，就是从小到大，像修身齐家治国平天下，先要个体的快乐，再到国家快乐，从而普天之下的快乐，这个普天同乐，才是真快乐，才是没有郁结的世界，才是这里《论语》的宗旨。 zhy81 发表于 2015-1-23 11:41 static/image/common/back.gif
漏了个很重要的内容，就是第六章说的，三个“不亦”后面的，悦，乐，不愠。缠解是个人的快乐为悦， ...
请问楼主有缠解《论语》的链接吗？ 本帖最后由 冰晶石 于 2015-1-23 14:49 编辑
zhy81 发表于 2015-1-23 11:02 static/image/common/back.gif
头六章就论语开编三个“不亦”立了总纲，也是为《论语》儒家立了总纲。就是天与其时而与天其时，地与 ...
对古籍《论语》、《老子》、《孙子兵法》等的考据，古往今来，都出现过认为流传的版本的顺序是不对的，必须重新排列。而且不但是顺序，甚至断句，也是重新断句，解释。而且很多有考古支持。所以这个观点并不新鲜。稍远如康有为的《新学伪经》、近人南怀瑾的《论语别裁》也基本按照这个思路来做。
说到底还是个 六经注我 和我注六经 的选择。
换句话说，新说能达到理论自洽是很容易的事。
现在问题来了：怎么才知道缠论注解论语，是论语的本意，而不是自己的发挥？换句话说，若孔子再生，是否同意缠论的解释？
此外再提一个思路：创新何必托故，若是自信自己的理论正确无误，其实不必借用论语的语录，解释起来多麻烦。自己出一个语录就好了? 本帖最后由 zhy81 于 2015-1-23 16:00 编辑
冰晶石 发表于 2015-1-23 14:46 static/image/common/back.gif
对古籍《论语》、《老子》、《孙子兵法》等的考据，古往今来，都出现过认为流传的版本的顺序是不对的，必 ...
说她是个新事物，是我特意这样说的，为的是要不受以往固有思维的束缚。不过这样做，就是说是我在这里强行把“我注六经”强加给缠的。为了能有更多的人去看，起码先看了她说的啥。无论同意还是否定，讨论起来起码也得说是同一个东西。
缠自己说，她是就《论语》解《论语》，她的详解，就是“《论语》”这一组数学方程的最大公共解。至于孔子《论语》是否有这样的高度，她就不管了。
其实你问的这个也是我一直不知怎么表达的问题，想和大家讨论的问题，不过跟身边的人都没得讨论，因为互相说的都不是同一个东西。我的观点，当然偏向这个是《论语》的真正解读，因为从她写的别的文章里，你可以感受得到，对于缠来说，比起这个解说里表达的理论，正确还原《论语》的真思想更有趣。 本帖最后由 zhy81 于 2015-1-26 13:27 编辑
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（十）
原网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010006rz.html
子曰：人能弘道，非道弘人。 详解：这句话和前面的有点不同，字面意思很简单。“弘”，“使~光大”。“人能弘道，非道弘人”，“人能使道光大，而不是道能使人光大。”然而，字面简单的，往往理解起来更复杂。这个简单的句子，却厘定着《论语》、儒家对“人”与“道”关系的基本看法。 有一个很坏的传统，总把“道”往虚无缥缈中寻去。这种把戏，千百年来一直愚弄着偷心不死之人。而对于《论语》、对于儒家，这种把戏是无效的。儒家从来都是现世的，无论这“道”是何道，最终都要落实到“人的承担”上。在《论语》里，“道”只指“圣人之道”，只和现世有关，只和现世的“人不愠”有关。任何往虚无缥缈处瞎推的把戏，都只能是把戏。 还有一种更坏的传统，就是以“道”压“人”，把“道”描绘成一个虚无缥缈的远景，然后让现实的“人”为这个虚无缥缈的远景垫背。这，比起“一将功成万骨枯”还要残忍。后者，至少还有一个“一将功成”让大家唾骂。而当把“道”有意无意地装扮成虚无缥缈的远景时，则连对它的唾骂都变成此等造假戏剧中的荒谬情节。这种荒谬的悲剧，在历史上不断重复。 但比起下面这种，以上两种就不算什么了。历史上永远不缺这种人，他们以“得道者”、“行道者”自居，以“道”的代表自居，他们成了人间的上帝，他们制定人间的法律，一切违背他们的就成了大逆不道。历史上最不缺的就是这种人，却往往是个个道貌岸然，一副拯民于水火的姿态，私下却干尽见不得“人”的事。这种“挟私道以令诸人”的人，难道还少见？而“道”，是大道，是公道，不是哪个人、哪群人的小道、私道。只有“人”，才能使“道”得以光大，离开了“人”，并没有一个“道”可以让“人”得以光大。 “道”的彰显，是“人”现世存在的当下涌现，离开当下、现世，只能是虚无缥缈的远景，与《论语》、儒家的“圣人之道”毫无瓜葛。这里，我们更清楚地看到前面曾提到的《论语》、儒家和西学中的柏拉图、耶教、科学主义等的根本分歧。对于后者来说，是“道能弘人”，在柏拉图那里“道”是理智的光芒，在耶教那里“道”是上帝，在科学主义那里“道”是科学；但对于《论语》、儒家来说，是“人能弘道”，理智的光辉、上帝、科学都离不开“人”，没有“人”，这些所谓的“道”都没有任何的意义。正由于《论语》、儒家的这种精神，使得西式的宗教在中国从来都没能得到光大。 有人可能要问，这样是否意味着《论语》、儒家否认客观的规律？其实有此一问的前提，就是一种西学的思维语境。对于《论语》、儒家来说，客观规律的有无并不是一个首要的前提，无论有无，都是“人”必须承担的。在“天地人”模式中，客观规律属于“天地”范畴，构成“人”展现的舞台。打个比方，对于“人”这个演员来说，无论舞台如何，演好戏是最重要的，而好的演员，无论怎样的舞台，都会充分利用构成这个舞台的当下、现实的条件。《论语》、儒家并不否认客观规律的存在，但这只构成“人”活动的舞台，而不构成“人”的表演、显现。对于《论语》、儒家来说，“道”只特指现世、当下的“圣人之道”，并不是一般所理解的本体、本原、规律之类的东西，这一点，对于已经受西学影响太大的国人来说，是需要反复强调的。 有人把儒家归于西学“人本”主义的范式，完全是无的放失。儒家的“人”，是站在“天地人”的宇宙结构下说的，并不需要一个“人本”主义来“本”人。“人本”一旦被主义，就会失去一切主意，变成意识形态的闹剧。而用西学的“结构”范式来考察儒家的“天地人”结构中的“人”，同样是无的放失。“人”在“天地人”结构中并不是某种构成因素，而是展现，“天地”只是“人”展现的舞台，而这一切都是当下、现世的。这里的“人”有两种含义，一种是正“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子，一种暂时不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的“人不知”的人。这两种人构成了所有的人，用现代术语就是包括了构成社会的所有人。 因此，根据“人”的两种不同含义，“人能弘道，非道弘人”，必须至少从两个方面来理解：其一，对于正“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子来说，他们的“闻、见、学、行”能使得“圣人之道”得到彰显、涌现，但并不是他们“闻、见、学、行”“圣人之道”就使得自己得以高人一等、凌驾于别人之上，成为所谓的精英，甚至打着“闻、见、学、行”“圣人之道”的旗号行其私道；其二，对于暂时不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰显、涌现并不能离开他们，把“人不知”的世界改造成“人不愠”的世界，不能离开“人不知”的人，并不能打着一个抽象的、虚无飘渺的“圣人之道”去利用“人不知”的人，把他们当成就一个抽象的、虚无飘渺的“圣人之道”的垫背。 “人能弘道，非道弘人”，归根结底只有一点，就是“道”不是目的，只有“人”才是目的，只有现实中的“人”才是目的，一切以打着虚无飘渺的所谓“道”为目的，以现实的“人”为手段的所谓“闻、见、学、行”“圣人之道”，都是《论语》背道而驰的。对于《论语》、孔子、儒家来说，“人”是开始，也是目的，而“道”是手段，即使是“圣人之道”，也只是把“人不知”世界改造成“人不愠”世界的手段，无论从开始到成就，都离不开“人”。“道”是“人”行的，而非“人”是“道”行的；“道”是“人”光大的，而非“人”是“道”光大的。只有这样理解，才能算初步明白“人能弘道，非道弘人”。 而人被无所本地抛掷在此世间，就是人的当下，就是人的承担，这构成了人的无所位次，而人“无所位而生其本、无所本而生其位”，才有这人类社会的存在发展，才有个体的存在发展，这里没有所谓的悲剧、喜剧、正剧，没有人，无所谓天地，也无所谓人展现的舞台，又何来悲剧、喜剧、正剧？悲剧、喜剧、正剧都不过是人生“无所位而生其本、无所本而生其位”而来的位次展现，这里所谓理智、情感的预设，没有人，又何来理智、情感？这里只有承担，人的承担，首先是对“人”的承担，由此承担，才有所谓乐、悲、情、智、观、欲等等葛藤，只有这样，才算进一步理解何谓“人能弘道，非道弘人”。 （待续）
严禁抄袭，违者必究
一直纠结这第十章该怎么写，应该是怎么写都没有缠写的清楚。于是直接把它整编贴过来。
我说这章很重要，因为这是说孔子对待所谓“道”的态度，包括其他的“道”和“圣人之道”，道是人去光大的，而没有到能光大人。无论什么样的环境现实，都是人必须承担的，承担是核心。而从人开始通过“道”这个手段，最终目的也是人。人，当然不是单只单个人，是从个人到整体，全社会的人。
而最后 “无所位而生其本、无所本而生其位” ，是很重要很重要的哲学思想，先见个面，后面有重点章节解释。 我的看法是，无论有没有看过缠的文章，这个“人能宏道，非道宏人”，都是对所谓知识理论，道路方法，这主义那主张的基本态度。先要依法不依人。
接下来要写的就是要解决“圣人之道”就是“共产主义”的问题。 zhy81 发表于 2015-1-26 13:36 static/image/common/back.gif
一直纠结这第十章该怎么写，应该是怎么写都没有缠写的清楚。于是直接把它整编贴过来。
我说这 ...
本与位，犹如体与用，看似二，实则一。如阴阳之不可分。因用定体，因体言用。 要承担这个天地，要承担“圣人之道”，实现“圣人之道”，那怎么实现？就是要不同，不相。不同，就是不能立一种标准，然后一刀切，让所有如同一磨具出来的一样，把所有不同于这个标准的都消灭掉。要将所有一切共融。如大河大海一样，不去选择，接纳所有。共纳不同而成大同。
不同，以“不相”为前提，相，是看相算命的相，是相亲的相。““相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。”““不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。”
这里“不同，不相”，就是行“圣人之道”的君子谋道的最高原则。是论语极为重要的一章之一。是谓“道，不同、不相为谋。”
到今天，都基本在抄书，说的都是概念，于我看来，其实都不能进行任何的实际操作。而由今天开始的“不同，不相”，到再下去的对“不同，不相”的进一步展开，就慢慢开始有了对实际操作的指导作用了。 本帖最后由 zhy81 于 2015-2-4 20:16 编辑
黄畈农民 发表于 2015-1-26 15:09 static/image/common/back.gif
本与位，犹如体与用，看似二，实则一。如阴阳之不可分。因用定体，因体言用。
或者你有兴趣的话，可以直接看“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。”“不患，无位，患，所以立”那里的解释。对比这个体与用，阴与阳。 想起马克思一句名言：哲学家们哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
重点就是要改变世界，缠解的这个论语也是一样，天与其时而与天其时，地与其利而与地其利，人与其和而与人其和，都是为了实现“人不知而不愠”，没有郁结的世界。而不是为了解释什么。
就如同上面说的“不同，不相”，那是方法总纲。要“相而不相，不相其相”。就是要先得其“相”，大概就是先要掌握事物现象的性质规律。然后才能对其进行改造。而改造的方向不是为私利，而是为实现“人不愠”的世界。