君子行“圣人之道”，要“相其相，相而不相”。那么，现实社会有何种相？最明显的贫富之相。贫富，不单单指财富上的贫富，而是指所有方面，包括财富，智力，体力，经济地位，政治地位。。。。有人的地方，就有人的各个方面的差异，就会存在各种贫富之相。"而“人不愠”的大同社会并不是要消灭一切差异的绝对平均的社会，因为这种可能性根本不存在。人与人的差异，是必然存在的，探讨在一切方面绝对平均的社会，只能是乌托邦，毫无意义。而儒家最高明的地方就在于，根本不去假设这种毫无意义的社会存在，而是在承认人与人差异的必然性前提下，探讨可能出现的理想社会，其结论就是“人不愠”的大同社会。"
"用“贫富”对社会形态进行分类，就可以得出三种基本的社会形态：“贫而谄，富而骄”、“贫而无谄，富而无骄”、“贫而乐，富而好礼”，分别对应着“人知”、“人不相”、“人不愠”的社会。而行“圣人之道”，就是要把“人不知”的社会，通过“人不相”的中间环节，最终达到“人不愠”的大同社会。"
"“人不知”的世界，人之恶是一切行为的前提，在当代经济社会里，扒掉一切伪装，唯一的动力就是人之私欲，利益是经济社会里最高的准则，法律是为保障
各种利益而存在的。但在儒家看来，恶只能引发恶，制恶以法只能是权宜之法，诱人以利只能生人以怨，只能使得“贫而谄，富而骄”的“人不知”状态愈发严重直
至不可救药，然后玉石俱焚再死灰复燃地重新开始“人不知”所惯有的恶性循环。"
"为转化这种“人不知”的“贫而谄，富而骄”，要打破“贫而谄，富而骄”的恶性循环，就有了“齐一变，至於鲁”，企图通过改变以恶为前提的“霸术”而“霸业”的“齐式”国家模式，一变为“鲁式”国家模式。何谓“鲁式”国家？“鲁国”，在孔子时代是打着以“仁”以“德”治国的典型，号称传承着被孔子当成典范的周公之仁德。以“仁”以“德”治国，强调善的力量，对于一个习惯于以恶为前提的“人不知”世界是不可想象的，相比“齐式”国家模式，“鲁式”国家模式的出现是一种进步，所以才有“齐一变，至於鲁”的说法。"
"但在“人不知”的世界，以“善”为善，标榜其“善”，往往使得所谓的“善”成为伪善，成为另一种“恶”。而当时的“鲁国”，虽然打着“仁”“德”的旗号，但在孔子看来，这只能是假“仁”假“德”，不是儒家、《论语》所说的“仁”“德”。而当这种假“仁”假“德”成为一种新的意识形态，以此形成一个新的阶层后，“贫而谄，富而骄”的局面依然会出现。因此，这种“鲁式”国家模式并不能打破“贫而谄，富而骄”的恶性循环，这种“鲁式”国家模式依然只是“人不知”世界的一个变种。"
就如中国历史上，这种改朝换代司空见惯的事情。“这种恶性循环中，有一个规律，就是本章的“如有王者，必世而后仁。”“世”，世代相传，也就是秦始皇一世到万世的美梦。“王”，王霸之术而成其王，行“齐”式手段得到政权，必定打好世代相传、一世到万世的基础后，才会行所谓“仁”术，这就是“如有王者，必世而后仁。”这里的“仁”并非儒家所认为的“仁”，只是“齐一变，至於鲁”的打着“仁”“德”旗号的“鲁式”之“仁”，与《论语》、孔子毫无关系。”
“有人可能说，这只是封建社会才有的事情，所谓的民主社会哪里会存在这种事情。这，不过是陋见而已。例如美国，南北战争确立其国体的世代相传、一世到万世后，就开始行所谓的“民主、自由”之“仁”，其模式，早在2000多年前就被《论语》所揭示。“王”，不一定需要有人当皇帝，如资本主义的确立也是一种王，其后到处贩卖的“民主、自由”就是“必世而后仁”了。其实，这种模式不仅仅在政治领域，在学术、经济、宗教等领域，无处不在。甚至在一个小公司，一个小办公室里，这“如有王者，必世而后仁。”难道还少见？”
齐式，鲁式的国家都不是“圣人之道”，无论齐式对应的对“利”的放纵，还是鲁式对“利”的放弃。“而“利”总是相对的，站在“贫富”之相上，对“富”者“利”的放纵，往往就意味着对“贫”者“利”的放弃，反之亦然。”所以无论是对“利”的放纵还是放弃，都只能是“多怨”。是谓“放于利而行，多怨。”
放于利而行，就会引发“多怨”，就会引发各种乱相，““贫者”，好勇斗狠；“富者”，为富不仁，被过分享乐之病急速传染，所谓纸醉金迷、醉生梦死。””““贫富”不单单是指财富上的，只要有人参与其中的一切社会现象，都会有其“贫富”之相。例如某精英团体或个人有某种理想或特长，精英团体或个人外的被诱惑者、FANS们又具有特别狂热的情绪，这时候就是典型的“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”了，66年开始的所谓十年动乱，就是一个最典型的例子。其实，除了那些极端的例子，这种乱相，无论何时何地，都是司空见惯，没有人会觉得陌生，只是太熟悉反而麻木了。举一个日常的例子，且不说报纸、杂志、电视上天天看到的偶像粉丝闹剧，就算在目前的名人博客江湖，名人以名卖名如传染病，而FANS、跟贴骂人的草根们又特别的狂热，如此，也就绘出了“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”的典型图景。”
“为什么会这样？明白了上一章“子曰：放于利而行，多怨。”的“人不知”社会总规律，就知道，之所以出现“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”的乱相，就是因为“放于利而行”。由于“富者”的强势地位，使得对“富”者“利”的放纵成为了“人不知”社会的常态，这就相应意味着对“贫”者“利”的违背，而“利”的诱惑又是客观存在的，在“人不知”的社会，单纯的道德说教是没意义的，在“利”面前，所有的道德说教都苍白无力。这种“利”的“贫富”之相的严重对立，使得“富者”因得其“利”而放纵无度，而“贫者”因不得其“利”而不平。就算是一个懦夫，当“利”的“贫富”之相严重对立形成的落差储备到了足够大势能后，懦夫也会成为“勇夫”的。这样，自然就有了“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”。这种图景在“人不知”的社会随处可见、无处不在，《论语》早在两千多年前就已总结出来了。”
““好勇疾贫”和“人而不仁，疾之已甚”的乱相，可不是指一般的乱相。“乱”，在音乐和文学上是指乐曲的最后一章和辞赋的最后一段，引申为最后的乱相，对于国家来说，这种最后的乱相就是亡国之相。那么，怎么才能“不相”这亡国之相而“为邦百年”，让国家长治久安？必须要“善人”和“胜残去杀”。只有这样，才是“诚哉是言也！”，这话才是真实无谬。”
““胜残”、“去杀”，是两个意思相仿的词并列而成，简单说就是“战胜残暴、制止杀戮”；“善人”，就是“使人善”，“善”就是好的意思。“亦”，“腋”的本字；“可”，相称；“亦可”，像人的两腋一样一体而相称。“善人”和“胜残去杀”，其并列是一体的，如两腋之于人，双翼之于鸟，钱币的两面之于钱币。“善人”和“胜残去杀”，其实就是上几章所说的对“贫富之相”的“不相”。对“好勇疾贫”和“人而不仁，疾之已甚”乱相的“不相”，也就是对“贫富之相”的“不相”，“善人、胜残去杀”，才可能“为邦百年”，让国家长治久安。”
““胜残去杀”，是针对“人而不仁，疾之已甚”，是针对为富不仁的“富者”，包括贼王暴君、贪官污吏、奸商恶霸等等，所谓杀一暴君而救亿万者乃真大仁矣；“善人”，是针对“好勇疾贫”的“贫者”，改善他们的生存条件、扩展他们的生存空间、提高他们的生存能力等等，都可以归之于“善人”之数。但必须强调的是，站在人和社会的整体角度，没有一个人是在任何方面都是“富”者，也没有一个人在任何方面都是“贫”者，但对于现实中的国家来说，经济、社会地位、权力等角度的“贫富”之相才最具有现实力量，这点也是不能忽视的。"
这样，才是对“人不知”世界的不相，是“人不相”的世界。
这个人不相的世界，就是贫者不会“因“怨”而有“仇”而“敌对”甚至“造反”，”，“富人，自以为自己的“富”是上天“赐给”的或者是自己的天赋、努力“交换”来的，因而产生“轻视、怠慢”，最终对立在社会上“蔓延”。”就是“贫而无谄，富而无骄”。这样的世界已经很好了，但都只是中间环节，要实现“人不愠”的世界，就要“贫而乐，富而好礼者也。” ““贫而乐，富而好礼”，乐，yue，歌舞升平，连“贫”者弱者都能歌舞升平，而只有“不愠”才可能歌舞升平，连“贫”者都能“不愠”，这才是真正的“人不愠”，这才是“大同”。这里，“礼乐”并举，并不是说“礼”归富者，“乐”归贫者，而是“互文”的修辞手法，无论贫富，都“乐”且好“礼”。为什么“礼乐”并举？“乐”是指个体的，“礼”是人与人之间的，人人歌舞升平，相互又以礼相待，这才可能“人不愠”。另外，人人歌舞升平，还指代人人有好的修养，都是具有高度修养的君子。所谓“修身、齐家、平天下”，其人身不修，又何来“人不愠”的大同“天下平”？”
这才是“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道。”
为什么“圣人之道”就是“共产主义”，大概从这个帖子一直下来，到今天终于可以直接解决这个问题了，具体解释请看下文原文转帖。
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（21）
原网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010006xj.html
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
详解：上面说到了让国家长治久安的六字箴言“善人、胜残去杀”，而这章主要就“善人”展开论述。孔子“述而不作”，其思想都是随机而说，因而更显得活泼生动。“子适卫，冉有仆。”孔子到卫国，其弟子冉有驾车来接，孔子沿途看到卫国市面繁华，一语双关地引出“庶矣哉！”的感叹。该感叹就是《诗经》的“比兴”手法，所谓“不知诗，无以言”，要理解《论语》，对此必须把握。孔子借所见市面的“庶”，“比兴”引出孔子心中的“庶”，这两者只是引发关系，就像“关关雎鸠，在河之洲。”不等于“窈窕淑女，君子好逑。”进而引发出师徒二人两问两答的一段妙文，将如何“善人”这样复杂的大问题论述得尽善尽美，可谓诗意昂然、相得益彰，师徒二人共同写就这千古不磨的一章。
该两问两答的意思很简单，但关键的难点在这三个字“庶、富、教”，所有的解释都是把“庶”当成“人口众多、人丁兴旺”，把“富”当成“增加财富，经济富裕”，把“教”当成“教育、教化以提高素质”之类。之所以有这种理解，都是因为对《论语》、孔子的总体思想没有一个切实的把握。其实，这三字诀说的就是如何“善人”的次第，而“善人”又是国家长治久安的一个重要的方面，所以，这三字诀说的就是如何让国家长治久安的次第问题。而通常的解释是有很大毛病的，例如不能说“富”了才“教”、才搞“教育”，如果真是这样，那“教育兴国”又如何解释？这里，教育不就排在国之“兴”之“富”前？这次第不就出问题了？
“庶”，不单单指“人口众多、人丁兴旺”，关键还指各种人以及社会生存形态的多样性，也就是“不同”。一个地方，就算满大街都是人，但清一色都穿同样的服装、同样的面孔、同样的神态，这样，无论如何也称不上“庶”；人如此，物也一样，所有商店都一个样子，所有报纸、传媒都一个样子，所有的文化都一个样子，这样也不是“庶”。上面已经反复提到，只有“不相”才能“不同”，只有“不同”才有多样性，才能称得上“庶”。“庶”的前提就是自由，没有自由，就没有多样性，也就没有“庶”。但就像“鲁式”国家鼓吹“仁”，其实只是“假仁”，在鼓吹自由的地方，其实也是谈不上自由的。例如在资本主义社会，所谓的多样性被“资本”的单一性所掩盖，在资本主义社会，本质上是没有多样性的，有的只是“资本”，资本主义社会中人的颜色其实只有一种，就是“资本”。在“权力资本”同一性的社会里，其道理是一样的。
所以，如资本主义社会般的社会里，是谈不上“庶”的。没有“庶”，其“富”也是单面的。只有“庶”了，才可能谈得上“富之”。所以，子曰：“庶矣哉！”后，接着是冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”然后才有孔子“富之”的回答，这里的次第是不能乱的。“富”，不单单指“增加财富，经济富裕”。在上面也曾反复强调，“贫富”不能光从财富角度看，社会的任何一个方面，都存在着“贫富”问题，而“富之”，是综合的，包括财富、人的素质等等，都存在“富之”的问题。而“富之”必须在“庶”的基础上，也就是在“不同”、“不相”的总原则下才有可能“富之”，而这“富之”是针对人的所有方面，用一个现代的词语，“富”就是人的全面发展，“富之”就是使人全面发展。只有人的全面发展，才谈得上“富”。但更重要的是，这个“富之”是针对所有的人，如果只针对某一部分的人，那连“不相”都达不到，就根本谈上不“富”，只有先对“贫富”之相“不相”之，才谈得上对所有人的“富之”。否则所谓的“富之”就成了名言把戏，成了“鲁式”“假仁”一样的玩意了。
“教”，必须在“富”的基础上，不同程度的“富”对应着不同程度的“教”。这个“教”，在“有教无类”那一章已经指出，在古代具有“教育、政令、法令、政教、教令、宗旨、学说或学派、宗教”等含义，用现代术语，这个“教”包括了整个上层建筑领域。这个“教”主要不是指通常所说的“教育、教化以提高素质”，这种意思其实已经包含在“富之”里，“富之”当然包括人的素质的提高。其实，“富”主要是针对个体来说的，“富之”最终都要落实到每一个个体的。而每一个个体如何连接成为一个社会的整体，体现为整个上层建筑的结构，也就是“教”。由于上层建筑与经济基础的不可分关系，这个“教”，其实就指代了整个社会结构。“富”而“教”，其充分发展的形态就是全面发展的人自由地联合构成整个社会的结构，用一个现代术语，就是整个社会结构由全面发展的自由人的联合体构成，对西学熟悉的人都知道，这就是马克思关于共产主义的定义。
不同的社会，有不同的“庶、富、教”发展程度。而“全面发展的自由人的联合体”，就是“庶、富、教”充分发展所呈现的面貌。只有自由人，才会有多样性，才会有“不相”而“不同”，才有真正的“庶”；只有全面发展，才有真正的“富”；由“庶”而“富”，充分发展而形成“全面发展的自由人的联合体”所构成的社会结构，这才是真正的“教”。“庶、富、教”，就是不同成其大而大同。“庶、富”的发展水平，决定了“教”的发展水平，只有“庶、富”充分发展，才有“教”的充分发展，“庶、富”对应的是“人不相”，而“教”的充分发展最终对应的就是“人不愠”，只有“全面发展的自由人的联合体”构成的“教”，才是构成“人不愠”世界的社会结构基础。而只有“人不愠”，才是真正的“善人”。
两千多年的《论语》和一百多年的《共产党宣言》竟然有着如此的切合，大概是那些扯老马大旗又要捣“孔家店”的人发梦也想不到的。五四竖子、六六小儿，不仅不懂孔子，也不懂马克思，都不过是一群糊涂蛋而已。所谓条条大路通罗马，在终极意义上，伟大的思想总有着共同的维度。马克思和孔子所用的方法可能不同，他们之间由于时代、文化所引发的鸿沟使得他们似乎难以相见，而其实他们是心心相印的。“庶、富、教”和“全面发展的自由人的联合体”就揭示了两个文明所代表的最高思想在终极意义上的汇合，这也是国学和西学在终极意义上的最终交汇。孔子，万古不磨；马克思，万古不磨。站在汇合的终极意义上，马克思是真正的儒家，而孔子是真正的共产主义者，这跨越两千多年的握手，该来的总要来的，本ID只是成其好事而已。
（待续）
严禁抄袭，违者必究
提到共产主义，必然要写缠解的马克思社会发展的五阶段论。
老马的五阶段论是建立在现实中人与人和人与自然关系的一个完全分类
这个统一分类基础是现实社会中现实人与人以及人与自然的处境的一个分类：1、社会中不存在一部分人对另一部分人的依附，但全社会必须整体性地依附于自然界，就是原始社会；2、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人存在以人身为前提的依附关系，就是做奴隶社会。3、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人的依附不再以人身为前提，而是换成身外之物，如：土地、官爵等等，就叫做封建社会；4、社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本，就叫做资本主义社会；5、把4中最后那个依附也给去掉，达成现实中人和社会、人和自然的完全和解，就是共产主义社会。
2、列宁式社会主义是一个基于民族主义的策略性误读，是一个反资本主义的资本主义过程。
老列大概有意无意地误解了“共产党宣言”里面“消灭私有制”的话，把公私有制之类的东西作为了区分的标准（这里就可以看出其黑格尔的特色）；但老马是站在人与人和人与自然这两重现实关系中分析这个问题的，两者有着本质的区别。而公私标准只是一个特定前提下的推论，只有必要性而没有充分性。社会主义必然是公有制，但公有制不一定是社会主义。如果把推论变成前提甚至是唯一的前提，将变成瘸脚的名言，最终掩盖真实。
列宁式的社会主义都是从封建社会直接跳过来的，最终都有转向斯大林式的倾向。只要把“资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本。”中的资本换成权力或权力资本,就成了斯大林式的最好定义。由此就不难明白下面这句可能有点不可思议的话:斯大林式社会主义只是某种类型的资本主义。由此更可以明白下面这一句更触目惊心的话:二十世纪风起云涌的列宁式社会主义革命，从本质上只是一个某种类型的资本主义过程。从苏东突变后权力或权力资本迅速变成资本的过程就可以知道它们之间的同源性。
出处：民族复兴周期与世界经济周期历史性共振下的国家地缘与货币战略
网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c0100069q.html
以上解释，是对应上一楼转帖写的“资本主义社会”，和“在“权力资本”同一性的社会里，其道理是一样的。”的“权力资本”。
本帖最后由 zhy81 于 2015-2-8 22:25 编辑
:L提起马克思的这5个分类，我就想起我在美言网刀口专栏也贴过这5个分类，他们竟然将缠的这个解读说成“为资本家摇旗呐喊”，还要批判！我简直是目瞪口呆。立即明白了缠吵架贴里说得最多的评论左右派的话。
有时真怪不得缠狂妄，讽刺人。你看她“中华民族可能面临的重大机遇（下）”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010002f9.html
里面出的办法，哪一个不是向着问题的要害去的，哪一条不是为国为民？那还是03年写的。
就如同上面所说的，要行“圣人之道”，要实现共产主义，就要行“不相”之谋，“相而不相”，你对社会发展根本就是不知不解，完全不得其“相”，尽是瞎混，如何对其“不相”？
所以很不喜欢和人辩论缠的东西，因为一说缠的这东西，就会发现绝大部分人都只是在“顾名思义”，非常的无趣。
本帖最后由 zhy81 于 2015-2-10 10:19 编辑
到今天，缠解《论语》大概的邹型和脉络已经出来了。
在天地人结构下，实现转“人不知”的世界为“人不愠”的世界，是谓“圣人之道”，实现“圣人之道”，不是靠什么天启神助，而是要人，个人，到全体的人们的当下承担，代代相传生生不息。
如何承担？转“人不愠”的世界，不是立一标准一刀切，不是让所有人如同一模具出来一样，不是让花只有一种颜色。而是要像大河，大海一样，容纳世间的“不同”，纳所有“不同”而成其大，达到“不同”而“大同”。
容纳各种不同的前提就是要“不相”，不“以貌取人”，要“相其相，相而不相”。要掌握事物的性质和规律，再根据现实当下，对“相”进行改造，行“不相”之谋。
行“不相”之谋，是实现“人不愠”世界的必经之道，但只是中间环节，“人不愠”的世界是怎么样的？就是“贫而乐，富而好礼”。就是全面发展的人自由地联合构成整个社会的结构，就是共产主义社会。
要实现“不愠”，先要达到“不相”的世界。那么如何“相其相”，如何“相而不相”，就是接下去要论述的问题，也是重点和难点所在。基本上都是颠覆性的，主要是些很深很难的哲学问题，从而引申而来的思想方法。总之，知且不易，行就非常难。
无论怎么样，缠说解说《论语》是一气呵成，那是没有错误的，是层层展开层层深入。不是似是而非的那些心灵鸡汤。
而这从一开始下来，缠解《论语》一直提及的很重要的方面，就是要总体的思想，《论语》都是立足于总体而言的，修身齐家治国平天下，从个人到全天下，要全天下的“不愠”才是真的“不愠”。
还有就是次第问题，要达到“人不愠”的世界，就必须先实现“人不相”的世界，不可能跳过这个过程，就是“庶，富，教”一步步的深入。
子曰：善人、教民七年，亦可以即戎矣。子曰：以不教民战，是谓弃之。哀公问社於宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”子曰：夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。
都是就“庶，富，教”的“教”的展开，着重说文明的力量，说明行“圣人之道”不是一国一帮的事，而是从个人到国家到全世界的整体而言的。对应“共产主义运动”也是全世界的运动。
子曰：为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。从这里开始，就是转入实质的行圣人之道的行动了。行动，不是盲动，要有哲学上方法，思想来支持现实的行动。
子曰：为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。“字面意思就是北极星处在其处而其它的星星执持着它。而深层的意思就是，人把北极星的位置确定后，执持这位置相应定出其他星星位置。但北极星位置不是先验的，例如，说北极星在北边，只是因为相应的社会文化系统把那叫“北边”，而实际上，北极星的位置不是固定不变的，甚至被称为北极星的那星星，也是会随着时间的改变而改变的。北极星位置的确定，只是一个人参与其中的当下、现实的具体结果，而其他星星根据北极星位置定出相应位置，也同样是一个人参与其中的当下、现实的具体结果。”
““为政以德譬”，设置、建立“政”使行“圣人之道”、“善人之道”所得彰显，就像“北辰居其所而众星共之”的道理一样，并不能把“政”的原则先验地确立。其确立，也只是一个社会上所有的人参与其中的当下、现实的具体结果，那种把某种特殊的国体、政体等当成先验的、四海皆准的原则而上帝化的玩意，都不是“为政”之道，只不过是一些根据私利而制造的谎言。有人可能说，这不就是“具体问题具体分析”吗？错！这至少不是通常所说的“具体问题具体分析”。一般意义上的“具体问题具体分析”，只不过是用一套通用的法则在具体问题上套用，根本不是马克思意义上的“具体问题具体分析”。马克思意义上的“具体问题具体分析”，其实就是马克思任何理论前提只能从分析现实逻辑出发的等价说法，并没有任何先验的逻辑是先于具体问题的，具体分析不是用一些先验的法则去分析，而是从具体问题中找出其现实的逻辑关系来。站在这个意义上，马克思和孔子又一次握手了。”
“何谓“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。”？就是“无所位而生其本、无所本而生其位”，只有明白了这句话，才可能真正明白马克思意义上的“具体问题具体分析”，也才可能真正明白何谓“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之”。”
连天上的北极星，也只是人类赐予它名字叫北极星，为什么赐予它名字，？因为要在繁茂的星空里定个锚，然后开展星空描述。
那么世上哪有什么天道？王侯将相宁有种乎？那么哪种理论不是宁有种乎？要从现实逻辑出发作为前提的理论，才是有指导意义的理由，而不是从虚构的前提出发妄想。
当初看到这里的时候，我会很理解缠为什么总说这个那个弱智，为什么总被说狂妄。其实，如果今天有人给你推销地球中心说，你想想你应有的反应，就可以了。
季康子问政於孔子，孔子对曰：政者，正也，子帅以正，孰敢不正？
“其实，这一章完全从上一章“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。”而来。“帅”，遵循。“帅以正”，“帅之以正之”的省略，这省略的“之”，就是人所参与其中的当下现实。能遵循的，只能是人所参与其中的当下现实；能“正”的，也只能是人所参与其中的当下现实。那种以抽象的概念、模式为起点的把戏，在现实面前都只能是把戏。“正”，指事字,上一表示方向、目标,下足(止)表示向这个方位或目标不偏不倚地走去。对于儒家、《论语》来说，这方位或目标就行“圣人之道”而成就之。“以”，和，表示并列关系。“帅”和“正”、“帅之”和“正之”，是并列的关系，表示两者不能偏废、相互相成的关系。“帅以正”，用现代术语，就是遵循现实的逻辑，从现实出发，行“圣人之道”而成就之。”
“与“北辰居其所而众星共之”相仿，现实、现实的逻辑就如同北极星，当人把北极星的位置确定后，执持这位置相应就可以定出其他星星位置；当人从现实出发分析把握了现实关系的逻辑结构后，“孰敢不正？”，其它问题就会以此为基础相应地找到解决的办法。这里不需要任何的先验、抽象原则，而是“无所位而生其本、无所本而生其位”。但人不是现实的奴隶，现实必须是人参与其中的，没有了人，也无所谓现实，更无所谓现实逻辑。现实之于人，按其逻辑，有着各种不同的选择，究竟如何去选择，就构成了各色各样的政治。各种政治结构的逻辑支点，都来自现实，这逻辑支点也如同北极星，一旦确立，其它就以此为基础相应地构建。而对于儒家、《论语》来说，这个现实的逻辑支点，“正之”所在，就是行“圣人之道”而成就之。”
不知道各位有没有看缠解的《论语》，不知有啥想法？
这段时间一直想找个例子来，希望有人来讨论，但是很多都不是太合适。
其实找什么例子，我觉得都还是不好，因为缠的例子，讲解才是最贴切的。对她解的这个《论语》最好的例子，还是她的教你炒股系列。这是可跟着操作的最直接案例。
:dizzy:原来今天已经5月6日啦，我还打算5月4日那天放缠这句：生劏五四犬，活剥宋明驴。
来应景应景一番。
子曰：不在其位，不谋其政。子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”
这两章是和《易》联系起来解读的，其中最关键的是：什么事“位”？
“针对本章，前几章反复提到“无所位而生其本、无所本而生其位”，何谓“位”？就是指变化的位次。例如《易经》乾卦，从“初九”到“上九”，就是不同的位次，对应着变化的不同状态。而一切都从也只能从现实出发，现实在什么阶段，什么位次，是必须首要分析的问题。相应的，“其政”必须要与“其位”相适应。“不在其位，不谋其政”，就是“不谋不在其位之政”，不谋划与现实变化的位次不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等。归根结底，不在其位而谋其政，就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源。”
什么事变化的“位次”？就是当下现实的性质，状况。就像今天，公历5月8日，农历刚过立夏的第二日。那么，这天，就是在四时变化中，从春天到夏天变化的其中一点。我们这天，一般简单的就是要晒被子，换夏装。都是如何去去暑而不是御寒的问题，因为从这天，必然是先经过夏天，再到秋天，再到冬天，不会春天直接转入冬天。要御寒，先过了夏天，到秋天再说。这是不在其位，不谋其政。
当然，我们可以从今天开始计划御寒，因为四时是由地球绕太阳公转引起，随时间推移而变化，而且循环往复，目前人的能力现在还不能改变地球绕着太阳公转这个事实。
但是世界并不都是随时间变化而循环往复的，况且，就如四时变化春夏秋冬，都是人根据现实状况，抽象出来的规律，是人给予的名字。就如太阳得名太阳，也都是人类赐予的。当人们从现实是得出了四时变化的规律时，当然就可以很好地春种，秋收，冬藏。
那么如何得出这样变化规律？一切从现实出发，怎么出发？就是后面章节介绍的。
全文引用：
=======================
子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”
详解：“不在其位，不谋其政。”刚在上一章说完，怎么又来一次？其实，在原来《论语》的排序中，上一章出在《泰伯》一篇，而这一章出在《宪问》一篇，由此也见原来编排的混乱。前章，只记录了孔子的原话，而本章，增加了曾参（孔子关门弟子）的话。但就是他这话，使得千古以来无知之徒的错解错上加错。当然，责任不在曾参，只是更暴露了无知之徒妄言《论语》、妄批《论语》的可笑。先引用一个通常的关于本章的解释：“不在其位，不谋其政。那么，在其位就要谋其政了。不过，谋其政也应“思不出其位”，不越出自己的职位范围考虑问题”。这类的解释，都是错得一塌糊涂。
而对于该句的批判，在现代，最出名的可能要算鲁迅在《且介亭杂文·隔膜》里的冷嘲热讽，引用如下：“奴隶只能奉行，不许言议；评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是“思不出其位”。譬如说：主子，您这袍角有些儿破了，拖下去怕更要破烂，还是补一补好。进言者方自以为在尽忠，而其实却犯了罪，因为另有准其讲这样的话的人在，不是谁都可说的。一乱说，便是“越俎代谋”，当然“罪有应得”。倘自以为是“忠而获咎”，那不过是自己的胡涂。” 这以打倒孔家店为忽悠的鲁迅小儿，因此文就把自己的无知永远钉在历史的耻辱架上。他根本就不知何谓“不在其位，不谋其政”，更不知何谓“君子思不出其位”。以其陋识而发如此无耻之言，其人之无耻可想而知。
“不在其位，不谋其政”的真义，在上一章里已经说了，不再赘言。至于“君子思不出其位”，朱熹比鲁迅等白话痴儿还是要高明一点的，至少知道这其实是《易经》“艮卦”象辞的引用，也就是说，朱熹正确地指出了，曾参是引用《易经》“艮卦”象辞来解释、印证“不在其位，不谋其政”。当然，这其实也不需要什么工夫，对四书五经熟悉的人，都知道“君子思不出其位”这话的出处。但知道出处并不意味着真明白，朱熹之流比鲁迅之流也就好这一点儿，至于意义上，都是蛤蟆跳水、扑通扑通。更有今人李泽厚之流，认为曾参相对孔子可以有多种原因、解释的话显得太保守了，证明这类人根本就不知道何谓“不在其位，不谋其政”，更不知道何谓“君子思不出其位”。
“艮卦”，其象“兼山”，两座大山夹着，《彖传》说“时止则止，时行则行；动静不失其时，其道光明。艮其止，止其所也。”这是什么意思，就是“不在其位，不谋其政”，就是本ID在上一章里相应的解释。对于喜欢扑通扑通的，以为本ID所解是胡编乱造，故意曲解圣解孔子的意思，但却不知道，本ID所解皆不出孔子其义，象辞、《彖传》也是孔子所写，即使像钱穆之流，怀疑象辞、《彖传》是后出，但也不可否认象辞、《彖传》所论是孔子、儒家所认同的。而由《论语》、象辞、《彖传》之契合，可见本ID解释的客观公正、不偏不倚。
六经且不能注我，更非我注六经，一部《论语》、一个孔子，又怎能困得住本ID？本ID无所住而生其心，无所视角而生其视角，看孔子、马克思的思想如看自己掌纹一般，所以才如此轻易就能发前人所未发，炼《论语》500多章散金为一金刀，横扫两千多年来一切陈言滥调。别认为本ID能有如此之解，一定熟读《论语》N遍。说实话，本ID还真没太认真看过《论语》，只是见其文就自识其义，一气贯通，如见故物，如观掌中果，哪用看N遍才明白、贯通？回到本章，“君子思不出其位”，“思”不是通常鲁迅、钱穆、李泽厚之流所认为的“思想”，而是“司”的通假，“司”什么？政，和“为政”是一个意思。“君子”，“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，“思不出其位”，就是“不在其位，不谋其政”，相应的解释可参考上一章。
“不在其位，不谋其政”，“时止则止，时行则行；动静不失其时，其道光明。艮其止，止其所也”，这就是君子行“圣人之道”必须时刻谨记的。《彖传》的话，这里就不详细解释了，因为以后还要写“《易经》详解-----给所有曲解《易经》的人”。但有一点必须指出：“时”，不是依其时或与时俱进的意思，而是本书最开始几章反复强调的“与天其时而天与其时”；“止”，何谓“止”？就是上几章反复强调的“无所位而生其本、无所本而生其位”，这才是“止”，而不是通常所理解的“驻守、居住、停止、止息、阻止”等所谓的“止”。
（待续）
本帖最后由 zhy81 于 2015-5-23 11:51 编辑
缠的文章，包括文章后的回复，很早前就有网友整理汇集起来。我是一篇一篇从头到尾读下来的。看缠的这些文史哲学类的东西，和经济类的东西，其实很好接受的，如果看她的《缠非缠，禅非禅。。。》，那才叫抓狂。
我说很好接受，就是在我看来，缠的东西都像数学物理的理论一样，很科学。就像初中物理课说的物体运动，最重要的是参照物，没有参照物，谈论物体的运动就是痴人说梦。而缠的文章是重点是关注整个运动本身，而这个“参照物”就是当中的基础，只是她的文章大多都只是说了开头基础的部分，下面的就没下文了。
读缠的文章，我自己将它们分成两类，一类是世间法，一类就是出世间法。出世间法，就是所谓的禅的一类东西，那个“打坐”系列也是这类，这里就当奇闻逸趣来看，因为根本理解不了。而世间法的，就是经济类，文史哲学，股票，还有些诗词歌赋八卦，还有人物评论的。
对我来说，最有价值的，而其可以实际操作的，就是经济类的，文史哲学类的，还有股票类的。它们的关系就是《论语》是主心骨，是整个框架，而经济类的是这个框架的一个领域的具体描述。而股票，就是更具体的实际操作的例子。
本帖最后由 zhy81 于 2015-5-23 11:53 编辑
在缠说写的“论语”系列，经济系列，包括股票里，一个最最重要的，就是完全分类。就是“论语”详解里的关于贫富关系的分类，就是她解马克思人与人，人与自然双重关系对社会的完全分类。
这个完全分类才是最重要的，然后就是各个种分类之间如何演变，就是所谓的位次变化。现实当下是哪种分类，会向什么方向变化，怎样方式变化，如何施加影响，使变化向我们想要的方向变化，那才是真正有用的，就是认识世界，为了改造世界，怎么改？改成什么样？最高理想当然就是要实现共产主义，实现“圣人之道”。
那么如何在这个纷繁复杂的世界里，理清现实的逻辑规律。对象是否可以完全分类？怎么完全分类？他们的逻辑关系次第变化是怎么样的？就是下面要解决的事情。
股票市场热闹，那也正好参和一下，说说股票，趟一下浑水。
教你炒股票30：缠中说禅理论的绝对性
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010008np.html
市场价格是否完全反映所有信息，可以随意假定，无论何种假定，都和实际的交易关系不大。交易中，你唯一需要明确的，就是无论市场价格是否完全反映信息，你都必须以市场的价格交易，而你的交易将构成市场的价格，对于交易来说，除了价格，一无所有（成交量可以看成是在一个最低的时间段内按该价格重复成交了成交数量个交易单位）。这一切，和市场价格是否反映所有信息毫无关系，因为所有价格都是当下的，如果当下的信息没被市场反映，那他就是没被市场当下反映的信息，至于会不会被另一个时间的价格反映是另外的事情。站在纯交易的角度，价格只有当下，当下只有价格，除了价格与依据时间延伸出来的走势，市场的任何其他东西都是可以忽略不计的。 价格也和人是否理智无关，无论你是否理智，都以价格交易，而交易也被价格，这是无论任何理论都必须接受的事实：交易，只反映为价格，以某种价格某个时间的交易，这就是交易的全部。至于交易后面的任何因数，如果假定其中一种或几种决定了交易的价格，无论这种因数是基本面、心理面、技术面、政治面还是什么，都是典型的上帝式思维，都是无聊勾当。其实，对于价格来说，时间并不需要特别指出，因为价格轨迹中的前后，就意味着时间的因数，也就是说，交易是可以按时间排序的，这就是交易另一个最大的特征：交易是有时间性的，而这时间，不可逆。在物理还在探讨时间是否可逆时，对于交易空间的探讨，这最困难的时间问题，就已经有了最不可动摇的答案。而本ID的理论，当然也是以这交易时间的不可逆为前提，如果今天的交易可以变成昨天的或者干脆不算了，那本ID的理论马上土崩瓦解。 交易，当然是有规律的，而且这规律是万古不变的，归纳上述就是：交易以时间的不可逆为前提完全等价地反映在价格轨迹上。当然，这万古不变也有其可变之处，例如交易突然因为某种原因可以随便更改，因此，在逻辑上更严谨的说法就是，把满足该条规律的市场称为价格充分有效市场，本ID的理论，就是针对这种价格充分有效市场的，而这种市场，至少对应了目前世界上所有正式的交易市场。那么，非价格充分有效市场是否存在？当然有。例如，你昨天一亿元钱买了一石头，今天卖石头的黑帮老大拿着枪顶着你说昨天的交易不算了，钱不给了，石头也收走了，这种存在类似交易的市场当然不可能是价格充分有效的。 以前所有市场理论的误区都在于去探讨决定价格的交易后面的因数，交易是人类的行为，没什么可探讨的，人类就像疯子一样，其行为即使可探讨，在交易层面也变得没什么可探讨的。所有企图解释交易动机、行为的理论都是没有交易价值的，不管人类的交易有什么理由，只要交易就产生价格，就有价格的轨迹，这就足够了。站在纯交易的角度，唯一值得数学化探讨的就是这轨迹，其他的研究都是误区，对交易毫无意义。 那么，价格是随机的吗？这又是一个上帝式的臆测。决定论和随机论，其背后的基础都是一个永恒因数论，一个永恒模式论，也就是，价格行为被某种神秘的理论所永恒模式化。无论这种模式是决定还是随机，这种假设的荒谬性是一样。交易，只来自现实，因此，价格是被现实的交易所决定的，相应，上面的顾虑就可以扩充为：交易是现实的行为，交易以时间的不可逆为前提完全等价地反映在价格轨迹上。 交易的现实性是交易唯一可以依赖的基础，那么交易的现实性反映了什么，有什么可能的现实推论？首先，人的反应是需要时间的，就算是脑神经的传输，也是需要时间的；其次，社会结构的现实多层性以及个体的差异性决定了，任何的群体性交易都不具有同时性，也就是说，即使是相同原因造成的相同买卖，都不可能同时出现，必然有先后，也就是说，交易具有延异性，不会完全地趋同，这是交易能形成可分析走势的现实基础。 由于交易具有延异性，没有绝对的同一性，那么即使对于严格一种因数决定交易行为的系统，也依然能产生可分析的价格轨迹。任何群体性的交易行为，不会出现完全的价格同一性，也就是说，不会永远出现所有人同一时刻的同一交易。而一个完全绝对趋同交易，就等价于一个赌博，所有的买卖和买大小没任何区别，这样的系统是否存在？当然，例如一个庄家百分百把所有股票都吃了，而且任何一笔的交易都只有他一个人参与，没有任何别的人参与，这时候，其走势等价于一个买大小的赌博。而只要有人买入或还持有这股票的1股，那么这个交易就可以用本ID的理论来描述，因为，一个不完全绝对趋同的交易就产生了，本ID理论的另一个界限就在此。 本ID的理论只有这两个界限，只要是价格充分有效市场里的非完全绝对趋同交易，那本ID的理论就永远绝对有效，这种绝对性就如同压缩影射不动点的唯一性对完备的距离空间一样。至于有多少人学习，应用这个理论，对理论本身并没有任何实质的影响，因为，即使所有人都应用本ID的理论，由于社会结构以及个体差异，依然不会造成一个完全绝对趋同交易，这样，本ID的理论依然有效。而更重要的是，本ID的理论，并不是一个僵化的操作，都是永远建立在当下之上的。例如，一个日线级别被判断进入背弛段，由于某种当下的绝对突发事件，例如突然有人无意按错键又给日本捎去一千几百颗原子弹，使得小级别产生突发性结构破裂最终影响到大级别的结构，这时候，整个的判断，就建立在一个新的走势基础上了，而往往这时，实际的交易并没有发生，除非你运气忒好，你刚按买入，那原子弹就飞起来了。一般人，总习惯于一种目的性思维，往往忽视了走势是当下构成中的，而本ID的理论判断，同样是建筑在当下构成的判断中，这是本ID理论又一个关键的特征。关于这种理论的当下性，在以后的课程中会重点介绍，按学历，这是初中的课程。 而本ID的理论，最终比的是人本身，就像乾坤大挪移的第八重肯定打不过第九重的，但任何非乾坤大挪移的，肯定打不过第八重一样，有一种武功是高出其它孤峰而上的，因为起点已经大大超越了，其他那些起点就错了，又怎么能比？显然，不可能所有人都相信应用本ID的理论，因此，那些不用本理论的人，就成了本ID理论吸血的对象，现实中，这种对象不是太少，而是太多了。其次，如果有庄家、基金偷学了这种方法，这就等于乾坤大挪移比第几重了，而且对于大资金来说，至少要比散户高出两重，才可能和散户打个平手，因为资金大，没有更高的功力，怎么能挪移起来？更重要的是，级别越大，企图控制干扰所需要的能量越大，对于周线级别以后，基本就没人能完全控制了，如果真是出现个个庄家、基金争学本ID理论的情况，那么除了在小级别比功力外，功力浅的完全可以把操作级别提高来加强安全性。更重要的是，应用相同的理论，在现实中也不会有相同的结果，现实就是一个典型的非完全绝对趋同系统，就像同样的核理论，并不会导致德国和美国同时造出原子弹，同样的理论，在不同的资金规模、资金管理水平，选股策略、基本面把握、交易者性格、气质等情况下，自然地呈现不同的面貌，这就保证了同一理论交易的非完全绝对趋同。 对本ID的理论有一点是必须明确的，就是本ID的理论是对价格充分有效市场非完全绝对趋同交易的一个完全的数学公理化理论，唯一需要监控的就是价格充分有效市场与非完全绝对趋同交易这两个前提是否还存在，更重要的是，这归根结底是一套关系人的理论，只能不断在交易中修炼，最后比的可是功力。例如，就算是背驰这么简单的事情，就算是同一种方法，当成为群体性行为时，比的就是心态与功力，心态不好、出手早或出手迟的，就会在价格上留下痕迹，甚至当趋同性较强时，会使得级别的延伸不断出现，那就让功力深的人得到一个更好的买入或卖出价格，这些细微的差别积累下来，足以使得赢利水平天差地别。这也是为什么本ID可以把理论公开的一个深层原因，因为本ID的理论是对价格充分有效市场非完全绝对趋同交易的一个客观理论，即使公开了，也不会让这理论有任何改变，就像牛顿力学不会让万有引力改变一样，美国的原子弹爆炸了不会影响中国的原子弹按照同样的理论出现一样。至于理论可能造成的趋同交易加大，也早在本ID理论的计算中，这里比的是当下的功力。 无论你用什么交易方法，只要是在价格充分有效市场非完全绝对趋同交易里，你就在本ID理论的计算中；而要在本ID的理论里功力日增，就首先要成为一个顶天立地的人，这也是本ID让各位多看本ID所解释论语的原因。交易，不过是人类行为的一种，要成为成功的交易者，首先要对人类的行为穷其源，得其智慧，否则，一个糊涂蛋，什么理论都是白搭。本ID理论的基础部分，只是把现实的真相解剖出来，但这远远不够，看明白与行得通，那是两回事情。当然，看都看不明白，是不可能真的行得通的。而行，就是修行，“见、闻、学、行”，缺一不可。本ID的理论如同大道，不需要私藏着，都可以学、都可以行，但能否行到不退转的位置，是否最终还是“学如不及，犹恐失之”，那就要靠每个人自身的修行了。 理论，只是把现实解剖，但真正的功力，都在当下，不光要用理论的眼睛看清楚现实，更要逐步让自己和走势合一。而行的初步功力是什么？归根结底就是“恰好”，这个“恰好”是动态的，无论多少人，每个人的行为当成一个向量，所有人的行为最终构成走势的向量，而所谓的“恰好”，就是这个总向量本身。而如何才能永远和这总向量一致？就要首先把自己变成一个零向量，有也只有当一个零向量加入到任何一个向量叠加系统里，才不会影响到最终的总向量的。把自己的贪婪与恐惧去掉，让市场的走势如同自己的呼吸一般，看走势如同看自己的呼吸，慢慢就可以下单如有神了，你的交易，就是顺着市场的总向量的方向增加其力度而已，这才是真正的顺势而为。只有这样，才算初步入门，才能逐步摆脱被走势所转的可悲境地，才能让自己和走势合一，和那永远变动的总向量一致而行。至于走势分析的学习，只不过是门外的热身而已。 有人可能要追问，如果所有人都变成零向量，那又如何？交易市场存在的基础，就是人的贪婪与恐惧，如果所有参与交易市场的人都没有贪婪与恐惧，那市场就没了，资本主义就没了，货币就被消灭了，那时候，本ID的理论自然就不存在了。只有对这个以人的贪婪、恐惧为基础的市场进行“不相”之，才能长期有效地吸取这市场的血。本ID理论的基础部分，在人类历史上第一次把交易市场建筑在严密的公理化体系上，就是要把市场的本来面目还原，让人的贪婪、恐惧无所遁形，只有明确地知道市场当下的行为，才可能逐步化解贪婪与恐惧，把交易行为建筑在一个坚实的现实基础上，而不是贪婪、恐惧所引发的臆测上。只有智慧才可以战胜贪婪、恐惧，而当所有的贪婪与恐惧被战胜后，贪婪与恐惧所物化的资本主义社会本身，也就丧钟敲响了。
贴股票这个，并不想涉及任何股票分析，而是引用一个具体的理论分析例子，来引出下面的章节。
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c0100073e.html
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
其实写到这里，已经根本没有办法向下写，因为根本没办法用自己的理解来说，所有的都只能是推测，或者是一种自己没有验证的所谓理解。
这也是我开篇说就算是读后感，都是自己托大才能写出来的原因。
如何理解这个”不患“与”患“，是很核心很核心的部分，也是如何由理论到实践，如何用理论指导实践的关键部分。
文中所说：”患“以”不患“为舞台，方有其”患“。存在以不存在为舞台，才得以存在。这简直就是令人抓狂。
辛苦了
缠的文章也看了不少，是可以改变人的三观的
收获很多
云梦泽 发表于 2015-8-28 18:01 static/image/common/back.gif
辛苦了
缠的文章也看了不少，是可以改变人的三观的
谢谢支持，{:1_1:}
其实写这些东西并不辛苦，辛苦的是绝大部分时间都在自言自语，没人来讨论。
有缘读到论语详解，很是震惊。其中说道会有易经详解。后来不知道有没有了
hmyys 发表于 2015-9-16 09:46 static/image/common/back.gif
有缘读到论语详解，很是震惊。其中说道会有易经详解。后来不知道有没有了
缠说明白了《论语》，就自然明白《易》。
缠解的39章最后一句这样写“这种实践而智慧，智慧而实践的过程就是“易”，就是生生不息的人类生存本身。”
之前说到缠解的“患”与“不患”的关系，“患”以“不患”为舞台，而得以展现。即存在以不存在为舞台，而得以存在。
纠缠在这里，根本没法继续下去。那么先把它们都放一边。
转移目光，看看抽象代数。
百度百科里说抽象代数：抽象代数是研究各种抽象的公理化代数系统的数学学科。由于代数可处理实数与复数以外的物集，例如向量(vector)、矩阵（matrix)、变换（transformation）等，这些物集的分别是依它们各有的演算定律而定，而数学家将个别的演算经由抽象手法把共有的内容升华出来，并因此而达到
更高层次，这就诞生了抽象代数。
这个定义也是一个蒙，再往下看：
被誉为天才数学家的Galois(1811-1832）是近世代数的创始人之一。他深入研究了一个方程能用根式求解所必须满足的本质条件，他提出的“Galois域”、“Galois群”和“Galois理论”都是近世代数所研究的最重要的课题。Galois群理论被公认为十九世纪最杰出的数学成就之一。他给方程可解性问题提供了全面而透彻的解答，解决了困扰数学家们长达数百年之久的问题。Galois群论还给出了判断几何图形能否用直尺和圆规作图的一般判别法，圆满解决了三等分任意角或倍立方体的问题都是不可解的。最重要的是，群论开辟了全新的研究领域，以结构研究代替计算，把从偏重计算研究的思维方式转变为用结构观念研究的思维方式，并把数学运算归类，使群论迅速发展成为一门崭新的数学分支，对近世代数的形成和发展产生了巨大影响。同时这种理论对于物理学、化学的发展，甚至对于二十世纪结构主义哲学的产生和发展都发生了巨大的影响。
“最重要的是，群论开辟了全新的研究领域，以结构研究代替计算，把从偏重计算研究的思维方式转变为用结构观念研究的思维方式，”
那么回头再看，《论语》开篇立论三个不亦，“天与其时而与天其时，地与其利而与地其利，人与其和而与人其和。”才能“悦，乐，君子。”说的就是“天地人”结构下，人处理好人与天，人与地，人与人的关系，才能“悦”，才能“乐”，才能“君子”。也就是说，缠解的论语，一开始就是一种结构性的思维下论述的。
有缘读到缠说论语详解，已是第三遍，这才窥见门径。或许进步了门，自己不具备缠师博大丰富的知识基础和无与伦比的境界。这是自己觉得所读到的论语解释中所合理地，只有缠论才符合孔子时代的语法语境。今后愿与兄台交流学习。
仁兄对天与其时与天气时和无所位而生其本无所本而生其位是怎么理解的？