银子啊~
芝麻开门。。。。
白沙 发表于 2014-8-29 22:36 static/image/common/back.gif
其实说真的，我很怀疑某些事情，因为可以从一些蛛丝马迹看出端倪。但是这个怀疑涉及最高机密，咱们就不要无 ...
再来臭不要脸的问一下{:4_268:}你所怀疑的某些事情是指这次中美军机事件的发生么
本帖最后由 白沙 于 2014-9-22 14:40 编辑
韵儿小白 发表于 2014-9-20 17:28 static/image/common/back.gif
再来臭不要脸的问一下你所怀疑的某些事情是指这次中美军机事件的发生么
这倒也没什么要脸不要脸的{:4_268:}我觉得吧可能可能某些人就不该死，可能啊{:soso_e129:}。
有心人可以去搜索一下有关阮国琴女士的两个视频，一个是事迹报告会的视频，一个是大Boss接见的视频，看看以女人的视角如何去评判另一个女人的内心世界。
本帖最后由 白沙 于 2014-9-22 14:54 编辑
一身轻松 发表于 2014-9-19 19:52 static/image/common/back.gif
张的实际水平不高，这个是军内人士的共识。张的优势在于跟媒体配合良好，能勘敢说，反正媒体也不在乎正确 ...
你的军事知识比我丰富，度娘告诉我EP3是四个发动机，看来在这个细节的表述上我犯了点小小的错误。
运输机的最小空速小于战斗机的最小空速，在低速竞逐的时候确实蛮考验战斗机驾驶员的，尤其对于歼8那样的二代机。
美军的飞机一边的发动机受损了，但是它确实还在飞，这一点呢我一直也是这样在表述的，如果它不能飞了岂不是直接掉海里了，哪里还会有接下来那么多事？
你的结论好象有点问题：他既然有能力飞到友好国家去，为什么非要跑到陵水当俘虏呢？“在这种情况下，P-3为什么会到中国降落，这就很明显了。” 这个逻辑不知道是怎么推理出来的，他真当自己是二大爷？
至于张将军咱们就不要随意评判了，按他那个级别能接触到的一些文件，随便摆弄两下就够你眼珠子掉几回的，当然得上头同意。
白沙 发表于 2014-9-22 14:52 static/image/common/back.gif
你的军事知识比我丰富，度娘告诉我EP3是四个发动机，看来在这个细节的表述上我犯了点小小的错误。 ...
第一，P-3设计是即使只有2个发动机依然可以完成正常飞行，挪威的P-3被Su27撞了后又飞行了2000多公里（按400公里的时速算是5个多小时）才着陆
第二，碰撞发生在公海上空——虽然离中国很近——如果只抠字眼的话，在法理上它可以继续朝无害方向飞行
那么结论就是，EP-3必然收到了某种警告，以至于不得不在中国着陆。
张的水平我还略有资格评论，具体不表
白沙 发表于 2014-9-19 15:16 static/image/common/back.gif
关于怀疑我不好明说，请你自己从字里行间自己去体会，有的朋友已经知道我在说什么了。
“非典”是一场 ...
按阴谋论推一下
这次埃博拉，老美急忙接回两个被传染的医护，和土共急吼吼的继续派医疗队，都很可疑
不过这生物战的杀伤力，目前实在不敢恭维:lol
白沙 发表于 2014-9-22 14:34 static/image/common/back.gif
这倒也没什么要脸不要脸的我觉得吧可能可能某些人就不该死，可能啊。
有心人可 ...
去看看土共01年之后恶补了多少海上救援科目就不会有这想法了
本帖最后由 白沙 于 2014-9-25 09:21 编辑
一身轻松 发表于 2014-9-22 17:38 static/image/common/back.gif
第一，P-3设计是即使只有2个发动机依然可以完成正常飞行，挪威的P-3被Su27撞了后又飞行了2000多公里（按4 ...
那个著名的空中手术刀事件中挪威受伤的侦察机事后到底飞了多远我还真没查到任何资料，当年苏联人在巴伦支海演习的地域到挪威巴纳克基地到底有多远，有心的朋友可以去量一量。
焦点还是关于美军飞机为什么要降落在陵水的问题上，你的解释从逻辑上来讲是可能的，从现实角度去研究则根本没有任何一点可能性。2001年的美国你知道有多牛吗？如果2001年我们能胁迫他降落在我方机场，那么今年这次我们为什么不可以依样画葫芦？关于实际情况，其实美军那个机组在回国后有过一些访谈记录的，记录已经清楚表述了当年美军机组做出选择的心路历程。
最后指出你的一处表述错误，即所谓南海“公海”的说法是错误的。在我国一再坚持的南海九段线立场基础上，南海从我国的法理上讲就是我们的领海，连专属经济区都不是，这也正是我们和日韩等国在南海的核心冲突所在。当然，从现实角度来讲，我还是赞成李寒秋的观点，即在南海问题上对主权归属要进行实质上的模糊处理，涉及主权争执的形式利益可以实际退让（口头上绝不退让），涉及军事存在等实质利益则坚决不退让，我方的军事绝对管控就是我们在南海的最大利益，而最迫切的任务就是把美军从南海赶出去。从这个角度出发去理解，南海“公海”说无论如何都是要不得的，希望今后能记住。
本帖最后由 一身轻松 于 2014-9-25 10:11 编辑
白沙 发表于 2014-9-25 09:18 static/image/common/back.gif
那个著名的空中手术刀事件中挪威受伤的侦察机事后到底飞了多远我还真没查到任何资料，当年苏联人在 ...
这是中国政府自己的声明：
1958年9月4日，中国政府发表关于领海的声明宣布：中华人民共和国的领海宽度12海里；中国领海的划定，采用直基线法，在基线以内的水域，包括渤海湾、琼州海峡在内，都是中国的内海，在基线以内的岛屿，包括东引岛、高登岛、马祖列岛、“白犬列岛”、乌岛、大小金门岛、大担岛、二担岛、东碇岛在内，都是中国的内海岛屿。声明还宣布，一切外国飞机和军用船舶，未经中华人民共和国政府的许可，不得进入中国的领海和领海上空；任何外国船舶在中国领海航行，必须遵守中华人民共和国政府的有关法规。声明中的以上各项规定的原则同样适用于台湾及其周围各岛、澎湖列岛、东沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他属于中国的岛屿。
所以即使按照中国官方声称的标准来看，撞机位置也是处于公海海域。中国在国际交往中的小动作很多，南海撞机事件只是其中一起罢了，很多事情都是有因有果的
在这里，你、我、第三方都搞错了一个概念，即撞机发生位置不是领海，也不是公海，而是“专属经济区”上空。对于专属经济区内的天空管理，《海洋公约》规定其享有第58条“公海”部分的等同通过权利。中国拒绝承认专属经济区的这一权利是出于自身的考虑，而非海洋公约如此规定。对外我们应该坚持拒绝承认，但要知道这个拒绝承认并没有国际法的文本支持。
本帖最后由 伊莎贝 于 2014-9-25 10:25 编辑
一身轻松 发表于 2014-9-25 09:56 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
这是中国政府自己的声明：
1958年9月4日，中国政府发表关于领海的声明宣布：中华人民共和国的领海宽度 ...
呵呵，见识了你对马航M17的专业分析和死猪不怕开水烫的精神，又来秀“专业”，开始绕了，断章取义，{:4_238:}
砖家和美国人一样把专属经济区当公海，那就算是在公海，美国抵近侦察不是无害通行。
伊莎贝 发表于 2014-9-25 10:24 static/image/common/back.gif
呵呵，见识了你对马航M17的专业分析和死猪不怕开水烫的精神，又来秀“专业“，专家开始绕了，断章取义，{ ...
对不起女士，是《海洋公约》规定的，不是我规定的，有问题请向联合国投诉
本帖最后由 一身轻松 于 2014-9-25 10:45 编辑
伊莎贝 发表于 2014-9-25 10:24 static/image/common/back.gif
呵呵，见识了你对马航M17的专业分析和死猪不怕开水烫的精神，又来秀“专业”，开始绕了，断章取义，{:4 ...
顺便在这里科普一下：
联合国海洋公约的官方正文：
http://www.un.org/Depts/los/conv ... unclos/unclos_c.pdf
跟本话题相关的几个要点的解释：
1、撞机发生位置距离中国海岸线112公里，根据中国政府的声明和海洋公约的定义，撞机位置发生在中国专属经济区上空。
2、海洋公约里规定，专属经济区的空域权利等同于公海，即任何国家的任何飞机都可以自由飞越。很明显这严重威胁了中国的军事安全。
3、无害通行权只在通过领海海空域时才会发生。而且公约对无害的定义为不做主动的武力启用、攻击或干扰性的电子信号发送、公开的攻击性宣传等活动，对于侦听、监测等被动行为没有约束。EP-3主要监测电子信号，属于被动侦察。
本帖最后由 白沙 于 2014-9-25 10:59 编辑
一身轻松 发表于 2014-9-25 09:56 static/image/common/back.gif
这是中国政府自己的声明：
1958年9月4日，中国政府发表关于领海的声明宣布：中华人民共和国的领海宽度 ...
《联合国海洋法公约》美国人可没有签署，他为什么不肯签这个公约，原因大家都很清楚。在美国人的行事逻辑里，凡可能制约他的东西他一概无视。
关于领海的描述我不清楚有没有最新的官方表述，但是你拿一个58年的声明能说明多少问题呢？如果九段线不是作为主权宣示的标志，那么这个九段线存在的意义是什么？我想请教一下，我们中国政府什么时候声明放弃过九段线了？没有哪个没脑子的会做这样的声明，倒是最近美国人很上心，诱导岛上的香蕉人放弃这个宣示。关键问题是，岛上那些人现在代表得了整个中华民族吗？
一身轻松 发表于 2014-9-25 10:40 static/image/common/back.gif
顺便在这里科普一下：
联合国海洋公约的官方正文：
既然你很能引经据典，那么我还是那个老问题：今年发生摩擦的区域距海南岛约217公里，也在专属经济区范围。我们在2001年那样危险的局面下都可以控制美军的飞机，为什么现在反而不可以了？用你的逻辑来解释一下。
本帖最后由 伊莎贝 于 2014-9-25 11:11 编辑
一身轻松 发表于 2014-9-25 10:26 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
对不起女士，是《海洋公约》规定的，不是我规定的，有问题请向联合国投诉
先生，请举出《海洋公约》的规定里可以支持你这里的论调。
还有，米国恶人先告状，居然谈国际法了，那米国有没有签署《海洋公约》呢？{:4_238:}
白沙 发表于 2014-9-25 10:57 static/image/common/back.gif
《联合国海洋法公约》美国人可没有签署，他为什么不肯签这个公约，原因大家都很清楚。在美国人的行 ...
你在这里没搞清楚整个公约与中国的背后意义
一方面、中国赞成目前以联合国为主体的国际政治架构，并通过这个架构谋取最大政治利益。比如控制台湾的国际政治定位、寻求与他国进行政治交换的利益筹码（最明显的一次就是某中美洲国家与台湾“建交”，中国以安理会常任理事国的身份否决了向该国派遣维和部队）等
但另一方面，以联合国为主体的国际政治架构中也有大量不符合中国利益的地方，如IMF和世界银行等。包括联合国的纠纷仲裁系统，中国也是非常不满的，因为这种仲裁很大程度上无视中国的诉求，过于偏袒所谓的“弱国”
两者结合起来，就造成了中国外交的极端投机形象，在对中国有利的问题上得利不饶人，在对中国不利的方面拒绝按照“国际法”办理。
九段线在法理上根本无法立足，这一点是中国无法突破的。别说我不爱国，这里讨论的是如何让别国承认的问题，到目前为止所有相关利益方里哪个国家承认了？即使是自相矛盾的越南，也仅仅是承认其中某些岛屿（西沙群岛）是中国的。在其他政治实体都不承认的情况下，该如何解决这个问题？所以对外我们要坚持九段线，但我们自己应该清楚问题出在哪里，这样才不会闹把“专属经济区等同于领海”的笑话。
ADIZ就是解决专属经济区空域权的手段。而且这个手段是以实力，而不是国际法为后盾的，我支持宣布ADIZ。
本帖最后由 zilewang 于 2014-9-25 11:20 编辑
白沙 发表于 2014-9-25 09:18 static/image/common/back.gif
那个著名的空中手术刀事件中挪威受伤的侦察机事后到底飞了多远我还真没查到任何资料，当年苏联人在 ...
我印象中，对于南海区域的公海和领海也是有区分的，如同台湾海峡中线一样。我记得有人针对南海是内海的说法做过解释，不是以九段线为边界，线内全部为主权的内海。通俗的理解就是，以岛礁或者领土向外延伸多少海里算主权领海，之外的算公海，或者专属经济区。
具体出处一时找不到。
伊莎贝 发表于 2014-9-25 11:07 static/image/common/back.gif
先生，请举出《海洋公约》的规定里可以支持你这里的论调。
还有，米国恶人先告状，居然谈国际法了， ...
我上面给出了要点解释
海洋公约给出的是签字国的权利，美国没有签字，落实到法律层面的话，就是它自己宣布的专属经济区及相关权利，中国可以不承认 :lol
就法律层面而言，美国没签字不影响它按照公约内容在其他签字国的权利区内合法活动
本帖最后由 白沙 于 2014-9-25 11:20 编辑
曾经想写一点有关南海防空识别区设立的文字，因为最近这个话题比较热门。仔细考虑一下，发现要写这个话题就必然涉及九段线的问题。如何去认识和定位九段线的问题，是考察整个问题的核心。
如果把九段线作为领海边界的定位去理解，那么按照《海洋法公约》规定，从领海基线起算，200海里范围内都可以算专属经济区（具体区位的范围具体计算），这样一算，我们的专属经济区都要划到某些国家的岸上去了，这个不现实。
如果九段线不是领海边界，那么它是个什么概念？从现行的国际法范畴来讲，无论它是什么别的概念，它都不可能有任何国际法承认的权利。
那么怎么理解这个九段线？参考了李寒秋的一个文章，我很赞同。我把他的意思表述得更明确一些。我认为，九段线从形式上来讲是我国在南海的主权边界线，就是说从形式上你国际法得承认我在这个区域内有无限大的权利。但是从实质上考虑，它就是我们的防空识别区。我们的防空识别区已经事实上存在了，没必要再搞一套。这个九段线作为事实上的防空识别区，就是我们的实际利益，是我们在南海军事上排斥区外军事的利益底线。在南海区域范围内，除了南海周边国家，不允许区外任何国家有军事存在，包括租用周边国家的军事基地。
我们今后在处理南海问题的指导思想上，应该坚持形式利益上的灵活应对与实际利益上的坚决维护相结合的方针。
白沙 发表于 2014-9-25 11:04 static/image/common/back.gif
既然你很能引经据典，那么我还是那个老问题：今年发生摩擦的区域距海南岛约217公里，也在专属经济 ...
:lol 我不知道为什么，大概大家都觉得没必要搞得太僵硬吧
或者你给个信服的推断？
本帖最后由 一身轻松 于 2014-9-25 11:25 编辑
白沙 发表于 2014-9-25 11:19 static/image/common/back.gif
曾经想写一点有关南海防空识别区设立的文字，因为最近这个话题比较热门。仔细考虑一下，发现要写这个 ...
李的这个想法是错误的
他在本质上抛开了目前大家还在表面维持的国际秩序架构，其性质与日本抛开华盛顿体系一样危险。华盛顿体系虽然约束了日本在亚洲的扩张，但也给予了日本一个可预测的国际环境。
中国需要的是可预测的环境。中国的未来不在南海是不是中国独占，而是能否顺利维持一个相对和平的周边环境。
zilewang 发表于 2014-9-25 11:16 static/image/common/back.gif
我印象中，对于南海区域的公海和领海也是有区分的，如同台湾海峡中线一样。我记得有人针对南海是内海的说 ...
故意模糊化的处理技术，这正好说明我们在形式利益上的处理向来是很灵活的。因为一旦这个形式利益固化了，就会失去回旋的余地，反而会令自己陷入进退失据的境地（试想一下，如果明确是边界线，那么整个就是领海了，那以后日韩这些靠贸易立国的地方还能不能通过我们的领海？）
一身轻松 发表于 2014-9-25 11:19 static/image/common/back.gif
我不知道为什么，大概大家都觉得没必要搞得太僵硬吧
或者你给个信服的推断？
那么结论就是，EP-3必然收到了某种警告，以至于不得不在中国着陆。
那么我请问你的这个结论从哪里得出来的？是自己脑补的结果吗？
我倒是要告诉你一点信息：当年美军机组回国后接受媒体采访，明确提到在紧急情况下搜索美军的全球机场网络，找到就近一个不知名的叫“陵水”的中国军用机场，经请示美军高层后，被允许去中国进行紧急降落。
zilewang 发表于 2014-9-25 11:16 static/image/common/back.gif
我印象中，对于南海区域的公海和领海也是有区分的，如同台湾海峡中线一样。我记得有人针对南海是内海的说 ...
南海问题的复杂就在这里
就中国的国家安全而言，南海成为“内水”是最理想的，目前的工程建设和军事建设实际上也是朝这个目标在走
但把南海说成内水，现有的所有国际法和先例里都没有例子。因此在法律层面上根本就说不通
所以南海最理想的结果就是，法律上继续打嘴皮子官司，但在实际上实现内水式控制
一身轻松 发表于 2014-9-25 11:23 static/image/common/back.gif
李的这个想法是错误的
他在本质上抛开了目前大家还在表面维持的国际秩序架构，其性质与日本抛开华盛顿 ...
南海为什么不可预测？
你日韩的通行权我限制过你了吗？
你越南、菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚的军事活动我限制你了吗？
你马来西亚、越南在九段线内的一些采油活动我限制你了吗？
不涉及我的核心利益都好说话，但是你要勾结区外大国来触及我的核心利益，那就难说了。
白沙 发表于 2014-9-25 11:33 static/image/common/back.gif
那么我请问你的这个结论从哪里得出来的？是自己脑补的结果吗？
我倒是要告诉你一点信息：当年美军 ...
美国机组成员还在回国后说81192被EP-3的螺旋桨砍断了机身中段呢~``:lol
一身轻松 发表于 2014-9-25 11:17 static/image/common/back.gif
我上面给出了要点解释
海洋公约给出的是签字国的权利，美国没有签字，落实到法律层面的话，就是它自己 ...
哦，既然你知道米帝没有缔约，那你上面提什么公海?
和米帝一个路子啊，冒充专家，不过是拾人口惠 {:4_264:}
一身轻松 发表于 2014-9-25 11:34 static/image/common/back.gif
南海问题的复杂就在这里
就中国的国家安全而言，南海成为“内水”是最理想的，目前的工程建设和军事建 ...
南海说复杂就复杂，说不复杂就不复杂。我们的目标无非是把南海打造成美国的加勒比海，难道我们就不该有这个资格么？
现在主要是一些人不服气，找茬呢。我就不明白你一个中国人也不服气为什么？
白沙 发表于 2014-9-25 11:37 static/image/common/back.gif
南海为什么不可预测？
你日韩的通行权我限制过你了吗？
你要是这么想的话，只能说思维太天真
国际法其实只是表面的东西，最终的关键还在于实力。这就是为什么美国敢于违背国际法却始终没受到制裁的原因。
美国现在拿国际法卡中国，实质还是中国没这个实力。
没实力的时候，你因为自己不爽抛弃了这个国际法对你的保护，是不是找死行为？
等你有实力的时候，你为什么要抛弃这个国际法？
就目前而言，中国依托现有的国际秩序捞到的好处远远多于窝心的部分