【18三中资料之五】农业发展和城镇化（下）
三中、城镇化会议的逻辑和改革路径讨论
蓝色字体为三中决定和城镇化会议原文。
城市-乡村二元经济结构下，以农村补贴城市的发展模式已经走到尽头，实现城镇化是中国全面转型为工业国家必须过的坎。三中决定没有专门的城镇化条文，而是表述“健全城乡发展一体化体制机制”，随后的中央经济工作会议中专门套了一个城镇化会议，既是对城镇化的重视，也说明城镇化后续执行方案还不成熟、还没有形成共识。
一．三中的城镇化——激进
近些年经济发展最大的两个动量，一个是钱，一个是土地。广义货币存量突破100万亿，货币存量占GDP的200%，资金使用效率连年走低，以国资国企为切入点的金融改革势在必行，这是“盘活存量”，以土地为核心的城镇化则是“用好增量”。三中的城镇化理想主义色彩浓重，基本逻辑为：
方向——“让广大农民平等参与现代化进程、共同分享现代化成果”，路径——“健全体制机制”和形成“新型工农城乡关系”，方法——“构建新型农业经营体系”把农民从土地上“解放”出来进入城镇，通过“赋予农民更多财产权利” 给农民发一笔在城镇落户的安家费，新城镇人口的就业问题由“大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展”中的产业转移来解决，配合“市民化”给予新城镇人口住房保障和社会保障，而城镇化所需的基础建设等资金从市场上筹集——发地方债。
这是一个看似成立的完美逻辑，但内部包含着诸多不可控因素，蕴含着巨大的不确定性和复杂性。农村居民成为城镇居民必须具备两个条件，一是较为稳定的就业和工资，二是城市医疗、养老和失业三大社会保障。前一个需要相当的生存技能和知识，后一个取决于国家财政支付能力。
在这2个条件下，下文分析三中城镇化蓝图的逻辑，因为政策成功实施的关联因素如果超过3个，这个政策只会成为中看不中用的乌托邦，所以试着重点讨论城镇化中的各个关联因素。
1．经营权流转
“坚持家庭经营在农业中的基础性地位”，小农生产还是当前和今后一段时间内农业生产最主要的方式，尊重这个事实，保护农民权益，才有稳定的粮食供应，所以要“依法维护农民土地承包经营权”，“ 稳定农村土地承包关系并保持长久不变”。因为控制通胀稳定社会的需要，粮价和其他农产品价格不能高，但又必须保证农业生产能赚钱，只能充分发挥农业劳动力的潜力，让留在农村的劳动力有更多的工作量，方法就是扩大经营规模，“盘活存量”，把外出打工农民闲置的土地流转给继续从事农业生产的家庭或农业企业，并在这个基础上从粗放经营提升到精益生产。
在进城打工风气下，小块土地自愿、有偿就地转包给留在农村的劳动力，已经是内陆农村“盘活存量”的普遍现象，这种自发的扩大家庭经营规模并不需要三中这样级别的会议研究，地方政府睁一只眼闭一只眼，只要不发生土地抛荒就行。所以，“盘活存量”真正的落脚点在农业企业——“鼓励承包经营权在公开市场上向专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业流转”和“ 鼓励和引导工商资本到农村发展适合企业化经营的现代种养业，向农业输入现代生产要素和经营模式”，
实质是“用好增量”——为资本下乡撬开一道门缝。
如果规模经营能解决粮食安全问题，又能给农民带来巨大的实际收益，自然皆大欢喜、善莫大焉，但实施过程中关联着众多因素。
A，法律技术
土地并非私有，只能打个擦边球，在“坚持农村土地集体所有权”的前提下，把承包权和经营权分割出来，“鼓励承包经营权···流转”。如果在经营权转让期内，农民要收回承包权，必然引起经营权和承包权之间孰先孰后、孰轻孰重的纠纷和矛盾，这个法律问题没有澄清之前，安全性得不到保证，资本哪里敢贸然大规模下乡。
摸石头驾轻就熟，这个因素可以在试点的过程中追加相关法律解决。
B,生活保障
近些年只提土地经营，不再提土地承包责任：一是向国家缴纳农业税，二是向乡镇政府提交5项统筹，三是向村集体提交三项统筹。2006年末取消农民全部税费负担，改由中央和地方两级财政负担，但土地还有一项更为繁重、解决起来更为困难的责任，那就是亿万农民基本生存、家庭养老和失业保障的责任。
背靠承包土地进城打工和脱离土地进入城镇，是两个不同的概念。绝大部分农民工的就业是不稳定的、高流动的，进城打工的城市化只是统计意义上活在城市，而不是生活在城市。土地流转之前，如果经济不景气而打工无门，农民可以退回农村“就业”。事实上，官方统计“失业人员”，只涉及城镇户口，从未将农民工和农民列入“失业”统计范围，似乎农民拥有承包地便处于稳定就业状态。流转之后，除少部分依然在农业部门成为雇工外，大部分只能去非农部门就业，这和现在进城打工增加收入的模式并没有什么区别，但因为失去土地经营权，必须生活在城市，一旦经济不景气就会因为失业而失去退路。为了保持社会稳定，土地流转之后的“新城镇居民”必须拥有失业保障。
但三中决定“把进城落户农民完全纳入城镇住房和社会保障体系，在农村参加的养老保险和医疗保险规范接入城镇社保体系”只有养老保险和医疗保险，恰恰没有提及“失业保障”，似乎对财政能力没有信心。如果财政能力不够，要保证没有失业，经济就必须长期稳定发展，源源不断提供就业岗位。而经济长期稳定发展，财政收入必定增加，这里似乎是自相矛盾的。
所以生活保障因素内嵌着一个经济长期发展大问题，也就是不断工业化。在工业化的过程中渐进城市化，城市化相对滞后于工业化，这一中国特色的城市化进程正是土地家庭承包制的产物，它有效解决了稳定和发展的双重任务。通过政策设计肢解家庭承包制，大规模推动没有工业化的城镇化，这是本末倒置和一厢情愿。
C,金融创新
“赋予农民···承包经营权抵押、担保职能”和“ 鼓励承包经营权···流转”，就必须建立“公开市场”这一流转平台，最重要的媒介当然是银行等金融机构。
2008年10月十七届三中全会后，央行、银监会下发通知，决定在中部6省和东北3省开展农村金融产品和服务方式创新试点。地方热情高涨，河南18个县参与试点，江西12个县市，湖南多达21个。各地经营权抵押个案
时间 涉及农户 土地面积 贷款余额辽宁法库县 2009年4月 土地合作社（151户） 920亩 30万重庆开县 2009年4月 1户 96亩 10万宁波江北区 2009年4月 1户 3.3亩 3.3万山东寿光市 2009年3月 56户 100余亩 560万浙江温岭市 2008年底 2009年计划资金8千万湖南邵阳县 2008年底 1户 180亩 10万山东枣庄市 2008年10月 土地合作社（280户） 1723亩 45万湖北荆门市 2008年10月 1户 3.6亩 10万
从上表看，以土地经营权为抵押的贷款金额并不大，因为这里牵涉到很多因素，比如：*农业险没有全面展开，自然灾害和市场因素给银行带来不可预知的风险；*没有专门的土地经营权价值评估机构和人员，评估时主观意愿成分大；*土地流转市场尚未形成，银行处置抵押土地困难等等。
对银行而言，最担心出现大量不良资产，为了最大程度减低风险，必定会设立复杂的手续，而且利润不能高，积极性不够，加上农民的文化水平不足以理解金融，会出现很多实际困难，最好由政策性金融机构操作。但各地的需求量不同，配套全国性的政策银行成本太大，运用现存的商业银行体系因地制宜开发金融新产品比较实用。2009年一些试点地区的做了有益的尝试：
甘肃同心县的做法，为避免农民大量失地，不把鸡蛋装在一个篮子里，只允许部分土地经营权“抵押、担保、流转”， 留一点土地作为生活保障。
某些地区的金融机构设计了信用合作，以村为单位，用一定百分比的集体土地承包经营权向商业银行取得政策性土地贷款，所得资金作为本金在村里“开展信用合作”， 用于土地在本村范围内或者村与村之间“抵押、担保、流转”。
没有金融创新开发出针对性的有效金融产品，经营权的“抵押、担保、流转”就没有公开市场，也就成为一句空话，有待摸石头。
2.宅基地流转
这部分本来可以和上部分合并，土地是生产资料，宅基地和住房是生活资料，流转之后只有城镇化，但因为宅基地流转有一个突破——变相承认宅基地私有，而且除了经营权流转的三个关联因素之外，还存在一个更不可控的因素，所以单列。
“赋予农民更多财产权利”指“集体资产股份”权利，也就是农户宅基地。“ 慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让”，本质就是承认宅基地私有，农民可以按需要处置自己的“财产权利”——“ 有偿退出及抵押、担保、继承”和“转让”，作为农民生活必需品的宅基地和住房成为“探索农民增加财产性收入渠道”。
地产党拆迁时，农民被动“转让”宅基地，而被选择的“若干试点”，农民可以主动“抵押、担保、转让”宅基地和住房。买主不外乎三种，本地农民、外来资本和以城投公司等面目出现的地方政府马甲。对本地农民来说，零星的宅基地除了改善住房之外，没有特别大的价值，剔除本地农民购买因素之后，最大的的买主只剩下外来资本和地方政府马甲，或者是这两者的混合体，而且它们瞄准的目标一定是成片的宅基地。
在种植业几乎无利可图的情况下，地方不会把流转出来的宅基地复垦，只会用于商业开发获利。而农民处置宅基地和房产之后，只有进城这一条路，实际就是把农村的宅基地和住房置换成城镇住房，配合“户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制”，农民身份转换成城镇居民。既拉动了城镇房地产市场，又多出一块储备土地，只要筹措一笔中间的过桥资金收购宅基地即可，这和现在的征地拆迁没有区别，而且更加名正言顺，地方政府一定会无所不用其极，“百花齐放”地“创造条件”让农民“主动”转让宅基地和住房。
所以宅基地流转关联着地方政府这一最不可控的因素，在中央和地方相互博弈的运行机制下，这个问题几乎无解。
3，城镇化
有一种美妙的线性城镇化推论：“土地流转-户籍制度改革-农民大量进城-城镇化程度提高-第三产业增加-低收入人群收入增加-内需扩大···”，但只有服务业的城镇化是个封闭的资金循环系统，没有制造业把钱赚进来，因为循环中损耗增加提升成本，最后导致物价上涨，资金必然消耗殆尽，所以城镇化必定需要产业配套。
“推动大中小城市和小城镇协调发展”和“产业和城镇融合发展”指产业转移，中低端产业从东部发达地区向中西部转移、从城市向城镇转移，东部和城市专注于中高端产业。产业转移和新城镇兴起带动基础设施建议，并促进需求增加，这部分资金通过地方发债筹集。这里的关联因素为：
A,税收改革
现在实行的增值税是生产型增值税，并不是真正的增值税，只在生产地征税，变相鼓励地方保护主义。即使有相当的中高端产业基础，没有哪个地方政府愿意肥水流入外人田，“腾笼换鸟”，鸟飞出去了，财政收入就硬生生地缺少一块。
把生产型增值税改为流转型增值税税，各地逐个环节征税分享，有优势产业的地方综合考虑收益和成本之后，才会乐意促成产业转移。
B，人才就业
中低端产业转出后，城市和东部地区集中力量抓中高端产业，即使有足够的技术能力储备，有没有足够的人才把技术转化为产业还是个问题。如果没有足够的合格技术人员顶上去，当地会滋生失业人口，加上越是高端产业，提供的就业岗位越少，地方政府不得不考虑这个问题。
产业承接地还有一个基础设施配套过程，在这个时间段内，还会产生摩擦性失业人口，而失业是社会最大的不稳定因素。
C,预算改革
产业转移需要基础设施建设配套，地方政府债务压力巨大，已经没有资金投入，只能开辟新的融资渠道，“允许地方政府通过发债等多种方式拓宽城市建设融资渠道”。现行的做法，地方发债由中央转移支付资金作为抵押，如果地方无法按期还款，转移支付资金用于偿还到期债券。但地方政府不能破产停摆，这部分资金总会有地方出，最后不是中央买单就是民众买单。
所以必须规范地方预算，但预算体系是由过程和程序、报告、信息支持体系所组成的复杂集合，改变预算体系必须重新定义这些元素，并且使用更可靠、更全面的政府财政管理信息体系，还涉及到相关机构改革。
D，机构改革
地方债归发改委管辖，作为抵押的财政转移支付资金归财政部管，而“研究建立城市基础设施、住宅政策性金融机构”又涉及到金融机构，为了便于监管和统一协调，应该归口在一个部门下，刚设立国家改革委员似乎会履行这个职能。
【小结】
三中决定以土地这一增量为核心，通过土地承包权流转“制造”农业规模经营和城镇人口，并以产业转移推动城镇化，本质是用土地作为资金载体、用城镇化强行推进工业化并拉动经济发展，这只是一种美好的设想或口号，并没有为其中的关联因素配套相应的操作方案，过于理想化。
二．城镇化会议——务实
三中之后的城镇化会议似乎是对三中决定理想主义的一次拨乱反正，把着力点放在“盘活存量”上，否定了人为造城的思路，重视“城镇化发展质量”，“稳步提高户籍人口城镇化水平”，基本逻辑为：
方向——“推进以人为核心的城镇化”，路径——“解决已经转移到城镇就业的农业转移人口落户问题，努力提高农民工融入城镇的素质和能力”，方法——“确定城镇化总体规划和战略布局”杜绝各地一窝蜂任意城镇化，提出“‘两横三纵’的城市化战略格局，要一张蓝图干到底”，一旦确定规划就用立法固定，在健全地方债务管理的基础上发行地方债筹措城镇建设资金。
把“推进新型城镇化的关键”定义为“解决好人的问题”，“ 解决已经转移到城镇就业的农业转移人口落户问题”，本质就是用城镇户籍的医疗、养老和失业三项保障与农民的土地承包权交换，前提是该农民工在城镇拥有稳定的职业和较高的收入，即已经在城镇站稳脚跟的“存量”，而且“坚持自愿、分类、有序，充分尊重农民意愿”。对落户城镇的农民工“增量”，则“ 努力提高农民工融入城镇的素质和能力”，即有相当的生存技能和知识在城镇就业。但没有指出，这种交换是国家（地方政府）取得农民的土地承包权，还是让农民将承包权退回村集体，但完全没有三中农业规模化经营的信息。
对土地的安排也强调“盘活存量”，“ 不能再无节制扩大建设用地”就是否定宅基地流转，守住耕地质量和数量，建设要用地，省出来——“提高城镇建设用地集约化程度”。这在三中决定的基础上后退一步，国土部随后召开新闻发布会公开第二次全国土地调查主要数据成果。
城镇化资金的安排更合理，一方面给增量：“建立地方主体税种”，税收改革，多分一点蛋糕给地方；有管理下的地方政府发债。另一方面是盘存量，为地方债务卸包袱：“鼓励社会资本参与城市公用设施投资运营”，发挥“政策性金融机构的重要作用”，“ 同时研究建立城市基础设施、住宅政策性金融机构”，也就是说，不会刺破房地产泡沫。审计署随后发布全国政府性债务审计结果，给资本市场吃颗定心丸。
“‘两横三纵’的城市化战略格局”和“加强对城镇化的管理” 不准镇镇冒烟，城城放火，既收紧地方债务口子，又防止地方换届之后推翻上一届政府的规划，为每届政府大搞政绩工程、面子工程上一双手铐。
http://img15.poco.cn/mypoco/myphoto/20140101/03/17379687420140101031401061.jpg
【小结】
城镇化会议把重点放在“盘活存量”上，实施关联因素少，可控性强。如果说三中是张大蓝图，城镇化会议则是这张大蓝图的初始组成部分——实用的路线图。
三，附录：对农业规模化经营和合作化经营的讨论
规模经营在大豆、棉花等土地密集型产业上可以提高效率，效率和就业天生尖锐对立，美国农业效率高，劳动力只占2%-3%，就能支撑庞大的农业，而且农业产量还在提高。但中国地少人多，土地的60%-70%必须种粮食，而传统的精耕细作在粮食产出效率之高在世界上独一无二，这也是中国仅用占全球9%的耕地和仅占6%的淡水养活了占全球21%的人口的原因。规模经营并不会提高中国农业的效率。
以资本下乡为主体的规模经营，实质就是用资本组织农业生产。资本的逐利本性决定只会看中有盈利潜力的熟地好地，区位好的土地受到青睐，不会去投入周期长的穷乡僻壤，搞扶贫式开发生地和坏地，所以最可能造成蝗虫式发展——只生产不投资，短期内急功近利的掠夺式生产，大肆榨取土地红利后到另一个地方重新再来。流转期满，农民收回的是肥力下降、水利等基础设施老旧的土地。
资本下乡式规模经营并没有优势，所以要“健全农业支持保护体系”，“完善粮食主产区利益补偿机制”，用财政补贴维持低粮价而控制通胀，当然也可以理解成给资本下乡吃了颗定心丸。
规模经营的另一个途径是合作化，“鼓励农村发展合作经济”，走“专业化、现代化”的路子，把小舢板捆扎在一起形成航母。虽然农民专业协会增长速度近些年不断加快，但参与者几乎没有农民。2005年的一篇文献描述，只有7%的村庄有农民专业协会，在这些村庄中，只有大约1/3的农民参加专业协会，即整个国家只有2%的农民参加合作组织。而其他东亚国家日本、韩国和很多西方国家农民在发展早期的参与率几乎为100%。
规模狭小、雷同的小农经济一直存在和国内外市场连接的问题，组织合作社需要能人，关键是谁来当这个带头人？已经存在的乡村合作社有几个显著的特点，一是当地经济发达，有专业化的分工，二是通常由当地精英人物出面组织，三是道德约束和秩序感尚存。在最需要合作化的地方恰恰缺少这些条件，而“鼓励和引导工商资本···向农业输入现代生产要素和经营模式”，本质还是“公司+农户”模式。
如果经济不发达地区能够自发合作，现在的小农承包生产根本不需任何改变，也就不会有农村改革第一村小岗村的至今仍然贫困的事实了。即使现在的村一级行政机构负责人出任组织者，通过合作化实现规模经营，实际上是一句空话。
元旦快乐！ 元旦快乐 好贴留名 看tg如何把握农村基层了 支持原创!
但善意提醒一下:信息的不对称,可能会导致在信息不全或者不准确的情况下,得出的结论可能有偏差.
比如:我国的实质资产已经达到200万亿(其中地产规模100万亿,制造业规模100万亿),而金融资产约130万亿,实质资产大于金融资产,这是人民币升值的基础.
看了温铁军的研究,我才发现,以前我们看到的东西,是别人想让我们看到的,而真实的情况,往往并不被大众所知.
从53年开始,我们实行的就是国家资本主义,资本主义的一切基本特征,在我国都有表现,比如经济危机,每当我们遇到经济危机,过去我们叫调整,现在我们叫改革. 大家元旦快乐！ 新年快乐。 新年好。。。收藏！ {:soso_e103:}
跟风俗一把大家新年马上有钱！ 新年快了！ 新年快乐！ 千羽wishfly 发表于 2014-1-1 09:07 static/image/common/back.gif
好贴留名 看tg如何把握农村基层了
地方差异太大，不能搞一刀切，因地制宜为好。
经济发达地区的农村，农民已经完成初步城镇化。几乎没有耕地，住在农村，工厂就业，有医聊、养老保险，但没有失业保险。因为散落在自然村居住，宅基地利用率不高，往往被工厂包围，环境也不太好，这些地区可以取消农村一级行政机构，几个村形成一个社区，支付一定兑价之后可以集中居住，关键在地方政府的规划，城镇化会议非常强调这一点。
中西部地区的农村，重点应该是放在稳定粮食生产和承接产业转移上，城镇化会议强调耕地质量和农村居住环境，希望产业转移时的规划不再重蹈东部工业化时的无序覆辙。 xjshzbb 发表于 2014-1-1 09:56 static/image/common/back.gif
支持原创!
但善意提醒一下:信息的不对称,可能会导致在信息不全或者不准确的情况下,得出的结论可能有偏差.
...
经济危机，和姓资姓社没关系，因为人性，在景气年份过于乐观而盲目激进，在困难时期过于悲观而迷茫保守 大师兄做了这么多功课，不会就为了最后一句“过于理想化”的评价吧{:4_281:} dada2020 发表于 2014-1-1 22:25 static/image/common/back.gif
大师兄做了这么多功课，不会就为了最后一句“过于理想化”的评价吧
拨乱反正，不能说太直白啊{:4_265:} 玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-1 20:03 static/image/common/back.gif
地方差异太大，不能搞一刀切，因地制宜为好。
经济发达地区的农村，农民已经完成初步城镇化。几乎没有 ...
05年大学社会实践的时候去了我们的一个近郊村 所谓种地只不过是自己家的口粮 农民大部分都有工作和自己的生意 但远郊的还是在种地 有种菜的 这些年挣了不少钱 可能大葱省算是农业强省代表不了全国吧 师兄新年高产，倾家荡产也支持！ 事情都是在矛盾中解决的，期望做到十全十美基本也不可能，因地制宜说得好也不是每个地方的领导有那个认识，有那个认识也不定会花力气去做！农村似乎保持现有所有制，在确保农民利益的前提下让村里部分能人去折腾是个好点办法！
未来五年 发表于 2014-1-2 09:16 static/image/common/back.gif
师兄新年高产，倾家荡产也支持！
谢谢，谢谢，都倾家荡产支持了，偶尽力高产
未来兄加油，勤劳致富
千羽wishfly 发表于 2014-1-2 08:27 static/image/common/back.gif
05年大学社会实践的时候去了我们的一个近郊村 所谓种地只不过是自己家的口粮 农民大部分都有工作和自己的 ...
很准确的一手信息，内陆不少地方，年青劳力外出打工，只种点自己吃的口粮，不打农药不太用化肥，产量低，绝对绿色和生态。
承包权流转，把这部分土地利用好。
大葱省农业强，是因为种植蔬菜等经济作物 tnq 发表于 2014-1-2 10:58 static/image/common/back.gif
事情都是在矛盾中解决的，期望做到十全十美基本也不可能，因地制宜说得好也不是每个地方的领导有那个认识， ...
与工商业开发相比，农业见效慢，不会立竿见影出政绩，而且工作琐碎，地方领导不到万不得已，不会去抓这个口，所以大部分就是tnq兄说的“放任自流”
农村似乎保持现有所有制，在确保农民利益的前提下让村里部分能人去折腾是个好点办法！
元旦快乐。{:1_1:} 玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-2 12:20 static/image/common/back.gif
很准确的一手信息，内陆不少地方，年青劳力外出打工，只种点自己吃的口粮，不打农药不太用化肥，产量低， ...
所以啊 主粮生产怎么办啊 我们那边理发的大多是东北的 聊聊知道有些就是农场子弟 农垦太苦了 钱少 没人愿意干 千羽wishfly 发表于 2014-1-2 13:37 static/image/common/back.gif
所以啊 主粮生产怎么办啊 我们那边理发的大多是东北的 聊聊知道有些就是农场子弟 农垦太苦了 钱少 没人愿 ...
盘活存量，已经不需要靠种粮谋生的家庭（有能力在城镇工作生活）在本地自愿转让经营权，扩大留在农村的家庭种植规模，政府提高补贴金额。 玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-2 19:37 static/image/common/back.gif
盘活存量，已经不需要靠种粮谋生的家庭（有能力在城镇工作生活）在本地自愿转让经营权，扩大留在农村的家 ...
我觉得关键是补贴 之前看纪录片《食品公司》 将美国食品安全的 捎带讲了下美国农业 美帝基本上是给钱让农民种地 低价卖给食品公司 感叹财团真的是美帝的终极boss 千羽wishfly 发表于 2014-1-2 19:43 static/image/common/back.gif
我觉得关键是补贴 之前看纪录片《食品公司》 将美国食品安全的 捎带讲了下美国农业 美帝基本上是给钱让农 ...
发达国家都在补贴农业，中国也不会例外，前提是工业足够强，因为工业强才会有足够的财政收入，说到底，就是工业中帝国把其他国家的工业打趴下。 玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-1 20:09 static/image/common/back.gif
经济危机，和姓资姓社没关系，因为人性，在景气年份过于乐观而盲目激进，在困难时期过于悲观而迷茫保守 ...
有时候觉得各种学问 最后都要落实到人性上 跟主义无关 本帖最后由 千羽wishfly 于 2014-1-2 20:31 编辑
玩钉耙的悟空 发表于 2014-1-2 19:54 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
发达国家都在补贴农业，中国也不会例外，前提是工业足够强，因为工业强才会有足够的财政收入，说到底，就 ...
倒推一下 欧美的经济危机是不是能够引发一次农业震荡？（危机够呛） 千羽wishfly 发表于 2014-1-2 19:56 static/image/common/back.gif
有时候觉得各种学问 最后都要落实到人性上 跟主义无关
同感，归结到最后都要落实到“生存、发展”这两条。关于人性的认识，最近看《吕氏春秋》，感觉古人早把有关人性的东西研究透彻了。