葡萄兄的解读貌似中央将着力于内部整合，从而对外彰显力量。协调各利益部门协同作战，有些类似日本的综合商社，日本企业的抱团与信息共享许多是通过交叉持股而达成利益共享来保障的。是不是今后我们也会有类似的尝试。政策与改革委员会给我的感觉有些类似文革时期的中央文革小组，一跃成为权力的枢纽。“名权”出此门，希望最终能够名实相符吧。
转发一篇关于美国国家安全委员会历史演变的文章，看起来这个国家安全委员会是给军方集团和官僚集团一个公开合法角力的场所，而不是像原来一样暗地里下绊子的搞法，具体发展到什么程度还要拭目以待。
《美国国家安全委员会管窥》
现代国家的一大麻烦事在于如何合理地设计和组织政府机构和决策程序，使其能够有效地运作，追求多重目标、履行多重功能、因应和协调多重利益诉求。变动不居的内外环境总是使国家的制度形态和组织机构持续发生或大或小的变动，因此所谓的“国家构建”(state-building)是一个持续的、总是处于未完成状态的过程，并非一经“立国”便可宣告终结。现代国家最好被看作一个群组工程，一个在维持运转的同时也总是在进行整饬修葺、扩建改建的建筑群。这个比方，对号称有世界上最稳定的宪法—政府体制的美国来说也是适用的。
二战后初期，为适应冷战对外政策目标和新的全球角色，美国对其政府组织设施实施了一番大幅度的改扩建，由此产生的是一个使许多美国人都感到陌生和不适的巨型国家。而国家安全委员会(National Security Council，NSC)就是这个更新了的美国国家的庞大工程群组中的标志性建筑物。战后美国获得了世界帝国的形制，而NSC正是这个帝国的中枢机构。有学者称NSC为“美国政府外交和安全政策制定最为重要的正式制度”。
对这个机构的源流沿革和门径堂奥的追索探查，对其作用效能的分析评估，自其建立以来就为政府内部和学界人士所措意，产生出卷帙浩繁的研究文献。说美国存在一个兼跨官学两界的“国家安全委员会学”，或许亦不为过。
“福莱斯特尔的报复”
国家安全委员会是经由“埃伯斯塔特报告”和1947年《国家安全法》得以设立的。国家安全委员会的创设理念是，在“总体战”时代外来威胁和国际冲突空前加剧的情况下，在联邦政府的各项目标和职责中，“国家安全”占据着首要的、中心的和凌驾的地位—用美国人的话说，“国家安全”是一种统御一切政府事务的“高位政治”(high politics)。在国家安全的整体目标和框架之下，NSC在政府的最高层级上对政治、军事、外交、内政、经济、情报等分立的职能领域和部门之间实施集中统筹和全面协调，以求达成决策程序的连续性和一体化。设计NSC的“埃伯斯塔特报告”所着力申述的也正是这个基本原则。
“埃伯斯塔特报告”和1947年《国家安全法》对NSC的职责权限的规定其实甚为笼统，为这个机构在后来几十年间的持续变动预留了巨大空间。在成立最初，这个机构就成为各种政策目标以及各个官僚机构竞争的一个关键场所。其中最为突出的一个因素是，因为战争而大为扩张了的总统权与常规官僚机构，特别是与同样因为战争实力暴然增长的军事机构之间的竞争。NSC早期演进历史的一个基本内容，就是这个新生的机构被总统权驯服，成为总统掌握的制度工具。
NSC的演变却在很大程度上偏离了最初的设计。NSC的创议来自以有权势的福莱斯特尔为首的海军部。福莱斯特尔和埃伯斯塔特并不是站在总统的立场上设计这个机构，而历任总统却总是从捍卫和扩张总统权的立场上为了自己的目标而利用这个机构。在美国行政部门内部，高度个人化的总统权和讲求决策的程序化、制度化的常规官僚机构之间的抵牾和摩擦是一个持续的主题。福莱斯特尔等人之所以属意于建立NSC，背后隐含着一个动机，即以正式的、制度化的组织程序框定总统的决策行为，以某种集体决策机制限制总统权。当时美国很多对外政策高官认为，罗斯福在二战中的决策作风专擅随意，经常绕过外交、军事部门的主要首长而自行其是，导致决策程序紊乱无序。设立NSC，可以使总统的权责被纳入于一个正式的决策程序，并与主要外交国防官员分享权力。正因为如此，在当时的华盛顿圈子里，NSC曾被戏称为“福莱斯特尔的报复”—强调程序化、制度化的官僚机构对专擅的总统权的报复。
“这是我的委员会”
然而，经历了杜鲁门的五年和艾森豪威尔的八年总统任期，NSC成为了总统咨议和决策机制的一个部分，而不是总统权被纳入NSC的程序之中。NSC本来内在地具有三方面的潜在功能，即作为咨议体系和政策讨论平台的功能、作为正式政策制定程序的功能，以及向总统提供对外政策班底的功能。为了防止NSC成为一个掌握实际决策过程的权力实体，并因此而削弱总统的对外政策权力，杜鲁门和艾森豪威尔的执政风格虽大为不同，但都对第一项功能予以抑制，而对后一项功能则极力扩充。
在1947年9月NSC举行的第一次正式会议上，杜鲁门严厉告诫与会者：“这是我的委员会”，每一个成员都不得在其中充当“首席女高音”，迫使福莱斯特尔当场表示他承认NSC是属于总统的咨议机构。福莱斯特尔本来想让军事部门在NSC内发挥主导作用，曾力主NSC的办公地点放在五角大楼。而杜鲁门和白宫办公厅则成功地排除干扰，最终将其置于白宫旁侧的老国务院大楼内，与总统行政办公室的其他部分连为一体。在NSC建立后的前三年，杜鲁门抑制NSC的另一个办法是尽量少召集NSC会议，而且尽量不出席这个机构的会议，以造成决策出自白宫而非NSC的例制。经过三年时间，到朝鲜战争爆发前，杜鲁门已经将NSC变成自己掌握下一个方便顺手的工具，此后杜鲁门就开始更多地利用它，提升它在决策体系中的地位，同时他也更多地出席NSC会议。
在杜鲁门奠定的基础上，到艾森豪威尔时期，NSC看来已不对总统权构成掣肘。在这种情况下，艾森豪威尔通过提高NSC的程序化、制度化而强化其职能，而此时强化NSC就等于是在强化总统权。艾森豪威尔要求成员“带着自己的背景和经验，对国家安全问题给出最具政治家气度的答案，而不是仅仅代表部门立场去寻求妥协。”在NSC内他也总是尽力使官僚机构服从于自己的意志，采用的手段包括让官僚机构(特别是国务院和国防部)在NSC机制内相互竞争，而自己居中实施“分而治之”和最终裁决。这一时期，NSC的职责偏重于长期政策的研讨和规划，而对外政策的日常运作还是牢牢掌握在总统手中。有研究者认为，艾森豪威尔是以“从白宫伸出的一只幕后之手”在运作国家安全政策，国家安全委员会及其办公厅是这只手的两个手指而已。实际上，后一只手指变得越来越有力和重要。
国家安全事务助理与“小国务院”
在战后美国总统们的决策程序理念中，一个不乏合理性的因素总是隐约可见：常规官僚部门的片面观点、狭隘利益及其循规蹈矩、缺乏创建的惰性，需要由最具综合、全面视野的总统权加以制约和克服。而这些总统们所要求于NSC的，正是让这个机制与此相适应而不是相抵牾。二战以后对外政策在美国政府事务中的重要性上升了，常规外交部门(国务院)的地位却在下降，其中的道理与NSC地位的变化是一样的。
NSC的构成要件有两个，一是以总统为首的法定成员，除总统、国务卿、国防部长的资格维持不变外，其余席位的归属和总人数历经数度改变；另一个是NSC下属的办公厅，最初是服务于NSC的纯粹的文秘后勤性质的机构，由全职工作人员和抽调自其它相关部门的兼职官员组成，由一名行政秘书掌管。在杜鲁门的执意安排下，NSC法定成员的作用被抑制，NSC办公厅则被纳入总统行政办公室，逐渐由NSC所属机构变为附属于白宫的机构，最终成为不折不扣的“国王的人马”。
艾森豪威尔在1953年就任总统伊始，做出了一个影响深远的制度设置，即设立一个不需通过国会批准的“总统国家安全事务特别助理”(即通常所称的“国家安全顾问”)职位，执掌NSC下属的计划委员会，侧重履行跨部门政策计划职能。总统将其作为政治性任命，为的是赋予其在与政府各机构官员打交道时拥有更大的权威。这个职位当时并不十分显要，但经历演变，后来成为美国对外政策决策体系中举足轻重的职位。
1959年，民主党参议员亨利?杰克逊组建了一个国会专门委员会，发起对国家安全决策机制的大规模评估。杰克逊委员会从强化总统在NSC和整个国家安全决策体系中的权威的立场出发，对艾森豪威尔时期NSC的组织和程序提出很多批评。当选总统肯尼迪部分地吸收了杰克逊委员会的研究结论，对NSC展开新一轮的改革，其意图在于使NSC变为一个组织疏松而可为总统加以灵活使用的机制。
前哈佛大学教授会主席、被肯尼迪任命为国家安全顾问的麦乔治?邦迪，大大扩充了NSC办公厅，并使办公厅的职能由文牍和程序性事务转向实际的决策事务，而且不再限于政策计划，而是彻底介入日常决策。为此邦迪还对办公厅内部职事加以细致划分，像国务院一样对办公厅官员按不同地区(如中东、东南亚)和功能(如核战略、经济事务)分派职司。自邦迪以下，一些办公厅官员参与到实际的政策程序当中，并享有一项国务院和国防部官员所没有的特权，即与总统保持密切接触。经过邦迪的一番经营操持，NSC办公厅成为一个常规外交职能部门即国务院之外的新的外交政策权力中心，一时被称为“小国务院”。而邦迪也成为历史上首个在高层外交决策中占据显要地位的“影子国务卿”。
邦迪之后的国家安全事务助理中多有性格强势且与总统关系密切者，如约翰逊时期的罗斯托、尼克松时期的基辛格和卡特时期的布热津斯基。这个职位呈势力不断增长的趋势，最终在基辛格和布热津斯基时期成为一个凌越和挤压首席外交官即国务卿的职位。布热津斯基曾评论说：“NSC与总统的关系，以及总统个人的工作风格，一向是决定NSC演化的决定性因素。”（作者：牛可 原载于自2010年第5期《世界知识》）
本来想转贴一个左派人士对大会公报的解读，写得很有见地，但作者有声明，不太适合转载，所以还是请大家移步去看看：传送门：http://blog.sina.com.cn/thoughtcafe2
比以前看着容易点了，谢谢
直接点吧，流出来讨论稿上面的重点标注：医疗、公有制经济。反腐败是波浪纹。
rafanadal 发表于 2013-11-13 22:02 static/image/common/back.gif
“政策与改革委员会”是在哪里提到的
中国将设立政策改革委员会。到2020年，在重要领域和关 ...
新华社：中国将设立政策改革委员会
总体上看，习董事长和李总经理都是太极高手，解决问题的思路不是见招拆招，而是另辟蹊径，全面统筹兼顾。
葡萄兄的好文内容十分丰富，我的看法，国安委的功能一句话就是，总管国安事务尤其是对外，所有党政机关/央企/军队等一切组织行动要听指挥。
今天早上看薄一波《若干重大决策与事件的回顾》中讲到“我们的任务是要解放全球”，才想起入党誓词中真有“为共产主义奋斗终身”。个人觉得，要理解本次三中全会的精神，真还不能忘掉共产党的宗旨。另外，井大昨天提醒说，有中央的大员，向井底望天索要《说文论武》系列博文！
资本主义官僚社会的内卷化是什么意思？
s0158 发表于 2013-11-14 21:11 static/image/common/back.gif
新华社：中国将设立政策改革委员会
所以我才奇怪在公报里搜不到“政策改革委员会”这个词，难道我的版本有问题？
这次看懂了一些，期待下文！
本帖最后由 小明和小华 于 2013-11-15 17:44 编辑
现今中国面对的现状是资本主义垄断力量，国家（官僚）权力，民众市场经济三者形成的僵化局面，僵化的本质是资本主义垄断力量，国家（官僚）权力，民众市场经济此三者自诞生之后必然存在的内在的紧张关系，即僵化是这种内在的紧张关系的程度表现。
而这种内在的紧张关系是基于资本主义垄断力量，国家（官僚）权力，民众市场经济的三元悖论，即前两者做为上层建筑需要作为其自身对象的后者，而前两者的内卷化（葡萄语）（葡萄，可以理解吗）即对后者的任何有力（生存）因素会被前两者吸收成为前两者的力量这本身又会导致后者的反抗的有力因素，由此产生的社会（剧烈）动荡危及国家（官僚）权力又是国家（官僚）权力不乐意见到的，资本主义垄断力量对此持中立的态度，这里的中立是指其只会选择对其自身最有力的选择可能。
那么在这样的前提下，国家（官僚）权力选择做的事向下继续制造可以给予民众市场经济的有力因素。而这样的缓解僵化的举动本身并不能消除前面提到内在紧张关系，而为了保证给予民众市场经济的有力因素不被内卷化，国家（官僚）权力同时必须资本主义垄断力量交媾产生更大力量，而这样的力量同时具备可以抑制内卷化的可能。这里的力量可能就是葡萄说的补丁里其中一种的层面。
PS，由此左翼对此诸多愤慨，（网上的左右语境太混乱了，）这里的左翼是指的以国家为先决的前提的。当然肯定还有其他一些左翼正在为与资本主义的大决战做准备。有趣的是，很多人可能不太认为这些左翼是左翼，这些左翼可能自己也不太认为是自己左翼。这里并没有不认同右派，隐含某种对右派的价值判断。语境还是太混乱了，要说清楚太麻烦了，不说了。
（葡萄，可以理解吗）打漏字了，应该是（葡萄，我可以这么理解吗）
国家安全委员会是以实为主，虚实结合，随机应变，临机处置，重在当机立断，令行禁止。这是集中权力办大事的需要，效率优先。组成既有实体机构以运筹指挥，也对相关可能参与和涉及的其他机构起居中协调。一定程度上，可以大本营、不仅仅限于军事意义的最高统帅部视之。
能不能把公告涉及的各个方面，都解读一下。。。这样更加功德无量啊。。。
这个容易懂了。
个人感觉，类似雍正的军机处，直接把上书房给架空了
深化改革60条出来了。比葡萄这个务虚劲爆得多。一切都在向好的方面发展。文化大革命没有了。房产税要出了，公务员可上可下了。内卷化没有那么容易。
就看实施细则，各项条例了。
好久没看到葡萄老大的文章了。
一句话：无中生有{:soso_e107:}
还是卡 发表于 2013-11-14 17:10 static/image/common/back.gif
葡萄兄的解读貌似中央将着力于内部整合，从而对外彰显力量。协调各利益部门协同作战，有些类似日本的综合商 ...
交叉持股令我想起了本次会议提出的混合所有制
改革小组的构架细节还没出来。恐怕要看看才知道。希望两个新的机构能同和力量而不是分散力量。有一个能够协调和统一经济，政府，军事和情报部门的机构对于中国的对外扩展太重要了。
国内：恶性竞争、外商得利的事情（如以前的稀土廉价出口）多了一个管控手段了，呵呵
对外更不用说了，经济领域，出国打群架的能力太需要了！
蓝田野人 发表于 2013-11-16 23:54 static/image/common/back.gif
交叉持股令我想起了本次会议提出的混合所有制
混合所有制与交叉持股不是一个概念，后来网上公布的三中全会全文里面好像有交叉持股的表述，不过还没有细看。
“以资本与人类的欲望推进生产力解放能不能战胜现在同时出现的封建社会官僚式的固化与资本主义官僚社会的内卷化带来的各种社会问题。”
还是似懂非懂，什么是“以资本与人类的欲望推进生产力解放“，什么是”资本主义官僚社会的内卷化“。
只找到了百度”官僚资本主义“：
总结：官僚资本通过权力寻租对社会财富的占有，从长期看，会降低社会运作的效率；同时由于这种占有会加大贫富差距，同样损害了社会公平原则。可见官僚资本主义既不能带来效率，也将损害公平，所以它是最糟糕的资本主义形态。是社会经济发展的巨大障碍。
吴承骏 发表于 2013-11-18 20:26 static/image/common/back.gif
“以资本与人类的欲望推进生产力解放能不能战胜现在同时出现的封建社会官僚式的固化与资本主义官僚社会的内 ...
http://www.sychaguan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8342&extra=page%3D1
看看这个，暂时没完工，看完这部分也别急。暂时都是为务虚 3在做铺垫。
土匪王 发表于 2013-11-16 08:59 static/image/common/back.gif
深化改革60条出来了。比葡萄这个务虚劲爆得多。一切都在向好的方面发展。文化大革命没有了。房产税要出了， ...
延迟退休是一切都好？
xmst 发表于 2013-11-13 18:07 static/image/common/back.gif
如果真能让各个势力统一起来，就能所向披靡。
同理，如果这一个部门发生某种性质的颠覆，是不是也很可怕
我只知道主席生前是反对成为警察国家的，但他给中国人民的大众民主是当局绝对不敢面对的
不能忽左忽右了 发表于 2013-11-19 08:51
延迟退休是一切都好？
延迟退休第一个没有那么快，第二个，大家一起延迟退休，只要是一视同仁，没有什么不好。