我所理解的几个关于朝鲜半岛的常识
不知道从什么时候开始，社会上开始流传着否定抗美援朝意义的论调；不知道从什么时候开始，我们开始讨论二次援朝的必要性；似乎从最近开始，我们开始怀疑中国对朝鲜的影响力；也似乎是从最近开始，我们开始讨论是否需要放弃朝鲜，甚至讨论韩国统一朝鲜的各种可能性……最近一次的朝鲜半岛核危机，让很多热血青年开始相信：朝鲜半岛的战争即将爆发！虽然这个“即将”已经过去了好几个月，但每一次半岛局势紧张，都会让再一次“失望”的心情重新燃起“战争的渴望”！对朝鲜半岛，我不太懂。但我懂得几个常识，写出来与大家分享，算是对朝鲜半岛局势的个人理解！常识一：朝鲜是一个独立的主权国家，不是某一国的傀儡或附庸。 所以，朝鲜的所有外交行为肯定是从朝鲜本国的利益出发，从维护朝鲜政权的利益出发，不需要服从中国的“和平发展”战略，也不需要服务中国的国家利益，更不需要讨美国的欢心。所以，不要责难朝鲜对“血盟关系”不讲人情，不重视在朝的志愿军烈士，不宣传中国的“国际主义精神”。同样，中国也不会服从朝鲜的国家利益，只会从中国自身的利益制定政策，至于这个政策会否损害朝鲜的利益，那不是决策者要考虑的事情。忘恩负义这种词汇，就不要用来形容朝鲜等等等国家！总之，朝鲜有自身的国家利益，中国也有自身的国家利益，同样，“六方会谈”的其他四方，也有着各自的国家利益。能否在六方中找到交集和利益平衡点，才是半岛能否和平的关键。常识二：中朝是相互需要的“同盟”，是一种博弈的关系。 两国的合作与否要看两国的战略利益是否重合，要看国际政治博弈是否需要。一般来讲，中国作为大国，朝鲜需要中国的时候多，同样，作为一个崛起中的大国，中国也需要一个稳定的朝鲜半岛和一定的战略缓冲屏障——这是决定两国合作的基本依据。中朝两国互相抓着对方的痛处，相互博弈，以获取各自最大的利益，为自己赢得较好的外部环境。无论是短期，还是中长期，这种相互需要仍然存在。只要这种相互需要存在，中朝就永远是绑在一起的“准同盟”关系。中国弱小时， 这种“同盟”对中国更加需要，朝鲜的筹码会多一些，中国强大时，这种“同盟”一样会牢不可破，只是，这朝鲜要价的筹码和空间会更加狭小。常识三：中国永远不会放弃朝鲜。 无论是二次援朝，还是三次，四次，甚至N次，中国都不会放弃朝鲜，永远不会！无论是中国弱小，还是强大。这也是朝鲜可以对中国放肆、耍泼根本所在，中国貌似拿他一点办法都没有。据说，中国的某外交官曾模仿某美国牛仔的口气这样回答：无论何种情况，中国一定会保护朝鲜！常识四：中国永远需要朝鲜作为战略缓冲。 无论中国是强大还是弱小，朝鲜作为中国的战略缓冲作用会一直存在。无论美国给中国开出何种优惠条件，中国都不可能承受放弃朝鲜的代价。无论科技发展到何种令人匪夷所思的地步，朝鲜的屏障作用都不会消失，大约是，孙猴子吃的王母蟠桃，与天地同寿，与日月同辉。听说，武林高手中存在着这样一种定律：越是武功高强者，心理的安全距离越远，越无法接受对手靠近自己！常识五：中国修理朝鲜，是大哥教训小弟，外人不要瞎起哄。 当中国对朝鲜表达一种不满或制裁时，不代表中国会调整对朝鲜的根本政策，不过是换个姿势，自己家里清理门户，整顿秩序。外人要是以为这是要灭了朝鲜，因此冒冒失地闯进来想捞一杯羹，那就大错特错。吃亏上当了，别埋怨中国徇私枉法，偏袒朝鲜，也别因此嘲笑中国对朝决策无能。中国修理朝鲜，只是要教训一下，树立杀威棒，不是要灭了他。也就是打打屁股，不是白刀子进，红刀子出。朝鲜也心知肚明，必要时总要配合一下。这和美国修理朝鲜是不一样的。这一点，切忌！常识六：朝鲜目前的困局都是“中国惹得祸”。 朝鲜目前的困局，根本的原因在于南北力量对比的失衡。冷战时期，38线附近的力量是均衡的，北三角（苏中朝）对南三角（美日韩），维持着南北力量平衡。冷战结束后，苏联解体，北三角瓦解。朝鲜所依赖的最根本的力量消失。中国此时还非常弱小，无法承担起类似苏联一样的作用。中韩建交，本身就说明中国此时也需要突围，顾不上小弟的死活。朝鲜半岛开始了脆弱的失衡过程，中国的国力连维持朝鲜政权的存在都成问题，朝鲜需要独立面对美国这个世界超级大国。幸运的是，有两个条件让南北的力量均衡勉强维持：一，中国虽然无法对朝鲜提供像苏联一样的安全保证，却是牵制美国的重要力量；二，更好地消息是：美国的战略重点不在朝鲜半岛，并且，美国也不愿意因此惹恼中国，陷入中美交恶甚至交战的险境。维持会就这样诞生了。谁都知道，这种维持会长久不了，无法根本解决朝鲜政权的生存问题，还有以后的发展问题，特别是在中国真正崛起代替苏联的作用之前。“Wo do can？”这是朝鲜统治阶层需要回答的问题！常识七：朝鲜半岛的稳定有赖于中国的真正崛起，能够为朝鲜提供绝对的安全保障！ 韩国的奇迹，有赖于美国作为世界超级大国，为韩国提供了绝对而不受任何战争威胁的安全保证。朝鲜要想真正改善自己的生存状况，将国家的重心转移到“以经济建设为中心”的正确轨道上来，靠朝鲜自己是无法办到的。没有一个超级大国为朝鲜提供绝对而不受任何战争威胁的安全保证，朝鲜就只能是目前这种“先军政治”，就只能走战争边缘游戏。中国要成为超级大国，还有漫长的路要走，能否成为超级大国也不是一定肯定以及确定的事实，朝鲜要合着中国崛起的步伐熬过这一段漫长的时间，“先军政治”是唯一的选择：对内用军队高压反对力量，维持政权的稳定，对外利用美国害怕与中国全面对抗的心理，走战争边缘策略。但朝鲜承受的来自美韩的战略压力和生存压力，是会随着时间而呈递减态势——只要中国的崛起过程不被打断。中国能做的，大约就是利用中国崛起所营造的国际环境，引导朝鲜通过改善民生，发展经济，逐步走向正常，培养国家元气，壮大自身的肌肉（主要指经济和执政能力方面），最后回到北三角对南三角的平衡时代。常识八：朝鲜的焦虑来源于对中国崛起的不信任。 朝鲜的最大焦虑是政权的生存问题，而不是独立自主与否的问题。个人意见，朝鲜的政治人物，应该明白一个浅显的道理：独立自主对于小国而言，等于痴人说梦，那是大国、超级大国的专利。小国的目标就是安做富家翁，老婆孩子热炕头，偶尔调皮一下，锦上添花地表现一下所谓的“独立自主”。朝鲜现在的外交目标，追求的是与美国建立外交关系，签订和平条约，来保障政权不受威胁，解决生存问题，发展问题还得靠中国。要我说，靠美国，一句俗语：酒醉佬儿靠帐子——靠不住。这是典型的饮鸩止渴。也许，朝鲜只想以此拖住美国，度过中国崛起这段时间。同时，估计也想尽量趁此壮大自己，到时有个好价钱，待价而沽。能够解决朝鲜这一焦虑的唯一正确之道是：中国真正崛起成有如苏联一样的力量。常识九：朝鲜半岛仗打不起来，也就是过家家热闹一下。 每次朝鲜半岛都搞得火药味十足，好像明天就要打仗似的。其实，朝鲜半岛这仗，打不起来。起码，在目前，没看到这仗能打起来的迹象。原因很简单：一，南北力量还保持着脆弱的平衡。并且，中国经历了90年代的混乱，扮了10几年的猪相，中国自身的力量也在加强，北三角的力量在逐步恢复和加强过程中。更重要的一点是：无论是中国，还是美国，还是其他四方，都认可以上事实，误判的可能性为零。二，美国的战略重心不是朝鲜。特别是随着中国一头冒出来，搞了个什么“和平崛起”。又由于中国潜心修练无影缠丝手，搞得美国猫吃团鱼，不敢随便拿中国开涮，美国自己家里也是一头包，也就拿朝鲜当个劫材，权当高手过招的开胃菜。常识十：中国对朝鲜是有影响力的。 说中国对朝鲜没影响力，那是瞎说。说中国对朝鲜影响力有限，那话也只说对了一半。对的一半在哪里？就是中国的确不像美国对韩日那样有影响力。错的一半在哪里？就是中国是朝鲜唯一可以依靠的盟友，说中国是朝鲜政权生存的柱石，我看一点不为过。个人意见，中国对朝鲜的影响力来源于四个方面：一，传统的地缘政治影响力。俗话说：远亲不及近邻。中朝再有矛盾，撵不走，打不散。并且，目前中朝还是相互需要的关系。即使中国真的崛起了，朝鲜政权更没多少可以抗拒中国的力量。二，现实的国际格局，朝鲜只能选择中国作为自己的盟友，也只有中国是全心全意关心朝鲜政权的生死存亡。其他的，都是酱油众！如果有一天美国大老板拿着砖头，狠狠地拍着自己的胸脯向中国保证：咱俩是鸡免哥们儿，大哥我绝对不会跨过鸭绿江的，绝对不会在江这边搞小动作，绝对不会！啪啪啪……中国应该还不会蠢到相信吧！三，朝鲜对中国的经济依赖。谁都知道，朝鲜依赖的粮食、石油、外汇，缺少了中国这个出气口，朝鲜就玩儿完了。所以，朝鲜在中国有各种名目的商贸公司，其他的国家，不可能睁只眼闭只眼地为朝鲜提供这种便利。四，个人无根据揣测：由于中朝特殊的历史，中国对朝鲜内部政治力量是有一定的影响力的。历史曾经有过的延安派，虽说被金一清洗了，但政治力量这玩意儿，真的就是“野火烧不尽，春风吹又生”。再说，既然能在朝鲜党内形成一股政治力量，就不可能靠一两次运动彻底清洗干净。这延安派，难道就没留下火种，薪火相传到如今？历史曾经的发生，就是今天政治里的残留。不负责任地揣测，如今的朝鲜党内，可能的派别有：中坚力量的本土派、根深蒂固的亲华派、新兴崛起的亲美派、有点带路党嫌疑的亲韩派、酱油众的亲俄派。大概是没有“朝奸”的亲日派。中朝关系经历这么多年的风风雨雨，说中国对朝鲜党内的政治力量没有影响力，谁相信了？中国也不可能坐任形势发生而不管不问，直到失去对朝鲜内部政治力量的影响力。况且，凡是党内分派，弱小一方，总会寻找外部力量的支持。以前的延安派是如此，今天的亲华派难道不会如此吗？亲华总比亲美安全的多哟！好大的主题啊。。。。。。。。 分析得好！送分！ 满篇挥斥方遒，视角从朝到中无数次转换来转换去，唯独没有从活生生的人的角度去看，朝鲜人民呢？大饥荒呢？从这一点这个“朝鲜民主人民主义共和国”就该死一万次。
从国家利益的角度也很简单，别让三胖子再牵着鼻子走了，定点清除得了，只要不出难民潮，拉一帮人分果果又如何？ 本帖最后由 齐的隆冬强 于 2013-6-5 18:54 编辑
没看完，不过你觉得常识一和常识五能统一吗？还有常识一和常识八 齐的隆冬强 发表于 2013-6-5 18:48 static/image/common/back.gif
没看完，不过你觉得常识一和常识五能统一吗？还有常识一和常识八
恩。
中国强，朝鲜弱，只说明中朝地位不平等，但独立指的是朝鲜是有别于中国的国家，而不是一部分。
就像中国革命时期，TG一度是共产国际的支部，这就谈不上独立。到延安时期，TG从支部中独立了，但不代表TG获得和苏联有平等的地位。
不知道，您是否赞同我的抠字眼。 zilewang 发表于 2013-6-5 19:34 static/image/common/back.gif
恩。
中国强，朝鲜弱，只说明中朝地位不平等，但独立指的是朝鲜是有别于中国的国家，而不是一部分。
套用主席的一句话，民族矛盾的根源是阶级问题。
朝鲜问题的根源还是源自中国自身的问题
从历史的角度看，朝鲜问题，始于中国从古典社会向现代社会的转变（类似的说法，什么农业社会到工业社会，东亚的中国到世界的中国），也必将结束于中国从古典社会向现代社会的转变，
内家拳法 发表于 2013-6-5 18:45 static/image/common/back.gif
满篇挥斥方遒，视角从朝到中无数次转换来转换去，唯独没有从活生生的人的角度去看，朝鲜人民呢？大饥荒呢？ ...
您确定朝鲜人民的利益很重要？
您确定在换掉金家之后中国有能力维持朝鲜政权不倒？ 每到春种秋收水旱相交的时候，南高丽就扯上美国大玩军演，让朝鲜部队支农都分不出人手。
几十万朝鲜人本来在中国静悄悄讨生活，南高丽每每安排三五个极端分子到使领馆上演脱北秀，非把心照不宣的跨境打工弄成国际事件。
为了个意识形态之分，一族同胞如此折腾，中国一个外国能怎么样？ ccaaatt 发表于 2013-6-5 20:34 static/image/common/back.gif
每到春种秋收水旱相交的时候，南高丽就扯上美国大玩军演，让朝鲜部队支农都分不出人手。
几十万朝鲜人本来 ...
可不是简单的意识形态之分哦。这是分果果，排排坐的大利益哟
有些”常识”似乎相互并不兼容。
比如，第一条和第五条。 zilewang 发表于 2013-6-5 19:34 static/image/common/back.gif
恩。
中国强，朝鲜弱，只说明中朝地位不平等，但独立指的是朝鲜是有别于中国的国家，而不是一部分。
你这种说法很有意思。
世界各国有谁会认为朝鲜是中国的一部分呢？ 其实朝鲜别别扭扭就在于历史恩怨与现实需求的冲突
中国是拼进去几十万人命保住金家政权的，但是作为斯大林的代理人金家却清洗了国内的延安派，在中苏对抗时期更一度疏远中国。另一方面，苏东坡之后，为打开局面，寻求经济上的合作伙伴，中国果断出卖了朝鲜，与韩国建交。由此，双方事实上缺乏政治互信。
但朝鲜是中国地缘政治上不可缺少的缓冲国，中国则是时下唯一能全面支持朝鲜的后台，特别是经济和战略物资上的支持。这种现实需求决定了中朝必须维持同盟关系。
这很像某些夫妻，三天一小吵五天一大吵，时不时还冷战N天，但出于各种考虑一拍两散是不可能的，日子就这么别别扭扭的过下去。。。。。 内家拳法 发表于 2013-6-5 18:45 static/image/common/back.gif
满篇挥斥方遒，视角从朝到中无数次转换来转换去，唯独没有从活生生的人的角度去看，朝鲜人民呢？大饥荒呢？ ...
好歹先弄清楚人家叫什么吧
明知饥荒持续多年，却仍然阻碍其进行正常国际贸易以获得现代农业必要的化工原料，甚至变本加厉阻断国际人道主义机构的购粮资金，这样的国家应该死多少次？
齐的隆冬强 发表于 2013-6-5 19:42 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
套用主席的一句话，民族矛盾的根源是阶级问题。
朝鲜问题的根源还是源自中国自身的问题
从历史的角度看 ...
看待朝鲜问题要追溯历史，但根源不能说是中国问题和简单套用主席的“阶级问题”，更多是民族生存。说的有点难听的话“朝鲜是有成为小姐的心，却是丫鬟的命”，无奈。。。其实，历史上朝鲜也跟天朝折腾过，只是当时天朝力量强大。
加上不能忽视朝鲜旁边还有个邻居：日本。
中日甲午战争也是先从日本入侵朝鲜为起点。。。结果，马关条约，中国失台湾
二战后，朝鲜的统一战争，更多民族主义和是意识形态（不是阶级问题），而国际阵营干预，中国抗美援朝和联军打了一仗，也不是阶级问题，而是对朝鲜半岛控制权。
我是挺抗美援朝的（这点大部分茶友知道），但主题既然谈到这话，也要提一下：又是因为朝鲜半岛问题，解放军不能腾出手解放台湾。
看到网上说：中美或许私下谈朝鲜半岛统一问题，ok，个人觉得要谈的话，那么先谈一下大陆台湾统一问题，不白白牺牲志愿军烈士的生命，和那么多年的付出
不然，大家耗着。。。
塔里木河 发表于 2013-6-6 07:42 static/image/common/back.gif
你这种说法很有意思。
世界各国有谁会认为朝鲜是中国的一部分呢？
独立是针对这样一种论调，即，朝鲜无视中国需要和平稳定的国际环境，一意折腾，不按中国的要注出牌，不做符合中国国家利益的外交行为。总是自行其是，搞得中国处处被动，在国际被人指责。
我只是想问一句：朝鲜为什么要按中国的要求出牌，他又不是中国的附庸和傀儡！
无视朝鲜的利益，总指责别人忘恩负义，不识大体，这样的理解水平，我不敢苟同。 Redbee 发表于 2013-6-6 10:12 static/image/common/back.gif
好歹先弄清楚人家叫什么吧
明知饥荒持续多年，却仍然阻碍其进行正常国际贸易以获得现代农业必要的化工 ...
谁阻止朝鲜进行正常国际贸易以获得现代农业必要的化工原料了？谁阻断国际人道主义机构的购粮资金了？
联合国禁止的是关于核武与弹道导弹相关物品以及奢侈品，查的银行是朝鲜进行相关活动的银行。
联合国禁止朝鲜民主主义人民共和国进出口的物品清单
http://www.un.org/chinese/sc/committees/1718/xportimport_list.shtml
后继请看：
联合国安理事会关于朝鲜民主主义人民共和国第1718(2006)号决议所设委员会
http://www.un.org/chinese/sc/committees/1718/index.shtml
思炎 发表于 2013-6-6 10:47 static/image/common/back.gif
看待朝鲜问题要追溯历史，但根源不能说是中国问题和简单套用主席的“阶级问题”，更多是民族生存。说的 ...
太看重中朝几千年的历史恩怨，其实没什么用。朝鲜政权现实的生存问题才是最重要的。就像越南，虽说天朝打了越南两千年，还不是服。这种历史印记对现实的国家关系有所影响，但也是潜移默化的，不易觉察的，根本的还要回到现实的政治需要上。现实政治需要中越合作时，就是“同志加兄弟”，否则，就是征服与被征服。
朝鲜是一个不听话的小兄弟，哎发小脾气，看上去实际发育程度不到6岁 回Redbee：
请问，
世界上哪个国家对朝鲜粮食禁运了？
世界上哪个国家对朝鲜化肥禁运了？
世界上哪个国家对朝鲜石油禁运了？
世界上哪个国家对朝鲜农药、种子禁运了？
我给了你链接，你可以找找看看。
从李雪主的Dior包来看，有必要对法国提出警告，法国并没有很好的完成其对欧盟和联合国的承诺。
2009年7月27日法国常驻联合国代表团给委员会主席的普通照会
http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=S/AC.49/2009/15
对奢侈品的禁运
欧盟理事会第 329/2007 号欧共体条例规定，全面禁止从欧盟成员国出口下列奢侈品：
1. 纯种马；
2. 鱼子酱及其代用品；
3. 巧克力和巧克力制品；
4. 高档葡萄酒(包括汽酒)、白兰地和酒精饮料；
5. 高档雪茄和小雪茄；
6. 高档香精、香水和美容水，包括美容和化妆品；
7. 高档皮件、鞍具和旅游品、手提包及类似品；
8. 高档服装、服装饰件和鞋(不论材质)；
9. 手编地毯、手织地毯和挂毯；
10. 珍珠、宝石或类似品、珍珠制品、首饰和珠宝；
11. 非流通硬币和纸币；
12. 贵金属餐具、外包或内衬贵金属的餐具；
13. 高档餐用瓷器、陶器、彩陶或精陶制品；
14. 高档水晶制品；
15. 高档家用电子产品；
16. 高档录音和录像电器/电子或光学仪器；
17. 高档陆海空载人运输工具及其配件和零件；
18. 高档钟表及其零件；
19. 高档乐器；
20. 艺术品、收藏品和古董；
21. 滑雪、高尔夫、潜水及水上运动用品和器材；
22. 桌球、自动滚球运动(如保龄球)、赌博活动以及用硬币或纸币运作的活动所涉用品和器材。 思炎 发表于 2013-6-6 10:47 static/image/common/back.gif
看待朝鲜问题要追溯历史，但根源不能说是中国问题和简单套用主席的“阶级问题”，更多是民族生存。说的 ...
第一，我反对思炎大大没有原则的支持原创。
第二，解放军没有解放台湾的根子在于中国没有工业化。这是主观的原因。
关于这一点，斯大林看得非常透彻，他说，为什么列强只要不高兴，就可以随便揍中国拿中国出气？就因为中国没有工业化。所以，斯大林领导苏联从农业国一跃成欧洲第一工业国。斯大林是俄国的黄帝级别的伟人，也是中国的天敌，几乎彻底斩断了中国收复岭北行省的可能。
客观的，刚建国的中共没有国际外交、地缘战略经验。
中苏条约签订前，美国等待尘埃落定——任由解放军消灭老蒋。但是中苏条约一签订，苏联没了旅顺大连港，远东舰队必须挪地方。斯大林看中了釜山——俄国的地缘战略一定要从出海口考虑。由于美国私吞日本的时候，曾经暗示苏联可以控制27度线甚至再往南一点，斯大林以为美国不会干涉。但是中苏条约的份量太重，美国出手了。
中苏条约前，斯大林一直反对金日成南下，要求金日成听从毛泽东安排，但是之后，斯大林同意金日成单独行动。
第三，宋朝以来，北京逐渐成为中国的政治文化中心，近代以来，上海成为中国的经济中心。这两大利益是中国核心利益的重中之重。所以，不存在拿朝鲜问题置换台湾问题，或者相反也绝不可能。这是地缘政治经济利益决定的。
精辟!一点不为过~~~ zilewang 发表于 2013-6-6 13:42 static/image/common/back.gif
太看重中朝几千年的历史恩怨，其实没什么用。朝鲜政权现实的生存问题才是最重要的。就像越南，虽说天朝打 ...
朝鲜对强邻还是很提防的
远的，天朝每次一桶江山后就征伐越南和他（明以后改为抗日援朝了）
近的，兔子揍越南猴子，北棒子居然因私下支持兔子而受到老毛子的强烈批评（推测北棒是幸灾乐祸坏了：两千年第一次只看猴子挨揍，俺不用挨揍咯） 本帖最后由 zilewang 于 2013-6-6 22:53 编辑
乱翻书nn 发表于 2013-6-6 20:38 static/image/common/back.gif
朝鲜对强邻还是很提防的
远的，天朝每次一桶江山后就征伐越南和他（明以后改为抗日援朝了）
要说提防，国与国之间，哪个不相互提防着点，无论是强强相对，还是强弱相对。中国就不提防弱邻吗？不过实力决定，强国对弱邻的提防要少一点。
总得来说，还是要看现实的政治利益是否需要，历史恩怨所占比例极小。
通灵宝玉 发表于 2013-6-6 18:07 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
第一，我反对思炎大大没有原则的支持原创。
第二，解放军没有解放台湾的根子在于中国没有工业化。这是 ...
第一， 你我所处角度不同，要求和期许也不一样，支持原创并不代表我个人完全认可文章观点。正如我也认为楼主的其中几条有矛盾。
第二，首先我同意鲜问题是大国地缘战略利益角力的问题。
在朝鲜战争，中国出兵前，美军军舰先驻防台湾。所以美国绝不是那么好人，任由解放军消灭老蒋。
我之提甲午海战，是给茶友提另一个思考朝鲜问题的方向。前些日子，日本有‘台湾未定论’言论，虽然实力决定它目前只能叫唤，但历史是一面镜子，何其相似，不同的只是中国国力实力。
第三，你忽略了中国的海洋战略，核心利益不止上海北京。
我不是指拿台湾问题和朝鲜问题交换，而是试想，如果朝鲜问题能解决，包括有茶友提到半岛统一，其实要考虑到1.中国能同意美军继续驻军半岛吗？2.如果美军退出朝鲜半岛
台湾失去美国大腿，两岸统一问题总比目前更容易些。
zilewang 发表于 2013-6-6 13:42 static/image/common/back.gif
太看重中朝几千年的历史恩怨，其实没什么用。朝鲜政权现实的生存问题才是最重要的。就像越南，虽说天朝打 ...
谈历史不是没用，而是很多参考价值。以史为鉴。
国家是用实力说话得的，如果越南比中国实力强话，他会和你合作？
别忘了，越南侵占南海岛礁最多。
思炎 发表于 2013-6-6 23:44 static/image/common/back.gif
第一， 你我所处角度不同，要求和期许也不一样，支持原创并不代表我个人完全认可文章观点。正如我也认为 ...
第一，楼主的文章不是矛盾问题，而是常识问题。其实你之前的文章，三通做了水平很高的回复，大家都是学习忙总的，楼主却写了这样没有常识的文章，着实令人汗颜。
第二，美国当然不是好人，中苏条约签订前，解放军是可以收复的，我的回复很清楚。你查一下资料，美国驻防台湾的时间一定是中苏条约签订后。
第三，我没有忽略海洋战略，原文讲的很清楚，北京上海是中国的核心利益的重中之重。
第四，忙总说过，台湾的统一他都看不到。我是完全同意的。我的预想是，最早2030年美国会废除与台湾关系法。两岸的实质政治统一谈判才能开始。
没有美国大腿抱，台湾也会千方百计死缠烂打，台湾人，代表没有思想改造的旧中国人。尽管台湾人大多数已经不承认自己是中国人了。实际上，主席的伟大也正在于此，主席建立的新中国国家和人民的新性格。
第五，习近平上台后，我的观察，中国对外已经从江胡能忍让就忍让转变成合理冲撞下的尽量挤压对手。美国退出朝鲜半岛只会是中国综合挤压的结局，但至少30年美国才会考虑滚蛋，什么时候彻底滚还要捱一些年。
zilewang 发表于 2013-6-6 13:35 static/image/common/back.gif
独立是针对这样一种论调，即，朝鲜无视中国需要和平稳定的国际环境，一意折腾，不按中国的要注出牌，不做 ...
如果朝鲜的行动触动了别国利益，
自然就会受到反制和批评。
如果说这种批评无视了朝鲜的利益，
那么朝鲜是否已经无视别国的利益呢？ 通灵宝玉 发表于 2013-6-7 09:14 static/image/common/back.gif
第一，楼主的文章不是矛盾问题，而是常识问题。其实你之前的文章，三通做了水平很高的回复，大家都是学习 ...
这里说一点，实际上你忽略了一个前提，就是如果没有苏联实质性的帮助，以当时共军的实力是否有能力克服天险台湾海峡，当时的tg别说跟国民党的海空军全面较量，就是连一个上海的防空都搞不定，所以我对缺乏苏联实质帮助的收复持不乐观的态度。
个人的看法是如果只从国共两方的对抗来看，当时的国军是守得住台湾岛的。
页:
[1]
2