【读书笔记】读<<法治何以可能>>
看到思炎说世态炎凉,颇为不安.即便公事和私事再多,也没到无暇提笔的地步.恰好有儿时的同学来信推荐一篇文章,于是写了几句读后感,也拿到茶馆来滥竽充数,抛砖引玉.原文是刘瑜写的<<法治何以可能>>,我也不是搞政治经济的,只能谈谈自己肤浅的想法.
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151338-4199.shtml
读后感(原文是邮件,略经编辑)
*****************************************************************
这篇文章虽然篇幅短小,但涵盖的内容非常宽泛,不是一两句话能说清楚.这些年来,国内的舆论界似乎百花齐放,实际杂乱无章,有很多所谓专家学者拿着福特基金会之类的资金,或者国内利益集团的捐助,写了不少似是而非的文字.
关于"中国需要法治，但不需要民主"的论调,我也听说过,但该文的作者显然是断章取义了.对于所谓"中国需要法治，但不需要民主"的共识是:民主是个渐进的过程,会贯穿中国社会整个转型阶段.目前中国最急需解决的问题是提升国力和社会的凝聚力,完成从农业社会向工业社会的转型,通过税收和财政转移支付来解决收入分配不公的现状,改善民生,继续建设民主和法制.
刘瑜的文章举了几例拆迁户的案例,没有必要怀疑这些案例的真实性,以当前国内的现状,这样的例子举不胜举.她可以从法制的角度来剖析,却不谈出现问题的背景.类似拆迁的案件在朱总理任内开始冒头,而后的胡-温执政时期如雨后春笋,层出不穷.究其根源是因为地方上搞起了土地财政,在土地开发上官商勾结,穿一条裤子.一旦遇到钉子户,政府职能部门对上访者或受伤者睁一眼闭一眼,使得维权一方的正当诉求无法得到伸张.那什么是土地财政?在朱任内,为了解决中央财政困难,除了对原先国家财政负担的国企关停并转,还在税收制度上确立和省/直辖市一级地方政府实行分税制,俗话说分灶吃饭.这国税和地税的比例,造成地方政府负担过重,后者的责权利(各种社会成本,退休人员福利)于地税收入不成正比.如果持续运转下去,地方政府就要破产.在这样的情况下,无论是北京,上海还是广东,浙江,各地政府纷纷打起房地产业的主意,通过土地批租,来套取资金,维持政府运转.当然,从老百姓的角度,他们只看到自己的房子不断的升值而沾沾自喜,或者抱怨北上广的房价越来越高,没有人重视其内因.从国计民生看,这样的土地财政无疑是饮鸠止渴,是在打鸡血.正由于地方政府和房地产开发商相互勾结,才造成刘瑜文中批评的"有法可依并不意味着有法必依"的局面,因为有利益在作祟.而这些案件,无一例外的发生在地方政府和地方法院一级,如果真的闹成群体事件,中央政府和高院干预后的结果都是偏向于维权一方,当然执行起来有难度,甚至不排除打击报复.
现在国内推行的地产税,就是要根治地方政府和房地产勾结,斩断他们的利益链条,使得有法必依.同时,中央在收地方政府的权力,重新划分国税和地税,让地方政府的责权利和地方收入相对应,逐步取缔地方融资平台...这点难度极大,但在逐步落实,是中央和地方的博弈过程.
如果放在美国,加拿大,澳大利亚或者欧洲国家,出现类似问题的可能性有没有?
回答:有,北卡NC就有,但不是房地产商,是矿业和油气开发商造成的环境污染,造成民愤极大.
维权难度大不大?
回答:很大,你可以留意一下美国公共电视台PBS的访谈节目,来自NC的上访者在地方法院无法得到公平解决途径,只能到华盛顿求助于国会参,众两院希望得到答复.因为他们面对的是代表矿业和油气开发商利益的国会议员和参议员,以及各种游说团体.后者通过权力,和立法过程的程序正义,来否决上访者提出的动议(bills).最后只能庭外和解,得到一些有限的经济补偿.这就是美国的政治现实,上访者没有足够的财力来走完类似长跑的司法程序,失败几乎是必然.我也希望你能理解,美国,英国,加拿大,澳大利亚这些发达国家的所谓有法可依和有法必依是需要付出高昂的社会成本,往往被政客,利益集团和律师们操纵.
然后点评一下刘瑜的几句话"英国——这个被视为法治典范的国家——其法治传统的形成并非因为国王的良心发现，或某知识分子上书要求'咨询型法治'，而是因为国王和议会的权力制衡，而这种制衡之所以可能，又是因为议会里的贵族们一不做、二不休，关键时刻拿起了武器。"回顾历史,英国由一个专制的封建王朝进化到君主立宪的议会(代议制),虽然没有后来的法国大革命来的彻底,但也是流血最少的社会变革.起因并非如刘瑜说的贵族们在关键时刻拿起了武器.在宪改之前,英国的统治阶级是国王和贵族,通过对被统治阶层的纳税过着奢靡的生活.随着工业革命,新的生产方式造就了资产阶级崛起,这个阶层对只纳税而没有发言权的旧体制越来越不满,如果不宪改,那英国迟早会爆发法国大革命的社会动荡,在一系列妥协之后,王室和贵族阶层选择了授让手中的权力来保证自己的地位和权益,这就是维持象征性的王权和上院(贵族院),设立代表平民和资产阶级利益的下院.可见,真正拿起武器做斗争的是平民和资产阶级,而平民对管理国家朝政的天生弱势,使得资产阶级成为他们首选的代言人.回顾一下上次提到普拉图的几句话,呵呵.
刘文还提到了女权和农民的权力.这些都是近代的概念,可以参照美国马丁*路德领导的民权运动(50/60年代)和二战后美国的女权运动.现在美国社会相对的公平,是得益于60年前的民权运动,作为一个少数族裔,我深有体会.当时在南方的阿拉巴马,警察开枪打死了很多闹事的黑人,军队还对游行的大学生开枪,封锁校园...说到这里,是否对我们初中阶段国内发生的事有所共鸣?:-)
对于她提到的"民主不能包治百病，甚至可能带来诸多问题，比如传说中的'多数暴政'",我表示不解.以我们现今生活的世界,多数的暴政并非传说.比如说民主了半个多世纪的菲律宾,印度,还有南美的巴西,智利,阿根庭,墨西哥...为什么不检讨这些民主国家所陷入的困境,为什么他们只能是西方发达国家盘剥的对象而无法走上国富民强的康庄大道?这是值得我们反思的.有趣的是这些国家都没有进入工业社会,以农业生产为主,处于产业链的底端.关于"正是不同权力机制的相互作用，导致'多数'的人数优势往往在代议民主中被冲淡甚至抵消。一个简单的例子：如果现代民主仅仅是个人数游戏，就无法解释仅占美国人口1.7%的犹太人为何在美国如此有权有势。",这句话和普拉图的话比较接近,犹太人是通过金钱来赎买权力,这在美国是路人皆知的事实,是美国的潜规则.
其实刘瑜没有必要举新加坡的例子,台湾是最好的实例.台湾经济腾飞在蒋经国时期,也恰恰是专制时期.李灯灰上台后取消军事管制,言论开禁,推行民主化,与此同时,台湾的经济托电子工业革命,IT加工业蓬勃发展的福,民生显著提高,这一阶段民主和法制齐头并进,有了长足进展.但90年代亚洲金融危机后,台湾经济遭受重创,一蹶不振,之后陈水扁政府上台(选举过程就是暴民政治的体现)进一步分裂岛内民心,经济上失血更严重,资金和人才纷纷外流...
写到这里,我有个不成熟的想法:经济基础决定上层建筑,如果中国依然处于一个农业社会(农民占绝大多数),那么民主化的得益方始终是占社会一小部分的统治阶层和中产,类似金字塔的顶端;只有转型到工业化社会,才能造就一个纺锤型社会结构,那么统治阶层和占绝大多数的中产阶级才能维持一个相对稳定的社会,与此同时,民主和法制得以大行其道.
热火燃烧有度，蜡炬成灰泪始干。。。赞茶友和西行兄添柴
你这篇读书笔记评论比链接中刘瑜的高很多，类似那文章类型网上的太多，喊口号居多。
就不跟主席的湖南农民运动考察报告比吧，连个靠谱的具体分析研究都没有，反正论点套到洁具西方民主就行了 {:4_268:}
lz主题是有很多话题可探讨的，期待茶友交流 本帖最后由 sammoy 于 2013-5-27 11:31 编辑
我很怀疑“纺锤型社会结构”是否可以保持常态，欧洲的“纺锤型社会结构”是基于其不公平占有资源的基础上。
从瑞典的近期骚乱可以预见，人口较少以及文化融合存在本质问题的国家，要想重新恢复“纺锤型社会结构”，不但要求其依然可以不公平的占有资源，而且要能解决文化融合的问题，但这种可能性伴随着中国的崛起及文化冲突和经济危机几乎已经不可能。
这个世界是越来越动态的，未来50-100年世界的政治和经济将越来越交织在一起，没有哪个国家可以独善其身。
说到国内的趋势，我个人认为必须回归精神和价值观教育，以及民众的政治教育（不要被理想化所忽悠），透明化、网络化、信息快速响应化，这些是保证未来不再动荡的根本，现在也到了网络发达后可以实现的机会（在过去网络不发达时上述几乎不可能实现）。
至于最后是不是成为“纺锤型社会结构”，我到觉得应该是个前所未有的结构形态。 刘瑜写的文章感觉倾向性太明显，但是她的读者甚多。不去评价她观点的正误，但是完全赞同楼主的这个结论，经济基础决定上层建筑,如果中国依然处于一个农业社会(农民占绝大多数),那么民主化的得益方始终是占社会一小部分的统治阶层和中产,类似金字塔的顶端; 不懂中 发表于 2013-5-27 21:46 static/image/common/back.gif
刘瑜写的文章感觉倾向性太明显，但是她的读者甚多。不去评价她观点的正误，但是完全赞同楼主的这个结论，经 ...
一开始只看到扫描的章节,网上查了一下才知道该作者.字里行间,私货比较多. sammoy 发表于 2013-5-26 20:29 static/image/common/back.gif
我很怀疑“纺锤型社会结构”是否可以保持常态，欧洲的“纺锤型社会结构”是基于其不公平占有资源的基础上。 ...
记得忙总在的时候有讨论怎么样的社会结构最稳定,之后有茶友转了普里高津的耗散结构理论.你可以查一下当时的讨论. 思炎 发表于 2013-5-26 19:59 static/image/common/back.gif
热火燃烧有度，蜡炬成灰泪始干。。。赞茶友和西行兄添柴
你这篇读书笔记评论比链接中刘瑜的高很多，类似 ...
{:1_1:}刘女士动则说"我在剑桥的家",俺这种在美国加拿大喝惯啤酒的草根见到喝威士忌和高尚人士,只有仰望星空的份:P 西行漫记 发表于 2013-5-29 00:12 static/image/common/back.gif
刘女士动则说"我在剑桥的家",俺这种在美国加拿大喝惯啤酒的草根见到喝威士忌和高尚人士,只有仰望星 ...
俺和兄台一样‘无知’，居然之前未听说过这位“大名鼎鼎”的刘女士 。。。搜索一下，原来是先从北美中文论坛发迹的“知识分子"，网络名人 {:4_280:}
sammoy 发表于 2013-5-27 11:29 static/image/common/back.gif
我很怀疑“纺锤型社会结构”是否可以保持常态，欧洲的“纺锤型社会结构”是基于其不公平占有资源的基础上。 ...
窃以为欧美发达国家也是塔形社会结构，只是塔底的大部分都在亚非拉的穷国。
但即使是如此，也已经是很难得的了，应当受到表扬。因为这个世界上有些人均极高的国家，自己本国内部还是塔形社会结构的。例如沙特这样的国家，才是真正的无比邪恶政权，老美软实力一个极大的污点。而澳大利亚、加拿大这样的国家，资源产业虽然也占了巨大成分，但是的确是践行纺锤形社会结构的。 derek 发表于 2013-5-29 18:09 static/image/common/back.gif
窃以为欧美发达国家也是塔形社会结构，只是塔底的大部分都在亚非拉的穷国。
但即使是如此，也已经是很 ...
你说的恰恰可以引申出一个讨论点：讨论一个国家应该建设什么样的社会结构，是否要考虑历史因素和全球因素？
1、比如，加拿大、澳大利亚，应该是有些先天因素才能建设成这样的，而其他国家不是不想，而是不能，不具备条件；
2、中国体量这么大，如果目标是纺锤形社会结构，那么这个纺锤形如何量化？中间的垂体的标准是什么？参考什么标准？缺少哪些资源？这些资源的保障如何，如果长期维持，资源够不够等等；
我的看法，纺锤形社会结构很可能是特有和短期的，不具备复制的条件，特别是对中国。世界大同的思想要不得，大乱才能大治，下一波大乱还没来，这个时候应该是为大乱而准备。 本帖最后由 derek 于 2013-5-29 19:24 编辑
老美的所谓民主政治，本质上仍然是精英集团的包装和推销，如果从这个角度来观察美国民主政治，以及世界各民主国政治，运行中的种种现象，就比较容易解释了。以现有的那些符号化的民主理念，来审视这些现象的话，则容易发现总是自相矛盾，有很多很难解释的东西。
这些自相矛盾之处，LZ提到了一些。
选举，就是包装和推销的过程；
游说等一系列“存在即合理”的机制的存在，其实是精英集团为自己谋取收入和现金流；
犹太人等一些群体拥有远大于人口占比的影响力：1.既是精英集团的一部分，又为精英集团提供了大量的收入和现金流；2.精英集团的集团利益和老美的国家利益中，相当部分打手任务是有犹太族来完成的，多劳多得（影响力）。
老美的竞选过程中，一部分活动有点兔子的“从群众中来，到群众中去”的味道，精英集团一大堆人跑到全国各地社区，宣传的宣传，座谈的座谈，交流，倾听，演讲；但只是有点那种味道，远不是真正的“从群众中来，到群众中去”，行为的短期性很强。另一部分活动则完全是各（强势较强势）利益集团的利益博弈和勾兑——会见各地各行各业头面人物，讨价还价。
在发展中国家，这种博弈和勾兑过程中，胡萝卜加大棒，在大棒方面，往往直接打起来，死不少人，每次选举都这样。老美过去也经常打起来死人什么的，1980年代之后开始非常文明了？这是要打个问号的，需要真正的研究专家来告诉我们。
中国以前有些村之间、乡之间、县之间，因为水源啊什么的资源，几千几万人的械斗也搞得，TG的干部就在里面拉架，结果被“误伤”啊成了夹心饼干啊什么的，太寻常了。
根据真实事件改编的好莱坞电影“政客杰克”里描述的很好，什么游说公司，活脱脱的精英集团勒索保护费的白手套。只是这位杰克做的实在太过分了，吃相太难看，以至于终于被踢飞。至于他的白手套工作，就由其他人接任了。
但是另一方面来说，老美精英集团的这种推销实在是做的不错，即使是在中国也骗到不少人。 本帖最后由 derek 于 2013-5-29 19:43 编辑
sammoy 发表于 2013-5-29 18:36 static/image/common/back.gif
你说的恰恰可以引申出一个讨论点：讨论一个国家应该建设什么样的社会结构，是否要考虑历史因素和全球因素 ...
感觉有点空对空了。
所谓中产，所谓纺锤，有些是真的，有些则是广告而已。
例如日韩、香港的居住面积怎么讲。过去羡慕人家的家电、人家的小汽车，对房屋啊蔬菜水果啊什么的视而不见，对方也乐得自称“一亿总中产”神马的，再过十年，我们继续一脸艳羡的说“人家日本的中产阶级……”也许会被自己的孩子鄙视死的。现在很多孩子到了美国，已经被老美的破烂的机场、地铁……惊掉下巴了。
再过几年，或许很多人要讲“老美啊小日本啊什么的，都是一小撮极富的和一大堆极穷的人的组合”，就是类似针尖朝上的图钉的社会结构，哈哈哈 法治的理念，还是有相当的进步意义的；有些类似货币这个一般等价物对商品交换的发展的意义。
过去是各利益集团直接博弈，现在大家伙都直接跟“规则”来博弈。随着社会分工越来越发展，社会规模越来越庞大，法治这种社会治理模式的效率优越性也越来越突出。
但似乎应当认为目前为止，法治在人类社会的发展阶段，跟商品经济处于贝壳之类的做货币的年代差不多。 在谈论法治，民主以及中国需要什么的时候，最好能先把谈论的主体定义一下。比如说民主。中国其实和美国差不多，美国是老百姓选各州的选举人，选举人选总统。中国是老百姓选人民代表，人民代表选国家领导人。中国人说不知道选的是谁，美国人在选举时面对十几，几十项不同的选项也不知道自己选的是什么。根本的不同在于美国人知道民主的根本是愿赌服输。你可以对游戏的结果不满，但不可以质疑游戏的规则。而中国人则是不满意结果，就要改变游戏的规则。于是就有了公知，有了类似想升官，杀人放火受招安的江湖规则。发出各种反对的目的不是为了反对，而是因为对手里的蛋糕份额不满意。法治也是一样。法治的根本于美国，于中国都是一样的。那就是要守法，守各种法。在法律面前人人平等，并不是说在法律面前人人有利。只要说是法治，那就一定是要遵守法律的程序。遵守法律程序通常都是要付出相当的代价的。这里面就包括发不了拆迁财在内。在网上叫一叫强拆就说中国没有法治实在是不懂法的表现。 自从去过西西河，特别是受过忙总的熏陶之后，基本上就不会再看这些所谓的知识分子写的东西
上大学的时候，我看这些人的书，一直有个疑问，他们的思维好像比较跳跃，一句话到另外一句话好像逻辑上不太严谨啊
不过当时我以为自个水平低，精英的书哪是那么容易看懂的
现在回想起来，心头是那是一万头草泥马奔腾而过啊 渔樵山人 发表于 2013-5-29 21:32 static/image/common/back.gif
在谈论法治，民主以及中国需要什么的时候，最好能先把谈论的主体定义一下。比如说民主。中国其实和美国差不 ...
想升官，杀人放火等招安
老兄这句话太经典了，真是一针见血！走这条路线的公知太多了，连贾樟柯最近都来这一套了，我服了…… 余木然 发表于 2013-5-31 19:58 static/image/common/back.gif
自从去过西西河，特别是受过忙总的熏陶之后，基本上就不会再看这些所谓的知识分子写的东西
上大学的时候， ...
他们是一个利益集团，以招兵买马多来点炮灰为目的，传递真知神马的是不感兴趣的。
从他们的角度来说是在其位谋其利，尽职尽责，从学生想学习知识的角度来说就是个屁。
学生希望老师们把事实摆出来，让学生自己判断，如果能来点画龙点睛、真正的点播，就再好不过了。老师们呢……
对TG而言，只要这些老师是真正的传递真知，那么TG只要做好自己的本分的工作，就可以高枕无忧，皆大欢喜了。但是现在显然没有这么轻松。 derek 发表于 2013-6-1 16:47 static/image/common/back.gif
他们是一个利益集团，以招兵买马多来点炮灰为目的，传递真知神马的是不感兴趣的。
从他们的角度来说是 ...
为什么一部分知识分子（数量非常大）这么仇视建国以来的这套体制？
建国以来，我们解决了国家自鸦片战争以来面临的国家安全问题和工业化问题
别的不说，单说这两点，总要对TG说几句好话吧
可是这些知识分子基本无视TG的任何成就，甚至没有底线到夸起国民党了
忙总也说过，这些人夸国民党不是为了夸国民党，而是为了骂共产党
他们怎么就对TG，对现在的中国这么不对付呢？
我想一个很主要的原因就是知识分子在建国以后基本被排除在治国者行列之外
再也没有古代士人的政治礼遇和优渥的经济待遇了
而变成了一个以技能谋生的阶层了
这在最大程度上了损害了知识分子的利益
于是，对目前不利于他们自身的体制进行污蔑和破坏就成了他们自然的选择
这些人是站在自己或者说本阶级的利益来说话的
而不是站在全体中国人的利益上来说话的
这部分所谓的知识分子其实已经背板了中国 前几天就看了老西这个帖子，一直不知道该怎么回，今天有了点想法
从个人的角度上讲，目标，追求，他不应该是外界或者别人给我们制定好了的，而该是我们自己根据生活体验出来的，我们的需求，我们的能力，我们对自己的了解，都是从这种体验中诞生出来的。
那么对于一个国家和民族，是不是说也是这个样子呢，这个民族的追求和奋斗方向，是这一百多年，甚至是更长时间内他的经历和沉浮决定的，而不是别的。 余木然 发表于 2013-6-2 12:47 static/image/common/back.gif
为什么一部分知识分子（数量非常大）这么仇视建国以来的这套体制？
建国以来，我们解决了国家自鸦片战争 ...
统治阶级的利益和整个民族的利益发生了背离。貌似这个问题最早从两宋就开始浮现出来了，至明清更是显性化了，而且拖到今天也没有解决，所以说我们今天还真生活在一个千年大变局的时代，
齐的隆冬强 发表于 2013-6-2 13:21 static/image/common/back.gif
统治阶级的利益和整个民族的利益发生了背离。貌似这个问题最早从两宋就开始浮现出来了，至明清更是显性化 ...
统治阶级的利益和整个民族的利益发生背离
好像第一次听到这种说话，怎么个背离法？ 余木然 发表于 2013-6-2 14:25 static/image/common/back.gif
统治阶级的利益和整个民族的利益发生背离
好像第一次听到这种说话，怎么个背离法？
简单的说，就是明清为什么不想东南亚扩张，因为向东南亚扩展虽然符合整个民族的整体利益，但是不符合统治阶级的利益。 齐的隆冬强 发表于 2013-6-2 14:53 static/image/common/back.gif
简单的说，就是明清为什么不想东南亚扩张，因为向东南亚扩展虽然符合整个民族的整体利益，但是不符合统治 ...
只怕是力有不逮吧，明朝先定都南京，而后定都北京，这其中固然有朱棣自己的私心，但是当时明朝面对的主要敌人是北方的游牧民族，实际上中国自古以来最大的敌人都来自北方
为了防御主要的敌人，讲政治军事重心放在北方，这是很明智的选择
在将大部分力量安置在北方之后，是否还有余力来占领东南亚，估计不行
一个相似的例子就是唐朝，在西北积极进取，在东北则相对要消极，唐朝定都长安，在西北非积极进取，则长安战略环境堪忧，太宗高宗都试图打下高丽，但是太宗失利，主要就是因为军事力量集结于西北，千里奔袭高丽，事倍功半。高宗能打下高丽，一个主要原因是高丽内乱，但是不久就又失去对高丽的控制，之后到玄宗也再无控制高丽，不是不想，而是不能。以盛唐的国力，尚且只能进图一方，何况明朝。
至于清朝，那就不是一个正常的朝代，以一个部族政权处华夏，处处防备汉人，是很难开拓一番新事业的。 齐的隆冬强 发表于 2013-6-1 22:18 static/image/common/back.gif
前几天就看了老西这个帖子，一直不知道该怎么回，今天有了点想法
从个人的角度上讲，目标，追求，他不应该 ...
如果世界上只有中华民族这个单一文明存在,你自然可以那么说.但不同地域文明存在着竞争的关系,你落后了就挨打,被迫打开国门,向先进文明学习长处,比如说制度和科学技术.如果光靠"我们自己根据生活体验出来的",连马列主义都不可能在中国的土壤里诞生. 西行漫记 发表于 2013-6-5 03:29 static/image/common/back.gif
如果世界上只有中华民族这个单一文明存在,你自然可以那么说.但不同地域文明存在着竞争的关系,你落后了就挨 ...
这个不矛盾阿，挨打也是生活体验的一部分 齐的隆冬强 发表于 2013-6-4 18:30 static/image/common/back.gif
这个不矛盾阿，挨打也是生活体验的一部分
在没有外来文明入侵前,华夏文明以朝代更替的方式自我循环.如果执着于生活体验,而不考虑生产力的进步,以及随之进化的社会制度,这样的体验收效甚微,无法打破固有的朝代循环机制. 西行漫记 发表于 2013-6-6 21:09 static/image/common/back.gif
在没有外来文明入侵前,华夏文明以朝代更替的方式自我循环.如果执着于生活体验,而不考虑生产力的进步,以及 ...
未必，如果老西仔细的考察一下明清两代的财政税收甚至是兵制，吏治的话，会发现华夏文明也是在进步的，并非简单的朝代更迭，其实大多数人都是有共识的，如果1840年的是大明王朝，那天朝的结局比今天要悲催多了。 齐的隆冬强 发表于 2013-6-6 06:19 static/image/common/back.gif
未必，如果老西仔细的考察一下明清两代的财政税收甚至是兵制，吏治的话，会发现华夏文明也是在进步的，并 ...
你进步了一小步,而其它文明即将或正在进步一大步;
你还在农业社会徘徊不前,而其它文明即将或者正在脱胎换骨成工业社会.
你提到明清两代的财政税收,当时以南方手工作坊为代表的资本主义方兴未艾,可朝庭的税收还是依赖农业的苛捐杂税,最后农民起义造反,皇权从此一蹶不振,逐渐消亡. 西行漫记 发表于 2013-6-6 21:32 static/image/common/back.gif
你进步了一小步,而其它文明即将或正在进步一大步;
你还在农业社会徘徊不前,而其它文明即将或者正在脱胎换 ...
不知道该怎么说，自我的体验，并不是自我封闭，就连忙总也说过，对于西方所有的资本运营，和技术引进，tg都要自己亲自的尝试一下，做一个试点，然后再决定是否大规模推广，不这么做，tg是不放心的。这种决策本身就是以体验结果为决策依据的，但这并不是自我封闭。 余木然 发表于 2013-6-3 19:57 static/image/common/back.gif
只怕是力有不逮吧，明朝先定都南京，而后定都北京，这其中固然有朱棣自己的私心，但是当时明朝面对的主要 ...
不是，你看看后来，光一个海盗汪直，郑氏父子，就可以在东南亚和日本打出那么大的一片天地，那还是已经有荷兰，葡萄牙的西方殖民者竞争的情况下，一个福建巡抚掌握的资源，总要比郑氏父子强大的多吧，
唐朝未能彻底掌握东北，原因很复杂，但是根本的一条是江南尚有大量地区没有开发，江南最终的开发是在南宋时期才完成的，而江南当时的农业条件要比东北好得多，所以唐宋当然不会舍易求难。如果你在唐朝做皇帝的话也会舍弃东北，开发江南，但是朱明显然不存在开发江南这个任务。
页:
[1]
2