人口普查，在城市生活的人口比例
1980 20%
1990 26%
2000 35%
2010 50%
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我拍脑瓜预测未来每10年人口普查，城市生活人口比例
2020 63%
2030 72%
2040 80%
2050 85%
morningtiger 发表于 2012-12-18 15:57 static/image/common/back.gif
明年目标还是7.5%？
哈哈哈，则个可以讲~
本帖最后由 ccaaatt 于 2012-12-18 16:35 编辑
http://news.qd.soufun.com/2012-10-02/8695357_all.html
这个预测里，城市化率增加的速度下降更快
ccaaatt 发表于 2012-12-18 16:33 static/image/common/back.gif
http://news.qd.soufun.com/2012-10-02/8695357_all.html
这个预测里，城市化率增加的速度下降更快
看了兄台提供的文章，本质上还是在宣传房地产，所谓城镇化带来的房地产机会，此外就是大城市化。但中央会议提及的不是主张大城市化，而是合理布局。“要构建科学合理的城市格局，与区域经济发展和产业布局紧密衔接，与资源环境承载能力相适应。”所以文章里提及的“从城市规模看，城市规模越大，城市发展越快，规模集聚效应越强”，还有待观察。
城镇化速度是一定限制的，不可能都名义城市居民化。但更关键的是真实的城镇居民消费能力的提高，我想这也是zf关注关键所在。
此外，发改委关于户籍改革的新闻刚刚出来。刚好又印证了楼上一位兄台的发言。
无限忙的徒弟 发表于 2012-12-18 09:22 static/image/common/back.gif
难怪某某房地产公司总是快人一步超级敏感先知先觉的调整市场方向。
城镇化（部分）=户籍制度改革
发改委的新闻出来了，关于户籍改革的
:handshake
紫色月亮 发表于 2012-12-18 08:32 static/image/common/back.gif
貌似这个是李总理提出的。
根据最新的统计年鉴，2011年城镇化率51.3%，如按户籍人口计算仅35%左右，远低 ...
喝茶聊天中……
我觉得城镇化走的是兔党制定的战略性的帝国发展道路。
至于私企神马的，都是干些缝缝补补擦踢脚线抹腻子刷涂料的工作，帝国的骨架，承重墙，天花板，水电管道，都是兔党和披着马甲的兔党包了。
前面有网友说这两届政府嘛都没干，那是被星空影帝的障眼法忽悠了，兔党最无能腐败超烂的干部，办事效率都超过阿三的政府大员，专家学者，可是阿三的经济增长率只比中国低一半……可能有三个：阿三的制度真的牛13，多懒的人都能在这种制度下美好生活（俺是不信的），第二种可能，兔党的制度很烂，把成绩都搞死了（俺也不信），还有一个，大家木想到：兔党在把很大的收益忙着进行未来30年50年100年1000年10000万年的投资……
城镇化不是造房子，是把无法无天的农民整合到一个具有社会分工功能的城市结构中。这是社会秩序的自我升级，给个人自我实现提供升级的环境。等于给每个人的自我实现，修建高速通道。指明一个大方向。
城镇化，显然对于每个人追求梦想，提供了远比城乡差别巨大的社会更多的自我实现途径。在社会意义上，也加速了社会和个人的双向选择效率。
兔党脑子还是清楚地，生活在这个时代，大家都是可以说幸运的。
紫微星明 发表于 2012-12-18 17:12 static/image/common/back.gif
喝茶聊天中……
我觉得城镇化走的是兔党制定的战略性的帝国发展道路。
兄台说的很对，城镇化不是造房子，而是关于城镇化后整体居民收入水平、消费水平的提高，模式转变。收入水平的提高意味着工作效率产业升级，消费水平意味着扩大2倍，模式转变，意味着除了房地产之外的，电子电器、旅游、医疗保健、环保等等等等的产业迅速扩大。
城镇化伴随的相应副作用也一样在放大，如污染、疾病模式等等迅速扩大，zf要做的工作还有很多。
本来一直喝无声茶，今天忍不住茶杯一盖，咳嗽两声。
我在想，包括我在内的大家是不陷入了一个非此即彼的二元论呢？城镇化也好，城市化也好，是不同概念下的两个战略。因为房地产这个丫环的体型过于庞大或太美感，以至于影响了我们对于两个东家攀谈场景的注意呢？
房子是要造。造成的，也是要让人进来住的。光进来住，不解决怎么住和住了以后做什么，都不行。我碰到的农民，没有不愿意征地征到自己的，没有不愿意拆迁拆到自己的，都铆足了劲头要条件。而今年如此级别的经济工作会议上，把粮食问题用了那般耸人听闻的表述来强调，这意味着什么？意味着资本肯定嗅到了风险背后隐藏着的巨大商机。不城镇化一把，资本是不会高兴的。
兔党也好，猫党也好，精英多的很。虽然其能量不是无限责任公司的标准，却也必须客观的认识到县域竞争给整个中国带来的活力，以及他们的竞争时功劳不小，汗水颇多。吃点喝点占点，也可以理解。至于往国外挪嘛，那实在是该死啦死啦滴。
人挪活，国家允许挪，也才能跟着活。现在，限制挪的条件杠杠太多了。流民是逼出来的。他就是硬挪了，你硬让他回去，反而更是矛盾。当然，现实的说，步子迈开时，真不能扯着蛋，但终究要打开双向的通道，别光盯着农民进城，还是要想着城里的人能出来，最好。
百分点 发表于 2012-12-17 11:18 城镇化是最大的疑点，完全不知道在忽悠什么。
可不是忽悠哦，全国都在做的事情，其实也就是铁公鸡啦，看来这几年经济增长还是靠政府投资为龙头了，辐射周边。说白了，就是圈地养羊～
昨晚CCTV晚间新闻关于城镇化：农村撤村并镇，报道了十一个村庄撤村并镇；城市主要任务是给已进城的农民工解决落户问题。
紫色月亮 发表于 2012-12-18 17:10 static/image/common/back.gif
看了兄台提供的文章，本质上还是在宣传房地产，所谓城镇化带来的房地产机会，此外就是大城市化。但中央会 ...
那些宣传可以跳过
里面有些数字，可以作为自己分析的参考，和自己估计或者其他信息来源做个对比。
城镇化需要解决的几个拦路虎：
1）就业机会
2）高房价引发高房租超过小本生意利润率，吊诡的是今年不提“回归合理价位”这几个字了。
3）户籍制度改革（已经指出方向）
4）城镇化后谁来种地：其实就是农业发展方向问题：美国式大农业或东亚型合作社？
5）城镇化过程产生的费用（包含养老，病若干，按报刊上统计是30万每人），长期如何解决？
6）原来的住房及土地如何处理：退耕？售卖？保留？
PS:按江浙地区的农建房成本，不计地价，建设成本大致在1500-2000之间，其他地区能少的也就人工费用这块，而配套的医院学校等等公共设施建设费用也是个短期支出大头。
不夜之候 发表于 2012-12-18 21:11 static/image/common/back.gif
城镇化需要解决的几个拦路虎：
1）就业机会
2）高房价引发高房租超过小本生意利润率，吊诡的是今年不提“ ...
大哥讲得很好，现在各级正在搞的其实也就是这个，测算估计，希望能取个好参数出来，使投入产出能打平。
没有产业支撑新的城镇也谈不上繁荣啊。
修公路、地铁、高铁、水、电、暖、盖住房、盖配套的学校、医院、娱乐场所，再配合户籍制度改革，进城的农民工变成市民，住进盖的居民楼里去，转成市民以后，衣、食、住、行全部都要掏钱，投资、消费都带动起来了，比过去单纯依靠盖房一条腿走快多了
昨天晚上我死了 发表于 2012-12-18 08:52 static/image/common/back.gif
这个内地我不知道，浙江这边，你让农村的人进城，只能住40平方的房子，鬼才会去进城呢，那还是当农民好了
江浙很多农民都不愿进城的。
考上大学的农村孩子很多都不愿意把户口随迁进大学所在城市，情愿挂在村里。
有没有各个年龄阶段的城市化水平的统计？个人感觉，成年人中，城市化率随着年龄的升高而降低。如果联系中国的快速的老龄化速度，快速城市化的拐点，没有可能达到西方国家的80%，甚至70%的水平。在快速城市化过程中，50-60岁以上的农村老人，除非子女在城市有了比较好的工作 ，把他们接到城市来生活，大部分老人还是会一直在农村生活。因此，最后的城市化工作，是伴随着农村老人的去世来完成的。
withsy 发表于 2012-12-18 22:20 static/image/common/back.gif
有没有各个年龄阶段的城市化水平的统计？个人感觉，成年人中，城市化率随着年龄的升高而降低。如果联系中国 ...
这的确是一个重大的问题。
一方面，现在大中城市和部分发达地区，由于计生当初执行得严格，现在户籍人口老龄化非常突出，一些地区60岁以上老人早已突破20%，对于这些地区，可以说，如果排外太严重，无非是先做养老之城，再做鬼城的前途命运。
另一方面，常住人口方面来衡量，内地部分地区的老龄化非常严重，随着异地就学和异地高考的福利增加，这个问题正在迅速严重化。我去过一些只有老人的乡村和小镇，非常恐怖，普遍受老年慢性病折磨，又无人照顾，这让他们的生活非常痛苦，不仅缩短了他们的寿命，而且自杀率非常高。
这几天光山县残害小学生这个案子，都是留守儿童，而且出了这么大的事，父母打工却无法回来（否则工钱什么工作什么就怎么怎么），媒体应当追踪报道，深入挖掘一下这个问题，拿起碗吃肉放下碗骂娘，更多的不是民众贪婪，而是有些东西的确太畸形了。
只有老人的乡村也是类似，更多的不是不孝，而是生活所迫。
不忠不孝不称职父母等等等等，辱骂时是需要小心的，榨干所有的血汗，还要侮辱我们的人格神马的，会导致许多人头落地的。
紫色月亮 发表于 2012-12-18 08:32 static/image/common/back.gif
貌似这个是李总理提出的。
根据最新的统计年鉴，2011年城镇化率51.3%，如按户籍人口计算仅35%左右，远低 ...
这又回到一个问题上：各种消费品下乡的物流经常雁过拔毛。怎么破？不破，农民消费品还是要跑到城镇中心去买，大宗品可以这样搞，服务业也这样折腾？
本帖最后由 紫色月亮 于 2012-12-19 07:47 编辑
withsy 发表于 2012-12-18 22:20 static/image/common/back.gif
有没有各个年龄阶段的城市化水平的统计？个人感觉，成年人中，城市化率随着年龄的升高而降低。如果联系中国 ...
这里有个图，关于各个地区老龄化状况，纵坐标是老龄化率，按照国际标准： “当一个国家或地区60岁以上人口所占比例达到或超过总人口数的10%，或者65岁以上人口达到或超过总人口数的7%时”，下图以65岁统计，重庆最高，11％多，然后是四川、江苏、辽宁。31个省市自治区中，已有26个地区的老年人口超过了10%。
http://www.cq.xinhuanet.com/2012-10/23/113457987_621n.jpg
以下来自江苏统计局2007年的分析：
随着农村人口减少以及农村劳动力的逐步转移，全省农村劳动力大量减少，2005年全省农村就业人口为2408.51万人，比2000年2763.14万人，减少354.63万人，平均每年减少71万人，减少2.71%。伴随农村劳动力的减少，农村就业人口的产业结构发生相应变化。第一产业比重下降，第二、第三产业比重上升。2005年农村就业人口中，第一产业占39.75%，比2000年下降15.32个百分点，第二、第三产业比重分别为34.36%和25.89%，分别比2000年上升8.74和6.58个百分点。江苏无论是全省还是农村，第一产业就业人口比重均高于浙江省，全省高7个百分点，农村高5.4个百分点。农村第二、三产业就业比重分别比浙江低4.7和0.7个百分点。说明江苏农村就业人口中，第一产业比重较大，土地的劳动力负荷较重，农村劳动力的产业转移仍有一定潜力。表1 2005年就业人口产业构成 单位:%
全 省农 村
合计第一产业第二产业第三产业合计第一产业第二产业第三产业
江苏10031.534.334.210039.734.425.9
浙江10024.545.130.410034.339.126.6
广东10032.138.229.810049.628.621.8
黄芪 发表于 2012-12-18 22:17 static/image/common/back.gif
江浙很多农民都不愿进城的。
考上大学的农村孩子很多都不愿意把户口随迁进大学所在城市，情愿挂在村里。
户口挂村里，有些富裕村子每年会分红的了，所以不愿意弄出去，更别提一拆迁，有个户口就多几十w了
黄芪 发表于 2012-12-18 22:17 static/image/common/back.gif
江浙很多农民都不愿进城的。
考上大学的农村孩子很多都不愿意把户口随迁进大学所在城市，情愿挂在村里。
户口挂村里，有些富裕村子每年会分红的了，所以不愿意弄出去，更别提一拆迁，有个户口就多几十w了
昨天晚上我死了 发表于 2012-12-19 10:04 static/image/common/back.gif
户口挂村里，有些富裕村子每年会分红的了，所以不愿意弄出去，更别提一拆迁，有个户口就多几十w了
无利不起早。所以发改委说明年户籍制度改革要提速。同时映衬着隔壁关于上海外地考生的帖子，党的意图暴露了。在对内政策上，p民对土鳖积极推进的政策保持高度警惕{:4_238:}
我现在有个疑问，到底什么样的动力，能使大量农民工进城市？
sunpass 发表于 2012-12-19 11:41 static/image/common/back.gif
我现在有个疑问，到底什么样的动力，能使大量农民工进城市？
拆迁
fhqiplj 发表于 2012-12-19 13:57 static/image/common/back.gif
拆迁
晕，拆迁？好主意。那到城市中定居，是去工作，还是去消费？
ccaaatt 发表于 2012-12-18 16:28 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
人口普查，在城市生活的人口比例
1980 20%
1990 26%
未来不决问扶桑{:soso_e113:}
城镇化率的定义土鳖翻来翻去变了很多次，现在的定义主要是指居民密度在1500/平方公里的市区，镇常住人口。大概相当于日本人口密集区的概念。不过日本的定义是4000/平方公里。但考虑到按领土面积，日本本身的人口密度是中国的三倍，这两个定义的区别还是有可比性的。那么日本城镇化的速度是怎样的呢？如果按中国2010是日本1968年来算，而且按日本的速度来参考，30年后（2040），土鳖的城镇化率是65%。当然咱们可能要高些。但那是因为一个错误的原因-独生子女政策导致人口数量和老龄化比日本更严重。对城镇化对经济的拉动，特别是投资的拉动不要太乐观了。
1960 43.3
1965 47.6
1970 53.5
1975 57.0
1980 59.7
1985 60.6
1990 63.2
1995 64.7
2000 65.2
2005 66.0
sunpass 发表于 2012-12-19 11:41 static/image/common/back.gif
我现在有个疑问，到底什么样的动力，能使大量农民工进城市？
就我接触的农民和农民工群体而言，进城目前主要有三大动力，从高到低依次是：为了孩子更好的未来（娃娃的教育）和家庭（老婆娃娃父母）更好的生活；瞧西洋景（城里的生活比村里有意思，新鲜东西多）；实现个人价值（王侯将相宁有种乎，老子也能出人头地名留青史荣归故里让大家伸大拇指等等）。而这些就是牵引农民工进城的牛鼻子，这些东西抓得好，农民自己抢着“上楼”，这些东西抓不好，想让农民工“被上楼”。。。。。
derek 发表于 2012-12-19 14:40 static/image/common/back.gif
就我接触的农民和农民工群体而言，进城目前主要有三大动力，从高到低依次是：为了孩子更好的未来（娃娃的 ...
这些理由只是摆在表面的理由。那他们有持久的收入吗？指望什么生存，那拆迁的补偿费用到城市投资？
sunpass 发表于 2012-12-19 16:14 static/image/common/back.gif
这些理由只是摆在表面的理由。那他们有持久的收入吗？指望什么生存，那拆迁的补偿费用到城市投资？
这些不是表面的理由，这些是农民工进城的根本动力。
至于你说的收入什么的，是一个复杂的经济学问题，牵扯到很多根本性的东西，不能就事论事头痛脚痛什么的，必须从整体上综合分析。如果你不是专业人员，还是不要深究这个了。