口口 发表于 2012-10-30 20:36 static/image/common/back.gif
当人类生产力极大提高，比如托克马克（人造太阳）实现技术突破，人类对能源的依赖将得到极大的缓解，那 ...
你有没有想过，为什么有人一箪食一瓢饮就能乐在其中，而有人即便拥有了整个地球也不会满足？人类真正的需求到底是什么？
mach 发表于 2012-10-30 20:53 static/image/common/back.gif
你有没有想过，为什么有人一箪食一瓢饮就能乐在其中，而有人即便拥有了整个地球也不会满足？人类真正的需 ...
哈哈，这个是哲学问题吧，理论经济学只研究冷冰冰的事实，不以人意志为转移的经济规律。
xwfhome 发表于 2012-10-30 20:48 static/image/common/back.gif
人类社会活动的核心就是生产与分配，一个人的社会自已生产，自已收获，不用考虑分配的问题，两个人以上的人 ...
今晚准备把利用马克思主义经济学分析GDP核算的部分贴上来，现行GDP核算有致命的理论缺陷，所以引发了无穷的争议，但经过系统的修正后，可以成为非常好的分配理论，而不仅仅是对总量的计算。马克思曾研究过国民收入的问题，国民收入其实是一个分配的问题，马克思的剩余价值理论也是一个分配理论，但它并不完善。
昨天的一般人类的劳动和今天的一般人类劳动，能否等同？老马的时代，技术进步还不够快。
人力资本导致劳动与资本的比重并不是一味下降，活劳动对死劳动的比值不是一味下降。
所有权多元化，多元系统导致波动不可避免。所有权一元化后，似乎可以变成线性了，从而避免周期。但是各个环节的本位利益都还在，仍然是一个隐性的多元系统。就算所有的物资都公有，个体的劳动的努力程度与休息的偏好程度，仍然是个体私有的。
老马的价值系统只是解决了分配，试图以新的分配体系来避免经济周期。但是不能解决财富创造，这个只能由要素的边际效用来解决。所有人所拥有的财富减半，对于老马的体系来说是没有影响的。
口口 发表于 2012-10-27 21:56 static/image/common/back.gif
相对容易的算理论经济学吧，把劳动价值论说清楚后，对GDP核算、投入产出模型进行系统的修正将是下半部分的 ...
劳动价值论我觉的从政治哲学层面说还是不错的，不过就目前社会运转看，还是很成问题，因为用户对价值的评判其实是在选择的基础上，边际效用价值论其实就是大家一起用钱投票，劳动价值论你要评价比较就很困难。
读过的经济学书少，但感觉西方的经济学一直在强调生产与消费，很少提分配，使对社会经济活动的研究明显缺了一环。请教下，是不是他们在欲盖弥彰？如果是的话，用各种手段让人沉迷于自我的欲望之中不能自拔，不去分辨世界的真相，是不是故意的？黄赌毒是不是必然的？
temptemple 发表于 2012-10-30 11:14 static/image/common/back.gif
还有一个，社会组织是要消耗资源的，在一个平面社会，那么维护这个组织的就是国家意志，任何劳动都有一部 ...
你说“你这样说似乎是流通领域不产生价值的另一种体现”，我感觉你对两部类模型没有全面的了解。两部类模型是马克思主义经济学中理论的精髓，它最大的作用是可以描述整个社会经济的运行，各生产企业在社会经济中的作用和地位是不一样的，有些企业并不直接面对消费者，而有些企业则只面对消费者，这远比西方经济学的生产函数有意义，最终可以和投入产出很好地结合起来。在生产过程之外，还有非生产过程，即不创造剩余价值的，比如党政军，比如两个人之间二手房、文物的交易（中介公司是社会生产的一个环节，属于生产过程，同样商业也是生产过程），这些非生产过程和生产生产过程可能交织在一起，又有可能完全分离，但生产过程与非生产过程都是社会化大生产的一部分。社会化大生产包括生产、分配、交换、消费四个重要环节，不同的经济行为分别属于不同的环节，如果从整体上理解整个社会经济的运行，陈云糖果的问题都很容易理解。
税收是剩余价值的一部分，和地租、利息是一样的，是对新创造财富无偿的占有，也是一种权力，马克思以前很多经济学家论述过税收，也认识到税收是剩余价值的一部分，马克思也没有忽视税收，他计划放在“六册结构”的“国家”分册，但在《资本论》中并没有太多涉及。因为税收是对剩余价值的无偿占有，只有税收消费掉，才使完成使该生产周期。税收的消费就是体现国家意志的过程，所就是你所说的“任何劳动都有一部分要输出给这个国家意志。”两部类模型可以将税收包含进去，当阶层存在，民族的差别存在，有大的利益集团，国家的形态就不可能消亡，税收也不可能取消。
口口 发表于 2012-11-1 11:40 static/image/common/back.gif
你说“你这样说似乎是流通领域不产生价值的另一种体现”，我感觉你对两部类模型没有全面的了解。两部类模 ...
可是到底是税收产生了阶层，还是阶层产生了税收，这可能是我两的分歧点所在
本帖最后由 口口 于 2012-11-1 22:02 编辑
奔跑 发表于 2012-10-30 11:10 http://sychaguan.com/static/image/common/back.gif
先请教一个问题：如何看待商品价值是由社会必要劳动时间决定这一政治经济学论断；韩毓海教授在《马克思主义 ...
看了韩教授该书在网上的摘录，感觉韩教授自己的发挥太多，很多东西已经远离马克思。商品价值是由社会必要劳动时间决定的。这在《资本论》中被马克思多次强调，“不管生产过程的社会形式怎样，它必须是连续不断的，或者说，必须周而复始地经过同样一些阶段。一个社会不能停止消费，同样，它也不能停止生产。因此，每一个社会生产过程，从经常的联系和它不断更新来看，同时也就是再生产过程。”（《资本论》第一卷，第653页）这是关于社会再生产比较明确的定义，价值的讨论，必须在现实的生产过程之中才可能进行，“决价值的是社会再生产”，这样的定义也对，但不能因这个来否定对社会必要劳动时间的定义。
感觉《马克思主义的事业》这本书从政治角度论述的比较多，并未从经济理论本身着手，这样难免为了结论而对马克思主义经济学的内容作一些“修正”。恩格斯那段话我没有查到出处，应该有前后的历史背景，不能因为一句话而把很多经典的论述推翻。
口口 发表于 2012-11-1 11:40 static/image/common/back.gif
你说“你这样说似乎是流通领域不产生价值的另一种体现”，我感觉你对两部类模型没有全面的了解。两部类模 ...
解决现代货币秩序的矛盾，就是把商业性的行为，彻底的商业化。通过技术，政治结构来消灭剩余价值的参与。最根本的手段，应该是个人行为的目标化管理能力的大幅度提高。
因为人的消费存在巨大的被动性，才有大量剩余价值被剥削的空间，如果每个人都知道自己干什么，那么社会主义计划经济就能创造人类的天堂。
事实上，人多半除了必要消费品是清楚的，之外的消费完全是混沌的，反正国家不给，国家是能力不够的，国家给的，基本上都是自己不那么需要的……个人其实都被宠坏了。
当然，如果直接说，取消税收，公务员服务和收入直接挂钩，这还了得，这已经不是复辟资产阶级，简直是倒退回封建时代……哥已经被骂过了。
紫微星明 发表于 2012-10-30 17:56 static/image/common/back.gif
单纯的经济学无法解决经济学以外的问题，这样，马克思创造了政治经济学。不过，在政治经济学的基础上，发 ...
经济学史的发展似乎并不支持你上述观点，“政治经济学”第一次出现在人们的视野是1615年法国早期重商主义的代表孟克列钦写的一个小册子《献给国王和王后的政治经济学》，这个名称一直被后人延用，并不是马克思的首创。政治经济学研究的主要是价值与分配及货币理论，因为在价值规律上存在着致命的缺陷，李嘉图学派破产，，马克思的价值论也未能担当起拯救者的角色。新古典经济学只好回避价值论，代之以庸俗的效用价值论，供给与需求决定价格，一般均衡理论等，在数学的包装下获得了主流的地位，最后凯恩斯的出现则导致了经济学的完全割裂，分成宏观经济学与微观经济学两大阵营。经济学发展到现在，乱象丛生，根源还在于价值论的不完善，把高楼建立在了沙滩上。科技经济学，文化经济学等都是经济学的运用，用来解决实际生产中的问题，这时需要有理论经济学的技术支持和政治经济学的思想指导。
马克思是一个非常严谨的人，没有事实基础，他不肯多说一句话，他对资本主义进行了深入的批判，但他对未来社会主义或共产主义的发展并未有完整清晰的论述，在马克思的著作中也没有计划经济等内容，只是在《哥达纲领批判》中对未来社会主义有一些零星的设想。这就导致了苏联在经济建设方面的理论匮乏，期间有巨大的争论，也走了无数的弯路，斯大林模式的理论来源于德国经济学家霍夫曼，而不是马克思。苏联的解体并不马克思主义经济学的问题，而是其自身的问题，苏联解体政治上犯了很大的错误，但最根本应该是经济的问题。顾准曾准确地预见到了苏联的崩溃，因为苏联主要靠加盟共和国的输血来维持，这是违背经济规律的，不崩溃天理不容。
我看不懂，我不说啥了。
口口 发表于 2012-11-2 19:59 static/image/common/back.gif
经济学史的发展似乎并不支持你上述观点，“政治经济学”第一次出现在人们的视野是1615年法国早期重商主义 ...
马克思不会活过来自己完成价值论的。
也许你可以。
你总认为我怀疑你坚持认为马克思主义的正确性，其实相反，我一定比你还坚信马克思主义的正确性。你发现价值论这个问题需要完善，这一点非常重要，非常非常重要，问题是：
大家需要你的答案。
口口 发表于 2012-10-27 22:27 static/image/common/back.gif
2、投入产出分析的系统修正
虽然投入产出模型已经非常成熟，在社会经济中发挥着重要的作用，它本身 ...
好文，只是图片看不到，有完全版吗？
本帖最后由 风从哪里来 于 2014-1-7 16:27 编辑
口口 发表于 2012-10-30 10:20 static/image/common/back.gif
依目前的生产力来发展来看，在可预见的将来，人类现在还不可能超越商品经济，只要存在着商品经济，价值规律就会起作用，商品经济有自身的铁律。苏联的战时共产主义政策，中国在大跃进时实施的“一平二调”都是违背价值规律的，最后都受到了惩罚。中国著名经济学家孙冶方在1956年曾写过一篇论文《把计划和统计放在价值规律的基础上》，还说过“千规律万规律，价值规律第一条”，事实证明他的理论是正确的。我自己本人应该没有拜物教情绪，但现在物价横流，并不是几个知识份子的主观愿意能改变的，如果人类的欲望不加以控制，不进行深入的思想道德建设，要么战争，要么接连不断的经济危机，人类最终也将走向毁灭。我希望通过研究找出经济运行的规律，用铁的事实促使人们的警醒，而不像资产阶级经济学家那样为现行经济制度涂脂抹粉。
本帖最后由 风从哪里来 于 2014-1-7 16:24 编辑
口口 发表于 2012-10-29 13:44 static/image/common/back.gif
经济活动的主体是人，个人认为经济学研究的重点应放在交换价值上而不应该是使用价值，交换价值背后是人 ...
本帖最后由 风从哪里来 于 2014-1-7 16:25 编辑
紫微星明 发表于 2012-10-29 19:23 static/image/common/back.gif
解决价值论的问题，最终要解决价值的使用者的概念区分。
就是人，是价值依附的主体。没有人，所有价值都 ...
紫大说得对，探讨价值论还是要回到人性，也就是要解决人的各种需求的满足问题，这也是一切社会科学的立足点。最终都是要为人的生活注入新的更深刻的理解，也就是能指导人如何更有效率地指导人们通过经济活动满足自己的需求。
革新经济学的思路应该可以更加开阔，必须引入人性的分析。个人感觉马克思经济学是有着浓厚的时代印记的，冷冰冰的经济规律分析非常适合服务于以阶级斗争为主线的政治目的，在当时来讲意义深远，然而对于今天的人来说就未必完全对味。使用价值很难分析，但是绝对不可回避，绕开它等于逃避现实。这应当成为革新经济学的突破口。