关于为什么说诸葛亮是鳌拜式的权臣，主贴写得很清楚，另外以前的回复我也写了，你自己不看，就拿这个来 ...
你自己做标题党，找到权臣这一点相同之处，就划等号来哗众取宠，还说别人无知。
呵呵。
汉朝时，皇帝得到的是皇权，丞相得到的是相权，不存在什么还政不还政的问题吧？
就算给，皇帝还不一定要呢。
跟明清的政治体系不一样。
明清的时候，皇帝是皇权跟政权一把抓的。 说诸葛亮是鳌拜，我觉得荒谬极了。你可以说他不善于挖掘培养人才，但是说他是鳌拜我觉得真当历史上推崇诸葛亮的人是傻子了。
，
huanmie 发表于 2012-10-17 20:12 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif说诸葛亮是鳌拜，我觉得荒谬极了。你可以说他不善于挖掘培养人才，但是说他是鳌拜我觉得真当历史上推崇诸葛 ...
蜀国不制史官，所以对于蜀国的历史，基本上没有。
你看过竹书纪年吗？没看过的话回去看看，那样你才能辩证的看一些问题 边寒剑 发表于 2012-10-18 08:36 static/image/common/back.gif
蜀国不制史官，所以对于蜀国的历史，基本上没有。
你看过竹书纪年吗？没看过的话回去看看，那样你才 ...
三国志的作者陈寿和诸葛亮是有私仇的，但是陈寿对诸葛亮的评价是很高的。虽然没有史官记录缺少了很多资料，但是没有史官不代表没有记录。陈寿作为蜀国人，亲身经历了很多事情，对诸葛亮有着直接的切身体会，我不认为三国志的诸葛亮传缺乏可信度。这个你只要看看中华书局的三国志序言就应该知道。
竹书记年我看过，的确上面记录的东西和过去的传说差别很大。但是别忘了，竹书记录的东西是比较早的历史，当时的文字和记录手段都有很大缺失。因此传说美化他们是可以理解的。但是三国时代，已经文化相当发达，和诸葛亮有直接接触的人无论是敌人还是朋友已经很多了，这些人对诸葛亮的看法有种种不同，但是基本上都是推崇他的。
对于诸葛亮，我觉得你应该搞清楚一点，那就是对他的推崇并不是很晚以后的事情，而是从他活着就开始了。因此简单用竹书记年来同理推测是不恰当的。 huanmie 发表于 2012-10-18 11:39 static/image/common/back.gif
三国志的作者陈寿和诸葛亮是有私仇的，但是陈寿对诸葛亮的评价是很高的。虽然没有史官记录缺少了很多资料 ...
那我也很奇怪，为什么诸葛亮不让在蜀国制史官记录历史？您能说说原因吗？同时候的魏吴都设置史官记录历史，为什么蜀国不做？
没有了史官，连后出师表到底谁写的都不知道，更别说别的更重大的事情了 一篇隆中对足以奠定其战略大师地位 一篇隆中对足以奠定其战略大师地位 边寒剑 发表于 2012-10-18 08:36
蜀国不制史官，所以对于蜀国的历史，基本上没有。
你看过竹书纪年吗？没看过的话回去看看，那样你才 ...
道理很简单：历史是由胜利者书写的。自古以来但凡编撰史书，必然要在一个稳定的“稳拿”利益格局主导下才能有序推进。蜀汉从建国到灭亡，内部各个利益集团一直剧烈斗争，并且在这个过程中一直没有分出胜负，试问连胜负都未分出，如何能写出官方历史？更何况从后来蜀汉灭亡的结果看其实大家都是失败者。但是其他两国国内利益集团已经相对稳定地形成分赃格局，胜利者集团已经成形，所以自然就有官史了。 三国演义确实过分神话了诸葛亮。孔明隆中对的大意：以曹魏漫长边境难于兼顾的缺点，利用盟友孙权牵制曹魏的东线，刘备则使曹魏在西、中两条战线上焦头烂额，再加上曹魏内部变乱，就足以使曹魏崩溃。孔明多次北伐，却是伐而不破，若是孔明真的攻下了魏都，那才是铸成大错。七年多的时间，孔明的六次北伐，细细算来，没有什么特别惨烈的伤亡，孔明的目标不是消灭曹魏，而是促成吴魏火拼消耗或者是促成魏国分裂。从事后看，孔明至少也算成功了一半，经过多次北伐，抢了小半个凉州，杀了张郃，司马懿从曹家抢走了一半的权利，分裂了魏国。这种半打斗半磨叽的状态，孔明的支付成本还是很小的，否则就凭阿斗那个猪头三，也配安安稳稳的做上30个春秋的皇帝？ 若是孔明费了牛劲灭了魏国，那也是替人做嫁衣裳，孙权老儿绝壁不会感谢孔明的，回头就反咬一口也是可以预见的。 我只能抱怨楼主没有看懂孔明的隆中对和北伐的含义，至少楼主没有说明白。 黎明の瞳 发表于 2013-2-7 19:15 static/image/common/back.gif
我只能抱怨楼主没有看懂孔明的隆中对和北伐的含义，至少楼主没有说明白。
你没有看懂罗贯中的《三国演义》
罗贯中在书中的很多虚构的地方，都是很有内容的。
比如为什么罗贯中要把司马懿奇袭孟达安排在一出祁山的时候？ 本帖最后由 边寒剑 于 2013-2-18 17:54 编辑
hotcola 发表于 2012-10-21 09:23 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
一篇隆中对足以奠定其战略大师地位
"秀才不出门，能知天下事"
以及诸葛亮基本上都是文人们的理想，都是用来自吹的。
一篇隆中对实在是破绽太多。这样说的话，希特勒分兵基辅而大获全胜，也是战略大师。尽管后来莫斯科没有打下来
这样说的话，苏秦也是战略大师。那个防备秦国的战略，真的是大师战略啊
本帖最后由 黎明の瞳 于 2013-2-19 13:57 编辑
隆中对意在用外政挤爆曹魏的内政。否则孔明死后，阿斗那个废材能当30年的皇帝？孔明的军事功底是不错的。话说人家唐朝名将李靖的阵法也是借鉴孔明的阵法的。人家名将身经百战，比你我强多了，亮亮同志的军事功底如何，李靖岂能不知？ 黎明の瞳 发表于 2013-2-19 13:43 static/image/common/back.gif
隆中对意在用外政挤爆曹魏的内政。否则孔明死后，阿斗那个废材能当30年的皇帝？孔明的军事功底是不错的。话 ...
罗贯中对于诸葛亮基本上是否定的。
可惜后来的人，看了120回的被篡改的《三国演义》，其中很多地方不知道 早有诗人说过：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流 要想挖一个好坑，一个深水巨坑，要么挑一个没有什么争议的话题，要么挑一个争议很大的话题
5000千年历史下来，能让升斗小民也能记住也能说出来的人物，不会超过3位数
诸葛的历史地位和评价，本文连蚂蚁撼大树也算不上
国家政权可以更替，民族传承不是儿戏
楼主的这份精力和独到的眼光，去美国论坛质疑林肯，或者日本论坛挑战天皇的万世一系，更合适些。