股民王小二 发表于 2012-8-20 17:18 static/image/common/back.gif
恐怕中国没这土壤，翻开书本一看，皇帝怎马是。。是。。。流氓、和尚、叫花子出身。。纯血，这事没人信:l ...
哈哈哈！;P
西方的血统和门阀观念，在“民主自由”的普世下，被掩盖和淡化，但是骨子里是根深蒂固的，这是西方的死穴，中世纪以来西方的战争大多是相互“异端”和“党同伐异”，没有包容性
本帖最后由 伊莎贝 于 2012-8-21 11:03 编辑
{:soso_e113:}
哈利波特的作者恰恰是英国“下层”阶级
这样太过于“阴谋论”的解读文章，却被叫好，无语
{:soso_e147:}
南国忆 发表于 2012-8-20 21:13 static/image/common/back.gif
忙总说过一句话：中国人王侯将相宁有种乎的思想是骨子里的。我很赞同，我觉得在中国纯血是没市场的。
赞成，中华民族从炎黄开始，就是多部落的融合，陈胜吴广后，特别是刘邦的榜样，王侯将相宁有种乎是中华文明的重要基因
本帖最后由 伊莎贝 于 2012-8-21 11:17 编辑
伊莎贝 发表于 2012-8-21 10:59 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
哈利波特的作者恰恰是英国“下层”阶级
这样太过于“阴谋论”的解读文章，却被叫好，无 ...
bxdfhbh ，点评无法回复：
英国的阶级意识是深入骨髓的，社会下层人士也是心甘情愿地接受自己世代为下层的现实。在英国，使劲往上层爬的人是被人看不起的，被讥讽为Climbing Clas
我同意英国的阶级意识很强，可，这个和哈利波特很相关吗？？
哈利波特的作者现在就是爬上了上层社会，讥讽？现在或许是羡慕的多
rafanadal 发表于 2012-8-21 09:34 static/image/common/back.gif
Objection. 考虑到权力导致腐败，我觉得研发“哲学王2.0”版的超算更靠谱
说到天赋，在这个没 ...
所有“贵族”其实都是胜者为王的循环论证，所以中国人才有“王侯将相，宁有种乎”。亚历山大固然是一副”贵族养成“的履历，但布衣出身的太祖改变中国历史、不识字的成吉思汗征服欧亚--这样的人如何才能进入“chosen one”的筛选范围？
想想中国近代付出了多少代价才让人接受了”平等“的观念（在心里而不是嘴上）吧。现在的princeling&princeliness已经不屑于跟平民做同类了，什么样的方法”培养“出的”贵族”能避免这样的结局？
西方观念中的“平等”是“普世”后的相对概念，有很大的迷惑性；比较而言中国“彼可取而代之”和“王侯将相，宁有种乎”更加“平等”些
rafanadal 发表于 2012-8-21 09:34 static/image/common/back.gif
Objection. 考虑到权力导致腐败，我觉得研发“哲学王2.0”版的超算更靠谱
说到天赋，在这个没 ...
所以毛泽东只能成为“异端”而不是贵族，因为他不是纯血
rafanadal 发表于 2012-8-21 09:34 static/image/common/back.gif
Objection. 考虑到权力导致腐败，我觉得研发“哲学王2.0”版的超算更靠谱
说到天赋，在这个没 ...
西方观念中的“平等”是“普世”后的相对概念，有很大的迷惑性；比较而言中国“彼可取而代之”和“王侯将相，宁有种乎”更加“平等”些
伊莎贝 发表于 2012-8-21 11:13 static/image/common/back.gif
bxdfhbh ，点评无法回复：
借题发挥而已，何必过于敏感？
lbxyzd2 发表于 2012-8-21 11:27 static/image/common/back.gif
所以毛泽东只能成为“异端”而不是贵族，因为他不是纯血
这么说中国有贵族吗？
lbxyzd2 发表于 2012-8-21 11:27 static/image/common/back.gif
所以毛泽东只能成为“异端”而不是贵族，因为他不是纯血
何谓“纯血”？一朝天子一朝臣是中国的惯例，刘季不是“纯血”吧，丝毫不妨碍刘备拿皇叔身份当招牌；朱重八就更不用说了。
罗马人被野蛮人取代，一贯看不起四方蛮夷的天朝近代也被扁得满地找牙（这跟人种无关，跟工业化有关），就算本朝从当年的血统论到如今的二代们又如何？说穿了，得势的就是贵族，没落了就什么都不是，这世上本来就不存在什么高贵的血脉。Victor Chen和Broad Wu的教导才是真理。
太祖自己倒是不想当贵族的，结果上了神坛下不来，最后发现人民离解放还差得远。
HP就是写给小屁孩消磨时间的东西，结果大人们看了起来，弄出个阴谋论，好玩，哈哈
“自由选择”是一个很难有“自由”的概念。
人做选择是基于观念的，在成长过程中形成的三观实际上已经决定了选择的结果。比如一个从小就被教育成zealot的，遇到异端会做什么样的选择毋庸多言。
这才是高明的意识形态控制（中性非贬义）--不是等事到临头才干涉你的决定，而是早早就把你的观念框架固定，届时你会“自由”地作出“必然”的选择。
本帖最后由 那一剑的风情 于 2012-8-21 14:07 编辑
重要的精英理论, 贵族血统论严重过时了, 英国贵族充当了一阵子精英,
从工业革命已将贵族变得越来越穷酸, 本文作者显然把美国的新精英装扮成老贵族, 这没有任何意义.
精英的产生是连续不断的历史过程, 贵族只是其中的一个浪花.
over
本帖最后由 熊起 于 2012-8-21 14:32 编辑
贵族的纯血都不是根本的问题，中国的出路在于世界霸权的竞争演变为罗马式的资源控制还是战国式同质兼并的统治模式。
前者的根本是控制流通，从物资上捏住所有被统治者，那么制造纯血这种资源就相当必要；而后者的根本是出于对同质暴力的排斥，自然收刀兵，堕名城。
以现代技术，搞罗马模式会让人类从DNA上都堕落，所以我宁愿选择血与火的后者，毕竟灵魂的消亡比肉体死亡更绝望。
翟在继续更新
翟按：个人认为，大学教师的职责，传授某种思想倒在其次——每个学生都有自己的价值判断，和老师是平等的。教师是否称职，主要还是在教学能力方面。天津这边考察教师有四门基本功课：说、学、逗、唱，上一篇就是“学”字功，学愤青，有的朋友留言觉得我资深愤青、资深五毛党，多谢夸奖，学得像就好。国际政治学本来就容易产生“愤青”，因为你是把“美国”、“中国”当作基本概念，研究其相互关系的。喜欢抨击政府的同学，改天我给你们讲一节宪法学听一听，这门课是把“公民”、“政府”当作基本概念，研究其相互关系的，风格和国际政治恰好相反。学公共知识分子的段子，也挺有意思的。
翟又按：今天的论证不是很严谨，尤其是羽毛球比赛，很多是凭直觉。个人感觉禁赛前后中国舆论导向是有变化的，前面微黑，后面狂黑。当然只是个人感受，缺乏证据。大家看看思路就好，主要还是介绍一下英国人的法律观念。法学本来就有很强的技术性，没有前面几篇火爆，在专业领域内，我其实已经说的很过分了。
http://www.talkcc.com/article/3772942
这里有位兄弟一个劲为英美贵族洗地，不知意欲为何？
随便举个例子，<gossip girl>里面可没少描写存在于当今社会并依然拥有很大财富和权力的贵族啊，这类影视作品太多了，影视剧作品本来就是文化价值观输出的重要武器。
人家这文章本来也只是借哈利波特这个电影的“体“来分析一下英国政治、历史、文化的”魂“，根本就没看懂人家写的是啥，就在这里长篇大论，未免有些想当然了
记得忙总说过,英国的权力决策在上院,当时还不理解,觉得上院不是贵族养老院吗,下院才有实权吧.
现在才算有点明白了
确实是神贴，非常推荐！！！{:soso_e102:}
lbxyzd2 发表于 2012-8-20 15:30 static/image/common/back.gif
我就赞成中国应该着力培养一个"纯血"的贵族阶层
这个贵族阶层是否应该包含兄台本人？:lol
啥贵族纯血，50年内新生儿基因改造肯定变大路货。人类进化史上空前的巨变和挑战就要来了。
这片文章有点像《货币战争》了，法学也算不得真正的统治学，其实法律的作用原则在本科的《法理学》教科书上概括的已经很全面了，作者作为法学教师难免羡慕法律行业在英美的地位所以在文中对法律在各个方面进行了拔高。对于统治的研究，这篇文章和《君主论》的差距是很明显的。最大的差距就是这片太像小说风格了，作者无事实依据，预订立场的推论太多了，这点作者自身也明白，所以他在文中多次为自己辩护到，不是写论文，不想那么论述，抨击细节帝，不过他非不为也，实不能也，文中太多的观点经不起推敲。而《君主论》是在作者多年的从政生涯中，在对各种历史事件的进行较客观的观察，思考，总结的基础上写出的。个人认为，《君主论》得出的统驭百姓的一个基本原则与《尚书》那句话基本一样“皇天无亲，唯德是辅；民心无常，唯惠是怀。” 东西方这一点是一个道理。
南国忆 发表于 2012-8-20 21:13 static/image/common/back.gif
忙总说过一句话：中国人王侯将相宁有种乎的思想是骨子里的。我很赞同，我觉得在中国纯血是没市场的。
认同。
其实亚伯拉罕三教及分支也如此，他们的维克多·陈、普卢姆·项都是重新解释教义的教士。”各次所谓宗教改革都如此。欧洲的农民起义基本都表现为出现新教，而不是出现新君，结果欧洲只有宗教改革，而没有中国式的农民起义。
中国人反复阐述的是天地君师亲，谁是真命天子，不阐述的就呆不住。亚伯拉罕三教反复阐述的是上帝，谁是真实使者，和wen革中各派统统都宣称是正统卫兵相似。
政党政治中，血统仍然起作用且在相当长时间一直会起作用（练心术——政治——家传和人脉），但血统也一直只是条件之一，查尔斯贵为王子，练心不够，估计王位是没他的份了，反之，平民中政治素养高者，也能进入政党核心。
劳心者治人劳力者治于人的社会分工是客观的，原始氏族阶段、早期酋邦国家、封建、郡县到现代政党国家，都如此，这会是一直的基本的阶级之分。阶级消亡的假想至少一直只会是假想。
血统差异，最后应该主要是教育差异，有血统的，就有机会得到某些教育，至于是否出息，看天赋、运气，没血统的，如果天赋运气合适，也能得到那些教育（锻炼），比如从小当孩子王，所谓有领袖气质的
本帖最后由 浮云 于 2012-8-22 10:35 编辑
伊莎贝 发表于 2012-8-21 10:59 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
哈利波特的作者恰恰是英国“下层”阶级
这样太过于“阴谋论”的解读文章，却被叫好，无 ...
翟文杰反复强调主要针对电影。该电影对原著的再加工是很丰富的。而且，翟本来就是借题发挥，意在“法学”。
simplew 发表于 2012-8-22 09:12 static/image/common/back.gif
这片文章有点像《货币战争》了，法学也算不得真正的统治学，其实法律的作用原则在本科的《法理学》教科书上 ...
“皇天无亲，唯德是辅；民心无常，唯惠是怀。”
=
地产党把这个改成
"组织无亲,唯财是辅;民心无常,维稳放狗"
本帖最后由 伊莎贝 于 2012-8-22 11:29 编辑
浮云 发表于 2012-8-22 10:30 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
翟文杰反复强调主要针对电影。该电影对原著的再加工是很丰富的。而且，翟本来就是借题发挥，意在“法学 ...
哦，是借题发挥啊{:soso_e113:}
那么至少认可是不尊重事实了，我不稀饭“阴谋论”，起码觉得对于加以主观臆想，而引导读者的文章不值得如此赞赏
哪怕翟老师是针对电影，却连英国为何和梵蒂冈很晚建交都解释错误（也许是借题发挥，汗）
历史是很严肃谨慎的问题，我不认为“借题发挥”是正确的方式，自欺欺人。。。
伊莎贝 发表于 2012-8-22 11:23 static/image/common/back.gif
哦，借题发挥啊
那么至少认可是不尊重事实了，我不稀饭“阴谋论”，起码觉得对于加以主 ...
用网文的标准算很有亮点
按学术标准尽是硬伤
伊莎贝 发表于 2012-8-22 11:23 static/image/common/back.gif
哦，是借题发挥啊
那么至少认可是不尊重事实了，我不稀饭“阴谋论”，起码觉得对于加以 ...
你不妨去翟的空间指出他的错讹，包括你的观点。
借题发挥是我用的词，翟是以《哈利波特》为引子，谈他对英国历史文化与政治的理解。
我特别赞赏翟文杰老师的这篇文章。
本帖最后由 伊莎贝 于 2012-8-22 12:02 编辑
浮云 发表于 2012-8-22 11:47 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
你不妨去翟的空间指出他的错讹，包括你的观点。
借题发挥是我用的词，翟是以《哈利波特》为引子，谈他对 ...
看到在茶馆的贴才讨论一下而已，特意注册？我本人没兴趣，你和其他网友可代发问题
我以为如果网友是消遣和欣赏看帖，也没问题，但我强调的是：尊重历史和理性