jade 发表于 2012-8-14 14:21 static/image/common/back.gif
这就是国运低啊~~
即使这样,也可能被蒙古和东北的民族入侵,还是其低谷时军事战斗力太弱,想想要是有了机 ...
南宋比南明的表现好多了，
南明才是让人想吐血
郑成功是和后世张学良一样德行的人
南明本质上不叫一个朝代！不是郑成功的原因！
小咕咚 发表于 2012-8-14 15:41 static/image/common/back.gif
军事分界线是双方军事实力的反映，譬如38线。你会认为斯大林格勒战役的胜利是因为斯大林提前选择好了地点 ...
我想说的是宋金以淮河划界，是综合实力的反映，不是领导人想当然。如果说在平原对付不了骑兵，但是解释不了为什么山西和山东会丢掉。
小咕咚 发表于 2012-8-14 17:11 static/image/common/back.gif
我想说的是宋金以淮河划界，是综合实力的反映，不是领导人想当然。如果说在平原对付不了骑兵，但是解释不 ...
我说的是战略决策出发点
太原丢的太早了，还在开封陷落之前
本帖最后由 愚者乐言 于 2012-8-14 19:43 编辑
tnq 发表于 2012-8-14 16:15 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
南明本质上不叫一个朝代！不是郑成功的原因！
成王败寇而已，如果他能像南宋一样延续下去，当然可以算一个朝代
我的意思是郑成功，刘光世，张学良这几位都是二世祖军阀，枉称大名
小咕咚 发表于 2012-8-14 17:11 static/image/common/back.gif
我想说的是宋金以淮河划界，是综合实力的反映，不是领导人想当然。如果说在平原对付不了骑兵，但是解释不 ...
山东从来都是孤地吧，没看到能收山东的
temptemple 发表于 2012-8-14 22:30 static/image/common/back.gif
山东从来都是孤地吧，没看到能收山东的
山东纵深不够，虽然一贯富裕，但是要打出去门口就被堵上了。
本帖最后由 快乐是什么 于 2012-8-15 18:25 编辑
1。如果谈历史，多看正史和研究材料，并不难懂的
2。北宋武力并不低，特别是初期的对手缺乏骑兵，北宋几乎战无不胜，燕云十六州也差一点恢复，直到高粱河大败
3。后期北宋失去了马场，但仅靠步兵基本不可能对骑兵进行歼灭战，胜不能歼，败不能逃，对辽、西夏、金都只能防守为主
4。冷兵器时代，步兵守城有优势，关键看将领决心，两宋交接时几乎所有城都守不住是很让人吃惊的，汴梁投降更是难以理解，只能说皇帝和大臣弱智
5。两宋是典型的国穷民富，还花钱买和谐，否则就不会有王安石的改革，也不会有南宋的和议，因为财政养不起兵了。
6。北宋正规军空有规模，没有训练，国家最精锐的禁军充斥着地痞流氓罪犯，成了废物点心，南宋时能打的部队也有限
7。反金义军规模很大，因为民间财富不少，但民兵组织训练水平不足，再加上政府不支持，没成大器
8。宋朝皇帝未必英明，不过对知识分子政策好，所以留下的文字有利
9。杯酒释兵权的目的是为了消灭军阀，也达成了目标，北宋没有军人干政的威胁，但后果是没有出色将领。南宋杀岳飞、废韩世忠都是继续反军阀
10。两宋相对和平时间长，经济繁荣，还是不错的朝代，可惜军事太弱，否则恢复唐朝的辉煌有可能
快乐是什么 发表于 2012-8-15 18:23 static/image/common/back.gif
1。如果谈历史，多看正史和研究材料，并不难懂的
2。北宋武力并不低，特别是初期的对手缺乏骑兵，北宋几乎 ...
这就是历史惯性，唐朝是节度使作乱，军阀混战而亡，到了宋没这个威胁，但是被外族灭亡了，其实也反应了一个模式，没外敌情况下摆平诸侯是第一位的，有外敌情况下就必须放权了。
谈史要先读史。听了某人的戏说就开始对大加评论，这做派不可取。
本帖最后由 愚者乐言 于 2012-8-18 01:49 编辑
熊猫彩照 发表于 2012-8-17 19:58 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
谈史要先读史。听了某人的戏说就开始对大加评论，这做派不可取。
我话里的意思是我掌握的都是一些大路货史料
而不是我没看过史料
众所周知宋史的史料是最丰富的，这还不算辽史，金史的相关记载
其实我写这文的意思是在说议和才是两宋之交最明智的战略选择，北伐是在军事冒险
相信这点是你口里的某人还有其他人都不敢涉及更不敢明说遑论戏说的
但是我不想与人争论，原因嘛，有心人会懂得
所以就这样了
戏说？涉及到汉人耻辱的事情，有几人敢倡言和谈的
遇外敌者凡言和者皆为汉奸已经是之后几百年的国人的心理定势了
我倒觉得《如果这是宋史》的作者能去向普通人普及人这一段历史已经够功德无量了
相信普通读者看后会有自己的判断
如果你说他在戏说是指的这方面的话，
我倒佩服你，不知道你能正说出什么高论来？
LZ还是把《三朝北盟会编》看完了再发言不迟。
看宋、明史我最大的一个体会是：
这套体制对内真的做到了超级稳定，就是对外战争不行
稳扎稳打的战略层面上很成功，突发事态的应对就不行了
宋是这样，明也是这样
我不认为明是李闯王亡的，他只是傻傻的捡了个漏然后背了这个大黑锅
有个特殊的例子：靖难之役中朱棣也是一直被压着打，结果最后他来了个军事冒险偷袭南京就一战成功了
而明末的满清一次次进攻华北放血，北京城早就不可守了
历史并没有发生突变，一切都有前兆可寻
之前的隋炀帝，我就看到一个说法说隋是非典型之亡，
意思是如果杨广不一而再的选择去辽东进行军事冒险，在国内出现叛乱后不是躲在扬州而是返回洛阳城居中调度平乱，隋也不一定二世而亡
宋军的进攻能力也是个悲剧，打西夏这么个小国，虽然战略上一直占上风，
但是每次几路大军分进合击总是会掉链子出岔子，难以速胜。
愚者乐言 发表于 2012-8-14 11:27 static/image/common/back.gif
南渡是偏安之局当然谁都明白
但是华北的大平原上挡不住金国骑兵的冲击
换一个正常人做决策你觉得会如何 ...
用曾国藩平捻之法是否可行？
汴梁如果硬守是否可以守住？
钦宗不被俘是否比高宗更有作为？
高宗已经可以算是中兴了。
岳飞如何破的金军骑兵？
1.开封城历来是四战之地，硬守的话很难说。黄河就在边上，逼急了攻城方可以决水灌城
2.钦宗和高宗兄弟俩的区别就在于一个逃跑成功了，另一个没运气当了俘虏
3.从宋代后，武人地位下降，开国的时候就是武力最强的时候，后世只能守不能攻，只能和不能久战
本帖最后由 newyorker 于 2012-9-9 03:31 编辑
愚者乐言 发表于 2012-9-8 13:48 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
1.开封城历来是四战之地，硬守的话很难说。黄河就在边上，逼急了攻城方可以决水灌城
2.钦宗和高宗兄弟俩的 ...
蒙古功金，开封守了多长时间？南宋对蒙古，算不算持久战？
本帖最后由 newyorker 于 2012-9-9 04:07 编辑
查了一下南宋对付金军骑兵的办法.
1. 宋朝吴麟的叠阵,就是长矛居前,坐不得起,次强弩,跪以待,次神臂弓.敌人到100步,神臂弓发射,70步强弩并发,最后长矛手长矛前伸组成锋利的矛阵.骑兵从2侧突击敌人侧背.1131年9月此阵在甘肃剡家湾大破金军.
2. 韩世忠,岳飞的背嵬军,从南京,安徽招募敢死士兵,手持长柄斧,麻扎刀.上砍胸,下剁马足,在大仪镇,颖昌,2次大败金军.王德,杨存中在柘皋使万人操长斧,如墙而进,诸军鼓噪奋击,金军大败.而1140年7月岳飞在郾城,对付15000金朝铁甲骑兵,办法是骑兵先冲击,打乱敌人阵势,敢死队步兵手持马扎刀,提刀快速冲入敌阵,目不斜视,只管砍马腿.铁浮图是连环马,3匹1组,用绳索连接,1马倒地,2马无法行走.1140年6月在顺昌宋军用长矛攻击人, 劈山大斧砍马的战法打败3000铁浮图.
3. 宋朝用脚撅弩3人一组,1人发射,1人进弩,1人张弩,轮番射击,保持射速.1130年9月吴阶弩手数千在进入四川的要道尚原的高山设伏,强弓劲弩,分番迭射,连发不绝,箭如雨注.金军却无法反击,结果是重创金军,俘虏千人.
宋军是可以打败游牧民族骑兵,特别是不害怕重骑兵,但是前提条件是事先布阵,精锐部队为主力.但是由于机动力的关系往往是骑兵在步兵还在行军和忙乱的布阵的时候,就把步兵打垮了.
newyorker 发表于 2012-9-9 03:29 static/image/common/back.gif
蒙古功金，开封守了多长时间？南宋对蒙古，算不算持久战？
蒙古很长一段时间战略重心在西征，南宋是防御战，后勤靠的是水运，所以无力反击
我转篇别人的帖子给你看看吧，那里面说的更清楚
乱谈南宋国防by瑞克卡特
愚者乐言 发表于 2012-9-9 10:16 static/image/common/back.gif
蒙古很长一段时间战略重心在西征，南宋是防御战，后勤靠的是水运，所以无力反击
我转篇别人的帖子给你 ...
兄弟既然来土超，就多给讲讲。宋史我对岳飞了解一点，其余就是水浒传水平。你多讲讲，我多问问，没准会有新思想。
我一直在这贴里说吐槽吐槽，
也不知道有人看明白我在吐槽的是啥没？
孤独的自顶一个
愚者乐言 发表于 2012-8-14 12:39 static/image/common/back.gif
最后是几点感言：
1.两宋以后维护国内长治久安长期稳定的代价就是牺牲军队地位和实力。这样的政策下开国者 ...
想扣分
建议好好读读宋史 或者找去旁听几节历史课
别动不动怂货的 辽的国力不次于宋 宋的防御体系和43年苏联差不多
金的实力远次于顶峰时候的辽
辽的进攻有辅助 有后勤 而金完全是以战养战靠掠夺
北宋后期实在是河北军腐败透顶了 否则非全军覆没不可
呆呆的小号 发表于 2012-9-14 10:21 static/image/common/back.gif
想扣分
建议好好读读宋史 或者找去旁听几节历史课
别动不动怂货的 辽的国力不次于宋 宋的防御体系和43 ...
哈哈，我大宋没打赢的都是国力不次于宋，对吧？
古代战争谈什么国力问题这不就是宋粉最爱谈的么，
澶渊之役时宋真宗就想逃跑，这还不叫怂货叫什么
也就是赶上辽的上升期已过而后来的金国正在上升期
别扯什么腐败的河北军，宋朝最强的西军碰上金军的结果又如何？
扭曲的大宋，扭曲的宋粉
愚者乐言 发表于 2012-8-14 11:30 static/image/common/back.gif
襄樊鄂州，江淮本来就在南宋手里啊
守江必守淮这也是历次南北对立时南方坚持的战略啊
我说的是河南守不 ...
以攻为守方为上策！