看了一下大家的发言, 貌似很多人还理解奥运会是什么东西.
A 奥运会的宗旨是强身健体吗?
不是, 奥运选手都是伤病缠身, 因为奥运是追求 " 更快, 更强, 更 " 没有 " 更健康"
B 奥运会和全面健身有关系吗?
没有任何关系, 因为奥运选手是要夺金牌的, 要负伤训练, 如此跟建身没有任何关系.
C 那全面健身和奥运投资矛盾吗?
没有任何矛盾, 全面健身的搞法跟奥运选拔没有任何交集, 一种是非功利的健身, 一种是极端功力的残酷竞争.
D 奥运的意义?
用来证明国家, 种族, 政治体制的优越性, 如此而已, 绝无例外. 如有异议, 参看纳粹, 美国, 苏联, 中国, 北韩的经验
E 目前中国奥运的意义?
还是为了证明中国, 中国人, 中国政治体制的优越性, 提高民族自豪感, 凝集力.
任何体育运动概莫能外, 如有异议, 可复习新概念英文第四册关于体育的短文.
F 体育能证明人种, 国家体制的优越性吗?
是也不是,
是: 体育搞得好的国家一般来说证明有闲钱投入到运动员的训练中, 比如现在的中国, 韩国; 反观日本, 前苏联, 国力衰退, 体育自然跟着垮台, 体育是一个国家的经济力量的某种指标.
不是: 种族无优劣, 国家兴衰无常, 体育运动无法证明国家体制, 种族的优越性.
G 如何评价中国的奥运经验?
像中国搞得所有的大项目, 搞的是非常惊天地泣鬼神, 短短几十年能有如此进境, 前不见古人, 后不见来着.
H 世界上任何其他国家如果有如此进境肯定非常自豪, 为何中国目前有非常多的质疑的声音?
健身可能投入不足, 另外奥运这个本来就是面子工程的事情没搞清楚, 还像瞎扯很么普世价值, 狗屁不通.
I 中国还有很多穷人, 在奥运投这么多钱值得吗?
是不值的. 不过人类一直如此.
美国都要破产, 10%的失业率, 每年的军费有下降吗? 能不能把钱分给美国的穷人呢? 没门!
伊莎贝 发表于 2012-8-11 12:34 static/image/common/back.gif
你说：你骂了，还做好被骂的准备
可我不是你所说所谓“隐晦”，而是不想和你那样在茶馆搞到骂了才舒服 ...
1）我的帖子是在人民日报的文章之前发的。
2）新华社没有收回那篇文章。
白岩松：伦敦奥运如同英联邦全运会伦敦奥运(专题)期间，英国人爱国热情高涨，到处是英国国旗。对金牌相当崇拜，头四天没拿到金牌，英国人都快疯了。而得到了首金，那个人成了国家英雄。而后来获银牌的选手，居然也说对不起。看来，有些事儿在哪儿都一样！
自以为是 发表于 2012-8-11 12:11 static/image/common/back.gif
我不知道谁爱好这些，如果不是有比赛，估计是没人爱好的。
同意。
随便提一下：其实你（也包括其他茶友）完全可以直接说出自己的意见和想法，而不先问一下（探试）别人。。。这样对方很可能也搞不懂你的意思，而造成误会 {:4_241:}
mycing 发表于 2012-8-10 22:19 static/image/common/back.gif
老毛子拿么多银牌也挺郁闷的
奥运里很多项目是之前是老毛子独霸的，比方花样游泳，艺体，竞走，以前体操也是。
艺体几乎是东欧独霸，判分时，东欧国家印象分绝对高。
说实话花样游泳这样的项目，普通老百姓谁会去玩？也纯粹是观赏和比赛罢了。
但中国人学，勤奋，这次花样游泳团体得银牌真不容易。
思炎 发表于 2012-8-12 08:01 static/image/common/back.gif
同意。
随便提一下：其实你（也包括其他茶友）完全可以直接说出自己的意见和想法，而不先问一下（探试 ...
@_@我以为我写的是反问句。看来表达能力退化严重，以后还是老老实实，不要乱弄了。
本帖最后由 思炎 于 2012-8-12 09:16 编辑
那一剑的风情 发表于 2012-8-11 14:06 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
看了一下大家的发言, 貌似很多人还理解奥运会是什么东西.
A 奥运会的宗旨是强身健体吗?
赞一下，比较成熟的理解奥运会
其实奥运会早就是政治经济等较量的舞台，也是各国以自己的方式（悲情，荣耀，控诉等等）， 来凝聚民心的机会
思炎 发表于 2012-8-12 09:11 static/image/common/back.gif
赞一下，比较成熟的理解奥运会
其实奥运会早就是政治经济等较量的舞台，也是各国以自己的方式（悲情 ...
何止是奥运会？一切可以比的东西，都是较量的舞台，奥运只不过是掺和的国家比较多，比起来比较好看而以。等以后美国在奥运会上彻底没戏了的时候，估计会重视选美比赛的。
思炎 发表于 2012-8-11 11:25 static/image/common/back.gif
国外奥运（得牌）的很多项目也缺乏群众基础的
比方，奥运会划船，其实就是几个国家在玩，比赛却设了 ...
你说的对，国外不少金牌项目也是没有群众基础的，不过我的意思是说，为了多拿金牌，特意去挑一些没有群众基础、冷僻的项目来练的金牌战略是有问题的，这些项目花费了多少纳税人的血汗钱，而且运作不透明，与天朝特色的fb交织在一起，这样的投入既不公平，效率也低。
本帖最后由 思炎 于 2012-8-13 09:23 编辑
梦回唐朝a 发表于 2012-8-13 08:54 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
你说的对，国外不少金牌项目也是没有群众基础的，不过我的意思是说，为了多拿金牌，特意去挑一些没有群众 ...
特意去挑一些没有群众基础、冷僻的项目来练的金牌战略是有问题的
这个说法不对。 本来奥运的项目就在那里，其实和群众基础无关，你也同意。
而在中国有所谓群众基础的，比方体操，乒乓，羽毛球，跳水等，表现算是一直不错的。
而其他项目“不特别培养”的话，那么，中国也不用参加奥运会其他项目的比赛了。
其实国内外差不多的，英国培养体操和跳水，包括乒乓等没少花心思，花钱，但成绩显然是中国更好，效力很高啊。比方花样游泳，这么快就从一个新手到得银牌。
反而是最市场化的足球，成绩如何？
比方培养孙杨看似花了很多钱，其实算下来中国人每人也不到1分钱，但对于带来的快乐，满足感来说，还算值得的。
所以看待和讨论问题，要以事实为基础，为质疑而质疑没有实际意义。
梦回唐朝a 发表于 2012-8-13 08:54 static/image/common/back.gif
你说的对，国外不少金牌项目也是没有群众基础的，不过我的意思是说，为了多拿金牌，特意去挑一些没有群众 ...
这里实际上提到了三个问题。
第一是要不要搞金牌：金牌是要搞的，大家应该没有异议。
第二是搞哪些金牌：首先有相当数量的项目根本就不可能有群众基础，比如铁饼、标枪、举重，难道都不搞？这些东西在欧美估计也没有群众基础，不是一样在搞？其次，群众基础是可以通过专业比赛建立的。美国原来没有足球的群众基础，比赛打好了，基础也就搞好了。划船这类项目，冠军多了，专业的多了，也可促进普及，特别是大家钱多起来不知道干什么用的时候。
第三是搞金牌的运作方式：这个问题太大了，搞科研、军备都是这么干的，就不要掺和近来了，否则中国岂不是啥都别干了？