当前中共政权治理跟民众之间的沟通能力已经远远落后时代。
本帖最后由 乌鸦 于 2017-12-11 17:13 编辑所谓沟通就是顶层治理者与民众之间的互动，这个互动是增进顶层和底层达成共识的基础，也是保持社会稳定的基础。
在科技不发达、信息传递滞后的时代，是官僚科层体制在维护这个互动。从我们历史看，这样的互动最后的结果基本都是顶层意志被中层架空。新中国建立后，主席开始尝试建立更先进的沟通形态，比如文革的发动。作用在于努力促进底层思考与顶层思考的一致性，推动政治共识的形成。但是因为信息传递的历史限制，这条路走的异常坎坷。
西方的选举制度无疑是一种良好的沟通机制，但我们知道因为他们的国体是建立在私有制这个基础上的，所以在对国家发展的设计上屡屡另实际结果走入不可逃避的危机。可这不妨碍对他们沟通机制的认可。
这样的例子比比皆是，特朗普的推特治国、普京通过定期演讲与国民沟通、还有很多国家的首领与民众之间的释问答疑。
反观我国在当今科技以及信息传递水平大幅提高的状况下，却依然沿用历史的沟通方式，甚至比建国后主席时代还倒退了很多。民众听到看到的只是各种会议的结果、遵照执行的指示。而在这种老式沟通传递的过程中，顶层无疑是把各种方案、指示的解释权完全交给了中层，于是就出现了各种面子不同里子相近的、在历史上长存的那些矛盾细节状况。用现实举例就是最近一段事情发生的那些热闹事件，以及底层大众的情绪反应。
可以说当前的状况这样持续下去是非常危险的，会让中国历史上那些一幕幕的争斗将重新再演。
顶层应该思考的是，利用现在发达的科技信息传递能力，怎样做好与底层的沟通。这样的沟通包括阐述意图、分析利弊、提出存在的矛盾和阻力、为了目的顶层底层怎么达到高效的配合等等。这样的沟通举措也是解开当下很多事件危机的钥匙。
比如，每周拿出一天的新闻联播时间，专门用于这种沟通。
可以说，这种沟通机制在未来的时代、在中国的政权治理中必然会出现。但是，从现在和沟通机制出现的这个中间阶段，沿用老旧沟通方式的中国的国家走向却是无法猜测的。
非常同意 没有这么简单的事吧，有时候这种上下沟通的缺失是代表了一部分人的利益所在的，或许这也是改革即将进入的深水区之一 不是中共，而是现在世界上主要大国都是这样。
现在的问题，不是沟通不畅，而是应该发声的不发声，不应该发声的乱发声。去年两次世界级黑天鹅事件以及今年的《战狼2》的火爆就表现得很明白了，网络上的声音不管什么倾向，都没有什么代表性，沉默的大多数平常是不发声的，但是他们一旦行动起来，就是排山倒海。
有些问题要剖开揉碎讲给民众。与民众达成思想共识，才能稳定的推进。
当这个直接沟通和解释的权力在中层，就大大增加了中层的操作空间。而这种操作空间充斥着与顶层主张背离的操作。
比如，拿现在的煤改气来说，要给民众讲清为什么要做、改造面对现状是什么、遇到的阻碍是什么、从政府角度如何处理阻碍、希望民众怎样理解和配合等许多方面。 执政者要像主席那样把自己放在导师的位置耐心的与民众交流。并且通过交流不断的培养自身的思考。
建国前主席做的就是不断培养干部，然后把干部作为信息传递的节点。从50年代到改开的所有影视、文学作品的主题都透露一个重要核心，教受干部怎么做群众工作，其次是教育民众怎样思考。
但是建国前和建国后环境恶劣状况不同，导致干部的思想认识也不同。 本帖最后由 乌鸦2 于 2017-12-11 19:36 编辑
现在信息传递状态与之前不可同日而语，而干部的生存环境进一步舒适化，在这两个状况下，要想治理好国家，只能依靠顶层出面来与民众做出沟通。
上面茶友提到网络沟通不顺畅，其实这个状况也可以当做问题说出来，和民众共同探讨。
试想某一天新闻联播没有各种新闻的复述，而是习总出来用30分钟的时间来剖开揉碎介绍这个问题，那将是怎样一个状况呢。
而现在中共的重点依然方向教育和改造干部上。主次颠倒了，导致中层官僚与顶层越来越间隔加深、阴奉阳违，从而使得民众成为两者博弈的工具。 宗教的普及也是在沟通方式上下功夫。但是宗教衰落是因为在人类对世界的认识不断深入后，导致了宗教的理论时时站不住脚。 这种沟通机制并不同于西方的被民众绑架那种状况。因为我们属于集权体制，是顶层决策、执行。这个体制更适合于重大长远的决策，比如从前的制造核武器、中美建交此类。
沟通的目的是与民众达成共识，促进双方的同心协力。
这就是两条路线的本质区别.
毛的路线是走人民路线,到人民群众中去,听取意见,汇总之后由党员讨论形成统一意见,再把这个意见方案在执行中对群众进行宣讲,对群众进行教育.这叫从群众中来到群众中去.相当于对大数据进行定量定性的分析,拔萃出趋势和制定对策.时髦的讲法叫bottom up 再top down.
刘邓嘛,简单说就是拍脑袋.top down. 关键是top 有水平的话,有远见有vision, 这种完全可以的,像Jack马,盖茨,扎克伯格这类都是超人型的leader,完全可以.国内的情况,组织形态层级太多了,等上面的头听到消息早鸡巴猴年马月了,能力再差点,基本完蛋. 治国先治吏是一定生产力条件下的政治方略产物。因为吏本身就属于国家运转系统的一个个节点，起到的就是执行沟通的作用，沟通包括下达指令、上传反馈。
现在的生产力条件下，维护国家系统稳定运行已经不需要把治吏作为最重点。 乌鸦2 发表于 2017-12-12 08:20 static/image/common/back.gif
治国先治吏是一定生产力条件下的政治方略产物。因为吏本身就属于国家运转系统的一个个节点，起到的就是执行 ...
如果治国治吏不是重点，那问题就好解决了，第一可以裁掉90%以上的机关事业单位人员了。第二，也适应了现在技术发展的需要，偏平化管理，可以先试点，从一个县做起。
不过想法很好，但是这样要求主官的水平恐怕得相当地高，特朗普可以，他做过公司，又做过主持人，应付这些不是问题。但是对于我们的各级主官来说，绝大部分应该是不适应的。
说实话，从特朗判断推特治国，我看到了当年他老人家发动文革的模式再现。个人感觉中国现在要美国的金融学一遍，美国现在正把中国的招商引资更进一步，这些都做过以后，估计中国才能学习老特的推特治国。 为无为650815 发表于 2017-12-12 08:45
如果治国治吏不是重点，那问题就好解决了，第一可以裁掉90%以上的机关事业单位人员了。第二，也适应了现在 ...
谁说不治吏就要裁掉？？？ 方向对，难执行，都知道沉默的大多数不发声是常态，所以真正迫切的是一套能够发现大多数沉默之下隐藏的真实需求的机制。换句话说，计划经济要想落地，采集监控手段就得接地气，而地气无非衣食住行等基本需求，从人民的需求出发，才是真正以人民的名义，而授人民以渔，才是真正为人民服务。所以目前当务之急是突破官僚阶层对数据采集权的垄断，官僚以信息谋生不可能轻易撒手，那就用智能采集设备加大数据统计破之，这才是釜底抽薪。 在补遗几点吧，然后安心潜水。引人工智能与大数据进入基层治理只是一方面，另一方面是触发鲶鱼效应，官僚阶层也有必要之处，只是不能一潭死水，革新选拔与退出机制是一方面，利用时代大潮也是一方面。另外是收编，只是引导办事只能说是刚开始，什么时候党组织在BAT扎根了，才是真正收编，至于根基，程序猿也是工人阶级。 近几年出来很多奇怪的言论：什么贵族啦，顶层设计啦，执行力啦。这些都是高层某些人自信心澎涨，以为没有自己干不成的事。这些都背离D的群众路线
要敬畏经济规律，敬畏自然，敬畏民心 近几年出来很多奇怪的言论：什么贵族啦，顶层设计啦，执行力啦。这些都是高层某些人自信心澎涨，以为没有自己干不成的事。这些都背离D的群众路线
要敬畏经济规律，敬畏自然，敬畏民心 肉食者想的是江山永固，其他人只是干电池。教会了泥腿子，自己怎么花天酒地 本帖最后由 乌鸦2 于 2017-12-12 21:47 编辑
确实如上面茶友们说的那样，这样的沟通方式最大的阻力就是来自中层官僚，和那些总想着垂帘听政的势力。
只是大势所趋，这样的沟通在未来是必然要有人实现的。因为相对之前的国家治理，这样的方式在科技的推动下是成本最小的。
国家内部政治环境恶劣到一定地步，就会逼着顶层去采用这样的手段。这也是需要决心的。 理解力永远是稀缺的。
两个相熟且背景相近的人，互相之间也难免误解误判。
何况背景迥异的人之间。
对于少数有理解力的人，政权的治理和未来走向本来就是清晰的。
对于大多数人，即使在天天宣教，也难以正确把握，当然多数时候也不会有时间精力去关心揣摩。 乌鸦2 发表于 2017-12-11 19:12 static/image/common/back.gif
执政者要像主席那样把自己放在导师的位置耐心的与民众交流。并且通过交流不断的培养自身的思考。
建国前主 ...
这可能是一个重大的问题：
现在重点是教育干部还是教育群众 seedofocean 发表于 2017-12-12 12:40 static/image/common/back.gif
方向对，难执行，都知道沉默的大多数不发声是常态，所以真正迫切的是一套能够发现大多数沉默之下隐藏的真实 ...
那就等于扶持一个数据官僚集团。举个例子，以前统计局是个不重要部门，搞数据搞档案的都是些神马人？过去十几年 统计局已经成为大杀器部门了，数据变成决策依据，各方利益博弈，这个部门主官就连连出事。
因为 管统计的部门的数据可以左右某些官员升迁。这种权力就带来腐败。
还有过去信访部门的突然崛起和陨落。上届信访部门突然重要，其实是顶层和底层直接沟通渠道扩充，问题是信访工作直接带给基层压力极大，迅速出现劣币驱逐良币现象。上届已经在努力探索顶层和底层的沟通，总体看这个想法谈不上成功。 本帖最后由 乌鸦2 于 2017-12-14 11:04 编辑
你们想复杂了。西方选举时的演说算不算沟通？西方领导人在媒体回答热点问题算不算沟通。
这里对应的是前面的掰开揉碎。
任何沟通没有事无巨细的完美。建立定期的沟通解释机制是剥夺中层官僚和那些所谓专家、喉舌的解释权。 本帖最后由 seedofocean 于 2017-12-14 11:13 编辑
jerry200899 发表于 2017-12-14 08:42
那就等于扶持一个数据官僚集团。举个例子，以前统计局是个不重要部门，搞数据搞档案的都是些神马人？过去 ...
玩法不一样，只要交叉的明细数据在那里，作假就没那么容易，尤其是使用区块链等分布式技术智能采集而来的明细，统计官僚随时可以换，但证据在那里，不仅可以重算还还可以冗余对比。而且也没必要因噎废食，就像如今，即使知道监察委壮大后也会成为官僚部门，但能够打破局面就够了，只要别闹出《是大臣》中那种为了削减官僚机构而建立更多官僚机构的笑话就是，不过从大势来看，官僚阶层终究是要缩减的，一是可被技术取代，二是应对超大规模信息体系能力不足。
再补补遗提示下，混改之类的收编操作，是技术鲶鱼之外的另一条鲶鱼。 本帖最后由 乌鸦2 于 2017-12-14 11:22 编辑
当今信息淹没的时代解释权的争夺是异常激烈的，看看我们每天打开手机后那些铺天盖地的消息、各种怂人吸睛的标题，都是在完成这样的目的。
主席为何给出阎王殿一词、为何自己操刀写大字报、为何要不断的接见红卫兵？
这就是解释权失掉的缘故。
主席可以制订政策规划，官僚也会按部就班的去执行，但是只要人与人之间存在联系、社会系统在运转，那么相互连接的人与人、点与点之间必然存在和产生着矛盾。而在国家治理中这些矛盾存在空间就是官僚能够自主操作的空间。
历史上这个空间中，官僚、利益集团阴奉阳违的操作可不少。我们现在的国家治理沟通与千年以来的方法有什么不同呢？如果说不同恐怕就是现在能够看到各种扑克脸的时间更多了。 spacejam 发表于 2017-12-13 17:39 static/image/common/back.gif
这可能是一个重大的问题：
现在重点是教育干部还是教育群众
干部基于自身利益不可能接受教育；群众基于庞大的群体造成的交流和达成共识的困难教育了也无法成功。 顶层与中层、基层，社会的各个不同群体之间的交流、互动、斗争、妥协，乃至最后达成一个可以接受的结果，这个问题是整个地球文明的问题，即使是西方的民选制度也解决不了。 本帖最后由 乌鸦2 于 2017-12-14 11:55 编辑
国家越稳定越富足，对干部的教育也越来越难。而开国前不一样，那时他们属于“敌对势力”，所以同时收到两种教育，一个是自身的思想教育，另一个是现实给予他们的生死教育。
所以稳定时代，把沟通重点环节大力放在教育干部方面是无底洞。
动物跑最快是逃跑的时候，而不是鞭打的时候。 楼主提出的问题的确是当前一大突出问题。。战狼2和空天猎，很好的反应了民众用脚投票例子。 wolflower001 发表于 2017-12-14 11:42 static/image/common/back.gif
干部基于自身利益不可能接受教育；群众基于庞大的群体造成的交流和达成共识的困难教育了也无法成功。
感觉上，基层班排级基干很重要类似神经末梢，
另一个重点级别大概是县处级，类似独立功能组织，
省部级上升到器官级别。
页:
[1]
2