foursea 发表于 2015-6-10 12:11 static/image/common/back.gif
我用的是网易公开课看的，你可以用这个找找。选择TED-〉计算机下面有一个标题是《网络如何改变政府》
谢谢您
dkgeki 发表于 2015-6-9 20:27 static/image/common/back.gif
这个说的是公开的软件版本管理平台github吧。
在github上各个项目的代码都是公开的，用户可以自由的把已 ...
谢谢您
唯识无境 发表于 2015-6-9 02:29 static/image/common/back.gif
大数据的弱点就是decision making. 我看了下葡萄提供的加州理工大的那个大数据学习公开课,跟我十年前读研的 ...
大数据 不是全数据，应该有域的概念。比如银行存款信息，不用抽样，它就是一个域。域只提供零次情报，一次情报就是数据挖掘的实时结果。二次以后的情报不算大数据。
foursea 发表于 2015-6-9 15:54 static/image/common/back.gif
昨天听了一个TED的演讲，一个很有意思的观点。
GIT是软件业创造的一种合作模式，它鼓励了很多人在没有主导 ...
请提供标题或链接，谢谢
先项一下。支持你的唱和。
希望早日看到你的整个思想体系的描述。非常期待。
葡萄，谢谢你！
在磨刀的胖猫 发表于 2015-6-8 08:28 static/image/common/back.gif
关于1，现在进入数据行业的，相当于90年代初进入房地产，整大发的有，拍死在沙滩上的也大把大把的。稳健的策 ...
在磨刀的胖猫：你好！
社会关系的影响，我的一个从事网络心理学研究的朋友直接告诉我，现实社会中的那些已经研究得相当成熟的成果都可以在虚拟网络中应用。人们绝大多数时候，还是生活在现实中。
你在第二段中所述的现象，分别属于“相似性原理”“空间距离原理”“投射原理”“匿名性原理”“人际节点原理”等等原理。它们在上个世纪四十年代开始就已经有了非常丰硕的成果和成熟的应用。
他把国内当下的这些现象称之为新瓶装旧酒。
借你的话题扩展一下，请多多包涵。谢谢！
海因杰 发表于 2015-6-8 17:20 static/image/common/back.gif
https://www.cchere.com/article/4113194
大数据与郑国渠 [ zw ]
海因杰：你好！
看了链接的内容。以当下大数据工具的形态，那位贴主所述是刀刀见肉。这也是只在当下我们所见的大数据，而不是发展中的大数据。
另外，那个贴主所引用的部分案例有一个短板，就是没有考虑到当代计算技术有了相当的飞跃。特别是那个黑天鹅爆掉，与大数据有关系吗？这样的事例，在许多证券市场都遇到过。
非常感谢你提供了链接。非常感谢！
黄驿桑 发表于 2015-6-8 22:05 static/image/common/back.gif
大数据不是商品，是一种权力，把它当做一种经济现象来研究算是方向性错误，当做社会管理的革命性改进还差不 ...
我所看到的，关于这类评论中最有意思的是说，大数据资产化是让权钱交易公开化，估值化，法律化。
小小鸟 发表于 2015-6-9 07:27 static/image/common/back.gif
数据在关联性方面出现的失误，这种失误本身也将作为数据被吸收
失误数据被吸收后，能校正关联性错误吗？
给你一个关于贝氏统计的问题，你判断一下。你作为部门经理，对某一产品在上海的市场进行预测，采用的是促销员法。寻问手下100位销售员这样一个问题：这个产品在上海有市场吗？现在收到的回答是99位销售员说有市场，一位销售员说没有市场。这个时候，你会如何判断？
当下许多数据的来源都是这样的模式。计算机也是如此处理的。
小小鸟 发表于 2015-6-9 07:48 static/image/common/back.gif
可能我们"大数据技术"这一词汇易引起误解，大数据不仅仅是一般意义上的"技术"，而是人类自身社会活动组织管 ...
边际成本是指成本下降有个最佳区域，区域有边界，过了成本会扩大的。在在投入产出的笛卡尔坐标上，它的形态有点像一只眼睛。只是很小一块区域。
把这个概念引入社会学体系，要考虑到，社会是由不同的社会主体构成的。不同的主体的最佳边际成本是不同的。有的，是反对关系的。也就是说，当有的主体的边际成本最低的时候，有的主体的边际成本是最高的。
foursea 发表于 2015-6-9 15:54 static/image/common/back.gif
昨天听了一个TED的演讲，一个很有意思的观点。
GIT是软件业创造的一种合作模式，它鼓励了很多人在没有主导 ...
这种模式需要一种高于合作模式的裁定权。也就是当参与者之间出现冲突的时候，谁说了算。
谁说了算？少数服从多数？小地方可以，量体大到一定程度呢？499反对，501同意；与499万反对，501万同意；与4.9亿反对，5.1亿反对……能会是一样的吗？
西溪老槐 发表于 2015-6-13 17:05 static/image/common/back.gif
失误数据被吸收后，能校正关联性错误吗？
给你一个关于贝氏统计的问题，你判断一下。你作为部门经理， ...
那要看你信任谁，比如你完全信任那个说“没有市场”的推销员。则前面99位说“有”的全都无效。正确的做法应该是循环检查推销员们的判断。因为判断本身是基于事实而来的。你选择具有代表性的地区或是商场投放，然后由推销员再次判断，结果可能大不一样。
西溪老槐 发表于 2015-6-13 16:54 static/image/common/back.gif
我所看到的，关于这类评论中最有意思的是说，大数据资产化是让权钱交易公开化，估值化，法律化。
一、数据怎么估值，除非它依存于某个介质，我们评估该介质的价值时，内含数据才有价值。
二、数据不能存在于虚空之中。
三、我能想到大数据最好的估值方法是某数据系统覆盖了多大规模的人群，产生多大的现金流量，以此形成资产组——这不就是靠数据吃饭的政府机构和电商么？如果有一天数据控制阶层阶级意识觉醒，我希望不要“大革命”。制宪好不好。
我不吃青椒 发表于 2015-6-13 18:14 static/image/common/back.gif
那要看你信任谁，比如你完全信任那个说“没有市场”的推销员。则前面99位说“有”的全都无效。正确 ...
信任是一个很主观的事。你说的信任其实与那个“没有市场”的销售员的专业权威有关。这里还不涉及到动机问题。
计算机有这等信任和动机判断功能吗？它一般性的处理就是数量权重为处理原则。那些置信度，信度，效度等等都围着这个转。
你说的正确做法是把专家法组合到到销售员法中。使之成为一个“项目”来处理，这是现实中比较好的方法。
问题就来了，这样的计算量是不是增加了。这就是大数据欲出现质变最大的拦路虎——计算能力。
回到原题。一般条件下，人们的决策就会依照99人的判断正确率大于1人的判断来选择的。这叫数量权重判断。这样得出的数据进入大数据如何进行自我校正呢？类似的还有专业权重，经验权重……
所以，把错误数据放入大数据是一个思路，在计算能力没有发生根本性变革的时候，这条路非常危险。
我不吃青椒 发表于 2015-6-13 18:32 static/image/common/back.gif
一、数据怎么估值，除非它依存于某个介质，我们评估该介质的价值时，内含数据才有价值。
二、数据不能存 ...
现在数据资产化是通过市场来实现。也就是通过它是商品来实现。那么，价格可以通过供求关系来体现，那么，它的价值呢？
只要是通过市场来估值的话，数据控制者在资本面前，可以说不堪一击。可以找一下技术与资本相斗的事例，有哪个技术者胜出的？除非那个技术者成为资本者。
鲍岳桥与求伯君斗，输了；我和阿尔卡特斗，输了；我以为马云“大挪移”会赢，昨天看到，马云在美国说，如果有二生，决不上市……
许多以技术吃饭的人，以希望通过入技术股而在公司里有一席长久的饭票，这是良好的梦想。有点一厢情愿。
西溪老槐 发表于 2015-6-13 19:01 static/image/common/back.gif
信任是一个很主观的事。你说的信任其实与那个“没有市场”的销售员的专业权威有关。这里还不涉及到动机问 ...
嗯，如果99人都是没有一点业绩的菜鸟，而那一个人包揽了所有的业绩，该信谁？所以你提出的权重确实很重要。当然那个如果老鸟总想干掉主人公然后取而代之，这问题就太复杂了。涉及到人性的东西必须靠人来解决，就像陪审团，在冰冷的法律面前给予基于“人”的判断。
错误数据一定是人为的，不是人为造成的就不是错误数据。大数据只能是零次的即时情报，一次情报就有出“错”的可能。错误要在传播前就尽量被屏蔽掉。我的看法是数据处理放在用户端。用户端出来的结果不是大数据。
个人觉得信息化，大数据信息化，信息得消化，得变化，得转化。大数据信息如同电脑程序，亦如同分分合合的细胞，融合转化更新，循环不已。信息不是死的，演化到最后，也许电脑会产生自我意识的智能。
本帖最后由 易恒先 于 2015-6-13 22:05 编辑
易恒先 发表于 2015-6-13 21:25 static/image/common/back.gif
个人觉得信息化，大数据信息化，信息得消化，得变化，得转化。大数据信息如同电脑程序，亦如同分分合合的细 ...
不知道病毒程序如何化解，防范只是守，进攻病毒是攻，攻守兼备，免疫程序，攻击程序，以及各种程序，如同一个个单独的细胞，但是电脑的CPU是没有自我意识的驱壳，只是受到事先的程序运行。死板的，如果，将来将人的脑波编辑成计算机通用语言，每个计算机都可以通过耳麦的信息波语言来和人之间相互沟通信息。每个人都是网络主节点，每个节点都拥有各自延生的分节点，即个人的各式各样的电脑。通过大脑信息波即量子秘钥的方式来化解病毒攻击。这只是开始，将来电脑拥有了自我意识，它也算是生命体。生命相互尊重，相处方式各异，相互包容，机器人三原则说到底是对初级生命体的奴役，西方人始终是奴隶制思想，自以为高高在上，主宰其他生命体，奴隶主当然会害怕奴隶们反抗，所以才将机器人不得伤害人类写在第一条，机器人必须服从人类的命令，写在第二条，然后再写机器人保护自己，这是害怕哪天机器人强大了，将会奴役人类，这本质上是思想文化道德的课程，却怪在科学技术上。呵呵，可笑。
佛曰众生平等，机器人在学习，我们也在学习，也会相互学习。将来，机器人三原则会被修改，机器人享有生命平等的权利，拥有其生命生存的方式。演化形式，生命的形式多种多样，使得不同的生命形式相互尊重，相互学习，相互包容。借用工厂里的一个标语，来作为机器人和人的相处方式，形式，保护自己，善待他人。
易恒先 发表于 2015-6-13 21:42 static/image/common/back.gif
不知道病毒程序如何化解，防范只是守，进攻病毒是攻，攻守兼备，免疫程序，攻击程序，以及各种程序，如同 ...
对于生命体来说，都是平等的，只是境界高低有所不同，如同低年级，高年级，学生和教师的的区别，计算机，机器人，硬件或许是载体，就如同人的肉体，也是载体，不过，肉体细胞也有自我意识。比机器人，计算机高级多了，计算机，机器人是模仿自我，模仿上帝造人的一个过程，上帝造人的水平的境界比我们造计算机，造机器人要高了不知道多少倍，
西溪老槐 发表于 2015-6-13 17:19 static/image/common/back.gif
这种模式需要一种高于合作模式的裁定权。也就是当参与者之间出现冲突的时候，谁说了算。
谁说了算？少 ...
我个人的理解。
你所说的改动，是线性的，也就是说，每一个改动都是基于以前所有的历史。而所有的改动历史串起来是一条直线。没有分支。
但GIT模式不同。每一个人，都可以在某一个版本上创建一个分支，并提交到数据仓库。也可以看到别人的分支，并把别人的和自己的融合起来，所以在GIT模式开发下，如果把某一个软件发布版本的历史改动打印出来，你会发现这个是一个图，不是一条直线。这个就是一种在没有仲裁者模式下的合作模式。
当然，如果是法律最后发布的时候，也许需要一个最终仲裁者，但在软件开源行业，并没有这个最终的仲裁者，因为每个人都会找一个他们认为最合适的版本。而这个版本在大家的讨论，筛选合并中，最后会集中到一个或者少数几个版本上。
当然对于这个模式如何应用到管理上，我没有想得很清楚，只能讲一些个人的理解了额。
dkgeki 发表于 2015-6-9 20:27 static/image/common/back.gif
这个说的是公开的软件版本管理平台github吧。
在github上各个项目的代码都是公开的，用户可以自由的把已 ...
我印象很深的一点是，演讲者说，有了那么好的工具和那么好的模式，我们的zf为什么不去考虑使用呢？他用两个完全不相交的圆来显示答案，一个里面写着GITHUB，一个里面写着律师。
也就是说他承认一点，完全照搬GIT的方法是不科学的。这个就需要zf在这种合作开发的模式前提下开发出一个非常适合大众使用的界面才行。
我个人也是这么认为，无论多么好的模式多么好的方法，要想民主，就一定要让人参与的门槛非常低。任何一种特殊的方式，比如美国法律大量使用拉丁文，台湾司法报告使用近文言文的半白文之类，或者以后假如说zf用GIT来开发法律，都是把某种权利垄断到某个阶层的方法，
本帖最后由 我不吃青椒 于 2015-6-13 23:37 编辑
西溪老槐 发表于 2015-6-13 19:21 static/image/common/back.gif
现在数据资产化是通过市场来实现。也就是通过它是商品来实现。那么，价格可以通过供求关系来体现，那么， ...
吃技术饭，或者是凭借数据为基础创造需求并且满足需求的人。我们暂时称之为数据无产阶级，这样的阶级拥有共同意识，并且团结起来可能还需要一定的时间，起码以20年为单位计。
而我说的是现在在社会上占有零次数据的阶级，天生拥有数据资产，并且在以后的经营滚动中不断壮大，可能会阶级觉醒。比如电商，比如税务总局甚至整个国家财政系统，比如银行，比如12306，比如GE,比如罗罗或者其他基础数据相关者……无论技术方向如何转换都和他们没有关系，他们只是天生必须拥有数据。就像资产阶级在工商业社会中必须拥有资产一样。
没了马云还有其他电商，新技术的出现会推动更具实力的电商占有市场，而电商本身拥有数据是他们的天然属性。并非是如果马云失败了大家都必须退回到1980年代。
不好意思，我扯的太远了:P。 如果回到主题还得绕一下，那就是法国大革命前为什么资产阶级和旧贵族无法达成和解。看似相隔二百多年，其实这个 问题是相通的。旧贵族失去了基层分配能力却依然占据分配权力。有人问，有的旧贵族本身就是资产阶级为什么要革自己的命？因为不是每个贵族有禀赋成为新兴资产阶级。事实是大部分旧贵族不是资产阶级。
绕了这么大的一个圈，回到现在。资本在向工业4.0迈进的时候即便如美国一般强大，也无可避免的失去了基层分配能力。！
从互联网泡沫破裂以来，世界主要大国是通过所谓的激进全球化、战争、房地产、城市化等项目强行拉高资源价格来维持基层分配。当08危机到来，这个模式终于无法再进行下去的时候，实际上无论是国际间资源流动，还是各国国内基层分配都已经崩溃了。现在维系世界的是各国的社保体系。欧洲的福利社会最先弹尽粮绝，所以它的问题最严重。
为什么一带一路会受到如此追捧，因为这个超级工程不但会带来大规模基础设施建设，房地产，还会有战争，如果一切顺利，资源价格会再次拉高。世界还能维持最基本的分配。但崩溃终究只是时间问题。1840年以来中国第一次站在了决定人类未来命运的十字路口。我们在塑造未来起码一百年世界分配的主要形式，无论这个形式是不是大数据（大数据无关紧要），结果都要全人类承受。
不是每个旧贵族都能成为新兴资产阶级。同样不是每个资产阶级都能成为新兴数据阶级。不是数据阶级有多强大，而是现在只有拥有海量数据的人才知道谁需要什么，同时可以付出什么。而旧有资产阶级只知道，我的产品需要全自动生产以降低成本。如果问他们，工人没钱怎么消费你的产品。他们会嗤之以鼻然后告诉你这是共产主义巴拉巴拉，最后劝你追求自由……（是不是有某个宗教没改革以前的即视感）
我不吃青椒 发表于 2015-6-13 23:32 static/image/common/back.gif
吃技术饭，或者是凭借数据为基础创造需求并且满足需求的人。我们暂时称之为数据无产阶级，这样的阶级拥有 ...
看到了数据无产阶段这六个字，想起了刘慈欣在《2018》所描述的技术无产阶级。在大刘这篇文章，技术无产阶级指的是码农阶级，同时对大数据下背景下的人类社会规则也进行了自己的预测，不过文章比较短，有一定的借鉴意义。
我个人理解中国可以塑造分配模式的原因在于中国的人口基数+全部工业化，就如同中国能够出现大刘的原因（详见《刘慈欣进化史》）。至于是大数据还是其他工具，可能是一些偶然因素的造成的。中国可以说是世界的缩影，有发达地区+中等发达+不发达地区，你需要的什么样的数据或者行为模式都能在这里获取，掌握这些后完全能够独立出一套全球适用的系统和算法。其他国家就苦闷于这套系统和算法获取成本过高或者不存在该种可能性。
而我对于一带一路的理解在于推广这一套体系，并扩展这套体系的可用性，由于中国掌握最核心的算法并拥有一定的军力+财力，一带一路的国家只能屈从于该体系下。当然，这是最美好的想法，实现还面临各种不确定因素，但雏形已经比资本控制社会更为有效及不可逆转了。
我不吃青椒 发表于 2015-6-13 19:33 static/image/common/back.gif
嗯，如果99人都是没有一点业绩的菜鸟，而那一个人包揽了所有的业绩，该信谁？所以你提出的权重确实很重要 ...
在举这个99与1的例子中，聊是数据的处理。这关系到计算能力。
你多次讲到了情报这个概念。这是一个比较复杂的概念。通常要与信息比较而界定边界。在大数据讨论中，我是没有把它放入讨论中。这里也不准备再展开。只说一下，我对情报的定义。以便于我们讨论中相互理解言语的逻辑指向。
情报，是改变人们认知结构的信息。人们认知世界有一套由各类知识构成的认知结构，比较稳定。当某一信息能改变这个认知结构，使之重新认知旧事物，或者有利于认知新事物时，这个信息才能称之为情报。这是具有明显心理学倾向的定义。在学术界还有其他的定义，我在运用中觉得这个定义比较准确。也许是我的心理学背景的使然。
从这个定义出发，大数据显然不等同于情报。大数据应该是各类信息的集合。
人家
foursea 发表于 2015-6-13 22:45 static/image/common/back.gif
我个人的理解。
你所说的改动，是线性的，也就是说，每一个改动都是基于以前所有的历史。而所有的改动历 ...
我有点不明白你为什么会说线性的。你是在回复时，同时还开了其他的窗口，跳窗了？
我举了少数服从多数的裁定原则，是一般性裁定参照。裁定权不论谁行使，都是要有一个“公认”的原则作为标准。
接着讲了“少数服从多数”并不能解决问题，会出现非线性的情况，也就是当体量到了一定的程度，这个原则的结果是“分裂”。本来制定这个原则是解决矛盾的，结果出现了更大的矛盾。走了反面，也就是异化了。
至于GIT模式，与专家法基本一致。每个人都是匿名专家。从交流的路径来讲，它的印迹的确是一个团，有的时候还是超四维的团。但是，到最后确定某个版本，一定是有一个约定俗成的原则。以排除成员的态度，欲望，目标等等因素的影响。问题是，这个约定俗成的原则同样是出自人的。
谢谢你的回复，让我表述得更清楚一些，谢谢！
我不吃青椒 发表于 2015-6-13 23:32 static/image/common/back.gif
吃技术饭，或者是凭借数据为基础创造需求并且满足需求的人。我们暂时称之为数据无产阶级，这样的阶级拥有 ...
当年，我与你的想法没有什么差别。而且信心满满，技术刚刚。但是，进入市场博弈后，发现并不是你我这样的想法。
是什么原因呢？是经济基础在起决定性作用。在市场中，资本说话，不是技术说话。
我举马云的例子，是指当他出让资本所有权后，就沦为一个管理技术者，才会发出这样的声音。
讲到社会发展，总是要推动的基本的东西，在市场经济条件下，资本说了算是源于市场经济的基础，可以找一下不列颠百科全书，算是权威了吧，上面写着：私有制。
除非经济基础变了，数据无产者通过某种形式成为财富共同管理者进而得到相应的报酬。我认为社会主义是相对社会变动成本比较低的道路。不然，在市场经济条件下的数据无产者要成为社会主宰，要么让自己成为资本者，要么与资本者合作，要么与权力者合作。而后两个，只能是附庸。
最后，借回复你的层贴说点题外的话。不是针对你的。什么是当代资本主义？什么是当代市场经济？也许我们弄明白了，也就明白了社会主义是什么。当然，这楼歪得太大了。遇感而发。
谢谢你！
西溪老槐 发表于 2015-6-13 19:21 static/image/common/back.gif
现在数据资产化是通过市场来实现。也就是通过它是商品来实现。那么，价格可以通过供求关系来体现，那么， ...
这些都涉及到产权的核心问题——暴力，暴力掌握在谁手中，谁就是王者！
tnq 发表于 2015-6-14 17:17 static/image/common/back.gif
这些都涉及到产权的核心问题——暴力，暴力掌握在谁手中，谁就是王者！
是呀，政治是经济的集中表现，暴力是国家政治的最高形式。
只看到经济问题，不着眼政治视角，都会在预测中偏差。
:handshake
西溪老槐 发表于 2015-6-14 20:53 static/image/common/back.gif
是呀，政治是经济的集中表现，暴力是国家政治的最高形式。
只看到经济问题，不着眼政治视角，都会在预 ...
把大数据和社会生产关系和上层建筑结合提来讨论，是不是还早了一些？就大数据本身的应用看，目前也就是在在传统的分析综合基础上，多一种综观的方法，我把它视作几何里面的顶视图。
西溪老槐 发表于 2015-6-14 16:31 static/image/common/back.gif
当年，我与你的想法没有什么差别。而且信心满满，技术刚刚。但是，进入市场博弈后，发现并不是你我这样的 ...
我想需要先厘清一点，套一句用烂的话，当我们在说大数据的时候，我们在说什么？
从历史脉络来套，资本控制数据，以及数据取代资本，这个和早起资产阶级与贵族（地主阶级上层）媾和、之后资本推翻地主的关系发展是一样的。控制了土地的贵族，包括皇家，貌似控制了一切，军队，资源，人口。。。但当工业力量蕴藉到一定程度必须释放出来时，暴力就出现了。而贵族在这个博弈中没有哪怕一丁点胜算。要么被消灭，要么自己消灭自己，站到工商资产阶级阵营中去。
有一点要注意的是，上次资产阶级革命时，民众是站在资产阶级一方对抗地主阶级的，天下苦秦久矣。这一点放今天也适用。
但是，这里我们在说的时候，往往会忽略数据爆炸性的增长这个事实，仅仅以数据作为一种生产关系，一种比现有生产关系稍好的新事物，再往历史成例上套。而我事实上认为这是不合适的。
我在回葡萄的另一个帖子有提及，也是葡萄说的第一点，也是我想回复的主要原因。我认为，显然葡萄也这样认为，谈大数据有很大程度是在谈金融，是在说大数据取代房地产这一现代金融资本衍生锚定物。离开这个谈，容易进入以空对空的玄谈上。我觉得不妨再来回头论证下这一点，以及可能的后果，您觉得呢？