ccaaatt 发表于 2014-9-11 21:18 static/image/common/back.gif
噢，已经承认美国普通陆军师有70多辆坦克而不是40辆
那核实一下长津湖血战的陆战一师配置有没有过百坦 ...
我专门提醒你了,这是陆军步兵师编制,不是陆战一师的.
拿别人的资料往自己脸上贴金, 还故意忽略某些关键信息, 这就是你的水平吗
一身轻松 发表于 2014-9-11 21:28 static/image/common/back.gif
我专门提醒你了,这是陆军步兵师编制,不是陆战一师的.
拿别人的资料往自己脸上贴金, 还故意忽略某些关 ...
这是什么推理路线？
长津湖没陆战一师的事？或者陆战一师不算一个师？那装甲师算不算师呢？
本帖最后由 ccaaatt 于 2014-9-11 21:38 编辑
顺便说一下，由于志愿军长期缺乏有力的反坦克装备
美军有大量使用其他装甲车辆-例如自行火炮-执行坦克战术的实例。
=
指出这一点，不是说要把装甲车算入坦克，而是说明志愿军和美军巨大的火力差距
ccaaatt 发表于 2014-9-11 21:32 static/image/common/back.gif
这是什么推理路线？
长津湖没陆战一师的事？或者陆战一师不算一个师？那装甲师算不算师呢？
:lol 请列出装甲师
很明显你已经糊涂了,自己都搞不清楚在说什么了.
你自己扯长津湖战役里有100多坦克, 然后我告诉你当面只有陆战一师和第7师少量部队, 顺便贴出编制规范告诉你不可能有100多坦克
现在你又说没有陆1师的事情了
那你究竟想说啥? 能不能明确一下你的观点
一身轻松 发表于 2014-9-11 21:41 static/image/common/back.gif
请列出装甲师
很明显你已经糊涂了,自己都搞不清楚在说什么了.
看来我高估了您的阅读能力和幽默感，那就说得直接点吧：
陆战一师有约100辆坦克，
长津湖战役是被围部队包括陆战一师一部等等，
朝鲜战场美军，不存在什么坦克编制最小单位是营。有步兵团配备坦克连，也有反坦克连带几辆坦克
ccaaatt 发表于 2014-9-11 21:55 static/image/common/back.gif
看来我高估了您的阅读能力和幽默感，那就说得直接点吧：
陆战一师有约100辆坦克，
呵呵, 步兵团是独立的? 你给我找个没有师部的步兵团出来, 你给我找个独立的反坦克连出来?
我那个帖子里说的很清楚, 整个长津湖战役期间, 共军面对的就是1个坦克营和1个连!
不懂就不懂, 别人免费给你科普, 还要摆谱~``那么自取其辱也就不值得同情了
一身轻松 发表于 2014-9-11 21:58 static/image/common/back.gif
呵呵, 步兵团是独立的? 你给我找个没有师部的步兵团出来, 你给我找个独立的反坦克连出来?
我那个帖子里 ...
你刚刚提到第7师，他的第31团就有一个坦克连哦
本帖最后由 一身轻松 于 2014-9-11 22:23 编辑
ccaaatt 发表于 2014-9-11 22:07 static/image/common/back.gif
你刚刚提到第7师，他的第31团就有一个坦克连哦
我帮你算!
陆战一师的坦克营是3个连, 每连14辆, 加营部排4辆, 满编46辆.
陆战一师不编轻坦克连的原因是, 其配属的坦克主要承担机动火力支援任务, 不需要轻坦去侦察
加上第7师那个连, 按最大编制18辆算, 志愿军面对的1个师+1个团的米军一共拥有坦克64辆(满编)
第7师不是整师和陆一师移动, 而是临时拆散出部队配合陆一师, 因此在实际使用中, 31团归陆一师指挥, 其配属的那个坦克连也归陆一师坦克营指挥.
你还想狡辩什么吧! 我看你秀无知能秀到什么地步!
一身轻松 发表于 2014-9-11 22:20 static/image/common/back.gif
我帮你算!
陆战一师的坦克营是3个连, 每连14辆, 加营部排4辆, 满编46辆.
自己关门瞎编的的“美军编制”学，居然也能当证据
随您拗吧，请便
===
睡了
ccaaatt 发表于 2014-9-11 22:24 static/image/common/back.gif
自己关门瞎编的的“美军编制”学，居然也能当证据
随您拗吧，请便
你连编制都不知道, 还说别人是关门瞎编 :lol
我不得不说,你的无畏程度令我汗颜 :lol
一身轻松 发表于 2014-9-11 21:07 static/image/common/back.gif
色狼~！
我是那条蛇~！
色蛇轻松
“zilewang 土八路在日军面前，也不敢发起大规模的进攻作战。 发表于 3 小时前”
百团大战算不算大规模？
大战就是非凑一块拼火力？
一身轻松 发表于 2014-9-11 17:29 static/image/common/back.gif
上海会战的意义绝对不是表面上那么简单的
第一，正因为上海会战里蒋投入的是自己的种子部队，这才打消 ...
上海是蒋起家大本营吗，支持他的江浙资本，英美在上海有不少利益吧，不管为了啥，蒋大队长都要在上海拼一把吧？
昨天晚上我死了 发表于 2014-9-11 23:50 static/image/common/back.gif
上海是蒋起家大本营吗，支持他的江浙资本，英美在上海有不少利益吧，不管为了啥，蒋大队长都要在上海拼一 ...
我只考虑军事上的因素
昨天晚上我死了 发表于 2014-9-11 23:50 static/image/common/back.gif
上海是蒋起家大本营吗，支持他的江浙资本，英美在上海有不少利益吧，不管为了啥，蒋大队长都要在上海拼一 ...
所以蒋公要在上海拼一把，是
为了英美主子，为了支持他的资本，为了国际形象，为了宣传，为了给各方一个交代，为了要脸面。
倒不是为了军事。
但是话说回来，抗战8年，老蒋的烂仗比比皆是，什么中条山，南京保卫战，更不堪。所以严格要求，淞沪损失巨大，似乎得不偿失，但是国军得不偿失不要太多，淞沪虽然远比不上武汉保卫战，但还算不是特别冤。
onlyforus 发表于 2014-9-11 23:45 static/image/common/back.gif
“zilewang 土八路在日军面前，也不敢发起大规模的进攻作战。 发表于 3 小时前”
百团大战算不算大规模 ...
百团大战？正常的发起一场战役，要能形成正循环，而不是负循环。
不要说战役目标的设定与会战是有差别的，就是之后的结果表明，这场战役根本不是TG所能承受的。
一身轻松 发表于 2014-9-11 22:25 static/image/common/back.gif
你连编制都不知道, 还说别人是关门瞎编
我不得不说,你的无畏程度令我汗颜
其实，最好是给资料出处，这样就没有狡辩的机会。比如，在长津湖战役发起前美军的兵力部署，或者编制。
本帖最后由 ccaaatt 于 2014-9-12 13:10 编辑
http://en.wikipedia.org/wiki/M46_Patton
Steven J. Zaloga "M26/M46 Pershing Tank 1943-1953" ISBN 1-84176-202-4 pp.39-40
By the end of 1950, 200 M46 Pattons had been fielded, forming about 15% of US tank strength in Korea; the balance of 1,326 tanks shipped to Korea during 1950 were 679 M4A3 Shermans (including the M4A3E8 variant), 309 M26 Pershings, and 138 M24 Chaffee light tanks
http://zh.wikipedia.org/wiki/M46%E5%B7%B4%E9%A0%93%E5%9D%A6%E5%85%8B
于1950年底，200辆M46巴顿战车已部署于朝鲜战场，大约占当地美国战车总数的15%。除了这些翻新过后的M46巴顿战车外，当时朝鲜战场上仍有679辆M4A3与M4A3E8谢尔曼战车，309辆M26潘兴与138辆M24轻型战车
---
1300多辆坦克.
按某“内行”开始的说法，一个师40多辆，那就是说有30个美军师。
如果按他被打脸后修正的说法，一个师70辆，那就是有不到20个美军师。
但是，美军陆军最多的时候在朝鲜也就10几万，里面还没刨去后勤指挥支援等数万，那是几个师啊
onlyforus 发表于 2014-9-11 23:45 static/image/common/back.gif
“zilewang 土八路在日军面前，也不敢发起大规模的进攻作战。 发表于 3 小时前”
百团大战算不算大规模 ...
楼主是自己树个靶子自己打。可以称为“行为艺术”罢。
本帖最后由 一身轻松 于 2014-9-12 16:45 编辑
ccaaatt 发表于 2014-9-12 12:05 static/image/common/back.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/M46_Patton
Steven J. Zaloga "M26/M46 Pershing Tank 1943-1953" ISBN 1 ...
又来秀无知
共军90年代初总共装备13000多辆坦克，按照一个装甲师300辆、一个步兵师100辆算，可以装备40个装甲师或者130个步兵师，或者20个装甲师和60多个步兵师~``{:4_238:}
米军现有坦克12000辆，师有几个？按你的算法，每个师装备1000辆都有富余的
你知道啥叫储备和战备车么 {:4_238:}
zilewang 发表于 2014-9-12 10:59 static/image/common/back.gif
百团大战？正常的发起一场战役，要能形成正循环，而不是负循环。
不要说战役目标的设定与会战是有差别的 ...
那是光头拖后腿的结果
明明沉重打击了倭寇，却不补充粮饷弹药还断了有限军饷，皖南事变等更不用说
然后203 发表于 2014-9-12 16:03 static/image/common/back.gif
楼主是自己树个靶子自己打。可以称为“行为艺术”罢。
故意吸引火力，他自己玩好了
一身轻松 发表于 2014-9-11 17:29 static/image/common/back.gif
上海会战的意义绝对不是表面上那么简单的
第一，正因为上海会战里蒋投入的是自己的种子部队，这才打消 ...
上海会战还有一个原因。就是光头觉得上海市英美势力范围，如果在上海堵住日军，过一段时间，英美出于利益就会插手赶走日本。所以光头要前线顶住，为国联介入争取时间。
另外，从某部传记中看过，东北事变时候，光头希望国联介入，结果国联一位官员说，你们自己不努力，怎么能希望我们替你火中取栗呢？估计这个也是光头在上海死命顶住的原因。希望自己努力了，然后国联就能介入
onlyforus 发表于 2014-9-12 18:54 static/image/common/back.gif
那是光头拖后腿的结果
明明沉重打击了倭寇，却不补充粮饷弹药还断了有限军饷，皖南事变等更不用说
当时就是三国演义，发起战役时，就要考虑蒋的因素。
:L你们在说相声吗？
zilewang 发表于 2014-9-13 09:10 static/image/common/back.gif
当时就是三国演义，发起战役时，就要考虑蒋的因素。
当时倭寇是中国人一部分么？
幻熊 发表于 2014-9-13 09:27 static/image/common/back.gif
你们在说相声吗？
:'(
熊快来救命，我被欺负了~`
foursea 发表于 2014-9-12 23:21 static/image/common/back.gif
上海会战还有一个原因。就是光头觉得上海市英美势力范围，如果在上海堵住日军，过一段时间，英美出于利益 ...
战胜日军的唯一途径是期待国际介入是对，这一点连《论持久战》里也有明确肯定
但不能肯定的是，国际社会会在什么情况下介入。
一身轻松 发表于 2014-9-13 17:29 static/image/common/back.gif
战胜日军的唯一途径是期待国际介入是对，这一点连《论持久战》里也有明确肯定
但不能肯定的是，国际社 ...
光头的错误就在于，他认为上海市英美不能放弃的，所以他只要在上海顶住，英美就会介入，所以他根本就没有考虑过上海失守的可能。
事实上，无锡苏州就有国防阵地，上海失守，可以退守苏州无锡。但是光头没有做上海失守的方案，结果就是上海失守，就一路奔溃。接着连南京也丢了。
foursea 发表于 2014-9-13 23:03 static/image/common/back.gif
光头的错误就在于，他认为上海市英美不能放弃的，所以他只要在上海顶住，英美就会介入，所以他根本就没有 ...
按照上海地区的战力来看，那个国防工事线也不乐观，尤其日军迂回太湖以南的话，结果是一样的
上海丢掉的根本原因不是正面守不住了，而是日军从背后即将合围