一身轻松 发表于 2014-7-10 22:01 static/image/common/back.gif
日本走不了军国主义道路，现在已经不是1894年了
网友问："美国的B—2战略轰炸机可以挂20吨的核导弹，曾经以2架并列的方式沿我们华南、华东，从我们的上空经过，在上海曾经有市民看到过，当时认为是不明飞行物，这个飞机非常的大，两个翅膀加起来有七八十米，这么大的飞机在空中，我们居然一点都发现不了，因为它在空中显示的雷达反射面积只有乒乓球这么大，也就是像一个麻雀一样飞过天空，很难发现，所以叫隐身战略轰炸机，作战半径是1.2万公里，1999年炸我们大使馆的就是这个飞机，中国人应该非常清楚。它现在还在过，我们拿这个飞机也没有办法。" 真的是这样吗？
汉风1918答：没听说啊？呵呵。一部的同志怎么不知道啊？没必要听风就是雨。
可能消息渠道不同吧，只要不伤原则真真假假也平常，也许自有其用意。不过术业有专攻，打仗的事还是交给作战部吧，难道总参还需要向几位普通的政工干部打探消息来源？
————-
咱们不比某超，我们讲究实事求是，又都是经得起挫折的大国。对对手已知道的事我们也没必要掩饰，咱在公交车上也从没听说此事，呵呵。看来有些人对隐身机还是有很强的神秘感，回头我写点东西科普一下，呵呵。隐身目标不好对付，但不是不可对付。我们是七十年代开始的相关研究，近四十年。某机真的快了……
其实现在防的主要是双方的隐身无人机……
明和 发表于 2014-7-12 18:18 static/image/common/back.gif
网友问："美国的B—2战略轰炸机可以挂20吨的核导弹，曾经以2架并列的方式沿我们华南、华东，从我们的 ...
看这文风，自封的可能性很大~``
有人愿意信他，那是有人的个人自由
明和 发表于 2014-7-12 18:18 static/image/common/back.gif
网友问："美国的B—2战略轰炸机可以挂20吨的核导弹，曾经以2架并列的方式沿我们华南、华东，从我们的 ...
这点我同意楼主的意见。
公开号称在某某高级部门工作的人看都不用看，就知道在跑火车。我自己有这方面的亲身经历，你从事的一些敏感工作在公开渠道讲，不要说单位有纪律，你自己讲得时候都发毛。真要讲，那就不是在这种场合讲了，可能私下见台湾人美国人，准备拿脑袋去换点零花钱吧。那样的案例看得多了，现场公审大会都参加过几次。
白沙 发表于 2014-7-13 17:30 static/image/common/back.gif
这点我同意楼主的意见。
公开号称在某某高级部门工作的人看都不用看，就知道在跑火车。我自己有这方面的 ...
嗯嗯。嘴巴不牢靠。
這樣子的人又是哪個組織單位敢要的啊？
原來有公審大會啊。
筆記筆記。
明和 发表于 2014-7-12 18:18 static/image/common/back.gif
网友问："美国的B—2战略轰炸机可以挂20吨的核导弹，曾经以2架并列的方式沿我们华南、华东，从我们的 ...
前面网友问的问题，好象是有一次戴旭的演讲
不过，貌似是假消息
一身轻松 发表于 2014-7-12 18:33 static/image/common/back.gif
看这文风，自封的可能性很大~``
有人愿意信他，那是有人的个人自由
下面是汉风1918“07伊朗无战事“的分析，是否有总参的水准，诸位可自行判断。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
今天根本量化一下伊朗问题： 2007-02-07 10:39:21
目前伊朗问题并没有失控，依然在预期的范围之内。
也许谈军事概念，诸如美国正在进行的战略调整、10-30-30设想的垮台等等大家会感到陌生。那么我直白点说，就伊朗问题给大家一个量化的参照标准，大家可以把之作为一把尺子来衡量美针对伊朗的军事部署必须达到的阶段：
进攻伊朗的三种可能及必须达到的军事部署：
1.全面进攻、占领，彻底推翻伊朗政权。
必须集结3—4支航母战斗群、5、6个正规师（其中有3—4个为重型师）以上的兵力于伊朗方向，并动员7—10万预备役人员。
同时宣布将驻伊拉克美军：正规军轮换期由半年延长至1年，预备役及其他部队由1年延长至1年半。预计40—60天对伊朗的中高强度战争。
2.局部占领方式。比如：直接占领伊朗胡齐斯坦地区（伊朗主要的石油产区、地势平坦与伊朗中心区有山脉阻隔），以对胡齐斯坦地区的控制达到掌握伊朗主要的能源储量和产能的目的。）
因既要考虑进攻又要考虑伊朗的地面反击，也需要：集结3支航母战斗群，4个正规师（其中有2—3个为重型师）。也要动员预备役力量数万人。而驻伊拉克美军的轮换期将普遍延长数月至半年。
3.战术空袭摧毁伊朗核设施及其它重要战略目标，甚至实施战略轰炸。
虽然在凭部署在伊朗周遍的空军力量及第2艘即将到位的航母，在战略空军的远程奔袭支援下，即可完成。但仍
需最低部署2个重型师为主并由其它部队加强的地面力量，加强于接近伊朗的方向，实施地面威慑，并切实封锁
伊拉克、伊朗边境，对叙利亚、伊拉克边境也要采取封闭措施。同时为反制伊朗可能的动作，需要增派一定的海上力量及相关战勤保障切实控制海上石油通道的通畅。
以目前的部署看，上述三个标准都未达到。
具体分析下上面的三种情况：
第一种全面进攻的情况：
现在可以谈下有关概念了——以拉姆斯菲尔德的离任为标志，美同时打赢两场高强度战争战略实际已宣告破产，美国进入了战略上的调整期，个人倾向于美军可能重提一场半战争战略（一场高强度战争、一场中、底强度战争）。这场调整涉及到美国全球军事力量部署的调整，加之美在伊拉克、阿富汗的疲劳作战因素，这场开始于06年末的调整没有一年、半栽是无法完成的，这样在07年6、7月前，美靠现有动员体制下的兵力，无法组织起全面进攻伊朗这样的大规模军事集结。
顺便提一下，所谓的10-30-30概念，是拉姆斯菲尔德提出的：10天内完成危机方向的军事集结、30天内打赢战争、30天内完成从占领到准备迎接第二场战争的准备。而实际上伊拉克战争建立在对伊10年的封锁制裁基础上，战前动员实际花了几个月，作战阶段尽管较为短暂，但随后的30天变成了三年，那些部队直到今天还陷在那……。投入阿富汗的力量也陷了进去。
实际上这场调整涉及很深层次的东西，从战略战术的指导到危机控制、部队建设等等。甚至对美军的未来发展方向都将产生影响，比如美21世纪陆军转型计划及未来快速反应系统FCS等未来设想也将受到冲击，以当前的实际机情况来看，美过于追求全球快速部署能力的建设，使美在应对与强国的连续高强度战争能力存在隐忧；在应付战场长期化及对区域的长期控制能力方面显得不足；美的未来轻量化陆军系统将来在对付传统陆地强国的重型机械化系统构成的部队方面似乎也没什么优势，这个思路存在问号。
而鉴于伊朗近4倍于伊拉克的面积、2.5倍于伊拉克的人口，伊朗军队的战争准备情况、战斗力、士气及获取外部道义支持的能力，使美国不仅实际要进行远大于上述兵力动员，完成占领后，实施善后的兵力将更多，军事上、政治上是难以承受的。
发生第一种情况，也将使美应对台海危机的军事能力下降为原来的几分之一，而决心变为0。所以第一种情况07年6、7月前根本不可能发生。即使昏了头、从今天起立即实施完成重型部队的部署及战场准备也要数月以上的时间。
第二种局部占领的情况：
需要动员的力量与第一种情况已经非常接近了，要承担很大的军事风险和几乎同样大的政治风险。而且还没有取得根本推翻伊朗现政权的效果，并且使美的主要作战力量都陷在了两伊地区，并且会处于与伊朗休止的冲突状态，几乎永无宁日了。还不如采取第一种情况呢……。发生第二种情况，也将使美应对台海危机的军事能力大为下降，而决心也是0。
第三种空袭情况：
打是比较简单的，但随后的长期互相袭击也是永无宁日的局面、海上能源交通也难以保障，伊朗现政权依然存在，核问题不是解决了而是仅是暂停了、且伊朗问题更加复杂化、长期化。可能最后为了根本解决问题又有可能转而思考第一种情况。打成了添油仗。
说到底：
当前的布什政府的策略核心是扭转共和党政府在伊拉克、伊朗问题上的被动局面。对共和党和民主党而言，美国的国家利益是共同的，如果布什不能妥善和令人信服的处理好上诉问题，把美国拖入一个后果难以预料、战争扩大化、令美国更加被动的局面，根本损害了美国利益和全球战略取向，两党政治集团都不会放过他：对共
和党等同于直接宣布了推出总统大选的竞争，断送了政治前途的共和党及背后的庞大利益集团将不会放过他；对民主党来说等于接过了一个烂摊子，会拼力反制，并对布什集团采取政治清算。
以色列因素：
以色列脱离美国单独打击伊朗就等于是单独替美国背以上的政治和军事包袱，美国尚且犹豫，以色列需要考虑的问题就更多了。根本不会发生。
以美联合袭击，这固然部分的减轻了美的军事负担，但仍不会脱离上述三种情况的制约。
而对于以色列来说，清楚的意识到伊朗等一些问题的长期化、地区力量对比变化是必要的，与其进行后果及收效难以预料的冒险，不如思考可行的和平框架和战略平衡机制——而这些都是大国间的事情。当前在以黎冲突中陷入被动的以色列政府已经是个再也经不起任何失败的政府了……。
白沙 发表于 2014-7-13 17:30 static/image/common/back.gif
这点我同意楼主的意见。
公开号称在某某高级部门工作的人看都不用看，就知道在跑火车。我自己有这方面的 ...
汉风从来没自称过，甚至对网友的“解放军中层军官“的成为都竭力否定。但只要看看他的文章，就知道他的水准。
再转一段他关于国家决策的论述：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
专业化的军事分析是门少数派科学，通常恰恰不能读者喜欢什么就写什么：
一个普遍心理就是，人多是喜欢与自己相同的观点，不自觉地就排斥差异性的观点。惊雷是个讲思想方法的帖子，一般政论性质的分析文章多以作者与读者的观点统一为目的，追求的是一种共鸣（一致了支持者才多），但就军事分析的专业特点而言，通常多数派的分析不可靠，多数一致的判断尤其要面对时间检验——部分的是与军事博弈实际是门少数派科学有关（许多具有对抗性质的领域都是真理在少数人手中），另一方面与决策形成的习惯有关（要对决策圈之外的各种声音实施信息封锁和迷茫,这是非常残酷的）
一般的，尽管从科学决策出发其准备过程肯定要客观综合全方位的信息，但到了最后形成决心的阶段，能真正接触国家决策并全程了解决策过程、并把握核心意图的参与者一般不会超过50至60人，是范围严格控制的一个精干团队。这个既是科学决策的需要，更是国家安全和保守核心机密、以及在战略上迷惑对手的需要（决策的外泄以及统帅部真实意图的透明化将会使一个国家死的很惨）
所以只要不是一线核心团队的人员即使是己方的，也必须实施不同程度的信息迷茫，甚至是主动性的误导。这一点中外皆然，所以我们多次谈到“意图把握能力”的问题。许多东西要靠自己自主分析和细细体会。军事是门对抗科学，如果决策层的真实意图不幸被多数派猜出来了怎么办？很简单，许多东西必然会悄然地改变（成本再大也没有失败大），使对手苦苦得来的情报、判断和所谓真知灼见重新变得毫无价值。拳法讲究个“双重”就要挨打正是这个意思，永远不能让对手知道你的重心。有对抗背景的分析不好搞，现实多是非常残酷的，个人前途及生死、几个单位的去留都好说，问题是错误的判断可以导致战场的失败和国运的兴衰。但这是少数派科学的铁律。
所以不提倡出现读者喜欢什么就写什么，长期的潜移默化就会培养出读者的盲从。通常如果没有全面的专业力量的支撑，大而全的分析往往是到处都是窟窿的分析，一般地在精力和专业能力有限的条件下反而要采取果断取舍——简洁有力地抓核心问题，因为再复杂的问题也总有一个方向是最重要的。
补充个汉风1918发言的汇总地址：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1366169612_2_1.html
本帖最后由 一身轻松 于 2014-7-14 17:28 编辑
明和 发表于 2014-7-14 16:11 static/image/common/back.gif
补充个汉风1918发言的汇总地址：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1366169612_2_1.html
类似的分析我在西河就写过，不过更加详细，包括动用部队的编制规模、装备建议配成、行军路线规划、作战目标优先顺序、可能出现的敌情、以及对外交沟通方面的建议等，我肯定不是军人。所以能写这些没啥特别的。
另外看了一下这些题目，更加坚定了我的看法：
我不干涉有人相信他，这是有人的自由
一身轻松 发表于 2014-7-14 17:19 static/image/common/back.gif
类似的分析我在西河就写过，不过更加详细，包括动用部队的编制规模、装备建议配成、行军路线规划、作战 ...
仁兄厉害啊，能写这些东西。能发上来看下吗？
看完忙总的帖子基本上可以横扫网上的一切牛鬼蛇神；副作用也很大，找不到能看的帖子了，更无聊了！
日本问题的终极解决方案是联合北熊、棒子肢解日本
然后203 发表于 2014-7-4 11:43 static/image/common/back.gif
回复cornwall
日本战犯自供这种资料封存不公开本身就很奇怪了，让人想起日本政府封存东京审判资料。 ...
你又是胡说了，这批资料早就在n年前公布过了
ilovechina 发表于 2014-7-3 21:26
我十分欣然地看到這個消息，
因為一向主張中國變強了以後，把日本納入版圖，正苦於沒有藉口，
孙子兵法曰，故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。你这占领小日本的想法要不得。把小日本打出翔来，让它知道不知它美爹的腿粗，天朝的腿也一样粗就行了。
本帖最后由 然后203 于 2014-7-15 23:34 编辑
lbxyzd2 发表于 2014-7-15 22:14 static/image/common/back.gif
你又是胡说了，这批资料早就在n年前公布过了日本战争犯罪的侵华罪行自供即日本战犯的侵华罪行自供指在2014年7月3日举行的国新办新闻发布会上，中央档案馆副馆长李明华在回答记者提问时表示，为了很好地保存这些档案，在收集、整理、鉴定作了很多工作之后，从2014年7月3日开始公布45个战犯的笔供，一天上网一个，45天完毕。李明华表示，中国档案馆保存很多日本侵华档案材料，仅吉林省档案馆就有10万卷，2014年7月4日前已公布89卷。
胡说要有根据吧。我不姓胡，谢谢。
就是野狗被撒出来咬人！
zuicai 发表于 2014-7-5 14:38 static/image/common/back.gif
中国对内对外宣传一贯地承诺是“不首先使用核武器”，鬼子没核弹（不讨论它能不能造的问题），你准备如何 ...
朝日本扔核弹还怕找不到理由吗?
当年萨达姆有大规模杀伤性武器, 不记得了?
虽颜良但文丑 发表于 2014-7-16 13:37 static/image/common/back.gif
朝日本扔核弹还怕找不到理由吗?
当年萨达姆有大规模杀伤性武器, 不记得了?
萨达姆那里扔了吗？
本帖最后由 ilovechina 于 2014-7-19 00:28 编辑
虽颜良但文丑 发表于 2014-7-15 23:21 static/image/common/back.gif
孙子兵法曰，故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。你这占领小日本的想法要不得。把小日本打出翔来 ...
當年秦國攻下巴蜀時可沒有講上兵伐謀啊。
統一天下只能夠伐謀嗎？
統一天下哪有不攻城的。呵呵。
伐謀就像是劉邦當年攻入函谷關前，
勢如破竹，就是利用了項家軍的氣勢，
用說服的方式，避免死傷，
但還是得把城池拿下啊。
而且不是所有的城池都能夠如我們所願的，
該攻還是得攻，
成本很大沒有錯。
但這是萬不得已之下的方法。
打下日本就是利大於弊。
老二和老三的gdp總量是很可觀的。
哪裡要不得啊？
對方的軍力含蓋範圍離北京，我們的首都那麼近，
又有美日聯合艦隊的，南韓也算啊。
請問你是要用什麼非攻城的手段去解決日本一變強就想打中國的歷史定律呢？
打仗还是打的钱粮，没有钱没有粮根本没法打。谁的口袋里有货谁就赢了一大半，日本的经济过不了几年就垮掉了，更别提打仗了。
ilovechina 发表于 2014-7-19 00:21 static/image/common/back.gif
當年秦國攻下巴蜀時可沒有講上兵伐謀啊。
統一天下只能夠伐謀嗎？
都是些小孩子过家家的想法，一点不切实际。当年美俄矛盾白热化都没有直接动手，最多搞代理人战争。我们对付小日本最佳的策略是不服就耗死他，要给他持续不断的压力，但不是随口说打就打的事。当然，他自己要找死撞上门来另说。
ilovechina 发表于 2014-7-19 00:21 static/image/common/back.gif
當年秦國攻下巴蜀時可沒有講上兵伐謀啊。
統一天下只能夠伐謀嗎？
毛主席说, 文人有两个毛病: 一是不知道人是要吃饭的; 二是不知道打仗是要死人的.
打仗从来都不是小事, 而且也不要幻想一打了小日本就能占人城池, 掠人钱财, 占其妇女.
再说, 小日本变强就侵略中国, 历史上就发生一次, 啥时候变成了定律?
本帖最后由 ilovechina 于 2014-7-21 12:17 编辑
白沙 发表于 2014-7-20 00:58 static/image/common/back.gif
都是些小孩子过家家的想法，一点不切实际。当年美俄矛盾白热化都没有直接动手，最多搞代理人战争。我们对 ...
所以你就回一下，秦國為何滅巴蜀嘛。史實擺在眼前是視而不見？
美俄白熱化是因為美俄當時實力不相上下，
虧你還提到了美國、俄羅斯，
美國從12州是沒有殺印地安人，打英軍、法軍，買土地，搶墨西哥的土地，
俄羅斯從小小的帝俄往右到高加索山區到西伯利亞，再併掉清朝外興安嶺。
是沒有擴充領地？
他們是一直在那邊上兵伐謀嗎？
現在我們的實力已經逐漸在日本之上了，
攻打之有何不可。
而且你蠻沒禮貌的。
說別人小孩子，你自已又是什麼東西？
請問你有何高見可以去解決一個反反復復的民族呢？
本帖最后由 ilovechina 于 2014-7-21 12:17 编辑
清扬婉兮 发表于 2014-7-21 11:34 static/image/common/back.gif
毛主席说, 文人有两个毛病: 一是不知道人是要吃饭的; 二是不知道打仗是要死人的.
打仗从来都不是小事, 而 ...
多讀一點書好嗎？
盡說一些無知的話。
毛主席一生打了多少次仗啊。九死一生。
他也講過革命不是請客吃飯好嗎。
都是真刀真槍的幹。
歷史發生一次？
你是讀哪個星球的歷史啊。
回去多看一點初中的歷史課本行嗎？
從唐朝就1次了。劉仁軌聽過嗎？
明朝豐臣秀吉也1次。
甲午戰爭1次。
中華民國又1次。
不然百度也查一查吧。我台灣人搞不好百度還用得比你多呢。
清扬婉兮 发表于 2014-7-21 11:34 static/image/common/back.gif
毛主席说, 文人有两个毛病: 一是不知道人是要吃饭的; 二是不知道打仗是要死人的.
打仗从来都不是小事, 而 ...
就一次?现在是要不要开打第5次中日战争了,哈.
白沙 发表于 2014-7-20 00:58 static/image/common/back.gif
都是些小孩子过家家的想法，一点不切实际。当年美俄矛盾白热化都没有直接动手，最多搞代理人战争。我们对 ...
对付小日本只要控制航线就够了
打与不打都是政治的需要、现实的考量，并不是情绪化的思维。
白沙 发表于 2014-7-21 15:17 static/image/common/back.gif
打与不打都是政治的需要、现实的考量，并不是情绪化的思维。
现在中国的战略步骤是建立以经济联系为主体的新大东亚共荣圈，把日本的经济政治影响挤出东亚区域，除非日本参与这个共荣圈，但这就意味着日本必须承认中国在其中的主导地位。
所以我才说，现在是新的中日战争，只是没动用枪炮而已
ilovechina 发表于 2014-7-21 11:45 static/image/common/back.gif
所以你就回一下，秦國為何滅巴蜀嘛。史實擺在眼前是視而不見？
美俄白熱化是因為美俄當時實力不相上下 ...
台湾的朋友，很好，有个问题我想请教。蔡英文女士这两天又开始大放厥词了，说什么"台湾意识“是天然的成分，我倒想请教这位朋友是怎么看待蔡女士提出的这个命题的？
我不妨先把我的态度放在这里：这种伪命题纯粹是玩弄口舌之巧、文字游戏，全球无政府主义者已经玩腻的一套游戏。如果按照她的这个思路推演下去，可不可以有”台北意识“、”高雄意识“、”澎湖意识“。。。？岛内的一些政客蓄意阻断中华文化的传播和交流是不会得逞的，妄图用简单的地理界限阻隔国家意识界限的企图也是不会得逞的。不要说蔡女士，即使在位者如马先生者，抛出所谓台湾前途由2300万台湾人决定这种荒谬的言论一样没有市场，因为他没有征询过对面13亿大陆同胞的意见。
我支持民进党上台，唯此可以解脱统一台湾的唯一道德障碍，跳得越高死得越快。