印度的崛起
本帖最后由 morningtiger 于 2014-5-31 21:13 编辑很多朋友或许对莫迪的胜选不以为然，毕竟印度的硬伤太多，诸如土地，财阀，腐败等。刚刚读了一篇里昂证券策略师，克里斯托佛.伍兹的一份报告，有几个图很有意思。这哥们分析个人觉得属于分析师中比较靠谱的。
1）本次大选是30年一变局的大选。报告有一个是历届大选最大党赢得的席位的图。1984(404)，1989(143)，1991(244)，1996(161)，1998(180)，1999(180)，2004(145)，2009(206)，2014(282)。多数席位是272席。可以看出这是拉吉夫.甘地因为丧母之痛，在1984年赢得压倒性胜利后第二次获胜的党赢得多数席位的一次大选。在选票还没统计完的时候，就有一个哥们告诉我莫迪肯定大胜，因为本次大选参与远胜于上次大选，就是说很多人是希望改变才出来选举的。国大党撒钱策略失败。而12年在印度的时候，还有很多人认为莫迪可能无法代表人民党成为总理候选人，因为人民党德里的党棍们并不喜欢他。
2）更重要的是，印度的经济可能已经到了谷底。即使没有莫迪，别人也可以带印度走出困境。由于国大党的民粹，投资在印度已经到了非常糟糕的状态。例如，在建项目投资额的年增长从2007年1季度的54%萎缩到2014年1季度的3.5%。同时新宣布的投资项目总额占GDP的比例从2008年财年的42%下降到2014财年的3.5%。而即使是从1998到2004财年的低谷，这一数值也在10-15%之间。
同时这篇文章中没有提到的还有两个对印度非常有利的因素，一是现在的印度有些像尼克松访华时中国所处的位置，从战略角度消弱中国也会促使一些外资流向印度。二是中国衰退所带来的大宗商品牛市的结束也对印度控制输入型通胀很有好处。
对于一个人口与中国相当，GDP为中国1/4的印度（实际上的差距应该更大），重现8-9%的增长并不是什么不可能的事情。毕竟曾经我们也在怀疑为什么中国就发展不起来呢？ 本帖最后由 ccaaatt 于 2014-5-31 21:46 编辑
大国会有东方不亮西方亮的情况，所以印度好歹总能有些亮点。不过您也知道印度的大格局有问题，有硬伤。
他们需要继续革命
西方舆论以经济学人为代表，可不喜欢这个新的印度总理。 本帖最后由 tdyxssrs 于 2014-5-31 23:02 编辑
鹦鹉 发表于 2014-5-31 22:23 static/image/common/back.gif
西方舆论以经济学人为代表，可不喜欢这个新的印度总理。
西方就是要印度牵制下中国，而不是真的希望印度强大。
真上来个能向这个方向引的，能不头大吗！
说论人长短是人之常情。西方的人也是人，不是圣人和仲裁者。而西方恰恰喜欢把自己打扮成占领道德优势的仲裁者，怀里揣着自己的私货。 鹦鹉 发表于 2014-5-31 22:23 static/image/common/back.gif
西方舆论以经济学人为代表，可不喜欢这个新的印度总理。
莫迪在西方自由派眼里，是个独裁者，起码也是潜在的独裁者，虽然是右翼的独裁者，一样不喜欢。 在梦中，在梦中。。。 ccaaatt 发表于 2014-5-31 21:39
大国会有东方不亮西方亮的情况，所以印度好歹总能有些亮点。不过您也知道印度的大格局有问题，有硬伤。
...
与中国相比，印度的陈胜吴广还没有出生，革命无从谈起 莫迪同志，最多也就能当个印度的蒋校长吧。 鹦鹉 发表于 2014-5-31 22:23 static/image/common/back.gif
西方舆论以经济学人为代表，可不喜欢这个新的印度总理。
经济学人的有些图还不错，文法也赞，其它的就越来越平庸了。伍兹那哥们的报告只谈钱，无关主义 现在美国如果要退出QE重振经济的话，就要让资本回归美国本土，所以印度面临的情况与中国80年代到90年代的情况不太一样。当时西方资本正好有一个扩张的高潮，尤其是90年代初期在亚太地区的资金流入非常热烈——当然这也为98年东南亚金融危机铺垫好了。中国借机会也吸收了不少资金。但中国真正大力吸收资金，快速发展还是在911之后，美国的资本向世界各国扩散。因此，在当前的世界经济格局下，印度不是一个资金的洼地，能够把世界各地的资金吸收进来。
日本可能是个资金源头。但是这两年安倍经济学的一个重要功能就是让日本在外的资金回流到本土，充实本国经济，因此印度没有赶上好时候。 印度能有中国人的强大组织力？印度崛起呵呵呵。。。。。。。。 先解决种姓和土地制度，无法解决资源和人的积极性，啥都是扯淡，还拿中国和印度比，你这是高级黑呢还是高级黑？ 我觉得分析印度时忽略的地理位置因素，印度基本上是印度洋沿岸工业最发达的地区。而中国改革开放时是西太平洋沿岸最不发达的地区之一。现在不管是哪个国家要对印度进行投资都面临一个问题，那就是没有临近的发达国家和他做国际分工，想想当年形容两头在外模式的词：三来一补。
把当年的日本和现在的中国做比较可以清楚的看到，中国模式开启正好是日本最赚钱的时候，反倒是苏联极速衰弱后，广场协议就跟着来了。按说这时中国应该吃了日本的大补丸，欣欣向荣。但实际情况是中国紧跟着遇到的却是经济危机。我的理解是当时中国的经济和地区国际分工密切相关。美国人在亚洲动经济格局，吃了日本的上游地位，尤其是在电子行业，几乎一举干掉日本。换来的是互联网10年。中国在这次国际调整中险些被抛出了游戏圈。于是出现了90年代的咄咄怪事——一方面国际上互联网泡沫如火如荼，另一方面，中国在90年代经历了两场经济危机。我想大家都记得当时美国咄咄逼人，很多人玩命也要出国。千钧一发之际，911来了，WTO来了，我们才又重新回到游戏之中。
话题扯的有点远，但是从历史看来，谁给印度做上游，才是个大问题。日本么？日本早已不复当年。美国么？美国自己的资本回流都成问题。伊朗么？中国么？ 投资是需要钱的，印度本身没有这个财力和动员能力。它的融资高度依赖外资。这两年印度投资规模的狂降，民粹只是一小部分原因，主要还是国际金融市场的大环境决定的。印度无法改变这个大环境。 本帖最后由 羽笛 于 2014-6-2 07:17 编辑
我不吃青椒 发表于 2014-6-2 00:25 static/image/common/back.gif
从历史看来，谁给印度做上游，才是个大问题。日本么？日本早已不复当年。美国么？美国自己的资本回流都成问题。伊朗么？中国么？
不是有人鼓吹中国给印度投资3千亿美刀吗？
:P
friedchicken 发表于 2014-6-2 00:33 static/image/common/back.gif
投资是需要钱的，印度本身没有这个财力和动员能力。它的融资高度依赖外资。这两年印度投资规模的狂降，民粹 ...
赞同。
印度吸引外资最大的问题是它的投资回报率太低。寻租成本恐怕是全世界最高的了。任何一个拥有权力的，哪怕是最小的行政单位都可以拔下数根毛来。 friedchicken 发表于 2014-6-2 00:33 static/image/common/back.gif
投资是需要钱的，印度本身没有这个财力和动员能力。它的融资高度依赖外资。这两年印度投资规模的狂降，民粹 ...
感觉印度的经济自由化没有怎么成功。这个新总理估计还不愿意向跨国企业敞开大门。
这两年中国帮印度基建完成了一些工程，比如电力等。和美欧跨国企业比，中国倒是帮了印度一些重要的忙。 本帖最后由 morningtiger 于 2014-6-2 09:55 编辑
看完评论觉得有些失望，如果你们经历过80年代或90年代，我们也经历过对中国的失望和无助。印度的硬伤毋庸置疑，但印度恢复到8-9%的增长也并非痴人说梦。对于一个12亿人口的国家，在这种增速下，不受到的重视是一件非常危险的事情。 morningtiger 发表于 2014-6-2 09:35 static/image/common/back.gif
看完评论觉得有些失望，如果你们经历过80年代或90年代，我们也经历过对中国的失望和无助。
呵呵。现在黑印度的人太多了。 xujian8919 发表于 2014-6-1 22:17 static/image/common/back.gif
先解决种姓和土地制度，无法解决资源和人的积极性，啥都是扯淡，还拿中国和印度比，你这是高级黑呢还是高级 ...
我不想黑谁，这是写自己的观点。你又了解多少印度呢，你又经历过多少中国发展过程中的痛苦和无助呢？ 鹦鹉 发表于 2014-6-2 09:52 static/image/common/back.gif
呵呵。现在黑印度的人太多了。
哈哈，突然发现偶现在比较啰嗦，可能真是out了{:4_238:} 鹦鹉 发表于 2014-6-2 09:52 static/image/common/back.gif
呵呵。现在黑印度的人太多了。
是黑中国多还是黑印度多，再说混成印度这种封建加寡头资本合体的国家还是值得羡慕的吗？ 羽笛 发表于 2014-6-2 07:16 static/image/common/back.gif
不是有人鼓吹中国给印度投资3千亿美刀吗？
所以，现在网络上很多人认为我们是日本衰弱的受益者。是美国英明神武的选择了我们，抛弃了日本。而我觉得恰恰相反，里根在80年代把中国从垂直分工中硬撕了出来。一方面中国原有的国际分工地位不保，另一方面借8*8把中国踢出了西方阵营。给拉链顿制造了非常有利的局面，直接后果是美国90年代纵横捭阖，制约住欧洲的同时把中国放在了砧板之上。尤其是武装力量，中美之间全面代差。差一点啊，要不是国运好，中国下场估计比苏联还惨。
如果非说911是美国在国际恐怖主义面前主动选择中国的话，还不如说是美国资本流向中国造成了客观条件。美国印钞票可以在中国随便花，造成美国随便印钞票都有商品做对价。美国进入新世纪后富有的十年也是掏空自己的十年。
就算印度完全照搬中国模式，现在拿美金到印度，印度有美元账面上等额的商品能卖给美国么？
而中国在新世纪头十年的发展不仅“归功”于美国客观上放松遏制，更应该归功于中国自建国以来没有中断过的工业化进程，拥有世界上最全面的工业体系（没有之一）。同时还归功于改开以来以江浙模为代表的新型生产组织形式对资本治理的不断优化，也应归功于外国投资者对中国的信心。这些条件加上时间积累，缺一不可。
每个国家都有自己的历史局限性。在没有获得充分条件的情况下，替代关系不可能产生。况且还有自然禀赋限制。即便如中日这样互相敌视的国家，在事实上也无法形成替代关系。更遑论印度。 morningtiger 发表于 2014-6-2 09:35 static/image/common/back.gif
看完评论觉得有些失望，如果你们经历过80年代或90年代，我们也经历过对中国的失望和无助。印度的硬伤毋庸置 ...
上一次印度政府主导的“India Shining"的全球大合唱得到了花街的全力配合。当然伴随的就是对中国的谩骂和贬低。几年前的那场大合唱至今还历历在目，我当时也是很担心。事实证明担心是应该的，但没必要夸大。（今天没时间了，以后再说吧。）
还有印度可不是失望和无助，全世界（除了中国和巴基斯坦）都众星捧月一样供着人家。 印度不从根子改毛再生都没用 再者说当年的马青天现在是什么 神奇的牧笛一个下场 且不论印度的社会结构，印度崛起必然伴随着巨量的资源消耗。印度凭什么获取这些资源份额？ 本帖最后由 gentlsteve 于 2014-6-2 15:36 编辑
每年都到印度去个1-2次，了解稍多些：
印度跟中国相比，缺什么？
1.完整的工业体系。打个比方，印度甚至于没有很好的铝制品厂。连最牛的医药工业，都欠缺原料药，制药机械，包装材料等等。我们真要感谢前30打下的工业基础
2.人的素质：印度的底层和上层是根本隔绝的2类人。有人说是7000万精英带着11亿愚民。
3.思维方式：印度人嘴大，善辩论，不善做实事。电视上访谈，辩论节目很多，都是瞎聊，P用也没有。（民主到是很适合他们）中国人民经过太祖的唯物主义教育，比古时儒家知识分子少了虚的，唯心的东西。 xujian8919 发表于 2014-6-2 10:08 static/image/common/back.gif
是黑中国多还是黑印度多，再说混成印度这种封建加寡头资本合体的国家还是值得羡慕的吗？
很多人其实不了解，印度在47年之后就从法律上废除种姓制度了，在保守的农村才能留存，婆罗门在城市当苦力、女佣和厕所清洁工的不是个例。而所谓的纯种刹帝利，因为是统治者，早就被灭绝了，拉其普特人算不算刹帝利是有疑问的。而印度有钱的亚种姓，恐怕吠舍才是占据主导地位。
至于土地，某些有点作为的印度政客是一定程度上能满足投资方需要的。比如这个新总理，为资本找土地盖工厂就很有名。
印度当年是计划经济国家，国有制为主，走改革的路比中国慢，他是直到八九十年代之间外汇枯竭了，才不得不改革，中国托文革和逃港潮的福，改革的动力更大。七十年代末就开始给旧体制捅窟窿了
实话说真不看好印度 两个问题
1）印度1980到2013年平均增速是多少？
2）评论前除了题目，你们看我列的那三组数了吗？
对于这么一个大体量的邻居不去认真研究而只是想当然的评论真是有些失望。
页:
[1]
2