关于农业小额信贷
有人提出农业小额信贷利率高，风险大的问题，谈谈我的看法。
在现有的分配模式中，劳动者（包括小农）的博弈能力最差，所以最吃亏。社会总大饼在经过层层分割以后到他们手里的时候，只能是一点渣子。纯市场经济自由博弈，弱者必然一步步陷入困境，最终丧失一切，成为强者的奴隶。所谓帕累托最优，就是强者最强的状态。
这个不是给不给贷款的问题，而是小农生产在市场经济中处于绝对劣势的问题。
首先，分配模式不利于他们。具体到小农的贷款，他们产量高了，多收了三五斗，然后就是谷贱伤农，或者农资价格上涨；产量低了，连吃饭都成问题。
小农的报复就是去逃荒，不种粮食，看最后谁饿死。
有一种思路，认为要培养农民的造血能力，这种思路在小农经济条件下是没问题的。贷款买头牛犊，明年就能产牛奶，后年还一头牛犊，外加一些牛奶。但是在市场经济条件下，就要出毛病。因为农民新创造的价值要在全社会分配。增收的部分，被其他强者瓜分。大家都买牛犊，牛犊就要涨价。大家都卖牛奶，牛奶就要跌价。大家的母牛都产牛犊了，牛犊的价格就下来了。稍微有点利润了，饲料又要涨价了，或者兽医兽药又要涨价。能源一涨价，什么不涨价？
再说，小农生产本身躲闪腾挪的空间就小，养头母牛，母牛病了怎么办？死了呢？对大农场主来说，一定的病死率，可以承担。但是对小农来说，自己只有一两头牛，根本无法承担这样的概率事件。
农业的利润这么低，风险这么高，贷款给你，你怎么还呢？农信社是坏帐的高发区。一方面国家要农信社贷款，一方面农业确实利润低，风险大。坏帐少就奇怪了。坏帐多，就只能提高贷款利率，不然就要赔钱。这样一来，农民获得的价值中很大一部分要被利息拿走。
如果考虑到某些环节的暗箱操作，就更可怕了。所谓三农贷款，就我所知，很少有投入到农业的。比如，有些企业在农村，这些企业的贷款就算三农贷款。至于具体干什么用，三个办法一指引以后稍微能控制，原先则只有贷款人自己知道。如果大家都没有贷款或者都有贷款是一回事，如果只有一部分人有贷款是另一回事。毫无疑问，有贷款的人的博弈能力比没有的人强。如果考虑到能弄到贷款的多数是强者，就更可怕了。
其实，只要改变小农的博弈能力，不用贷款他们也能改善生活。如果不改变博弈能力，贷款多了，不过是增加束缚在他们身上的金融枷锁。
如果不考虑市场经济条件下，社会总大饼的分配问题，不好理解这个问题。如果考虑到总大饼的瓜分，则一切一目了然。
金融本身就是给大资本扩张的工具，而不是给小资本用的，更不是给小农用的。用这个扶贫，我个人理解，是没有体会到社会化大生产下金融的属性。
一定要牢记，黄世仁弄到喜儿靠的也是小额信贷。市场化运作针对农民的小额农业贷款，就是黄世仁和杨白劳的关系。
不是说不给农民贷款，而是给农民的贷款必须低利率，非盈利。否则按照纯市场运作，就是金融枷锁。市场化运作的利率是社会平均利率，农业的利润率远远低于这个水平。如果贷款，农民也是救急，不是借力。对金融机构来说，就是趁火打劫。
真正支持农民的贷款，应该和补贴差不多。很多情况下，这种贷款，由于暗箱操作，又不知道贷给了谁。
至于改善农民博弈能力，我个人理解，还是应该让他们进城，为他们提供廉租房，廉价的教育、养老和医疗。剩下的就和扶助工人一样，怎么扶助工人，怎么扶助农民工。
其实，农民自己也知道怎么改善自己的经济地位，现在的农民工就是他们自己改善自己地位的努力。不过，现在的农民工没有廉租房、教育、养老和医疗也都成问题。但是，尽管如此，农民也要出来，因为他们明白待在老家更穷。
页:
[1]