M2与通胀
前几天，我在回复一位河友的问题中，引用了超发货币43万亿的说法。于是，有人指出这个说法的来历问题，来源是用广义货币减去前三季度的GDP。
首先，我要说明，那条新闻我只读了第一段，没有看全。这个数据的具体来历，我没有仔细读。用广义货币M2直接减去前三季度的GDP然后得出超发货币数是有问题的。这样推导出来确实有问题。（其实我在同一个帖子的后面也说了我的分析其实来自直觉。http://www.talkcc.com/article/3175622 ）
其次，我要说明，如果按照改革开放前的物价计算，说我们今天超发货币40万亿，甚至更多，不是无稽之谈。
历史经验表明，费雪方程MV=PT（其中M 一一货币的数量 ; V 一一货币流通速度 ; P 一一物价水平 ;T 一一各类商品的交易总量）基本是成立的。
P=MV/T，这里的M在现实经济中，比较接近的数据应该是M2，T则接近GDP。
M0=流通中的现金
M1=M0+企业单位活期存款+农村存款+机关团体部队存款
M2=M1+企业单位定期存款+自筹基本建设存款+个人储蓄存款+其他存款
M3=M2+金融债券+商业票据+大额可转让定期存单
简单地讲，M2就是现金加存款。因为在现实操作之中，贷款都会变成存款。所以，M2最接近原有货币加贷款（也就是被银行放大的部分），也就最接近流通中的货币总量。
所以，如果物价不变，交易手段没有太大的变化，M2与GDP之间的比率应该有比较稳定的关系。
我国的M2/GDP自从改革开放以来，一直迅猛增长。没记错的话，现在应该是在全球正常经济体中处于领先水平。（搜了一下，真是如此，这个数据可靠不可靠，我不知道。有兴趣的，不妨继续考证求实，证明这些数据扯淡）当然，这个有统计口径问题。各国统计口径不一样，再说各国交易方式和流通速度也不一样。我们不能说出与领先水平就一定如何，如何。
但是，我们应该注意的是，这种比例的增长，就意味着物价的上涨的可能。或者说，超发了货币。
1978年，我国的M2/GDP为24.1%，2009年底，我国的M2大约是61万亿，年初50万亿，两者平均，大约55万亿。2009年，我国的GDP大约34万亿。2009年，我国的M2/GDP大约为162%。如果按照1978年比率，我们需要的货币量大约是8.2万亿。两者相减大约超发了47万亿。
需要注意的是，2009年的GDP并没有说明是否扣除通胀因素。如果没有扣除通胀因素，按照1978年的物价计算，2009年的GDP还能达到34万亿吗？换句话说，超发的量有可能还要更多。
所以，超发40多万亿不是什么无稽之谈。
如果按照在30年之中超发47万亿计算，那么相对55万亿的广义货币，就可以得出物价上涨了5.7倍以上的结论。事实上，这也符合我们的观察。
这个推导并不严谨，数据来源基本是公开数据。不过，我个人认为基本符合我们的生活经验。
如果哪位不满意这个结果，不妨考证一下，我国这些年货币究竟没有超发，超发了多少，对物价的影响有多大。给围观群众一个清晰的真相。
至于我的推导过程，我自己已经承认不严谨了，就不必劳烦考证了。 老文了吧。某些结果与生活经验基本相同。至于说推导的方式的确有待商榷，但是货币增发过多以常识来讲是一定的，关键是究竟增发了多少而已。 嗯，思路不错，赞！
不切实际的假设与不靠谱的结论
本帖最后由 自以为是 于 2012-3-27 10:29 编辑此贴的讨论依赖于费雪方程MV=PT，然后假设交易手段没有太大的变化
从而货币流通速度不变。在短期内这种假设可以勉强接受；可在讨论跨度达31年，特别是经济结构发生了天翻地覆般的变化的31年，的时候，这种假设是极其不严肃的，而由此得出的结论，有很大可能性是极其不靠谱的。
首先从一般观察的角度看看货币流通速度的变化。在1978年的时候，个人手中的现金和存款都是很少的，当月挣的工资，当月基本就花光了，（所以所谓月光族不是什么新鲜事，而是三十多年前的正常情况）。而到了2009年，现金没有查到数据，但存款可是猛增。从1978年到2009年，名义GDP增长92倍，M2增长690倍（按MRandson提供的数据推算），而居民存款增长了1240倍。另一方面，1978年时还没有的资本市场（股票、债券、期货）经过30年的发展，规模巨大，也必然占用大量资金。仅这两项，就会使得费雪方程中的货币流通速度大幅下降，引发/要求货币发行量的相应增长。
其次做一点定量分析。1978/2009（下同）的名义GDP（按当年价格计算）分别为3645亿和340507亿元，指数（以1978为1）为93。不变价格GDP指数为18.79，相应不变价格计算的GDP为3645亿元和68482亿元。按GDP计算的物价指数为4.97。按GDP计算的物价指数与消费者物价指数不同，但趋势一致。1978年的M2没有直接查到，按MRandson提供的数据推算，为878亿元（3645*24.1%）。2009年底M2为606225亿元，指数为690。根据费雪方程，V=PT/M，可以计算出1978年的货币流通速度是1*3645/87＝4.15，而2009年的货币流通速度是5*68482/606225＝0.56，指数为0.14，远远小于1。货币流通速度不变的假设可以推翻。
第三，看看货币发行量变化的原因。根据费雪方程，M=TP/V。货币发行量指数为690，实际GDP指数为18.79，物价指数为4.97，货币流通速度指数为0.14，取倒数变成7.39，于是我们得到690＝18.79*4.97*7.39。所以对货币发行量增加的贡献，经济增长最大，19倍；经济结构变化导致的货币流通速度下降其次，7.4倍；而通货膨胀最小，5倍。
第四，看看所谓超发40多万亿是怎么来算出来的。按单因素变化分析，以1978年M2 878亿元为基础，因为经济增长需增发货币15625亿元（＝878*（18.79-1）），因为货币流通速度下降需要增发5611亿元（＝878*（7.39-1）），因为通货膨胀需增发3490亿元（＝878*（4.97-1）），合计需增发24727亿元。剩余的58万亿元货币增加量，是多因素变化综合作用的结果。而主贴先计算经济增长和通货膨胀的影响，然后把其它部分全部归于所谓超发，得出了40多万亿这个数字。这种方法，在自变量变化较小，比如5%或10%以内，的时候是可以用的，但是在变化达到几倍、十几倍的时候，误差太大，用起来毫无实际意义。如果一定要把31年货币发行量的变化分给各个因素，就只能一年一年地取分析。一没数据，二没时间，这里就不继续深入了。但是至少可以明确地说，所谓超发40多万亿缺乏数据支持。
自以为是 发表于 2012-3-27 10:22 static/image/common/back.gif
此贴的讨论依赖于费雪方程MV=PT，然后假设
从而货币流通速度不变。在短期内这种假设可以勉强接受；可在讨论 ...
画一个M2/GDP(四季度滚动）的图应该可以看出来M2这几年的异动。这个堰塞湖就靠存准金的那个蓄水池子给装起来了。 自以为是 发表于 2012-3-27 10:22 static/image/common/back.gif
此贴的讨论依赖于费雪方程MV=PT，然后假设
从而货币流通速度不变。在短期内这种假设可以勉强接受；可在讨论 ...
“至于我的推导过程，我自己已经承认不严谨了，就不必劳烦考证了。”他已经说过了，这么认真实际没必要。 loy_20002000 发表于 2012-3-27 19:15 static/image/common/back.gif
“至于我的推导过程，我自己已经承认不严谨了，就不必劳烦考证了。”他已经说过了，这么认真实际没必要。
你说的有道理。不过，我认为主贴的问题已经不是不严谨，而是不负责任，是误导。我的帖子主要不是给楼主看的。 欢迎讨论。
长知识，扩眼界总是好事。
页:
[1]