医改方向——读钟南山人大发言有感
钟南山在人大发言中评价前五年医改成果不佳，个人非常认同，特别是社会对医改的评价主要是三条：看病贵看病难是不是有效解决；医患关系有没有改善；作为医改主力军的医生有没有积极性，“以这三条标准来看，五年医改没有明显突破，有些地方甚至更差了。他举了例子说医暴现象，说了看病难，看病贵的情况，对他的调研成果特别认同：钟南山代表调研了广州所有的三甲医院，得出的结论是，医生的大部分收入来自医院本身的经营收入，而非政府投入。“全世界的医生都是靠技术吃饭的，而中国的医生是靠卖药、用设备、开检查来生存的。”他表示，2012年这些医生的平均账面收入是41077元，包含劳务、各种补贴等在内的实际平均收入是176320元，2013年这两个数字分别是46042元和190006元。账面收入来源于政府投入，以此可以算出，2012年和2013年政府投入占医生总收入的比率仅为23%和24%。。。。这个收入的构成说明了医改失败的原因。。
我想，医改的规划者可能不愿意认可医生这个行业的高收入，但事实上，医院、医生总是要追求这个收入水平的。。政府要求民营加入，要求加大投入。。不如直接保障了这个收入，严格规范医疗管理。。让医院、医生安心去治病，说不得效果更好。。
以前宣传劳动是公平的，只有分工不同，没有贵贱之分。。但现实是劳动还是有价值区别的，，不认同不同岗位的价值，不认同行业的区别。。。一味的公平反而会带来效益的降低，各方面参与者都不接受和认同。。
钟南山自身就是改革的最大阻力之一 13亿人口，注册医师数量只有300多万，在这个基础上谈神马医改突破。
再过十年，我觉得目前局面都没有有效改善的可能。 药品的价格太虚高了，但是这中间大部分的利润被寡头拿走了。但是没有人会认可这个事，因为病人都是从医院领药。而且医院在不怎么正规都不会卖假药，但是大的连锁药店就不一定。其实药品器械改革，然后提高医生待遇，国家是不会给钱的，但是可以给地皮和政策还有贷款。 药品的价格太虚高了，但是这中间大部分的利润被寡头拿走了。但是没有人会认可这个事，因为病人都是从医院领药。而且医院在不怎么正规都不会卖假药，但是大的连锁药店就不一定。其实药品器械改革，然后提高医生待遇，国家是不会给钱的，但是可以给地皮和政策还有贷款。 不知道医改的目标是什么？
基本医疗保障？那医护人员数量不够，绝对数不够，再怎么改都难。。这个要做耐心工作，从培养人员开始，从根本上解决问题，而不是让逐利的民营机构进来。。
医疗效率问题？那就应该解决是分配问题。。小病到社区，三甲看专科。
蚂蚁在家 发表于 2014-3-6 16:03 static/image/common/back.gif
不知道医改的目标是什么？
基本医疗保障？那医护人员数量不够，绝对数不够，再怎么改都难。。这个要做耐心 ...
小病到社区？
我家附近的社康中心，是私营的，基本上纯骗子 按照楼主的观点，医生理应高收入，那么公务员呢，是不是也应该高收入？ 宁静致远 发表于 2014-3-6 16:31 static/image/common/back.gif
按照楼主的观点，医生理应高收入，那么公务员呢，是不是也应该高收入？
两个群体的收入还真是像
1 台面上的收入是扯淡用的
2 台面下的收入是用良心换的
然后，他们都成了严重威胁安定团结的消极因素 宁静致远 发表于 2014-3-6 16:31 static/image/common/back.gif
按照楼主的观点，医生理应高收入，那么公务员呢，是不是也应该高收入？
钟南山举的例子是证明政府投入不够
原来公务员的工资政府也没有全额保障，各单位各显神通去挣钱，对外腐败滋生，对内分配不公。后来财政全部保障了，各单位不准自己挣了，不准用手上的权利去变钱了。。不管公务员收入水平高或低，至少政府治理公务员队伍有了标准，有了基础。。公务员队伍也不再是乱象丛生。
医生收入政府没有全部保障，要靠医院自挣，当然乱象不止了。
至于收入水平什么叫高，什么叫低，大家各有看法。。
但
ccaaatt 发表于 2014-3-6 16:08 static/image/common/back.gif
小病到社区？
我家附近的社康中心，是私营的，基本上纯骗子
那还是国家投入不足啊。。私营的肯定是骗子。。都为了挣钱的。
如果国家对社区医院投入足够，保障了医生和医院的正常运行，同时又有适当的绩效考核奖励，建立好社区医院和大医院的医疗技术对接、分流、责任划分。。
大家也会接受去社区医院的。。 义务教育在公平化做得不错，原来的名校被拆分，优质资源分散，老师全额保障，哪里上班都一样。。家长也有选择，有钱的读名校，。。现在对教育不公少了许多批评了吧
现在社区医院和大医院都看一样的病，生病的人为什么不去大医院呢？社区医院和大医院搞一样的医疗服务，为什么不去大医院呢。。大医院和社区医院收入不一样，医生也不去社区医院。。。造成后果大医院累死，社区医院过度医疗。。
亲身经历：
华西治病、用药很合理，基本上不存在过渡治疗。。因为去它那里看病的太多了。
一般医院都存在过渡治疗，不管需不需要，抗生素先输液。。不然，从病人那里挣不够和华西一样多的钱。。
无锡前年准备对医院医生的工资由财政拨款，按照公务员的标准实行。可是最后却没能实行。因为医生强烈反对，实行改革后收入缩水一半多。。 再回味了一下，钟南山是从医生角度看医改，如果从一般老百姓的角度看医改，评价的还是三个标准：看病难不难，看病贵不贵，看是对不对！！
看病难，主要是指有没有地方看病，看病过程是不是感觉服务好。。除去医护队伍整体不足的原因外，现有的医疗资源都没有用好，大医院挤死，去华西看病，排三个月，看三分钟。。。社区医院闲死，三个月都看不了几个病人。。。。这个问题的解决主要是向病人说清楚怎么看病，怎么分流。。
看病贵，一方面是社保报销是否公平，另一方面是否过度医疗。。这个解决主要是面对医生，要给医生足够的保障，收入保障，看病权威的保障。。如果现在这样，部分投入，以药养医的局面仍然。。。并且还有已经养成了足够庞大的药企利益集团。。
最后是看得对。。。医生不是神仙，解决所有病。。但对能解决的病，能不能治好。。如果治不好，是不是能服务态度好一些。。。。主要解决医患关系，医疗队伍
蚂蚁在家 发表于 2014-3-7 08:58 static/image/common/back.gif
再回味了一下，钟南山是从医生角度看医改，如果从一般老百姓的角度看医改，评价的还是三个标准：看病难不难 ...
我的观点是，医改不能将社区医院与大医院隔离甚至对立起来，必须配合，团队作战
可以由大医院分片包干，辖区内的各社区医院作为大医院的门诊部存在，专家出门诊要去下属的社区医院，逐步弱化乃至取消大医院自身的门诊功能
如果将不同级别的医疗机构放在一个场上竞争，就好比拳击比赛不分级别，那就成了地下黑拳，一定乱掉 他的能力范围只能发牢骚，仅此。 前年曾经历一件小事，身体不适上医院，医生那儿开了抽血、B超之类几个检验单，划价后，去检查告知吃过早饭，不能做，改天去做。过两天感觉好了，几百大洋的检查费白白就浪费了。真是{:4_273:} 上下左右 发表于 2014-3-7 14:00 static/image/common/back.gif
前年曾经历一件小事，身体不适上医院，医生那儿开了抽血、B超之类几个检验单，划价后，去检查告知吃过早饭， ...
别浪费啊！检查一下，看看有没有隐患？{:4_264:} 钟南山又在说污染影响寿命，这个不敢赞同了。。
继续说医改，我是极为赞同现在对医疗人员全额保障的。。。。这样可以做到医疗资源的公平分配，可以一定程度上防止医院的过度治疗。。。
有个朋友，原来在市级医院，不满意医院领导把绝大多数收入拿去继续扩大医院了。。。辞职到私营医院，收入高了，但良心受不了，不愿失医德，又辞职了。。去了县级医院，工作强度和收入水平基本满意了。。。安心留下来了。。
亲戚做心脏搭桥手术，华西的病床流转已经达到五天，前三天住院观察做检查，第四天手术，观察一天后第五天出院。。。由此可见这个手术已经成熟了，可以推广。。但现实却是华西排一个手术要三个月，其它三甲医院基本上没有去做。。。大家抱怨看病难。。。。问题却是华西医院医生不愿交流，病患不愿去其它医院。。。如果全额保障了，哪里拿钱都一样了。华西医生就可以流动了，，有了华西的技术，其它医院也可以接手术了。。
看病贵，一个是过度医疗，，另一个感觉是利益保护。。相信自己医院的检验，不相信其它医院的检查。。。。这与医改中出来责任纠纷要求医生负责，医院负责，而非整个医疗行业负责。。做到医院全额保障，收支两条线，医院主要责任是治病，而不是挣钱的话，说不定检查成果还是可以共享的。。
不知道做到医疗资源公平化，基本医疗全额保障需要多少投入？难度有多大？
但应该以医疗资源公平为目标搞医改。。而不是搞医疗产业化，以利为先。。
页:
[1]