饼做大了，多数人自然就能有饼吃？
饼做大了，多数人自然就能有饼吃？这个假设从来没有实现过。
在今天，多数人都没有足够的饼吃。如何能推导出日后这些人经济地位大幅度下降后，会有更多的饼吃？这个假设从来没有实现过，很值得怀疑。如果假设一些人通过剥夺其他人而富裕，他们富裕以后能够反哺被剥夺者，那么财富便失去了自我集聚的功能，便不是财富，人类社会也不会有那么多的动荡了。
其次，目前已经有大量资本退出生产，进行暴利的土地投机。如何能推导出日后的饼能更大？炒房子能把饼炒大吗？这个也值得怀疑。
我曾经说过，中国的财政从来就是一笔糊涂帐。每个单位都是独立的财政主体，所以和西方比较没有任何意义。目前老百姓的承受能力是否达到极限，这个也无法做出精确的衡量。不过，从群体事件的爆发频率，应该能感觉到其中的趋势。
有人认为土地出让有利于改善城市建设，促进农民进城。为什么在土地出让的最得力的北京和上海没有这样的现象？相反是一些土地价格还比较低的二线、甚至三线城市，反而能适当吸收一些农民？这个现象与您的假设是矛盾的。
有人担心出现贫民窟，我可以负责任地说，中国目前已经有贫民窟了。许多地方，三五个人租一间房子，两三家人租一个单元，是很常见的。我相信，如果继续实行目前的住房制度，把土地作为主要财政收入来源，这些人居住的密度很快还会上升。当然，这样的情况也可以不叫贫民窟，就如同失业不叫失业叫下岗，那啥不叫那啥叫洗浴中心。
有人认为买房存在一个强弱的问题，那么城市中靠吃低保处于失业和半失业状态的人，如何评价他们的强弱呢？城市的拆迁可是不看收入情况，而是推倒拉到的。这些人怎么解决住房呢？租房子吗？考虑到现在房租的上涨速度，我觉得这个建议并不可取。有限的补偿金只能保证五到十年他们能租房，以后只能听天由命。他们将是未来贫民窟的庞大的后备军。
那么比他们强一些的小白领又如何呢？我曾经说过，能当得起房奴的是幸福的。实际上，如果失业、生病或者通货膨胀，这些小白领也前途未卜。
一种政策把多数人推到经济的边缘，而让少数人暴富，替这种政策鼓掌欢呼的人，如果不是暴富的人，也决不会是出于经济边缘，有切肤之痛的人。至于现在饼小，你们要忍耐。将来饼大了，你们就都能吃饱了。说这样的话的人，决不是吃不到饼的人。 不厚这么突出就是证据
大家都知道自己被剪羊毛，哪个少剪一点，就是青天了 饼做大，是多数人有饼吃的必要条件，但不是充分条件。
能抢的撑死，抢不到的饿死
页:
[1]