什么是国家？
这个题目非常宏大。说实话，不是我等土人能深入探讨的，能了解下最基本的常识就足够了。不才先抛砖引玉，说点个人理解。一般来说，国家是一个进行人口繁衍、物质与精神财富生产的结构复杂的巨系统，包括以下几个基本要素：
1）界限相对明确的国土，蕴含耕地矿产海洋等各种资源
2）人口，包括总量、受教育水准、年龄结构、宗教信仰等方面
3）教育体系，分为基础教育、职业教育与高等教育几块
4）科技体系，分为基础科学、高新技术、产业技术三块。前两者主要在研究院所与高校进行，后者主要在企业进行，但产学研总是紧密结合
5）产业，第一第二第三产业
6）行政体系（包括军队）。由体系外公民劳动的一部分——税收支持，同时决定税收的使用，服务于体系外公民。行政决策的一般过程为：调查研究，搞清基本状况 --〉根据预设目标，讨论方案 ---〉 决策 ---〉政策落实与微调。这个过程非常复杂和具有专业性，决策机器外的公民不可能全程、全面参与———即绝对民主在理论上就根本不存在。
以上各个子系统在整个国家巨系统内是密切联系的。
比如说我们正在进行的产业升级，看似仅仅是产业的问题，其实不然。高端的产业必然需要高端的人才（涉及教育体系），需要高端的科技研发体系（涉及科研体系），需要配套政策的支持（涉及行政体系中的内政），高端产业抢了西方的饭碗又需要防止他们掀桌子（涉及军队）。 这是对国家的解构分析，在社会科学界，解构分析似乎是很牛叉的分支，甚至有“解构主义”之称，影响很大。俺只偶然瞄过一些文献……好吧，其实我是来拿板凳的…… 你说的我不是很理解，我理解的国家其实很简单。
我认为贫富造成的国家。如果全世界都是一样，平均资源。我估计国家的界限就自动消失了吧。
为什么要有国家？其实是被迫的。比如邻居家特别富有，你家特穷，你跟他说：我们两家合着过吧，你说什么我听什么不成吗。只要你对我和你家其他成员一样就行。你家邻居肯定怒斥你：穷鬼躲远点。
国家是什么，我理解是因为历史或者地域原因，一群人抱团取暖。去与另一群人竞争有限的资源。 本帖最后由 明和 于 2014-3-3 18:09 编辑
sunpass 发表于 2014-3-3 17:56 static/image/common/back.gif
你说的我不是很理解，我理解的国家其实很简单。
我认为贫富造成的国家。如果全世界都是一样，平均资源。我 ...
我说的是国家的内部结构，你说的是国家的成因——抱团取暖，与其他国家竞争资源（当然也有合作）。
至于这种内部结构，看看我们自己就行了。
1）国土：国土资源部，海洋局管理
2）人口：人口委，宗教委管理
3）教育：教育部，中小学，职业学校，高校
4）科研：科学院，各省和各部下属的研究院所，各大高校，国企下属的研究院所
5）产业：这个不用说了，三产的定义都是明确的。西方发达国家都是有着发达的高端制造业和以之为基础蓬勃发展的第三产业
6）行政：党政军，人大，政协 内部结构？
我理解：
1、管人
手段：教育、宗教、法律、文化等）
2、管物
方式：生产、贸易、战争、外交等） 从这个视角观察，我们的一些大政方针也很容易找到对应：
1。国土资源：资源节约、环境友好型社会
2。人口：控制人口数量，提高人口素质
3。教育与科技：科教兴国
4。产业：产业升级
5。行政：建设高效廉洁型政府
－－－－－－－－－－－－－－－
一切一切的关键，都在于细节性的、务实有力政策的落实 看了你的帖子一直在想国家是怎么回事。
我想起来另一种解释，国家就是一部分人统治另一部分人的工具。至于怎么样统治好，那会随时会变的，也就是说怎样更好的为统治阶级服务，就怎么来。不是说怎样统治理想怎么来，而是怎样为统治阶层服务怎样来，这里面都有博弈。
当统治阶层代表大多数人的利益，那国家就要就要兴旺，否则就越走越窄。 sunpass 发表于 2014-3-27 19:01 static/image/common/back.gif
看了你的帖子一直在想国家是怎么回事。
我想起来另一种解释，国家就是一部分人统治另一部分人的工具。至于 ...
其实你说的不是国家，而是“国家机器” derek 发表于 2014-3-27 19:49 static/image/common/back.gif
其实你说的不是国家，而是“国家机器”
现代意义上的国家就是这样
像俺中学学的政治经济学描述的——就是一个暴力机构 本帖最后由 derek 于 2014-3-28 14:36 编辑
乱翻书nn 发表于 2014-3-27 19:58 static/image/common/back.gif
现代意义上的国家就是这样
像俺中学学的政治经济学描述的——就是一个暴力机构
国家和国家机器是两回事，国家就是我们大家，国家是一个利益共同体概念，是一个命运共同体概念，也往往是一个文化共同体。国家机器则是另一回事。你说的一部分人统治另一部分人的工具，那是国家机器，不是国家。
国家机器既有实现这个国家人民的共同利益和公共利益的职能，也必然要实现形成国家机器的那部分人的私利。在许多社会形态下， 当国家机器把实现这些人的私利的职能，置于实现全体人民的共同利益和公共利益的职能之上时，国家机器就沦为阶级统治和剥削压迫的工具。
以下省略XX字O(∩_∩)O哈哈~
马克思主义最彻底的否定国家，窃以为其出发点是好的，也是（与他的社会科学方面的其他重要论述）逻辑自洽的，其实应当说，逻辑是非常严谨的，高度统一和必然的结论。但是其论述成立的前提过于苛刻，也就是要求高度高度发达的生产力（窃以为，很可能即使人类进入太空时代的“轮船子时代”，这样的生产力发展水平，也不足以支持马克思的论述的实现），倘若没有这么高度发达的生产力为前提，那么彻底否定国家和消灭国家机器，就会变得十分荒谬。
当然，这一切只是我的个人理解，很难讲这种看法就是正确的。 sunpass 发表于 2014-3-27 19:01 static/image/common/back.gif
看了你的帖子一直在想国家是怎么回事。
我想起来另一种解释，国家就是一部分人统治另一部分人的工具。至于 ...
国家机器指的就是军队警察等公务员组成的国家行政体系了。这个体系由税收支持，并决定税收的使用。当然我们土共集团有些另类，连关键高校、企业、科研单位的人士任命、重大规划都要由行政体系支配，并且在税收之外还有国企利润这一财政来源。
－－－－－－－－
ps：其实只有真正参与国家运作的人才真正理解什么是国家，理论与纸面上的东西与实际还是有很大差距的。比如每年中央财政预算中国防开支、科教文卫开支、人头开支等的合理比值，没有亲身实践是根本无从知晓的。 看魏晋南北朝的历史， 对国家深有感触。 五胡十六国，南朝朝代更替之迅速；没有形成一个统一的国家，我个人认为是没有形成精神层面的共同认同。 国家必须具有精神层面和文化意识上的共同认同。 bbobb 发表于 2014-4-1 10:52 static/image/common/back.gif
看魏晋南北朝的历史， 对国家深有感触。 五胡十六国，南朝朝代更替之迅速；没有形成一个统一的国家，我个人 ...
是的。对共同历史的认同，对现在国家的认同，等等。不仅是学校的历史教育，还有当下国家成就的宣传，电影电视的无声宣传等等。所以，哪里有什么绝对的言论自由，任何不利于国家统一的言论，必然被彻底清理。古今中外，概莫能外。 再说一点行政体系的国家决策。因为机缘的关系，读过一本386下令编写的、供县级以上干部阅读的书，里面提到了科学决策的过程：
1。态势分析。老共通俗的讲，叫调查研究。对关键的信息，甚至需要几个相互独立的团队各自搜集，以互相验证。
2。分析讨论。包括职责人，专家库，智囊，等等，尽可能地民主，广泛讨论。
3。决策。有投票式，有主要职责人拍板式。
4。选人用人、政策落实与微调。
知道了这个政府的决策流程，我们就知道，什么民主仅仅是忽悠广大屁民的口号罢了。这四个过程，你怎么让广大群众具体参与其中？甚至连基本的调查研究方法很多人都不掌握，还谈什么议政乃至决策、保密、落实？ 明和 发表于 2014-3-31 21:58 static/image/common/back.gif
国家机器指的就是军队警察等公务员组成的国家行政体系了。这个体系由税收支持，并决定税收的使用。当 ...
古今中外，权力=思想控制力+刀枪控制力+金钱控制力+人事控制力。tg集团的这种权力集中不过是两千多年中央集权制的一种延续罢了。当然现在叫社 会 主 义 明和 发表于 2014-3-3 18:01 static/image/common/back.gif
我说的是国家的内部结构，你说的是国家的成因——抱团取暖，与其他国家竞争资源（当然也有合作）。
至于 ...
行政体系的配制有条、块之说。国土资源、计生、公检法、军队、教育、财税、组织纪检等属于条，总揽全局的各级党委与政府班子就是块。前者需要一定的专业技能，后者更需要宏观规划能力。 derek 发表于 2014-3-28 07:56 static/image/common/back.gif
国家和国家机器是两回事，国家就是我们大家，国家是一个利益共同体概念，是一个命运共同体概念，也往往是 ...
只要人类还选择群居，那必然还是会存在组织管理，组织管理就必然存在管理者和被管理者，同样也必然存在管理者和被管理者的集合体。这个集合体现在的最大单位是是国家，未来有可能是地球联邦。
当然，有的人可能把管理称做统治、控制、领导，但其实是一回事。 越深入了解，越感觉“国家“这两个字是如此深邃。
军队，治安，宣传，人事，科教，文卫，财经，产业，这些个简单词汇下面的深意根本不是一般人能理解的。 明和 发表于 2014-6-17 22:23 static/image/common/back.gif
越深入了解，越感觉“国家“这两个字是如此深邃。
军队，治安，宣传，人事，科教，文卫，财经，产业 ...
老毛不是文革时让普通人自己管理自己么？就是群众参与权力分配，但由于种种原因失败了。而现在普通人基本上接触不到国家社会运转流程及统治术了（貌似是厅级以上干部培养这方面的能力）。 海因杰 发表于 2014-6-18 09:35 static/image/common/back.gif
老毛不是文革时让普通人自己管理自己么？就是群众参与权力分配，但由于种种原因失败了。而现在普通人基本 ...
老毛的理想只能是空想，毕竟这个社会是分工合作的社会，没有任何一个人能成为“全能型”人才。而社会越是发展，这个趋势就越发明显。 动态地看这些基本要素：
工农业、文化产业等生产性社会部门，利用社会资源进行物质精神财富的生产。生产出来的财富，经由物质信息流通部门，运输到分配终端，最终由消费者进行财富的消费。在这一过程中，金融部门提供金融服务。
教育体系培养各行业所需的各种人才。
科学技术体系一方面通过基础科学的探索增加全社会的知识总量，一方面通过高新技术与产业技术的更新带动工农业、文化产业、交通运输、通信、商贸、金融等产业的发展。
政府部门除开维持社会治安与国家安全、调节税收财政、掌握重大人事任命与思想宣传，还通过制定各种政策起到总体协调社会各部门运转与协调国与国之间关系的作用（当然这里存在联邦政府与集权政府的重大差别）。
国家真是一个动态的、内在元素存在复杂相互作用、并且与外在环境也存在复杂相互作用的巨系统。 再说一点行政体系的国家决策。因为机缘的关系，读过一本386下令编写的、供县级以上干部阅读的书，里面提到了科学决策的过程：
1。态势分析。老共通俗的讲，叫调查研究。对关键的信息，甚至需要几个相互独立的团队各自搜集，以互相验证。
2。分析讨论。包括职责人，专家库，智囊，等等，尽可能地民主，广泛讨论。
3。决策。有投票式，有主要职责人拍板式。
4。选人用人、政策落实与微调。
知道了这个政府的决策流程，我们就知道，什么民主仅仅是忽悠广大屁民的口号罢了。这四个过程，你怎么让广大群众具体参与其中？甚至连基本的调查研究方法很多人都不掌握，还谈什么议政乃至决策、保密、落实？
－－－－－－－－－－－－－－－
把汉风1918的决策保密的论述也贴过来：
“一般的，尽管从科学决策出发其准备过程肯定要客观综合全方位的信息，但到了最后形成决心的阶段，能真正接触国家决策并全程了解决策过程、并把握核心意图的参与者一般不会超过50至60人，是范围严格控制的一个精干团队。这个既是科学决策的需要，更是国家安全和保守核心机密、以及在战略上迷惑对手的需要（决策的外泄以及统帅部真实意图的透明化将会使一个国家死的很惨）
所以只要不是一线核心团队的人员即使是己方的，也必须实施不同程度的信息迷茫，甚至是主动性的误导。这一点中外皆然，所以我们多次谈到“意图把握能力”的问题。许多东西要靠自己自主分析和细细体会。军事是门对抗科学，如果决策层的真实意图不幸被多数派猜出来了怎么办？很简单，许多东西必然会悄然地改变（成本再大也没有失败大），使对手苦苦得来的情报、判断和所谓真知灼见重新变得毫无价值。拳法讲究个“双重”就要挨打正是这个意思，永远不能让对手知道你的重心。有对抗背景的分析不好搞，现实多是非常残酷的，个人前途及生死、几个单位的去留都好说，问题是错误的判断可以导致战场的失败和国运的兴衰。但这是少数派科学的铁律。“ 本帖最后由 明和 于 2014-10-11 00:47 编辑
明和 发表于 2014-6-17 22:23 static/image/common/back.gif
越深入了解，越感觉“国家“这两个字是如此深邃。
军队，治安，宣传，人事，科教，文卫，财经，产业 ...
党（核心与要害机构）：枪杆子（军委，政法委，国安委），笔杆子（文明办，宣传部），人事（组织部，纪检委）
政：财经，工农运输商贸，科教文卫，民族宗教，救灾，等等
政协：对台统战，民族党派议政平台
人大：名义最高权力机构，立法，监督
不但上述四大班子的重要人物是政治 局成员，连直辖市、边疆大省、经济大省的头面人物也按照“系统的关键节点对系统有全局性影响“的原理列位政治 局。地方班子配制与中央类似，只是政协人大不再入各级常委班子。
其实党务机构完全可以效仿军委，全部再加上一块国家xxx的牌子，包括政治 局，可称为中华人民共和国中央政治 局。换句话，国家的要害与核心机构必须由党 员担任，从而保证红色江山永不变质。
这就是我国政治决策机器的基本架构，是非常巧妙的设计。
至于民 主 国家的代表美国，与我们最大的区别一是中央对地方的人事缺乏有效控制（从而各方面都缺乏有效控制），二是国会掌握财权（包括军费开支）与人事稽查权，权力非常大，从而让几百名议员组成的国会能够作为大大小小资本家协商利益的平台。其实也是西方政治传统下非常巧妙的政治架构设计。
民主（严格说应该叫民治，demo－民众，cracy—治理），真有这个东西还要政府、职业政客干什么？ 支持楼主的思考与分析。和一下愚见：
民主和自由在个体独立上是相通的，行为上要有自组织能力，基础是自生存能力。是要生产力发展到人手一个星球就可以自组织和自生存，还是每个人只要吃喝玩乐充分满足就可以很好地自我组织和生存？无论哪种追求，现在的个体自组织和生存能力都不足，必须靠群体组织满足生存，国家就是目前阶段能实现的最优组织方式
页:
[1]